Нейросеть смоделировала состояние "сомнения"
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ценностные Иерархии, выпуск 59
| Ценностные Иерархии | |||||
| 58. Ценностные иерархии формально "равных" альтернатив | meta_eugzol | ||||
| Этюды моделирования | |||||
| 22. Условия формирования требуемых свойств действия. Шкала поэтапного формирова | metanymous | ||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 60. Декларация «ценностной медицины» | meta_eugzol | ||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | |||||
| Темы MetaPractice (13.04.18) - 234 темы | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 49. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Что за стратегии? | meta_eugzol | ||||
Российские ученые заставили нейросеть сомневаться по-человечески
Международный научный коллектив, в который входят ученые из Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю. А. (СГТУ), создал искусственную нейронную сеть и смоделировал состояние неопределенности выбора в момент принятия мозгом решения. Статья об исследовании опубликована в журнале CHAOS Американского института физики.
https://ria.ru/science/20180323/1517083737.html
...in this research, we demonstrate the efficiency of application of the ANN for classification of human MEG trials corresponding to the perception of bistable visual stimuli with different degrees of ambiguity. We show that along with classification of brain states associated with multistable image interpretations, in the case of significant ambiguity, the ANN can detect an uncertain state when the observer doubts about the image interpretation. With the obtained results, we describe the possible application of ANNs for detection of bistable brain activity associated with difficulties in the decision-making process.
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.5002892
10 комментариев
сначала старые сначала новые
[...] Затем уже обученная сеть проанализировала оставшиеся сигналы, соответствующие восприятию неоднозначных изображений. Оказалось, что при этом она многократно переключала отклик. Если интерпретировать это как "сомнения" нейросети, то таким образом можно успешно отслеживать и сомнения живого человека в процессе выбора.
Можно представить себе марсоход, который в ситуации сомнений обращается за помощью к операторам на Земле. В этом случае искусственный интеллект марсохода должен включать нейросеть с точкой остановки, связанной с невозможностью совершить выбор — то есть с сомнениями.
Метод поиска таких состояний эффективен также для тестирования и тренировки когнитивных способностей человека, его умения быстро принимать решения в стрессовых ситуациях. Это жизненно важно для многих профессий: пилотов, водителей, спасателей, военных или спортсменов. Авторы исследования уже начали разрабатывать соответствующие тренировочные комплексы на базе нейроинтерфейсов.
В этом месте мы можем такой вопрос/гипотезу поставить: всегда ли переключения связаны с приращением сенсорного опыта.
Вот этот самый "куб Неккера", на котором тренировали испытуемых. Казалось бы, сенсорного опыта тут всего-ничего. Но даже на таком материале интроспекция показывает, что переключения ("впуклый"/"выпуклый") не могут реализоваться лишь за счёт возвратно-повторных движений без захвата больших участков фигуры.
Либо нужны некие "трюки" восприятия, позволяющие "сбросить" "иерархию сенсорных стимулов" в начальное положение/уровень — например, многократного моргания (кстати, однократное моргание не вызывает этот "сброс" иерархии стимулов — забавное наблюдение на синтетическом тесте).
Вот этот самый "куб Неккера", на котором тренировали испытуемых. Казалось бы, сенсорного опыта тут всего-ничего. Но даже на таком материале интроспекция показывает, что переключения ("впуклый"/"выпуклый") не могут реализоваться лишь за счёт возвратно-повторных движений без захвата больших участков фигуры.
Либо нужны некие "трюки" восприятия, позволяющие "сбросить" "иерархию сенсорных стимулов" в начальное положение/уровень — например, многократного моргания (кстати, однократное моргание не вызывает этот "сброс" иерархии стимулов — забавное наблюдение на синтетическом тесте).
"Помощь к операторам на земле" — это один из вариантов "расширения сенсорного опыта".
Фактически здесь журналист не явно ставит вопросом о том, чтобы боты руководствовались иерархически упорядоченными стимулами для принятия решений. При этом организованным по законам ценностной иерархии — включение очередного уровня "отменяет" все предыдущие решения — ведь "операторы на Земле" привлечены именно как понятный пример некоего стимула, который может "отменить" действие предыдущих.
Фактически здесь журналист не явно ставит вопросом о том, чтобы боты руководствовались иерархически упорядоченными стимулами для принятия решений. При этом организованным по законам ценностной иерархии — включение очередного уровня "отменяет" все предыдущие решения — ведь "операторы на Земле" привлечены именно как понятный пример некоего стимула, который может "отменить" действие предыдущих.
Здесь две темы:
(1) ЦИ реальных субъектов могут сопровождаться как выраженными траекториями внимания (декодерными траекториями), так и быть такими типа "лоскутными". Вот как раз в предыдущем проходе данной темы два примера, один такой, один такой:
Ценностные Иерархии (58) Ценностные иерархии формально "равных" альтернатив
https://metapractice.livejournal.com/574188.html
Для профессиональной деятельности стоит задача целенаправленного формирования траекторий сканирования рабочего окружения.
(2) Дополнительно, в контекстах где требуется мгновенное принятие решений (из перечисленных профессий, например, у "пилотов", насколько мне известно, таких ситуаций практически нет — для сложных решений всегда есть по меньшей мере несколько десятков секунд для аккуратного считывания релевантных стимулов рабочего окружения и правильного их суммирования) — встаёт вопрос о "сплавлении" уровней ЦИ в некий мгновенно действующий "диффернциатор", работающий на спинно-мозговом уровне. Кстати, мы рассматривали такие задачи, когда анализировали "Шкалу поэтапного формирования умственных действий" Гальперина:
Этюды моделирования (22) Условия формирования требуемых свойств действия. Шкала поэтапного формирования...
https://metapractice.livejournal.com/412727.html
(1) ЦИ реальных субъектов могут сопровождаться как выраженными траекториями внимания (декодерными траекториями), так и быть такими типа "лоскутными". Вот как раз в предыдущем проходе данной темы два примера, один такой, один такой:
Ценностные Иерархии (58) Ценностные иерархии формально "равных" альтернатив
https://metapractice.livejournal.com/574188.html
Для профессиональной деятельности стоит задача целенаправленного формирования траекторий сканирования рабочего окружения.
(2) Дополнительно, в контекстах где требуется мгновенное принятие решений (из перечисленных профессий, например, у "пилотов", насколько мне известно, таких ситуаций практически нет — для сложных решений всегда есть по меньшей мере несколько десятков секунд для аккуратного считывания релевантных стимулов рабочего окружения и правильного их суммирования) — встаёт вопрос о "сплавлении" уровней ЦИ в некий мгновенно действующий "диффернциатор", работающий на спинно-мозговом уровне. Кстати, мы рассматривали такие задачи, когда анализировали "Шкалу поэтапного формирования умственных действий" Гальперина:
Этюды моделирования (22) Условия формирования требуемых свойств действия. Шкала поэтапного формирования...
https://metapractice.livejournal.com/412727.html
Я не уверен, что изменение восприятия куба Н. связано именно с сенсорным приращением.
Изменяется некая интерпретация одних и тех же линий.
Разве не так.
Изменяется некая интерпретация одних и тех же линий.
Разве не так.
Ну, нам сложно провести строгий эксперимент, т.к. тема ЦИ уже задаёт сильные пресуппозиции в отношении всех подобных переключений.
Но вот я когда начинал писать про этот куб, хотел так и сказать — мол, здесь сенсорного опыта с гулькин нос, поэтому переключения реализуются не по законам ЦИ, а просто движением внимания туда-обратно между некими двумя позициями.
Но на деле это не так, заметил у себя чёткую траекторию, работающую по законам движения ЦИ. Назовём положением A такое, когда линия 4-8 на переднем плане. Положение B — обратное этому.
Цифры вносят искажение в восприятие, поэтому собственные эксперименты стоит делать на оригинальной картинке. Здесь привёл их для простого описания траектории.
(1) Начальное положение A. Смотрю в точку 4. Вижу выходящие из неё три луча.
(2) Хочу переключиться в положение B. Взгляд привлекает комплиментарная точка 6. Проскальзывает по выходящим из неё лучам. Вижу положение B.
(3) Хочу переключиться в A. Возвращаюсь к точке 4 с её тремя лучами. Однако я не могу не захватить переферическим зрением и точку 6 с её тремя лучами. Взгляд сразу обводит-ухватывает грани 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Устойчивое положение А.
(4) Хочу переключиться в B. Взгляд охватывает грани 1-2-6-5 и 5-6-8-7. Переключился.
(5) Возвращаюсь к граням 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Но переферия не может не удерживать и грани 1-2-5-6 и 5-6-7-8. Поэтому я смотрю на данные грани и вижу их "внутри". Взгляд соскальзывает (тут есть более тонкая динамика/путь — описываю сокращённо) на грань 1-4-5-8. Я её вижу чётко "спереди". Положение А.
(6) Взгляд вытаскивает грань 2-3-6-7 на передний план. Положение B.
Дальше я вижу плоский прямоугольник с углами 6,4 (два других угла этого прямоугольника не обозначены цифрами) и если волевым усилием продолжу пытаться исследовать фигуру, то иллюзия объёма вообще теряется и она становится плоской.
При должной тренировке я могу проходить этот путь как в прямом порядке, так и в обратном — или даже манипулировать восприятием, начиная сразу с произвольного уровня. Но это требует преодолевания некого сопротвления привычного восприятия. Естественное движение взгляда и впечатление объёма стремится "прилипнуть" к описанному пути/траектории/порядку шагов.
Но вот я когда начинал писать про этот куб, хотел так и сказать — мол, здесь сенсорного опыта с гулькин нос, поэтому переключения реализуются не по законам ЦИ, а просто движением внимания туда-обратно между некими двумя позициями.
Но на деле это не так, заметил у себя чёткую траекторию, работающую по законам движения ЦИ. Назовём положением A такое, когда линия 4-8 на переднем плане. Положение B — обратное этому.
Цифры вносят искажение в восприятие, поэтому собственные эксперименты стоит делать на оригинальной картинке. Здесь привёл их для простого описания траектории.
(1) Начальное положение A. Смотрю в точку 4. Вижу выходящие из неё три луча.
(2) Хочу переключиться в положение B. Взгляд привлекает комплиментарная точка 6. Проскальзывает по выходящим из неё лучам. Вижу положение B.
(3) Хочу переключиться в A. Возвращаюсь к точке 4 с её тремя лучами. Однако я не могу не захватить переферическим зрением и точку 6 с её тремя лучами. Взгляд сразу обводит-ухватывает грани 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Устойчивое положение А.
(4) Хочу переключиться в B. Взгляд охватывает грани 1-2-6-5 и 5-6-8-7. Переключился.
(5) Возвращаюсь к граням 1-2-3-4 и 4-3-8-7. Но переферия не может не удерживать и грани 1-2-5-6 и 5-6-7-8. Поэтому я смотрю на данные грани и вижу их "внутри". Взгляд соскальзывает (тут есть более тонкая динамика/путь — описываю сокращённо) на грань 1-4-5-8. Я её вижу чётко "спереди". Положение А.
(6) Взгляд вытаскивает грань 2-3-6-7 на передний план. Положение B.
Дальше я вижу плоский прямоугольник с углами 6,4 (два других угла этого прямоугольника не обозначены цифрами) и если волевым усилием продолжу пытаться исследовать фигуру, то иллюзия объёма вообще теряется и она становится плоской.
При должной тренировке я могу проходить этот путь как в прямом порядке, так и в обратном — или даже манипулировать восприятием, начиная сразу с произвольного уровня. Но это требует преодолевания некого сопротвления привычного восприятия. Естественное движение взгляда и впечатление объёма стремится "прилипнуть" к описанному пути/траектории/порядку шагов.
Может точка комплементарная?
Да, опечатка.