Оракул metapractice
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 37
| Оракул metapractice | |||||
| 51. Оракул metapractice | 49 | metanymous | |||
| 50. Оракул metapractice | 72 | metanymous | |||
| 49. Оракул metapractice | 229 | metanymous | |||
| 48. Оракул metapractice | 142 | metanymous | |||
| 47. Оракул metapractice | 198 | metanymous | |||
| 46. Оракул metapractice | 380 | metanymous | |||
| 45. Оракул metapractice | 333 | metanymous | |||
| 44. Оракул metapractice | 130 | metanymous | |||
| 43. Оракул metapractice | 56 | metanymous | |||
| 42. Оракул metapractice | 214 | metanymous | |||
| 41. Оракул metapractice | 106 | metanymous | |||
| 40. Оракул metapractice | 115 | metanymous | |||
| 39. Оракул metapractice | 321 | metanymous | |||
| 38. Оракул metapractice | 101 | metanymous | |||
| 37. Оракул metapractice | 55 | metanymous | |||
| 36. Оракул metapractice | 77 | metanymous | |||
| 35. Оракул metapractice | 63 | metanymous | |||
| 34. Оракул metapractice | 145 | metanymous | |||
| 33. Оракул metapractice | 57 | metanymous | |||
| 32. Оракул metapractice | 61 | metanymous | |||
| 31. Оракул metapractice | 91 | metanymous | |||
| 30. Оракул metapractice | 44 | metanymous | |||
| 29. Оракул metapractice | 144 | metanymous | |||
| 28. Оракул metapractice | 113 | metanymous | |||
| 27. Оракул metapractice | 130 | metanymous | |||
| The nature of hypnosis | |||||
| 14. Имя -> личное местоимение -> zero = ТДП/У | metanymous | ||||
| Многоликая калибровка человеческой активности (ЧА) | |||||
| 8. Софт калибровки Сердечно Сосудистой Системы | metanymous | ||||
| Семейные системы | |||||
| 1. Джей Хейли, Бейтсон и "власть" | metanymous | ||||
| Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ) | |||||
| 2. ДББЗ прИторно, в нем нет остроты. | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 36. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Революция кликера | |||||
| 15. Оперантные грехи Карла Роджерса | metanymous | ||||
| Рефрейминг | |||||
| 17. Рефрейминг | metanymous | ||||
| Источники ресурсов | |||||
| 15. Талисманы в роли ИР | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 49. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Работа с внешними картинками | meta_eugzol | ||||
| Doing "SIWSH" the right way | meta_eugzol | ||||
| 38. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Мета-модель | |||||
| 1. Модальность | bavi | ||||
| ЦИ и модальные операторы | bavi | ||||
| Сводные темы | |||||
| 7. "Окно возможностей" | metanymous | ||||
| Вопросы вокруг да около также поднимались в темах: | eugzol | ||||
| The nature of hypnosis | |||||
| 14. Имя -> личное местоимение -> zero = ТДП/У | metanymous | ||||
| Семейные системы | |||||
| 1. Джей Хейли, Бейтсон и "власть" | metanymous | ||||
| Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ) | |||||
| 2. ДББЗ прИторно, в нем нет остроты. | metanymous | ||||
53 комментария
сначала старые сначала новые
А где была тема про семейные системы, чего-то там с Бейтсоном и, кажется(?), Хейли?
Отметил, что направление жизни в русло ДББЗ вызывает сильные внутренние возражения на тему, мол: отсутствие крупицы реального риска для жизни делает всё каким-то излишне блаполучным. Типа приторным. Какие-то фильмы на эту тему даже вспоминаются: типа насколько такие житейские утопии могут быть противны.
(1) Такой постоянной темы у нас нет.
Но и в другом качестве, - в виде проходной темы внутри одной из наших постоянных тем тоже не было.
Тебя в теме "Семейные системы" интересует более психотерапевтический аспект, или же какой иной аспект?
Я за то, чтобы завести отдельную новую тему: Семейные системы () ..., в которой специальными проходами может быть брошены и психотерапевтические взгляды на семейную систему, и взгляд моделиста человеческий отношений в семейном контексте, и взгляд моделиста в контексте психиатрии (дабл байнд) и т.д.
(2) Так что если тебя интересует Бейтсон - тогда будет рассмотрение материала по дабл байд и этнологии. Ежели Хейли, то тогда посмотрим на эту его книгу:
Джей Хейли. Необычайная психотерапия.
Оглавление
Предисловие. 1
Глава 1. Стратегическая психотерапия. 5
Поощрение сопротивления. 9
Предложение худшего варианта. 9
Произведение изменений с помощью метафорической коммуникации. 10
Провоцирование рецидива болезни. 12
Вызывание реакции посредством ее фрустирования. 12
Использование локализации в пространстве. 13
Подчеркивание положительного. 13
"Посев" идей. 14
Ампликация отклонения. 14
Амнезия и контроль над информацией. 14
Пробуждение и освобождение 15
Избегание самоанализа. 16
Жизненный цикл семьи. 17
Глава 2. Жизненный цикл семьи. 17
Период ухаживания. 19
Брак и его последствия. 21
Рождение ребенка и взаимодействие с ним. 23
Трудности на зрелой стадии брака. 25
Отлучение родителей от детей. 27
Пенсия и старость. 28
Глава 3. Период ухаживания: изменение молодого взрослого. 29
Глава 4. Коррекция характера в периоде ранней взрослости. 40
Работа и достижение определенного социального статуса. 48
Социализация и ухаживания. 53
Глава 5. Брак и его следствия. 60
Глава 6. Рождение детей и взаимодействие с ними. 78
Глава 7. Супружеские и семейные конфликты. 98
Глава 8. Отлучение родителей от детей. 123
Глава 9. Боль старости. 139
Но и в другом качестве, - в виде проходной темы внутри одной из наших постоянных тем тоже не было.
Тебя в теме "Семейные системы" интересует более психотерапевтический аспект, или же какой иной аспект?
Я за то, чтобы завести отдельную новую тему: Семейные системы () ..., в которой специальными проходами может быть брошены и психотерапевтические взгляды на семейную систему, и взгляд моделиста человеческий отношений в семейном контексте, и взгляд моделиста в контексте психиатрии (дабл байнд) и т.д.
(2) Так что если тебя интересует Бейтсон - тогда будет рассмотрение материала по дабл байд и этнологии. Ежели Хейли, то тогда посмотрим на эту его книгу:
Джей Хейли. Необычайная психотерапия.
Оглавление
Предисловие. 1
Глава 1. Стратегическая психотерапия. 5
Поощрение сопротивления. 9
Предложение худшего варианта. 9
Произведение изменений с помощью метафорической коммуникации. 10
Провоцирование рецидива болезни. 12
Вызывание реакции посредством ее фрустирования. 12
Использование локализации в пространстве. 13
Подчеркивание положительного. 13
"Посев" идей. 14
Ампликация отклонения. 14
Амнезия и контроль над информацией. 14
Пробуждение и освобождение 15
Избегание самоанализа. 16
Жизненный цикл семьи. 17
Глава 2. Жизненный цикл семьи. 17
Период ухаживания. 19
Брак и его последствия. 21
Рождение ребенка и взаимодействие с ним. 23
Трудности на зрелой стадии брака. 25
Отлучение родителей от детей. 27
Пенсия и старость. 28
Глава 3. Период ухаживания: изменение молодого взрослого. 29
Глава 4. Коррекция характера в периоде ранней взрослости. 40
Работа и достижение определенного социального статуса. 48
Социализация и ухаживания. 53
Глава 5. Брак и его следствия. 60
Глава 6. Рождение детей и взаимодействие с ними. 78
Глава 7. Супружеские и семейные конфликты. 98
Глава 8. Отлучение родителей от детей. 123
Глава 9. Боль старости. 139
Хм, я чётко помню, что где-то видел (м.б. во френд-ленте где-то?) пост про то, как Хейли(? — может путаю фамилию? он семьями занимался, с Бейтсоном знаком был?) пытался в журнал Бейтсона пихать свои статьи на тему семейных систем. А взгляд там был такой: типа участники "семейный системы" борются мол за "власть", это типа главный системообразующий процесс. А Бейтсон в ответ говорил, что это чушь собачья, и такой подход нельзя назвать системным.
Ну не мог же мне этот пост или комментарий присниться, уж больно много мелких деталей :) а в Metapractice чего-то сейчас найти не могу. А-а-а, вот, Гугл подсказал, где я это увидал:
Джей Хейли и "власть"
http://dmitry-thinker.livejournal.com/28082.html
А то что-то уже начал думать, не пригрезилось ли :))
Я собственно только одну мысль хотел высказать на тему вышеизложенного. Не являются ли семейные отношения чем-то вроде "борьбы за автономность"? Ну, собственно, семья — ячейка общества и все такие дела. То есть главным системообразующим процессом, — и собственно говоря почти трюизм получился, — является собственно процесс обособления/выделения содержимого и оформление границ системы в надсистеме.
Для семейной системы это будет выделение её членов из родительских семей и включение в более обширную систему типа "гражданского общества".
Ну не мог же мне этот пост или комментарий присниться, уж больно много мелких деталей :) а в Metapractice чего-то сейчас найти не могу. А-а-а, вот, Гугл подсказал, где я это увидал:
Джей Хейли и "власть"
http://dmitry-thinker.livejournal.com/28082.html
А то что-то уже начал думать, не пригрезилось ли :))
Я собственно только одну мысль хотел высказать на тему вышеизложенного. Не являются ли семейные отношения чем-то вроде "борьбы за автономность"? Ну, собственно, семья — ячейка общества и все такие дела. То есть главным системообразующим процессом, — и собственно говоря почти трюизм получился, — является собственно процесс обособления/выделения содержимого и оформление границ системы в надсистеме.
Для семейной системы это будет выделение её членов из родительских семей и включение в более обширную систему типа "гражданского общества".
Я тебя понял.
Но я не понял, ты эту тему в роли постоянной обсуждать/поддерживать будешь или нет? Мне ее заводить или нет? Если да, тогда там будет ссылка на Синкера с его отрывком/намеком из Хейли.
Но я не понял, ты эту тему в роли постоянной обсуждать/поддерживать будешь или нет? Мне ее заводить или нет? Если да, тогда там будет ссылка на Синкера с его отрывком/намеком из Хейли.
Угу, давайте заведём.
Забавное описание опыта американских пилотов вертолётов «Апачей»:
Оказывается, когда правый глаз смотрит в монокль, а левый — на все остальное, между ними начинается сильный конфликт. Каждый глаз должен заставить мозг самостоятельно и независимо обрабатывать «свою личную картинку», тогда как обычные люди привыкли обоими глазами видеть всегда одно и то же. На практике последствия этого проявляются в сильнейших головных болях, которые начинаются у новичков еще на стадии подготовки к взлету.
[...]
Спустя примерно два года становится очевидным, что большая часть принятых пилотов в принципе не способна адаптироваться к подобным перегрузкам — их «уходит» начальство. Еще какая-то часть уходит сама, считая, что «выдержать это просто невозможно», либо, чаще всего, спасаясь от различных «глюков», которые расцветают буйным цветом на фоне подобного времяпровождения.
Итак, самое интересное начинает происходить с теми, кто все-таки остается «в деле», более-менее успешно адаптировавшись к нагрузкам. Если посмотреть на лицо такого пилота во время полета, то отлично видна жуткая картинка — глаза опытного пилота двигаются независимо друг от друга.
http://blogerator.ru/page/informacionnaja-peregruzka-evoljucionnyj-barier-apache-mnogozadachnost-vnimanie
Оказывается, когда правый глаз смотрит в монокль, а левый — на все остальное, между ними начинается сильный конфликт. Каждый глаз должен заставить мозг самостоятельно и независимо обрабатывать «свою личную картинку», тогда как обычные люди привыкли обоими глазами видеть всегда одно и то же. На практике последствия этого проявляются в сильнейших головных болях, которые начинаются у новичков еще на стадии подготовки к взлету.
[...]
Спустя примерно два года становится очевидным, что большая часть принятых пилотов в принципе не способна адаптироваться к подобным перегрузкам — их «уходит» начальство. Еще какая-то часть уходит сама, считая, что «выдержать это просто невозможно», либо, чаще всего, спасаясь от различных «глюков», которые расцветают буйным цветом на фоне подобного времяпровождения.
Итак, самое интересное начинает происходить с теми, кто все-таки остается «в деле», более-менее успешно адаптировавшись к нагрузкам. Если посмотреть на лицо такого пилота во время полета, то отлично видна жуткая картинка — глаза опытного пилота двигаются независимо друг от друга.
http://blogerator.ru/page/informacionnaja-peregruzka-evoljucionnyj-barier-apache-mnogozadachnost-vnimanie
Видео тут увидел
Уже знакомый сюжет: врачи говорили про невозможность, а человек доказал обратное и не просто доказал, а с запасом, так сказать.
Уже знакомый сюжет: врачи говорили про невозможность, а человек доказал обратное и не просто доказал, а с запасом, так сказать.
У меня странный вопрос, формулировка которого у меня у самого вызывает вопросы.
А больших ли высот можно достичь в деле, которое не приносит хотя бы на хлеб? Хм. "На хлеб", т.е. способствует существованию/жизни. Можно ли сказать, что чем больше дело способствует жизни, тем больше вероятность достичь в нем заметных успехов. Т.е. чтобы, допустим, преуспеть в моделировании нужно либо прямо обменивать этот труд на блага/деньги, либо чтоб он заметно способствовал успехам в работе.
Бэндлер, Эриксон, Сатир -- их наследие является результатом их работы, т.е. деятельности, которая грубо говоря приносила им деньги. А для вас, Анатолий?
С другой стороны, полно людей так же занимаются подобными вещами и получают за это деньги, но знать о них мы не знаем. Т.е. это не достаточное условие успеха, которые я имею в виду, но может быть это-таки необходимое условие? :)
А больших ли высот можно достичь в деле, которое не приносит хотя бы на хлеб? Хм. "На хлеб", т.е. способствует существованию/жизни. Можно ли сказать, что чем больше дело способствует жизни, тем больше вероятность достичь в нем заметных успехов. Т.е. чтобы, допустим, преуспеть в моделировании нужно либо прямо обменивать этот труд на блага/деньги, либо чтоб он заметно способствовал успехам в работе.
Бэндлер, Эриксон, Сатир -- их наследие является результатом их работы, т.е. деятельности, которая грубо говоря приносила им деньги. А для вас, Анатолий?
С другой стороны, полно людей так же занимаются подобными вещами и получают за это деньги, но знать о них мы не знаем. Т.е. это не достаточное условие успеха, которые я имею в виду, но может быть это-таки необходимое условие? :)
Классно. Дергает за нервы.
Но по-моему, это рекламный ролик.
Но по-моему, это рекламный ролик.
Занимался типа арт-терапией с одной Элис. Элис большая любительница клеить многостраничные коллажи на бумаге/картоне со всякими там фотографиями, декоративными элементами, раскрашиванием и т.д. (есть даже целая субкультура девушек-женщин, которые разрабатывают технологии и используют их для подобного хобби).
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
(7) В итоге на примере апликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами апликаций).
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
Занимался типа арт-терапией с одной Элис. Элис большая любительница клеить многостраничные коллажи на бумаге/картоне со всякими там фотографиями, декоративными элементами, раскрашиванием и т.д. (есть даже целая субкультура девушек-женщин, которые разрабатывают технологии и используют их для подобного хобби).
А, понятно. А то я задумался кто такая Элис :)
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
Каталогизировал словами или рисунками?
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
Ее собственный портрет?
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
Понятно.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
Без ресурса начал с антиресурса.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/аппликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/аппликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
Череда переключений извне во внутрь.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
Да уж, какой получился критерий.
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/аппликацию. Негативную аппликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
А, понятно. А то я задумался кто такая Элис :)
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
Каталогизировал словами или рисунками?
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
Ее собственный портрет?
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
Понятно.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
Без ресурса начал с антиресурса.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/аппликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/аппликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
Череда переключений извне во внутрь.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
Да уж, какой получился критерий.
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/аппликацию. Негативную аппликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Взмах на материальных носителях - в тираж!
(7) В итоге на примере аппликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами аппликаций).
Взмах во внешнем физическом мире физическими картинками подобен пресловутым перестановкам.
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
Взмах на минимальной разнице субмодальности дистанции.
А вот тебе придирка: кажется место ресурсного образа волевым усилием указывается оператором. Что-то такое помню.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
Нормально, вообще!
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
(7) В итоге на примере аппликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами аппликаций).
Взмах во внешнем физическом мире физическими картинками подобен пресловутым перестановкам.
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
Взмах на минимальной разнице субмодальности дистанции.
А вот тебе придирка: кажется место ресурсного образа волевым усилием указывается оператором. Что-то такое помню.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
Нормально, вообще!
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
Каталогизировал словами или рисунками?
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
Взмах во внешнем физическом мире физическими картинками подобен пресловутым перестановкам.
Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации. Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол:
— просили что-то изобразить на бумаге
— на половине процесса прерывали
— спрашивали, "что дальше будешь изображать?"
— ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию
— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Нормально, вообще!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :) Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации. Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол:
— просили что-то изобразить на бумаге
— на половине процесса прерывали
— спрашивали, "что дальше будешь изображать?"
— ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию
— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Нормально, вообще!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :) Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
--Взмах во внешнем физическом мире физическими картинками подобен пресловутым перестановкам.
--Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации.
Да!
Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол: — просили что-то изобразить на бумаге — на половине процесса прерывали — спрашивали, "что дальше будешь изображать?" — ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Совершенно верно!
--Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
--Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Неее, вертолетик так быстро как это делает резинка антиресурный образ не утащит!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Ну да.
--Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
--Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Бодрый возраст.
--Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
--Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :)
Медиа_арт_субмодальные_техники.
Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
А что в лоб, что по лбу. В традиционном варианте возишься с повторением и настройкой техник. А в этом варианте длительная техническая подготовка, зато потом бац и все.
--Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации.
Да!
Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол: — просили что-то изобразить на бумаге — на половине процесса прерывали — спрашивали, "что дальше будешь изображать?" — ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Совершенно верно!
--Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
--Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Неее, вертолетик так быстро как это делает резинка антиресурный образ не утащит!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Ну да.
--Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
--Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Бодрый возраст.
--Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
--Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :)
Медиа_арт_субмодальные_техники.
Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
А что в лоб, что по лбу. В традиционном варианте возишься с повторением и настройкой техник. А в этом варианте длительная техническая подготовка, зато потом бац и все.
--А как она делает пробы на асимметрию: -ручные –ножные -глазные?
--Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Лучше всего, одна - глазная, в которой ты просишь субъекта прицелиться своим большим пальцем на вытянутой руке на твой нос с расстояния нескольких метров. Причем, целится ты просишь обоими глазами, не закрывая ни один из них. И ты смотришь, против какого глаза самого субъекта ты видишь его большой палец, спроецированный на его же лицо:
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
--Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
--Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну, это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Ну, ладно.
--Без ресурса начал с антиресурса.
--Но он под двойным себе-контролем: — во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки — во-вторых, от вида внешней картинки
Ну, может быть.
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Хм
--Череда переключений извне во внутрь.
--Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
Пора формализовать технику.
--Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Лучше всего, одна - глазная, в которой ты просишь субъекта прицелиться своим большим пальцем на вытянутой руке на твой нос с расстояния нескольких метров. Причем, целится ты просишь обоими глазами, не закрывая ни один из них. И ты смотришь, против какого глаза самого субъекта ты видишь его большой палец, спроецированный на его же лицо:
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
--Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
--Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну, это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Ну, ладно.
--Без ресурса начал с антиресурса.
--Но он под двойным себе-контролем: — во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки — во-вторых, от вида внешней картинки
Ну, может быть.
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Хм
--Череда переключений извне во внутрь.
--Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
Пора формализовать технику.
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Есть одно существенное замечание. Вот, когда взмах только появился, Бандлер просил для взмаха использовать НЕ образ проблемной ситуации, вспоминаемый в кабинете терапевта, но он просил пойти в прошлое, и в нем как в настоящем обнаружить какие ВНУТРЕННИЕ образы постоянно присутствуют в голове прямо перед/в самой проблемной ситуации. Обозначим это так Vin/прбл. – где сам Vin/прбл. Может быть и Vc, и Vr или даже какой-либо зрительной синестезией. И вот ты пишешь: — выбрать переживание Х. Понятно. Далее пишешь: Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х, - т.е. ты используешь образы памяти проблемной ситуации.
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да, это мы пробовали делать еще в первые темные годы перестройки. Это работает классно. Сейчас не могу вспомнить фамилию психологини из Минеральных вод, кажется, которая одно время позиционировала себя в роли представителя Стива Андреаса в России. Они разрабатывала некий полуавтоматический компьютерный продукт для всех этих здесь обсуждаемых дел. И даже, представляла это продукт самому Стиву.
--Да уж, какой получился критерий.
--Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, т.е. ты опровергаешь Эриксона, который первый утвердИл, что, например, «внутрений» воображаемый метроном действует неизмеримо сильнее, нежели метроном реальный внешний Т.е. ты примкнул к партии первого учителя Эриксона доктора Гуула (?), который как раз на первое место ставил все внешнее.
--Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
--Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
Ну, смотря когда и смотря для чего. Полезнее в репертуаре иметь разные методы и техники.
Лучше всего, одна - глазная, в которой ты просишь субъекта прицелиться своим большим пальцем на вытянутой руке на твой нос с расстояния нескольких метров. Причем, целится ты просишь обоими глазами, не закрывая ни один из них. И ты смотришь, против какого глаза самого субъекта ты видишь его большой палец, спроецированный на его же лицо:
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
Понял.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса. Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации. Затем идёт содержательный антиресурс. Затем содержательный ресурс. Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
Понял.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса. Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации. Затем идёт содержательный антиресурс. Затем содержательный ресурс. Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
Есть одно существенное замечание. Вот, когда взмах только появился, Бандлер просил для взмаха использовать НЕ образ проблемной ситуации, вспоминаемый в кабинете терапевта, но он просил пойти в прошлое, и в нем как в настоящем обнаружить какие ВНУТРЕННИЕ образы постоянно присутствуют в голове прямо перед/в самой проблемной ситуации.
Ага, понял.
Обозначим это так Vin/прбл. – где сам Vin/прбл. Может быть и Vc, и Vr или даже какой-либо зрительной синестезией. И вот ты пишешь: — выбрать переживание Х. Понятно. Далее пишешь: Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х, - т.е. ты используешь образы памяти проблемной ситуации.
Ну, да.
Да, это мы пробовали делать еще в первые темные годы перестройки. Это работает классно. Сейчас не могу вспомнить фамилию психологини из Минеральных вод, кажется, которая одно время позиционировала себя в роли представителя Стива Андреаса в России. Они разрабатывала некий полуавтоматический компьютерный продукт для всех этих здесь обсуждаемых дел. И даже, представляла это продукт самому Стиву.
Ого!
Ну, т.е. ты опровергаешь Эриксона, который первый утвердИл, что, например, «внутрений» воображаемый метроном действует неизмеримо сильнее, нежели метроном реальный внешний Т.е. ты примкнул к партии первого учителя Эриксона доктора Гуула (?), который как раз на первое место ставил все внешнее.
Доктора Халла? Hull? На него он ссылается в своей первой статье о природе гипноза.
Да нет, ну внутренний метроном для входа в транс это одно дело. А внутренний метроном для игры на музыкальных инструментах это другое. И я не утверждал, что внешнее лучше внутреннее. Скорее — систематически интериоризованное обычно лучше спонтанно интериоризованного.
Ну, смотря когда и смотря для чего. Полезнее в репертуаре иметь разные методы и техники.
Ну, это да.
Ага, понял.
Обозначим это так Vin/прбл. – где сам Vin/прбл. Может быть и Vc, и Vr или даже какой-либо зрительной синестезией. И вот ты пишешь: — выбрать переживание Х. Понятно. Далее пишешь: Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х, - т.е. ты используешь образы памяти проблемной ситуации.
Ну, да.
Да, это мы пробовали делать еще в первые темные годы перестройки. Это работает классно. Сейчас не могу вспомнить фамилию психологини из Минеральных вод, кажется, которая одно время позиционировала себя в роли представителя Стива Андреаса в России. Они разрабатывала некий полуавтоматический компьютерный продукт для всех этих здесь обсуждаемых дел. И даже, представляла это продукт самому Стиву.
Ого!
Ну, т.е. ты опровергаешь Эриксона, который первый утвердИл, что, например, «внутрений» воображаемый метроном действует неизмеримо сильнее, нежели метроном реальный внешний Т.е. ты примкнул к партии первого учителя Эриксона доктора Гуула (?), который как раз на первое место ставил все внешнее.
Доктора Халла? Hull? На него он ссылается в своей первой статье о природе гипноза.
Да нет, ну внутренний метроном для входа в транс это одно дело. А внутренний метроном для игры на музыкальных инструментах это другое. И я не утверждал, что внешнее лучше внутреннее. Скорее — систематически интериоризованное обычно лучше спонтанно интериоризованного.
Ну, смотря когда и смотря для чего. Полезнее в репертуаре иметь разные методы и техники.
Ну, это да.
(перенёс из другой темы)
http://m.habrahabr.ru/post/232515/
...И, поэтому, стараются сделать их как можно красивее. В результате у смотрящего создаётся впечатление, что эта частность это и есть целое. К сожалению нет. Разбухающую вену можно увидеть только при правильно поставленном освещении (тень должна рисовать узор кожи). Изменение цвета лица — только на хорошей камере без автокоррекции, с правильно поставленным светом и человеком, у которого имеются явные сложности с сердцем (в видео это грузный мужчина и недоношенный ребёнок). ....
....
В результате я достаточно чётко сформировал своё мнение о границах алгоритма, мне стало понятно, какие у него ограничения:
Почему он не стал популярным для измерения пульса? Качества для Web-камер компьютера хватает на границе, а то и не хватает. У android явно не хватит производительности. Остаются спецсредства для профессионального измерения. Но они будут очень дорогими и не стабильными к внешним условиям (засветка, мерцающий свет, темнота, тряска), а качество будет ниже, чем у проверенных средств съёмки пульса.
Почему алгоритм не используется для оценки колебаний домов, мостов, кранов? Опять же. Спецсредства дешевле и дают большую точность.
А где же его можно использовать и можно ли вообще? Думаю, что можно. Везде где нужна наглядность. Научные видеосъёмки, образовательные программы. Тренинг психиаторов, психологов, пикаперов (видны мельчайшие движения человека, усиливается мимика). Для анализа переговоров. Конечно, при этом использовать нужно не простую версию алгоритма, а ту версию, которая у них в последней работе и основана на фазовом подходе. При этом в реальном времени всё это сложно будет увидеть, производительности не будет хватать, разве что на видюхе всё распаралелить. Зато можно посмотреть постфактум.
.....
http://m.habrahabr.ru/post/232515/
...И, поэтому, стараются сделать их как можно красивее. В результате у смотрящего создаётся впечатление, что эта частность это и есть целое. К сожалению нет. Разбухающую вену можно увидеть только при правильно поставленном освещении (тень должна рисовать узор кожи). Изменение цвета лица — только на хорошей камере без автокоррекции, с правильно поставленным светом и человеком, у которого имеются явные сложности с сердцем (в видео это грузный мужчина и недоношенный ребёнок). ....
....
В результате я достаточно чётко сформировал своё мнение о границах алгоритма, мне стало понятно, какие у него ограничения:
Почему он не стал популярным для измерения пульса? Качества для Web-камер компьютера хватает на границе, а то и не хватает. У android явно не хватит производительности. Остаются спецсредства для профессионального измерения. Но они будут очень дорогими и не стабильными к внешним условиям (засветка, мерцающий свет, темнота, тряска), а качество будет ниже, чем у проверенных средств съёмки пульса.
Почему алгоритм не используется для оценки колебаний домов, мостов, кранов? Опять же. Спецсредства дешевле и дают большую точность.
А где же его можно использовать и можно ли вообще? Думаю, что можно. Везде где нужна наглядность. Научные видеосъёмки, образовательные программы. Тренинг психиаторов, психологов, пикаперов (видны мельчайшие движения человека, усиливается мимика). Для анализа переговоров. Конечно, при этом использовать нужно не простую версию алгоритма, а ту версию, которая у них в последней работе и основана на фазовом подходе. При этом в реальном времени всё это сложно будет увидеть, производительности не будет хватать, разве что на видюхе всё распаралелить. Зато можно посмотреть постфактум.
.....
Классная ссылка. Спасибо!
--А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
--В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
Ну да, из двух новостей плохой и хорошей расскажите мне сначала плохую.
Но, дело даже не в том, с чего начинать терапию. Дело в алгоритмах чередования ресурсных и антиресурсных тем:
--для начала терапии с ресурсной темы на первом месте
--с антиресурсной темы на первом месте
...для обоих вариантов требуются соверщенно оригинальные алгоритмы чередования ресурных/нересурных тем от ос начала терапии и до самого ее окончания. На что походят алгоритмы начала терапии с ресурсных тем мы знаем на примере такового алгоритма для варианта терапии от Эриксона. Но, на что походит алгоритм начала терапии с антиресурса пока идей нет.
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
--Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса.
Все классические техники первого кода начинаются с воронки ресурсных пресуппозиций, которая формируется задолго до официального начала терапии и техники. Все классические техники первого кода мы знаем в большей мере по транскриптам их демонстрации на обучающих семинарах.
Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации.
Это второй этап терапии. Он состоит из нескольких групп шагов. Он отслеживается и у Эриксона. Вообще, группа алгоритмических шагов терапии, в которых устанавливаются защитные диссоциации, относится к общей большой ресурсной группе алг. шагов в начале терапии.
Затем идёт содержательный антиресурс.
Воронка ресурсных пресуппозиций, включающая защитные диссоциации, затем переходит в антиресурс.
Затем содержательный ресурс.
Затем идут группы чередований ресурсов/нересурсов, которых объем ресурсов в группе продолжает уменьшаться, а антиресурсов увеличиваться до некоторого критического объема, в котором происходит собственно терапия. Далее, идет общее уменьшение объема/количества шагов ресурсов/нересурсов вплоть до самого конца терапии.
Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
Любой дизайн техники предполагает алгоритмическое чередование ресурсов/нересурсов. Если техника начинается с нересурса, то каков дальнейший алгоритм.
--В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
Ну да, из двух новостей плохой и хорошей расскажите мне сначала плохую.
Но, дело даже не в том, с чего начинать терапию. Дело в алгоритмах чередования ресурсных и антиресурсных тем:
--для начала терапии с ресурсной темы на первом месте
--с антиресурсной темы на первом месте
...для обоих вариантов требуются соверщенно оригинальные алгоритмы чередования ресурных/нересурных тем от ос начала терапии и до самого ее окончания. На что походят алгоритмы начала терапии с ресурсных тем мы знаем на примере такового алгоритма для варианта терапии от Эриксона. Но, на что походит алгоритм начала терапии с антиресурса пока идей нет.
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
--Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса.
Все классические техники первого кода начинаются с воронки ресурсных пресуппозиций, которая формируется задолго до официального начала терапии и техники. Все классические техники первого кода мы знаем в большей мере по транскриптам их демонстрации на обучающих семинарах.
Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации.
Это второй этап терапии. Он состоит из нескольких групп шагов. Он отслеживается и у Эриксона. Вообще, группа алгоритмических шагов терапии, в которых устанавливаются защитные диссоциации, относится к общей большой ресурсной группе алг. шагов в начале терапии.
Затем идёт содержательный антиресурс.
Воронка ресурсных пресуппозиций, включающая защитные диссоциации, затем переходит в антиресурс.
Затем содержательный ресурс.
Затем идут группы чередований ресурсов/нересурсов, которых объем ресурсов в группе продолжает уменьшаться, а антиресурсов увеличиваться до некоторого критического объема, в котором происходит собственно терапия. Далее, идет общее уменьшение объема/количества шагов ресурсов/нересурсов вплоть до самого конца терапии.
Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
Любой дизайн техники предполагает алгоритмическое чередование ресурсов/нересурсов. Если техника начинается с нересурса, то каков дальнейший алгоритм.
Запись редкая.
Настоящие раритетные записи ранее 1950 года.
Настоящие раритетные записи ранее 1950 года.
У меня странный вопрос, формулировка которого у меня у самого вызывает вопросы. А больших ли высот можно достичь в деле, которое не приносит хотя бы на хлеб? Хм. "На хлеб", т.е. способствует существованию/жизни.
У Эриксона есть набор жизненных историй на эту тему. Типа китаец годами делал салат в ресторане. Потом, увеличил качества своего салата и стал продавать его больше. Потом, еще больше. И т.п. Затем, он стал владельцем кучи салатных забегаловок.
Можно ли сказать, что чем больше дело способствует жизни, тем больше вероятность достичь в нем заметных успехов.
И так, и не так. Базовые навыки для их мега совершенствования должны получать ничтожные подкрепления. По законам оперантного формирования:
Т.е. чтобы, допустим, преуспеть в моделировании нужно либо прямо обменивать этот труд на блага/деньги, либо чтоб он заметно способствовал успехам в работе.
Чтобы преуспеть в моделировании нужно иметь четкий оперантный стимул поощрения. Он должен быть субъективно значимым, но может быть совершенно не связан с материальными стимулами. Например, в самые тяжелые темные годы перестройки я после тяжелого консультационного дня разрешал себе на часок зайти в магазин технической книги рядом с работой и почитать книги по разным интересующим меня разделам инженерии. И все. Раз в месяц после получки и особенно заметных успехов в работе разрешал себе купить несколько книг.
Бэндлер, Эриксон, Сатир - их наследие является результатом их работы, т.е. деятельности, которая грубо говоря приносила им деньги. А для вас, Анатолий?
Базовые навыки терапии Эриксона нарабатывались им в студенческие годы и не приносили ему вообще никаких финансовых бонусов. Базовые навыки саморегуляции Эриксона формировались на бюджете типа в 5$ - известное оздоровительное путешествие Э. И т.п.
Сатир формировала свои удивительные навыки на очень скромном бюджете текущей терапевтической деятельности. Бандлер - всем известно на какие шиши оплаты маленьких экспериментальных групп.
Я не вижу себя в оценке этого вопроса рядом вышеперечисленными звездами. Мои базовые навыки формировались на скромную заплату совкового психолога-консультанта в НГУ. А большую часть я делал вообще за кадром финансовой активности чисто "для себя".
С другой стороны, полно людей так же занимаются подобными вещами и получают за это деньги, но знать о них мы не знаем.
Как это не знаем? Вы что же забыли злобные дискуссии о качестве преподавания НЛП в России? Мы отлично знаем, кто преуспел в зарабатывании денег на НЛП, а кто преуспел в развитии НЛП. Это списки разных людей.
Т.е. это не достаточное условие успеха, которые я имею в виду, но может быть это-таки необходимое условие? :)
Обратно-пропорциональная зависимость. Джеффри Зайг рассказывал, что Эриксон его ругал за расценку в 75$ за терапевтический сеанс. Требовал назначить только 45$ за сеанс. А в это время типичная ставка было под двести баксов.
В нашем городе консультанты моего уровня опыта (чисто по стажу) берут от 3 тыс. за сеанс. Консультанты сравнимые со мною по содержанию опыта берут от 5 тыс. Я беру с богатых одну тысячу. С середняков 500 р. С бедных 200-300 р.
У Эриксона есть набор жизненных историй на эту тему. Типа китаец годами делал салат в ресторане. Потом, увеличил качества своего салата и стал продавать его больше. Потом, еще больше. И т.п. Затем, он стал владельцем кучи салатных забегаловок.
Можно ли сказать, что чем больше дело способствует жизни, тем больше вероятность достичь в нем заметных успехов.
И так, и не так. Базовые навыки для их мега совершенствования должны получать ничтожные подкрепления. По законам оперантного формирования:
Революция кликера.
http://metapractice.livejournal.com/428156.html
Т.е. чтобы, допустим, преуспеть в моделировании нужно либо прямо обменивать этот труд на блага/деньги, либо чтоб он заметно способствовал успехам в работе.
Чтобы преуспеть в моделировании нужно иметь четкий оперантный стимул поощрения. Он должен быть субъективно значимым, но может быть совершенно не связан с материальными стимулами. Например, в самые тяжелые темные годы перестройки я после тяжелого консультационного дня разрешал себе на часок зайти в магазин технической книги рядом с работой и почитать книги по разным интересующим меня разделам инженерии. И все. Раз в месяц после получки и особенно заметных успехов в работе разрешал себе купить несколько книг.
Бэндлер, Эриксон, Сатир - их наследие является результатом их работы, т.е. деятельности, которая грубо говоря приносила им деньги. А для вас, Анатолий?
Базовые навыки терапии Эриксона нарабатывались им в студенческие годы и не приносили ему вообще никаких финансовых бонусов. Базовые навыки саморегуляции Эриксона формировались на бюджете типа в 5$ - известное оздоровительное путешествие Э. И т.п.
Сатир формировала свои удивительные навыки на очень скромном бюджете текущей терапевтической деятельности. Бандлер - всем известно на какие шиши оплаты маленьких экспериментальных групп.
Я не вижу себя в оценке этого вопроса рядом вышеперечисленными звездами. Мои базовые навыки формировались на скромную заплату совкового психолога-консультанта в НГУ. А большую часть я делал вообще за кадром финансовой активности чисто "для себя".
С другой стороны, полно людей так же занимаются подобными вещами и получают за это деньги, но знать о них мы не знаем.
Как это не знаем? Вы что же забыли злобные дискуссии о качестве преподавания НЛП в России? Мы отлично знаем, кто преуспел в зарабатывании денег на НЛП, а кто преуспел в развитии НЛП. Это списки разных людей.
Т.е. это не достаточное условие успеха, которые я имею в виду, но может быть это-таки необходимое условие? :)
Обратно-пропорциональная зависимость. Джеффри Зайг рассказывал, что Эриксон его ругал за расценку в 75$ за терапевтический сеанс. Требовал назначить только 45$ за сеанс. А в это время типичная ставка было под двести баксов.
В нашем городе консультанты моего уровня опыта (чисто по стажу) берут от 3 тыс. за сеанс. Консультанты сравнимые со мною по содержанию опыта берут от 5 тыс. Я беру с богатых одну тысячу. С середняков 500 р. С бедных 200-300 р.
Супер. Их натренировали на синдром глаз хамелеона.
Небольшие интроспективные опыты натолкнули вот на какую гипотезу: феноменом "чтения мыслей" можно овладеть, если внимательно отслеживать, как собственные мысли переходят с одной темы на другую. Истинное чтение мыслей как бы вторгается в этот поток, при этом разум стремится инкорпорировать/утилизировать это вторжение и перейти от него к своим личным содержаниям/темам. Но можно докопаться до первичного совершенно иррационального — буквально не имеющего смысла в текущем контексте размышлений — ээ мысле-импульса (который и есть "чтение мыслей"). А от него уже начинают плясать/накручиваться всякие вторичные ассоциации, которые уже имеют привычное внутреннее содержание, то есть ээ психика как бы обволакивает этот мыслеимпульс, ээ защищаясь от вторжения.
Небольшие интроспективные опыты натолкнули вот на какую гипотезу: феноменом "чтения мыслей" можно овладеть, если внимательно отслеживать, как собственные мысли переходят с одной темы на другую.
Хм, ну ты как выдашь идею - так выдашь идею!
Истинное чтение мыслей как бы вторгается в этот поток, при этом разум стремится инкорпорировать/утилизировать это вторжение и перейти от него к своим личным содержаниям/темам.
Точно так. И собираешься натренироваться замечать этот стык между своими и чужими мыслями. Идея замечательна, но с мощными экологическим возражениями. Ибо, на моделирует интроспективный мир параноика, одержимого идеями стороннего на себя воздействия.
Как только оператор дойдет до точки различения чужеродных мыслей в своей голове - у него не будет пути обратно. С указанной точки/барьера сознания отныне и впредь для него до скончания жизни в его голове будут представлены чужеродные мысли. И не случайно тот же голливудский герой, который с бобром, отрабатывал вариант чтения чужих БАБСКИХ мыслей, чтобы скрасить свое сумасшедствие. И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
Но можно докопаться до первичного совершенно иррационального — буквально не имеющего смысла в текущем контексте размышлений — ээ мысле-импульса (который и есть "чтение мыслей").
Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
А от него уже начинают плясать/накручиваться всякие вторичные ассоциации, которые уже имеют привычное внутреннее содержание, то есть ээ психика как бы обволакивает этот мыслеимпульс, ээ защищаясь от вторжения.
Ну, т.е. ты рассматриваешь гипотетическую картину. Ибо, я в этом уверен, мы обучаемся чтению чужих мыслей даже раньше, чем мы способны генерировать и контролировать свои собственные. Прямо в животе матери.
Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
Хм, ну ты как выдашь идею - так выдашь идею!
Истинное чтение мыслей как бы вторгается в этот поток, при этом разум стремится инкорпорировать/утилизировать это вторжение и перейти от него к своим личным содержаниям/темам.
Точно так. И собираешься натренироваться замечать этот стык между своими и чужими мыслями. Идея замечательна, но с мощными экологическим возражениями. Ибо, на моделирует интроспективный мир параноика, одержимого идеями стороннего на себя воздействия.
Как только оператор дойдет до точки различения чужеродных мыслей в своей голове - у него не будет пути обратно. С указанной точки/барьера сознания отныне и впредь для него до скончания жизни в его голове будут представлены чужеродные мысли. И не случайно тот же голливудский герой, который с бобром, отрабатывал вариант чтения чужих БАБСКИХ мыслей, чтобы скрасить свое сумасшедствие. И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
Но можно докопаться до первичного совершенно иррационального — буквально не имеющего смысла в текущем контексте размышлений — ээ мысле-импульса (который и есть "чтение мыслей").
Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
А от него уже начинают плясать/накручиваться всякие вторичные ассоциации, которые уже имеют привычное внутреннее содержание, то есть ээ психика как бы обволакивает этот мыслеимпульс, ээ защищаясь от вторжения.
Ну, т.е. ты рассматриваешь гипотетическую картину. Ибо, я в этом уверен, мы обучаемся чтению чужих мыслей даже раньше, чем мы способны генерировать и контролировать свои собственные. Прямо в животе матери.
Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
Точно так. И собираешься натренироваться замечать этот стык между своими и чужими мыслями. Идея замечательна, но с мощными экологическим возражениями. Ибо, на моделирует интроспективный мир параноика, одержимого идеями стороннего на себя воздействия.
Ну тут вот какую ээ примочку могу предложить: до-калибровать чужие мыслеимпульсы до внешнего сенсорного опыта. То есть находить/подыскивать к ним внешний (экспрессивный) якорь.
И не случайно тот же голливудский герой, который с бобром, отрабатывал вариант чтения чужих БАБСКИХ мыслей, чтобы скрасить свое сумасшедствие. И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
Но он не занимался калибровкой.
Плюс, для профилактики надо учиться владеть настроями "без мыслей", ОВД, Аптаймом и т.д. Тогда чужие мысли не страшны, потому что их можно выключить.
Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
Ну да, "свои" мысли обладают некоторой встроенной привычной логикой.
Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
Мне кажется, свои мысли берутся оттуда же, откуда и себе-экспрессия. Вроде мы с рождения (или даже раньше) ээ дрессируемы выдавать тебе-экспрессию, а у большинства людей без специального обучения имеет место себе-экспрессия в большинстве контекстов общения.
Я выдвигал гипотезу, что себе-экспрессия — это тебе-экспрессия из другого контекста (хорошее поведение в не подходящих обстоятельствах).
Вот и мысли также — взрослый человек уже, мне кажется, много чего как бы "присвоил" (интериоризировал).
Ну тут вот какую ээ примочку могу предложить: до-калибровать чужие мыслеимпульсы до внешнего сенсорного опыта. То есть находить/подыскивать к ним внешний (экспрессивный) якорь.
И не случайно тот же голливудский герой, который с бобром, отрабатывал вариант чтения чужих БАБСКИХ мыслей, чтобы скрасить свое сумасшедствие. И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
Но он не занимался калибровкой.
Плюс, для профилактики надо учиться владеть настроями "без мыслей", ОВД, Аптаймом и т.д. Тогда чужие мысли не страшны, потому что их можно выключить.
Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
Ну да, "свои" мысли обладают некоторой встроенной привычной логикой.
Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
Мне кажется, свои мысли берутся оттуда же, откуда и себе-экспрессия. Вроде мы с рождения (или даже раньше) ээ дрессируемы выдавать тебе-экспрессию, а у большинства людей без специального обучения имеет место себе-экспрессия в большинстве контекстов общения.
Я выдвигал гипотезу, что себе-экспрессия — это тебе-экспрессия из другого контекста (хорошее поведение в не подходящих обстоятельствах).
Вот и мысли также — взрослый человек уже, мне кажется, много чего как бы "присвоил" (интериоризировал).
--Точно так. И собираешься натренироваться замечать этот стык между своими и чужими мыслями. Идея замечательна, но с мощными экологическим возражениями. Ибо, на моделирует интроспективный мир параноика, одержимого идеями стороннего на себя воздействия.
--Ну тут вот какую ээ примочку могу предложить: до-калибровать чужие мыслеимпульсы до внешнего сенсорного опыта. То есть находить/подыскивать к ним внешний (экспрессивный) якорь.
Ха, ха, ха!!! Как только какой субъект выпустит внутренние его контролирующие мысли во внешний мир - так сразу он станет дымящимся от остроты течения болезни шизиком :)
--И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
--Но он не занимался калибровкой.
А ты бегло пересмотри фильмец. Он как раз занимался калибровкой. :)
Плюс, для профилактики надо учиться владеть настроями "без мыслей", ОВД, Аптаймом и т.д. Тогда чужие мысли не страшны, потому что их можно выключить.
Это совершенно верно. Однако это уже такая нехилая практика. Как говорили нагвалисты - видение делает человек ненормальным, поэтому люди знания для и после достижения видения практикуют путь воина по борьбе с собственной важностью. Без возможности отыграть обратно.
--Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
--Ну да, "свои" мысли обладают некоторой встроенной привычной логикой.
У нас нет чисто своих мыслей! Так называемые наши мысли есть постоянный привычный микст между нашими м. и чужими м.
--Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
--Мне кажется, свои мысли берутся оттуда же, откуда и себе-экспрессия.
Не понимаю, каким треком ты приходишь к такому выводу.
Вроде мы с рождения (или даже раньше) ээ дрессируемы выдавать тебе-экспрессию, а у большинства людей без специального обучения имеет место себе-экспрессия в большинстве контекстов общения.
Кто это такие "мы" особенная каста, которые приучены с дорождения выдавать тебе экспрессию против всех других, которые приучены только к себе экспрессии? :)
Я выдвигал гипотезу, что себе-экспрессия — это тебе-экспрессия из другого контекста (хорошее поведение в не подходящих обстоятельствах).
Хм, это сильная и очень красивая гипотеза.
Вот и мысли также — взрослый человек уже, мне кажется, много чего как бы "присвоил" (интериоризировал).
Чьи мысли "так же"?
--Ну тут вот какую ээ примочку могу предложить: до-калибровать чужие мыслеимпульсы до внешнего сенсорного опыта. То есть находить/подыскивать к ним внешний (экспрессивный) якорь.
Ха, ха, ха!!! Как только какой субъект выпустит внутренние его контролирующие мысли во внешний мир - так сразу он станет дымящимся от остроты течения болезни шизиком :)
--И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
--Но он не занимался калибровкой.
А ты бегло пересмотри фильмец. Он как раз занимался калибровкой. :)
Плюс, для профилактики надо учиться владеть настроями "без мыслей", ОВД, Аптаймом и т.д. Тогда чужие мысли не страшны, потому что их можно выключить.
Это совершенно верно. Однако это уже такая нехилая практика. Как говорили нагвалисты - видение делает человек ненормальным, поэтому люди знания для и после достижения видения практикуют путь воина по борьбе с собственной важностью. Без возможности отыграть обратно.
--Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
--Ну да, "свои" мысли обладают некоторой встроенной привычной логикой.
У нас нет чисто своих мыслей! Так называемые наши мысли есть постоянный привычный микст между нашими м. и чужими м.
--Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
--Мне кажется, свои мысли берутся оттуда же, откуда и себе-экспрессия.
Не понимаю, каким треком ты приходишь к такому выводу.
Вроде мы с рождения (или даже раньше) ээ дрессируемы выдавать тебе-экспрессию, а у большинства людей без специального обучения имеет место себе-экспрессия в большинстве контекстов общения.
Кто это такие "мы" особенная каста, которые приучены с дорождения выдавать тебе экспрессию против всех других, которые приучены только к себе экспрессии? :)
Я выдвигал гипотезу, что себе-экспрессия — это тебе-экспрессия из другого контекста (хорошее поведение в не подходящих обстоятельствах).
Хм, это сильная и очень красивая гипотеза.
Вот и мысли также — взрослый человек уже, мне кажется, много чего как бы "присвоил" (интериоризировал).
Чьи мысли "так же"?
А как стыкуются ЦИ и модальные операторы? Если берём альтернативу выбора некоего объекта — то можно сказать, что ВАКОГ описывает качества, которые желательны/необходимы/возможны у этого объекта. Т.е. для субъекта будет естественным сказать - мол - "объект ДОЛЖЕН обладать ВАКОГ1", или "объект МОЖЕТ обладать ВАКОГ2", где ВАКОГ берётся из соответствующих клеток таблицы ЦИ. Будет ли наблюдаться смещение модальных операторов с уровнями ЦИ?
Ежели мы рассматриваем коммуникацию с ракурса «всё есть гипноз». То чем отличаются высказывания оператора, где будет местоимение «я», от высказываний оператора, в которых будет метсоимение «ты»?
Я шёл по лесной дорожке.
Ты шёл по лесной дорожке.
Есть ли какая-то разница в вызываемом эффекте у этих отдельных фраз?
Есть ли разница в восприятии этих фраз при разных ээ глубинах транса (от бодрствующего состояния впредь до сомнамбулического)?
В чём смысл процессуальных инструкций типа «и я не хочу, чтобы ты опускал эту руку, пока ...» — почему бы просто не сказать «не опускай эту руку, пока ...»?
Какие могут быть типовые траектории/программы языкоидов, в которых постепенно смещаются местоимения?
Я шёл по лесной дорожке.
Ты шёл по лесной дорожке.
Есть ли какая-то разница в вызываемом эффекте у этих отдельных фраз?
Есть ли разница в восприятии этих фраз при разных ээ глубинах транса (от бодрствующего состояния впредь до сомнамбулического)?
В чём смысл процессуальных инструкций типа «и я не хочу, чтобы ты опускал эту руку, пока ...» — почему бы просто не сказать «не опускай эту руку, пока ...»?
Какие могут быть типовые траектории/программы языкоидов, в которых постепенно смещаются местоимения?
Главная радость жизни — свобода
Эриксон верил, что свобода самопроявления, при которой человек способен делать то, что он хочет, — одно из главных в жизни удовольствий. Когда человек инертен, пребывает в замешательстве или налагает на себя совершенно не обязательные ограничения, это создает недостаток свободы, а недостатку свободы сопротивляются все, всеми силами пытаясь избежать его.
http://miltonerickson.gets.ws/content/ronalxd_hejvens_-_mudrostx_miltona_eriksona_18.php
Приведённая цитата не принадлежит перу Эриксона.
И, в общем-то, она не вполне точно обозначает идею "свободы". Хотя то, как Эриксон понимал свободу: очень близко тем результатам, которые претендует помогать достичь 6ШР. И, с другой стороны, с помощью 6ШР не получится достичь результатов, которые не входят в эриксонианскую концепцию свободы (а туда не входит много чего того, что могло бы прийти на ум случайному обывателю, в связи с понятием свободы).
Короче, приобретение особенной "свободы" — действительно ключевой результат 6ШР.
Но это ведь отнюдь не "свобода без ограничений".
Мне кажется, надо либо указать авторство Хейвенса (а не Эриксона) под цитатой в презентации Авторефрейминга, либо подобрать другую цитату какого-либо ученика Эриксона (у самого Эриксона прямо такого определния понятия свободы не нашёл, только много примеров отдельных маленьких "свобод"), либо написать самим.
Эриксон верил, что свобода самопроявления, при которой человек способен делать то, что он хочет, — одно из главных в жизни удовольствий. Когда человек инертен, пребывает в замешательстве или налагает на себя совершенно не обязательные ограничения, это создает недостаток свободы, а недостатку свободы сопротивляются все, всеми силами пытаясь избежать его.
http://miltonerickson.gets.ws/content/ronalxd_hejvens_-_mudrostx_miltona_eriksona_18.php
Приведённая цитата не принадлежит перу Эриксона.
И, в общем-то, она не вполне точно обозначает идею "свободы". Хотя то, как Эриксон понимал свободу: очень близко тем результатам, которые претендует помогать достичь 6ШР. И, с другой стороны, с помощью 6ШР не получится достичь результатов, которые не входят в эриксонианскую концепцию свободы (а туда не входит много чего того, что могло бы прийти на ум случайному обывателю, в связи с понятием свободы).
Короче, приобретение особенной "свободы" — действительно ключевой результат 6ШР.
Но это ведь отнюдь не "свобода без ограничений".
Мне кажется, надо либо указать авторство Хейвенса (а не Эриксона) под цитатой в презентации Авторефрейминга, либо подобрать другую цитату какого-либо ученика Эриксона (у самого Эриксона прямо такого определния понятия свободы не нашёл, только много примеров отдельных маленьких "свобод"), либо написать самим.
In the process of living the price of survival is eternal vigilance and the willingness to
learn. The sooner one becomes aware of realities and the sooner one adjusts to them, the
quicker is the process of adjustment and the happier the experience of living. When one
knows the boundaries, restrictions, and limitations that govern, then one is free to utilize
satisfactorily whatever is available.
(перевод от издателя русскоязычной книги — не точный) Ценой выживания, сформировавшейся в процессе бытия, является постоянная бдительность и готовность к обучению. Чем скорее человек научится осознавать реальность и чем скорее приспособится к ней, тем быстрее пойдет процесс адаптации и тем счастливее будет индивид. Когда человек знает все ограничения и запреты, которым он должен подчиняться, он становится более свободными, обретая возможность использовать все, что ему доступно [1962].
(Erickson, 1980, Vol. II, 57, р. 514)
http://miltonerickson.gets.ws/content/ronalxd_hejvens_-_mudrostx_miltona_eriksona_22.php
Совсем другой ведь смысл.
learn. The sooner one becomes aware of realities and the sooner one adjusts to them, the
quicker is the process of adjustment and the happier the experience of living. When one
knows the boundaries, restrictions, and limitations that govern, then one is free to utilize
satisfactorily whatever is available.
(перевод от издателя русскоязычной книги — не точный) Ценой выживания, сформировавшейся в процессе бытия, является постоянная бдительность и готовность к обучению. Чем скорее человек научится осознавать реальность и чем скорее приспособится к ней, тем быстрее пойдет процесс адаптации и тем счастливее будет индивид. Когда человек знает все ограничения и запреты, которым он должен подчиняться, он становится более свободными, обретая возможность использовать все, что ему доступно [1962].
(Erickson, 1980, Vol. II, 57, р. 514)
http://miltonerickson.gets.ws/content/ronalxd_hejvens_-_mudrostx_miltona_eriksona_22.php
Совсем другой ведь смысл.
Тема: Вступление к Авторефреймингу
Главная радость жизни — свобода
Эриксон верил, что свобода самопроявления, при которой человек способен делать то, что он хочет, — одно из главных в жизни удовольствий. Когда человек инертен, пребывает в замешательстве или налагает на себя совершенно не обязательные ограничения, это создает недостаток свободы, а недостатку свободы сопротивляются все, всеми силами пытаясь избежать его.
http://miltonerickson.gets.ws/content/ronalxd_hejvens_-_mudrostx_miltona_eriksona_18.php
А что это за такая странная страничка? Ааа, она вся является копией "Мудрости Эриксона": http://miltonerickson.gets.ws/
Приведённая цитата не принадлежит перу Эриксона.
Я этим не удивлен.
И, в общем-то, она не вполне точно обозначает идею "свободы".
Ну, в цитате явно либеральная трактовка личной свободы.
Хотя то, как Эриксон понимал свободу: очень близко тем результатам, которые претендует помогать достичь 6ШР.
6рефрейминг предлагает человеку совсем другую свободу. Типичную диалектическую свободу осознанной необходимости.
И, с другой стороны, с помощью 6ШР не получится достичь результатов, которые не входят в эриксонианскую концепцию свободы (а туда не входит много чего того, что могло бы прийти на ум случайному обывателю, в связи с понятием свободы).
Ну, бреди обывателя можно попробовать реализовать через НовойЧастиСозданияРефрейминг (НЧСР).
Короче, приобретение особенной "свободы" — действительно ключевой результат 6ШР. Но это ведь отнюдь не "свобода без ограничений".
http://metapractice.livejournal.com/137844.html
Мне кажется, надо либо указать авторство Хейвенса (а не Эриксона) под цитатой в презентации Авторефрейминга, либо подобрать другую цитату какого-либо ученика Эриксона (у самого Эриксона прямо такого определения понятия свободы не нашёл, только много примеров отдельных маленьких "свобод"), либо написать самим.
Я сделал поиск по книге и выбрал:
Главная радость жизни — свобода
Эриксон верил, что свобода самопроявления, при которой человек способен делать то, что он хочет, — одно из главных в жизни удовольствий. Когда человек инертен, пребывает в замешательстве или налагает на себя совершенно не обязательные ограничения, это создает недостаток свободы, а недостатку свободы сопротивляются все, всеми силами пытаясь избежать его.
http://miltonerickson.gets.ws/content/ronalxd_hejvens_-_mudrostx_miltona_eriksona_18.php
А что это за такая странная страничка? Ааа, она вся является копией "Мудрости Эриксона": http://miltonerickson.gets.ws/
Приведённая цитата не принадлежит перу Эриксона.
Я этим не удивлен.
И, в общем-то, она не вполне точно обозначает идею "свободы".
Ну, в цитате явно либеральная трактовка личной свободы.
Хотя то, как Эриксон понимал свободу: очень близко тем результатам, которые претендует помогать достичь 6ШР.
6рефрейминг предлагает человеку совсем другую свободу. Типичную диалектическую свободу осознанной необходимости.
И, с другой стороны, с помощью 6ШР не получится достичь результатов, которые не входят в эриксонианскую концепцию свободы (а туда не входит много чего того, что могло бы прийти на ум случайному обывателю, в связи с понятием свободы).
Ну, бреди обывателя можно попробовать реализовать через НовойЧастиСозданияРефрейминг (НЧСР).
Короче, приобретение особенной "свободы" — действительно ключевой результат 6ШР. Но это ведь отнюдь не "свобода без ограничений".
http://metapractice.livejournal.com/137844.html
Мне кажется, надо либо указать авторство Хейвенса (а не Эриксона) под цитатой в презентации Авторефрейминга, либо подобрать другую цитату какого-либо ученика Эриксона (у самого Эриксона прямо такого определения понятия свободы не нашёл, только много примеров отдельных маленьких "свобод"), либо написать самим.
Я сделал поиск по книге и выбрал:
Маленький ребенок спрашивает: “Могу ли я сделать это, если хочу?” Чувство комфорта и свободы для него очень важно.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 215)
Ценой выживания, сформировавшейся в процессе бытия, является постоянная бдительность и готовность к обучению. Чем скорее человек научится осознавать реальность и чем скорее приспособится к ней, тем быстрее пойдет процесс адаптации и тем счастливее будет индивид. Когда человек знает все ограничения и запреты, которым он должен подчиняться, он становится более свободными, обретая возможность использовать все, что ему доступно [1962].
(Erickson, 1980, Vol. II, 57, р. 514)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Люди, которые могут выполнять много различных вещей, освободили себя от предубеждений. Это действительно творческие люди.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Идеальными человеком можно назвать того, кто будет обладать готовностью принимать взаимообмен между сознанием и бессознательным. Дети свободны от ригидных и негибких сознательных установок, поэтому они обладают способностью видеть вещи, которые не видят взрослые.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 258)
Психотерапия — это путь, проходя по которому, пациенты начинают в большей мере осознавать себя и свои способности. В сущности, вы даете им свободу использовать собственные возможности. А приходят пациенты к вам именно потому, что не могут свободно использовать свои возможности.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я даю пациенту чувство свободы выбора даже в том случае, когда сам определяю этот выбор.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 224)
Медитация — это размышление о самом себе, размышление легкое и свободное; удивление перед тем, что “Я” предлагает самому себе.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol, 2, p. 5)
Реальность, существующая для субъекта в глубоком трансе, с необходимостью соответствует его фундаментальным потребностям и общей структуре личности. Оказывается, что глубоко невротические пациенты в такой ситуации могут быть свободными от своих невротических проявлений, отягощающих их в иной ситуации; так закладывается основа для психотерапевтических изменений в соответствии с основными личностными потребностями пациента. Примесь невротичности, пусть даже достаточно сильной, не затрагивает центрального ядра личности, но может искажать и уродовать его внешние проявления.
(Erickson, 1980, Vol. I, 6, p. 146)
Ее точка зрения, с которой я согласен, состоит в том, что каждое гипнотическое внушение необходимо предлагать такими словами, которые позволяют дать “готовую и упрощенную интерпретацию” происходящего. Это объясняется тем, что при гипнотическом состоянии существует склонность ограничивать смысл произносимых слов их буквальным значением. Кроме того, она считала, что необходима точность и выразительность инструкций, позволяющих субъекту реагировать естественным для своего понимания образом, свободным от влияния социальных факторов [1964].
(Erickson, 1980, Vol. I, 18, p. 374)
В психотерапии это часто становится путем, приводящим пациента к осознанию своих способностей. В сущности, вы даете ему свободу выбора в использовании данных способностей, а пациент приходит к вам именно потому, что у него такой свободы не было.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я понимаю, что вы можете приобрести свободный доступ к тому, что ваш сознательный ум знает о вашем теле, хотя и не осознает, что знает это; а также к тому, что знает ваше тело, но что при этом не осознается ни сознательным, ни бессознательным умом. Вы можете с равным успехом использовать все виды знания, которыми обладаете, — как телесное знание, так и умственное, применяя и то, и другое одинаково хорошо.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 436)
В то же время психотерапевт дает пациенту возможность соприкоснуться с реальными фактами на бессознательном уровне, а также позволяет сознательному уму пациента быть свободным от навязчивой занятости проблемой [1938].
(Erickson, 1980, Vol. III, 17, p. 175)
(Erickson & Rossi, 1979, p. 215)
Ценой выживания, сформировавшейся в процессе бытия, является постоянная бдительность и готовность к обучению. Чем скорее человек научится осознавать реальность и чем скорее приспособится к ней, тем быстрее пойдет процесс адаптации и тем счастливее будет индивид. Когда человек знает все ограничения и запреты, которым он должен подчиняться, он становится более свободными, обретая возможность использовать все, что ему доступно [1962].
(Erickson, 1980, Vol. II, 57, р. 514)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Люди, которые могут выполнять много различных вещей, освободили себя от предубеждений. Это действительно творческие люди.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Идеальными человеком можно назвать того, кто будет обладать готовностью принимать взаимообмен между сознанием и бессознательным. Дети свободны от ригидных и негибких сознательных установок, поэтому они обладают способностью видеть вещи, которые не видят взрослые.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 258)
Психотерапия — это путь, проходя по которому, пациенты начинают в большей мере осознавать себя и свои способности. В сущности, вы даете им свободу использовать собственные возможности. А приходят пациенты к вам именно потому, что не могут свободно использовать свои возможности.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я даю пациенту чувство свободы выбора даже в том случае, когда сам определяю этот выбор.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 224)
Медитация — это размышление о самом себе, размышление легкое и свободное; удивление перед тем, что “Я” предлагает самому себе.
(Erickson & Lustig, 1975, Vol, 2, p. 5)
Реальность, существующая для субъекта в глубоком трансе, с необходимостью соответствует его фундаментальным потребностям и общей структуре личности. Оказывается, что глубоко невротические пациенты в такой ситуации могут быть свободными от своих невротических проявлений, отягощающих их в иной ситуации; так закладывается основа для психотерапевтических изменений в соответствии с основными личностными потребностями пациента. Примесь невротичности, пусть даже достаточно сильной, не затрагивает центрального ядра личности, но может искажать и уродовать его внешние проявления.
(Erickson, 1980, Vol. I, 6, p. 146)
Ее точка зрения, с которой я согласен, состоит в том, что каждое гипнотическое внушение необходимо предлагать такими словами, которые позволяют дать “готовую и упрощенную интерпретацию” происходящего. Это объясняется тем, что при гипнотическом состоянии существует склонность ограничивать смысл произносимых слов их буквальным значением. Кроме того, она считала, что необходима точность и выразительность инструкций, позволяющих субъекту реагировать естественным для своего понимания образом, свободным от влияния социальных факторов [1964].
(Erickson, 1980, Vol. I, 18, p. 374)
В психотерапии это часто становится путем, приводящим пациента к осознанию своих способностей. В сущности, вы даете ему свободу выбора в использовании данных способностей, а пациент приходит к вам именно потому, что у него такой свободы не было.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 292)
Я понимаю, что вы можете приобрести свободный доступ к тому, что ваш сознательный ум знает о вашем теле, хотя и не осознает, что знает это; а также к тому, что знает ваше тело, но что при этом не осознается ни сознательным, ни бессознательным умом. Вы можете с равным успехом использовать все виды знания, которыми обладаете, — как телесное знание, так и умственное, применяя и то, и другое одинаково хорошо.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 436)
В то же время психотерапевт дает пациенту возможность соприкоснуться с реальными фактами на бессознательном уровне, а также позволяет сознательному уму пациента быть свободным от навязчивой занятости проблемой [1938].
(Erickson, 1980, Vol. III, 17, p. 175)
Забавно, клянусь, я не заглядывал в твои реплики и выбрал ту же цитату в качестве центральной.
Ценой выживания, сформировавшейся в процессе бытия, является постоянная бдительность и готовность к обучению. Чем скорее человек научится осознавать реальность и чем скорее приспособится к ней, тем быстрее пойдет процесс адаптации и тем счастливее будет индивид. Когда человек знает все ограничения и запреты, которым он должен подчиняться, он становится более свободными, обретая возможность использовать все,
Дай точный. Наш. Дословный и буквальный.
Это я вам её телепатически внушил. Ха-ха! :) Если серьёзно, то она просто единственная достаточно общая. Остальные более конкретные/частные.
Точно телепатия. Ну, или синхронность мыслей. Мы уже сколько времени калибруем друг друга на предмет совпадения/не совпадения оных.
Ну, да. Это самая общая формулировка.
Ну, да. Это самая общая формулировка.
В процессе жизни ценой выживания является вечная настороженность и готовность учиться. Чем раньше человек станет осмотрительным в реальностях и чем раньше он приспособится к ним, тем быстрее будет процесс приспособления и счастливее опыт жизни. Когда человек знает рамки, ограничения и пределы, которые имеют власть, тогда он свободен использовать, с удовлетворением, всё что является доступным.
Be aware of realities — литературно, скорее, "осознает реальности", а не "станет осмотрительным в реальностях". Но я выбрал второй вариант, потому что aware содержит корень wary, что имеет коннотацию настороженности. Как и наша "осмотрительность" имеет такую коннотацию.
Потому что раньше употребляется слово vigilance, что навевает, опять же, какие-то древние/дикие коннотации скорее "настороженности", нежели "бдительности" (тут и литературно допустимы оба эквивалента, я выбрал более "сильный" в плане подразумевания опасного контекста/местности вокруг).
Ещё раньше, в самом начале, говорится survival — выживание — так что все последующие (описанные выше) более "жёсткие" коннотации оправдываются этим.
Be aware of realities — литературно, скорее, "осознает реальности", а не "станет осмотрительным в реальностях". Но я выбрал второй вариант, потому что aware содержит корень wary, что имеет коннотацию настороженности. Как и наша "осмотрительность" имеет такую коннотацию.
Потому что раньше употребляется слово vigilance, что навевает, опять же, какие-то древние/дикие коннотации скорее "настороженности", нежели "бдительности" (тут и литературно допустимы оба эквивалента, я выбрал более "сильный" в плане подразумевания опасного контекста/местности вокруг).
Ещё раньше, в самом начале, говорится survival — выживание — так что все последующие (описанные выше) более "жёсткие" коннотации оправдываются этим.
Отлично.
Мне нечего добавить. Я под этим подписываюсь.
Мне нечего добавить. Я под этим подписываюсь.
http://themetapractice.livejournal.com/5747.html
http://fromfrogs.livejournal.com/8783.html
http://ru-hypnosis.livejournal.com/167011.html
http://ru-dhe.livejournal.com/65518.html
Забавно, от близкого/буквального перевода этой цитаты добавился какой-то эээ эзотерический привкус. Прямо вот такими словами/оборотами под стать больше какому-нибудь Дону Хуану говорить, а не человеку, рядом с именем которого привычно дописывается титул Медикал Доктор :)
Прости, но сама реальность жизни Эриксона полна изотерики. Взять хоть тот изотерический восход солнца, который спас/придал жизнь умирающему подростку. И т.д.
А как стыкуются ЦИ и модальные операторы? Если берём альтернативу выбора некоего объекта — то можно сказать, что ВАКОГ описывает качества, которые желательны/необходимы/возможны у этого объекта. Т.е. для субъекта будет естественным сказать - мол - "объект ДОЛЖЕН обладать ВАКОГ1", или "объект МОЖЕТ обладать ВАКОГ2", где ВАКОГ берётся из соответствующих клеток таблицы ЦИ. Будет ли наблюдаться смещение модальных операторов с уровнями ЦИ?
Да, по мере перехода по уровням ЦИ регулярно наблюдается смещение модальных операторов.
Да, по мере перехода по уровням ЦИ регулярно наблюдается смещение модальных операторов.