Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер. ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Источники ресурсов | |||||
| 15. Талисманы в роли ИР | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 49. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Работа с внешними картинками | meta_eugzol | ||||
| Doing "SIWSH" the right way | meta_eugzol | ||||
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Занимался типа арт-терапией с одной Элис. Элис большая любительница клеить многостраничные коллажи на бумаге/картоне со всякими там фотографиями, декоративными элементами, раскрашиванием и т.д. (есть даже целая субкультура девушек-женщин, которые разрабатывают технологии и используют их для подобного хобби).
А, понятно. А то я задумался кто такая Элис :)
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
Каталогизировал словами или рисунками?
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
Ее собственный портрет?
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
Понятно.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
Без ресурса начал с антиресурса.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/аппликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/аппликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
Череда переключений извне во внутрь.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
Да уж, какой получился критерий.
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/аппликацию. Негативную аппликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
А, понятно. А то я задумался кто такая Элис :)
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
Каталогизировал словами или рисунками?
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
Ее собственный портрет?
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
Понятно.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
Без ресурса начал с антиресурса.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/аппликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/аппликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
Череда переключений извне во внутрь.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
Да уж, какой получился критерий.
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/аппликацию. Негативную аппликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Каталогизировал словами или рисунками?
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
--А как она делает пробы на асимметрию: -ручные –ножные -глазные?
--Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Лучше всего, одна - глазная, в которой ты просишь субъекта прицелиться своим большим пальцем на вытянутой руке на твой нос с расстояния нескольких метров. Причем, целится ты просишь обоими глазами, не закрывая ни один из них. И ты смотришь, против какого глаза самого субъекта ты видишь его большой палец, спроецированный на его же лицо:
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
--Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
--Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну, это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Ну, ладно.
--Без ресурса начал с антиресурса.
--Но он под двойным себе-контролем: — во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки — во-вторых, от вида внешней картинки
Ну, может быть.
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Хм
--Череда переключений извне во внутрь.
--Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
Пора формализовать технику.
--Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Лучше всего, одна - глазная, в которой ты просишь субъекта прицелиться своим большим пальцем на вытянутой руке на твой нос с расстояния нескольких метров. Причем, целится ты просишь обоими глазами, не закрывая ни один из них. И ты смотришь, против какого глаза самого субъекта ты видишь его большой палец, спроецированный на его же лицо:
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
--Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
--Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну, это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Ну, ладно.
--Без ресурса начал с антиресурса.
--Но он под двойным себе-контролем: — во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки — во-вторых, от вида внешней картинки
Ну, может быть.
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Хм
--Череда переключений извне во внутрь.
--Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
Пора формализовать технику.
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Есть одно существенное замечание. Вот, когда взмах только появился, Бандлер просил для взмаха использовать НЕ образ проблемной ситуации, вспоминаемый в кабинете терапевта, но он просил пойти в прошлое, и в нем как в настоящем обнаружить какие ВНУТРЕННИЕ образы постоянно присутствуют в голове прямо перед/в самой проблемной ситуации. Обозначим это так Vin/прбл. – где сам Vin/прбл. Может быть и Vc, и Vr или даже какой-либо зрительной синестезией. И вот ты пишешь: — выбрать переживание Х. Понятно. Далее пишешь: Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х, - т.е. ты используешь образы памяти проблемной ситуации.
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да, это мы пробовали делать еще в первые темные годы перестройки. Это работает классно. Сейчас не могу вспомнить фамилию психологини из Минеральных вод, кажется, которая одно время позиционировала себя в роли представителя Стива Андреаса в России. Они разрабатывала некий полуавтоматический компьютерный продукт для всех этих здесь обсуждаемых дел. И даже, представляла это продукт самому Стиву.
--Да уж, какой получился критерий.
--Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, т.е. ты опровергаешь Эриксона, который первый утвердИл, что, например, «внутрений» воображаемый метроном действует неизмеримо сильнее, нежели метроном реальный внешний Т.е. ты примкнул к партии первого учителя Эриксона доктора Гуула (?), который как раз на первое место ставил все внешнее.
--Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
--Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
Ну, смотря когда и смотря для чего. Полезнее в репертуаре иметь разные методы и техники.
Лучше всего, одна - глазная, в которой ты просишь субъекта прицелиться своим большим пальцем на вытянутой руке на твой нос с расстояния нескольких метров. Причем, целится ты просишь обоими глазами, не закрывая ни один из них. И ты смотришь, против какого глаза самого субъекта ты видишь его большой палец, спроецированный на его же лицо:
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
Понял.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса. Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации. Затем идёт содержательный антиресурс. Затем содержательный ресурс. Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
--СПРАВА (лево-правые категории метапрактика) – субъект левша
--слева – правша
--по центру между глазами - амбидекстр
Понял.
А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса. Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации. Затем идёт содержательный антиресурс. Затем содержательный ресурс. Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
Есть одно существенное замечание. Вот, когда взмах только появился, Бандлер просил для взмаха использовать НЕ образ проблемной ситуации, вспоминаемый в кабинете терапевта, но он просил пойти в прошлое, и в нем как в настоящем обнаружить какие ВНУТРЕННИЕ образы постоянно присутствуют в голове прямо перед/в самой проблемной ситуации.
Ага, понял.
Обозначим это так Vin/прбл. – где сам Vin/прбл. Может быть и Vc, и Vr или даже какой-либо зрительной синестезией. И вот ты пишешь: — выбрать переживание Х. Понятно. Далее пишешь: Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х, - т.е. ты используешь образы памяти проблемной ситуации.
Ну, да.
Да, это мы пробовали делать еще в первые темные годы перестройки. Это работает классно. Сейчас не могу вспомнить фамилию психологини из Минеральных вод, кажется, которая одно время позиционировала себя в роли представителя Стива Андреаса в России. Они разрабатывала некий полуавтоматический компьютерный продукт для всех этих здесь обсуждаемых дел. И даже, представляла это продукт самому Стиву.
Ого!
Ну, т.е. ты опровергаешь Эриксона, который первый утвердИл, что, например, «внутрений» воображаемый метроном действует неизмеримо сильнее, нежели метроном реальный внешний Т.е. ты примкнул к партии первого учителя Эриксона доктора Гуула (?), который как раз на первое место ставил все внешнее.
Доктора Халла? Hull? На него он ссылается в своей первой статье о природе гипноза.
Да нет, ну внутренний метроном для входа в транс это одно дело. А внутренний метроном для игры на музыкальных инструментах это другое. И я не утверждал, что внешнее лучше внутреннее. Скорее — систематически интериоризованное обычно лучше спонтанно интериоризованного.
Ну, смотря когда и смотря для чего. Полезнее в репертуаре иметь разные методы и техники.
Ну, это да.
Ага, понял.
Обозначим это так Vin/прбл. – где сам Vin/прбл. Может быть и Vc, и Vr или даже какой-либо зрительной синестезией. И вот ты пишешь: — выбрать переживание Х. Понятно. Далее пишешь: Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х, - т.е. ты используешь образы памяти проблемной ситуации.
Ну, да.
Да, это мы пробовали делать еще в первые темные годы перестройки. Это работает классно. Сейчас не могу вспомнить фамилию психологини из Минеральных вод, кажется, которая одно время позиционировала себя в роли представителя Стива Андреаса в России. Они разрабатывала некий полуавтоматический компьютерный продукт для всех этих здесь обсуждаемых дел. И даже, представляла это продукт самому Стиву.
Ого!
Ну, т.е. ты опровергаешь Эриксона, который первый утвердИл, что, например, «внутрений» воображаемый метроном действует неизмеримо сильнее, нежели метроном реальный внешний Т.е. ты примкнул к партии первого учителя Эриксона доктора Гуула (?), который как раз на первое место ставил все внешнее.
Доктора Халла? Hull? На него он ссылается в своей первой статье о природе гипноза.
Да нет, ну внутренний метроном для входа в транс это одно дело. А внутренний метроном для игры на музыкальных инструментах это другое. И я не утверждал, что внешнее лучше внутреннее. Скорее — систематически интериоризованное обычно лучше спонтанно интериоризованного.
Ну, смотря когда и смотря для чего. Полезнее в репертуаре иметь разные методы и техники.
Ну, это да.
--А, ну понятно, гордыня молодого успешного терапевта.
--В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
Ну да, из двух новостей плохой и хорошей расскажите мне сначала плохую.
Но, дело даже не в том, с чего начинать терапию. Дело в алгоритмах чередования ресурсных и антиресурсных тем:
--для начала терапии с ресурсной темы на первом месте
--с антиресурсной темы на первом месте
...для обоих вариантов требуются соверщенно оригинальные алгоритмы чередования ресурных/нересурных тем от ос начала терапии и до самого ее окончания. На что походят алгоритмы начала терапии с ресурсных тем мы знаем на примере такового алгоритма для варианта терапии от Эриксона. Но, на что походит алгоритм начала терапии с антиресурса пока идей нет.
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
--Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса.
Все классические техники первого кода начинаются с воронки ресурсных пресуппозиций, которая формируется задолго до официального начала терапии и техники. Все классические техники первого кода мы знаем в большей мере по транскриптам их демонстрации на обучающих семинарах.
Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации.
Это второй этап терапии. Он состоит из нескольких групп шагов. Он отслеживается и у Эриксона. Вообще, группа алгоритмических шагов терапии, в которых устанавливаются защитные диссоциации, относится к общей большой ресурсной группе алг. шагов в начале терапии.
Затем идёт содержательный антиресурс.
Воронка ресурсных пресуппозиций, включающая защитные диссоциации, затем переходит в антиресурс.
Затем содержательный ресурс.
Затем идут группы чередований ресурсов/нересурсов, которых объем ресурсов в группе продолжает уменьшаться, а антиресурсов увеличиваться до некоторого критического объема, в котором происходит собственно терапия. Далее, идет общее уменьшение объема/количества шагов ресурсов/нересурсов вплоть до самого конца терапии.
Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
Любой дизайн техники предполагает алгоритмическое чередование ресурсов/нересурсов. Если техника начинается с нересурса, то каков дальнейший алгоритм.
--В своё оправдание могу привести слова одного зрелого успешного терапевта, который однажды сказал мне — пересказываю как помню близко к тексту — к чёрту эти западные сопли начинать с ресурса, русская психотерапия начинает прямо сразу с антиресурса и уже затем приходит к ресурсу! :)
Ну да, из двух новостей плохой и хорошей расскажите мне сначала плохую.
Но, дело даже не в том, с чего начинать терапию. Дело в алгоритмах чередования ресурсных и антиресурсных тем:
--для начала терапии с ресурсной темы на первом месте
--с антиресурсной темы на первом месте
...для обоих вариантов требуются соверщенно оригинальные алгоритмы чередования ресурных/нересурных тем от ос начала терапии и до самого ее окончания. На что походят алгоритмы начала терапии с ресурсных тем мы знаем на примере такового алгоритма для варианта терапии от Эриксона. Но, на что походит алгоритм начала терапии с антиресурса пока идей нет.
—То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасности. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
—Хм
--Ну все классические техники первого кода начинают с антиресурса.
Все классические техники первого кода начинаются с воронки ресурсных пресуппозиций, которая формируется задолго до официального начала терапии и техники. Все классические техники первого кода мы знаем в большей мере по транскриптам их демонстрации на обучающих семинарах.
Точнее, они начинают со специфического/технического ээ бессодержательного ресурса диссоциации.
Это второй этап терапии. Он состоит из нескольких групп шагов. Он отслеживается и у Эриксона. Вообще, группа алгоритмических шагов терапии, в которых устанавливаются защитные диссоциации, относится к общей большой ресурсной группе алг. шагов в начале терапии.
Затем идёт содержательный антиресурс.
Воронка ресурсных пресуппозиций, включающая защитные диссоциации, затем переходит в антиресурс.
Затем содержательный ресурс.
Затем идут группы чередований ресурсов/нересурсов, которых объем ресурсов в группе продолжает уменьшаться, а антиресурсов увеличиваться до некоторого критического объема, в котором происходит собственно терапия. Далее, идет общее уменьшение объема/количества шагов ресурсов/нересурсов вплоть до самого конца терапии.
Я примерно так понимал как надо дизайнить технику и попытался так и делать.
Любой дизайн техники предполагает алгоритмическое чередование ресурсов/нересурсов. Если техника начинается с нересурса, то каков дальнейший алгоритм.