The Structural Patterns of Change:

---

(A reorganization of reframing patterns)

---

Steve Andreas

---

Revised 5/28/18

---

Note: I have revised this presentation repeatedly since I first offered it several years ago, trying to make it clearer and more “user-friendly.” It is an attempt to summarize what I presented in my two-volume book, Six Blind Elephants (578 pp.) but which I failed to provide in those books. So it inevitably leaves out a lot of detail—and almost all of the examples. Please consider this a “work in progress” to be further refined in the future.

---

Примечание. Я неоднократно пересматривал эту презентацию с тех пор, как впервые предложил ее несколько лет назад, пытаясь сделать ее более понятной и «удобной для пользователя». Это попытка обобщить то, что я представил в своей двухтомной книге «Шесть слепых слонов» (578 стр.), Но не смог изложить в этих книгах. Таким образом, он неизбежно упускает много деталей - и почти все примеры. Пожалуйста, считайте это «незавершенной работой», которая будет доработана в будущем.

---

В упомянутых Стивом А. собственных книгах содержится огромное сгущение различной информации/ тем. Некоторые части этой информации Стив расписал подробно, другие части более поверхностные, но есть и такие, которые вообще не нашли отражения/ зацепки в разработках Стива.

---

Одну такую тему мне хотелось бы обозначить. Это тема «Многошаговые/ алгоритмические рефрейминги содержания-контекста».

---

В этом месте сразу же возникает проблема обозначения/ называния исходного рефрейминга (не многошагового):

---

Рефрейминг обычно рассматривается как относительно небольшая часть НЛП, первоначально разделенная на рефрейминг контента и рефрейминг контекста, а затем разделенный на 14 паттернов «ловкости языка

---

В данной статье сам Стив пишет о них как о рефреймингах «контента» и «контекста».

---

Рефрейминг содержания делится на два вида. Я привел примеры, иллюстрирующие каждый из них. Можете ли вы описать разницу между ними?

---

Заметили ли вы существенную разницу между этими примерами?

---

Мужчина: В одном случае был изменен контекст, а... в другом - смысл.

---

В более ранней книге «Рефрейминг» БиГи называют этот тип рефреймингов собирательно рефреймингами «содержания», которые в свою очередь разделяются на рефрейминги «контекста» и р. «смысла».

---

Возникает некоторая путаница из разницы названий. В попытке её преодолеть, мы в метапрактике пытались ввести обобщённые/ собирательные названия: рефрейминги фигуры-фона.

---

Рeфрейминг фигуры-фона: https://metapractice.livejournal.com/26322.html?thread=11798226#t11798226

Компьютерная программа психологической самопомощи в сфере отношений: результаты исследования эффективности (A Mobile Self-Help Program on Couple Relationships: An Efficiency Study)

---

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3648918

За последние десятилетия психология превратилась из гуманитарной дисциплины в точную естественную науку. Ранее пациент мог годами ходить к психотерапевту без видимого эффекта и просто рассказывать о своей жизни, лежа на кушетке, а доктор, в свою очередь, выдавал личные интерпретации проблем и жизненных ситуаций.

---

https://hightech.plus/2021/10/14/kak-cifrovie-tehnologii-menyayut-psihoterapiyu

---

1) Нет никаких оснований/ доказательств превращения психологии в точную естественную науку. Сопоставления данных компьютерной томографии с по прежнему умозрительными гипотезами психологов в отношении смысловых категорий психологии не приводит к зарождению «точной естественной науки».

---

2) Далее, автор заметки приравнивает психологию к психотерапии. Но, это совершенно разные сферы активности ученых и практиков.

Джуди: В некоторых африканских племенах есть понятие Вази. Вази - это старые мудрые люди. Они всегда доступны. Они ожидают того, кто намекнет им, что нуждается в некоторой информации... А они знают много всего. Они старые и мудрые. Они видели и слышали много различий.

---

Джон: Если у Вази не спрашивают совета, они все равно приходят и так или иначе участвуют в ситуации - хотите вы их видеть или нет.

---

Само их присутствие стабилизирует. Они действуют с мудростью, возникшей в результате того, что они были демонами, достигали блестящих результатов в своем деле. И они понимают, что контекст изменился. И они переместились не только на другой логический уровень, но и в латеральную часть личной структуры. Не стоит тратить впустую что-то столь мощное как старый демон. Это было бы безрассудно.

---

Джуди: Так или иначе, он может вам пригодиться. Вы не знаете наверняка.

Джуди: ...и пока он в рамках мастерства и уважения. И это понятие уважения становится чрезвычайно важным, потому что когда вы снаружи, в позиции редактора, рассматриваете эти отношения на предмет цельности петель обратных связей в каждом индивидууме, заметьте, у вас могут быть прекрасные намерения по отношению к этому другому лицу, и наоборот. Но что, если вы вмешиваетесь не на том логическом уровне? Что, если вы направляете помощь людям в таком виде, что она неуважительна - заманивает их в ловушку?... или просто продолжает укреплять, удерживать ту клетку, в которой им так удобно? Если целью является забота, то есть ли конгруэнтность в способе, которым вы входите в их петли в этих взаимоотношениях? Или вы поддерживаете их в потакании своим слабостям, утешая их? Если бы их не подбодрили именно этими способами, заставило бы это их измениться - взять обратно те дуги своих петель, с которыми вы так нецелесообразно играли, и замкнуть их, восстановить свою цельность?

---

Джорджина: Сейчас вы говорите о цельности с позиции лица, которое работает с вами?

---

Джон: Я говорю, что вам следует оценивать это по крайней мере с трех позиций - вашей, их и со стороны.

---

Джорджина: Это внутри вас как субъект. Значит, вы имеете в виду цельность с вашим редактором и...

---

…

Джуди: Двойное описание. Используйте этот формат поочередно с каждым членом группы, которую созвали, а перед тем, как взять следующего за руку и пойти с ним на край скалы, в качестве как бы редактирования посмотрите со стороны, с третьего положения, следующего логического уровня, мета-позиции, на взаимоотношения между вами. Вот здесь и применяются некоторые условия правильной сформулированности. И пожалуйста, первое внимание, это твоя обязанность - напомнить второму вниманию, когда ты входишь в эту петлю условий правильной сформулированности.

---

Первое: обратите внимание, что мы ввели тройное описание: моя позиция, позиция важных мне других и позиция редактора со стороны. Следует напомнить также, что среди этих важных могут быть те, кого вы не знаете, не узнаете, которых преподносит вам второе внимание. Это репрезентация восстановления равновесия, необходимого для создания того уравновешенного динамизма, который вам и нужен. Вот здесь я бы пригласила второе внимание сделать вам сюрприз, представив среди ваших значительных знакомых тех людей, которых вы узнаете не сразу. Когда вы посмотрите на себя их глазами, вы получите оценку, через второе внимание, того, что они представляют собой для восстановления равновесия вашей жизни. Получите кое-какие новости.

---

Джон: Как минимум тройное описание - первое условие правильной сформулированности. Второе: с позиции редактора вы должны ответить на вопрос о цели - то-есть, какая цель этих взаимоотношений? В этот момент не нужно заниматься редактированием, но маленькая пометка в этом месте поможет лучше проследить, когда вы связываетесь с сознанием этого другого, образуя более крупный комплекс сознания, - где может быть глубокое различие между вашим намерением и реальными поступками. И особенно, может быть, важнейшее условие - это то, что из этой внешней позиции вы с ясностью можете наблюдать случаи, в которых вы стали играть роль дуги в их петлях таким образом, что заняли позицию тирана по отношению к ним, вы поработили их, оказываете давление на мир.

---

Джуди: И наоборот.

---

…