Удачливость и ЦИ ↑
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | |||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Ряд свежих реплик | metanymous | ||||
1. Формализация своих ЦИ (на некоторое достаточное количество уровней) даёт сущностное чувство, близкое к чувствам типа "везения". В этом месте есть некоторое ээ феноменологическое(?) ээ сгущение
2. Выявление уровней ЦИ с большим номером являются натуральным "предвидением" – калибровкой и формализацией интуитивных представлений (в том числе) о "личном будущем"
3. Формализация достаточного количества ЦИ-уровней является формой рекапитуляции – и приводит к разновидности "состояния повышенного внимания" (само по себе это состояние, фактически, то ли совпадает, то ли пересекается с "состоянием везения" – то есть как бы и есть артефактом/спецэффектом системного попадания в нужное время, нужное место, с достаточным для утилизации шансов репертуаром активностей)
4. ВАКОГ является внешним отражением неких внутренних ценностей... но внутренние ценности за собой часто имеют некий "развёрнутый ВАКОГ" (в дополнение к прямо фиксируемой вербальной формулировке и довольно тривиально выявляемому чувству-эмоции) типа "идеального места-времени-способа реализации ценности"; отсюда имеем: ВАКОГ отдельного уровня ЦИ есть сигналы (интерфейс) предвосхищения/предугадывания "идеального для полной реализации ценности места-времени" (т.е., фактически, везения)
5. Наконец, осознание своих ценностных иерархий приводит к парадоксальному ээ приколу: весь интерфейс "предсказания-удачливости" сводится к набору предельно рациональных (и даже в известной мере "логичных") якорей-манипуляций. Ведь каждый отдельный ЦИ-уровень и вся иерархия в целом (и их система):
– с одной стороны, являются очень рациональными, "логичными" причинно-следственными связками и их комплексом/системой
– с другой стороны, являются (за счёт ряда вышеуказанных факторов и, кажется, ещё некоторых) прямым интерфейсом "идеального будущего", а значит и интерфейсом "везения"
То есть при желании получается такая система типа "жизненной мудрости", в которой если начать копаться, то ничего необычного и нет, все компоненты логичные и даже тривиальные. А вся система в целом имеет практически ээ магическую ээ силу некоего ээ "шаманского комплекса" или ещё чего типа такого.
То есть 2, это и есть вариант интеграции "пути предсказателя" и "пути везунчика". В этом варианте целенаправленный/двойной контроль везения обеспечивается так:
– существует хорошо осознаваемая "бытовая философия", при этом практически каждый элемент этой философии и вся она в сумме являются вполне рациональными, т.е. работают по принципу "железных" причинно-следственных связок (достоверных на том же уровне, что императивы "переходи дорогу на зелёный свет светофора, а на красный не переходи", "мойте руки перед едой" и т.п.)
– одновременно элементы этого комплекса и весь он в целом плотно заякорены на другую (полностью вытесненную из осознания) систему неких подпороговых и практически целиком иррациональных "якорей везения"
– "бытовая философия" может работать как в режиме рационального функционирования, так и в режиме рационализации иррациональных решений, принимаемых по иррациональным сигналам – при этом переход от одного режима к другому простой и для сознания почти прозрачный/незаметный
– у субъекта может сохраняться смутное представление об описанном выше раскладе, что позволяет ему избегать ээ метафизической интоксикации от указанной "бытовой философии"
9 комментариев
сначала старые сначала новые
1. Формализация своих ЦИ (на некоторое достаточное количество уровней) даёт сущностное чувство, близкое к чувствам типа "везения". В этом месте есть некоторое ээ феноменологическое(?) ээ сгущение
Ну, я бы объяснил этот феномен проще. У нас по определению сущностное ощущение (СО) едино/ проявляется в трёх функциях одновременно:
--СО оно работает как «поиск» той или иной информации
--оно содержит раскрытие (если угодно, первые ступени анализа) некоей информации в различных фреймах сознания
--оно выполняет функцию референции (проверки, сравнения и т.п.) того что было представлено ранее во фреймах сознания
…и, повторюсь, все это одновременно. Т.е. СО это познавательно-информационный процесс, работающий со сгущением информации.
И формализация ЦИ на некотором количестве уровней за ОГРАНИЧЕННОЕ ВРЕМЯ насыщает сознание неким СГУЩЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ.
Ну, я бы объяснил этот феномен проще. У нас по определению сущностное ощущение (СО) едино/ проявляется в трёх функциях одновременно:
--СО оно работает как «поиск» той или иной информации
--оно содержит раскрытие (если угодно, первые ступени анализа) некоей информации в различных фреймах сознания
--оно выполняет функцию референции (проверки, сравнения и т.п.) того что было представлено ранее во фреймах сознания
…и, повторюсь, все это одновременно. Т.е. СО это познавательно-информационный процесс, работающий со сгущением информации.
И формализация ЦИ на некотором количестве уровней за ОГРАНИЧЕННОЕ ВРЕМЯ насыщает сознание неким СГУЩЕНИЕМ ИНФОРМАЦИИ.
2. Выявление уровней ЦИ с большим номером являются натуральным "предвидением" – калибровкой и формализацией интуитивных представлений (в том числе) о "личном будущем"
Я бы изменил глагол: работа/ одно только обращение к ЦИ с большим номером буквально ВКЛЮЧАЕТ некие процессы предвидения/ «предвидения».
Ну, масштаб и глубина этого «предвидения» могут быть весьма умеренными и даже едва заметными. Но, они автоматически включаются, как только субъект начинает обращаться к своим высоким/ высшим уровням ЦИ.
Я бы изменил глагол: работа/ одно только обращение к ЦИ с большим номером буквально ВКЛЮЧАЕТ некие процессы предвидения/ «предвидения».
Ну, масштаб и глубина этого «предвидения» могут быть весьма умеренными и даже едва заметными. Но, они автоматически включаются, как только субъект начинает обращаться к своим высоким/ высшим уровням ЦИ.
3. Формализация достаточного количества ЦИ-уровней является формой рекапитуляции – и приводит к разновидности "состояния повышенного внимания" (само по себе это состояние, фактически, то ли совпадает, то ли пересекается с "состоянием везения" – то есть как бы и есть артефактом/спецэффектом системного попадания в нужное время, нужное место, с достаточным для утилизации шансов репертуаром активностей)
«Выправленные» ЦИ – ци, которые сведены к одному полюсу альтернативы.
Для достижения повышенного внимания требуются весьма длинные практики - длинные метанойи, как это мы определяли когда-то в опенмета.
«Выправленные» ЦИ – ци, которые сведены к одному полюсу альтернативы.
Для достижения повышенного внимания требуются весьма длинные практики - длинные метанойи, как это мы определяли когда-то в опенмета.
4. ВАКОГ является внешним отражением неких внутренних ценностей... но внутренние ценности за собой часто имеют некий "развёрнутый ВАКОГ" (в дополнение к прямо фиксируемой вербальной формулировке и довольно тривиально выявляемому чувству-эмоции) типа "идеального места-времени-способа реализации ценности"; отсюда имеем: ВАКОГ отдельного уровня ЦИ есть сигналы (интерфейс) предвосхищения/предугадывания "идеального для полной реализации ценности места-времени" (т.е., фактически, везения)
ВАКОГ на уровне ЦИ может быть:
--буквальным
--символическим
--метафорическим
--аллегорическим
--и т.п.
…интерфейсом предугадывания «идеального» контекста для ценности данного уровня. Идеальный контекст для ценности это нечто вреде «шамбалы», архетипическая идея и т.п.
ВАКОГ на уровне ЦИ может быть:
--буквальным
--символическим
--метафорическим
--аллегорическим
--и т.п.
…интерфейсом предугадывания «идеального» контекста для ценности данного уровня. Идеальный контекст для ценности это нечто вреде «шамбалы», архетипическая идея и т.п.
5. Наконец, осознание своих ценностных иерархий приводит к парадоксальному ээ приколу: весь интерфейс "предсказания-удачливости" сводится к набору предельно рациональных (и даже в известной мере "логичных") якорей-манипуляций. Ведь каждый отдельный ЦИ-уровень и вся иерархия в целом (и их система):
– с одной стороны, являются очень рациональными, "логичными" причинно-следственными связками и их комплексом/системой
– с другой стороны, являются (за счёт ряда вышеуказанных факторов и, кажется, ещё некоторых) прямым интерфейсом "идеального будущего", а значит и интерфейсом "везения"
В приведённом рассуждении есть некая неточность.
(1) Подавляющее большинство ЦИ есть инструменты оценки, отношения, управления референтным поведением по отношению к некоторым «вещам» и т.п.
(3) Все предсказания-удачливости, фактически, есть инструменты достижения/ получения некоторых «вещей».
Т.е. ЦИ и предсказания-удачливость не есть одно и тоже. В ЦИ всегда некие личные процессы. В предсказаниях личное отступает на второй план.
Противоречия исчезает, если вспомнить, что ЦИ могут описывать совершенно безличные вещи. Вот такие «безличные» ЦИ становятся подобными предсказаниям, точнее, КАЛИБРОВКАМ ПО ПОВОДУ ПРЕДСКАЗАНИЙ.
Определение такое:
ЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на «себе» альтернативах субъекта/ альтернативах зависящих от субъекта
БЕЗЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на альтернативах, которые являются некими проявлениями внешних по отношению к субъекту «вещей».
Например, ЦИ на альтернативе "лучше быть сухим и теплым <> чем мокрым и холодным" является личной.
Альтернатива, указывающая "пойдёт <> не пойдёт дождь" является безличной.
– с одной стороны, являются очень рациональными, "логичными" причинно-следственными связками и их комплексом/системой
– с другой стороны, являются (за счёт ряда вышеуказанных факторов и, кажется, ещё некоторых) прямым интерфейсом "идеального будущего", а значит и интерфейсом "везения"
В приведённом рассуждении есть некая неточность.
(1) Подавляющее большинство ЦИ есть инструменты оценки, отношения, управления референтным поведением по отношению к некоторым «вещам» и т.п.
(3) Все предсказания-удачливости, фактически, есть инструменты достижения/ получения некоторых «вещей».
Т.е. ЦИ и предсказания-удачливость не есть одно и тоже. В ЦИ всегда некие личные процессы. В предсказаниях личное отступает на второй план.
Противоречия исчезает, если вспомнить, что ЦИ могут описывать совершенно безличные вещи. Вот такие «безличные» ЦИ становятся подобными предсказаниям, точнее, КАЛИБРОВКАМ ПО ПОВОДУ ПРЕДСКАЗАНИЙ.
Определение такое:
ЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на «себе» альтернативах субъекта/ альтернативах зависящих от субъекта
БЕЗЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на альтернативах, которые являются некими проявлениями внешних по отношению к субъекту «вещей».
Например, ЦИ на альтернативе "лучше быть сухим и теплым <> чем мокрым и холодным" является личной.
Альтернатива, указывающая "пойдёт <> не пойдёт дождь" является безличной.
То есть при желании получается такая система типа "жизненной мудрости", в которой если начать копаться, то ничего необычного и нет, все компоненты логичные и даже тривиальные. А вся система в целом имеет практически ээ магическую ээ силу некоего ээ "шаманского комплекса" или ещё чего типа такого.
хм
То есть 2, это и есть вариант интеграции "пути предсказателя" и "пути везунчика". В этом варианте целенаправленный/двойной контроль везения обеспечивается так:
– существует хорошо осознаваемая "бытовая философия", при этом практически каждый элемент этой философии и вся она в сумме являются вполне рациональными, т.е. работают по принципу "железных" причинно-следственных связок (достоверных на том же уровне, что императивы "переходи дорогу на зелёный свет светофора, а на красный не переходи", "мойте руки перед едой" и т.п.)
Левополушарное рациональное знание.
– одновременно элементы этого комплекса и весь он в целом плотно заякорены на другую (полностью вытесненную из осознания) систему неких подпороговых и практически целиком иррациональных "якорей везения"
Правополушарное иррациональное знание.
– "бытовая философия" может работать как в режиме рационального функционирования, так и в режиме рационализации иррациональных решений, принимаемых по иррациональным сигналам – при этом переход от одного режима к другому простой и для сознания почти прозрачный/незаметный
Граница между рациональным и иррациональным имеет сложную топологию и масштаб и, фактически, является границей транс-деривационных процессов – границей между «кодовым»/ лингвистическим знанием и невербальным/ сенсорным.
Переходы этой границы в каждое мгновение происходят многократно. И в то же время, существуют длительное пребывание тех или иных частей ментальности по одну сторону.
– у субъекта может сохраняться смутное представление об описанном выше раскладе, что позволяет ему избегать ээ метафизической интоксикации от указанной "бытовой философии"
ясное знание дуализма
https://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=10848701#t10848701
хм
То есть 2, это и есть вариант интеграции "пути предсказателя" и "пути везунчика". В этом варианте целенаправленный/двойной контроль везения обеспечивается так:
– существует хорошо осознаваемая "бытовая философия", при этом практически каждый элемент этой философии и вся она в сумме являются вполне рациональными, т.е. работают по принципу "железных" причинно-следственных связок (достоверных на том же уровне, что императивы "переходи дорогу на зелёный свет светофора, а на красный не переходи", "мойте руки перед едой" и т.п.)
Левополушарное рациональное знание.
– одновременно элементы этого комплекса и весь он в целом плотно заякорены на другую (полностью вытесненную из осознания) систему неких подпороговых и практически целиком иррациональных "якорей везения"
Правополушарное иррациональное знание.
– "бытовая философия" может работать как в режиме рационального функционирования, так и в режиме рационализации иррациональных решений, принимаемых по иррациональным сигналам – при этом переход от одного режима к другому простой и для сознания почти прозрачный/незаметный
Граница между рациональным и иррациональным имеет сложную топологию и масштаб и, фактически, является границей транс-деривационных процессов – границей между «кодовым»/ лингвистическим знанием и невербальным/ сенсорным.
Переходы этой границы в каждое мгновение происходят многократно. И в то же время, существуют длительное пребывание тех или иных частей ментальности по одну сторону.
– у субъекта может сохраняться смутное представление об описанном выше раскладе, что позволяет ему избегать ээ метафизической интоксикации от указанной "бытовой философии"
ясное знание дуализма
https://metapractice.livejournal.com/385213.html?thread=10848701#t10848701
И правда, впервые в жизни у меня было ясное знание дуализма во мне, как будто внутри меня находились две совершенно отдельные части. Одна была очень старой, спокойной и безразличной. Она была тяжелой, темной и связанной с чем-то еще. Эта часть во мне не волновалась ни о чем, потому что она была одинакова со всем остальным. Она пользовалась всем без ожиданий. Другая часть была светлой, новой, пушистой и возбужденной. Она была нервной и быстрой. Она волновалась о себе, так как была ненадежной и не пользовалась ничем, просто потому, что не обладала способностью связывать себя с чем-либо. Она была одинока и уязвима, располагалась на поверхности. Это была часть, из которой я смотрел на мир. Я преднамеренно осмотрелся из этой части. Куда бы я не посмотрел, везде были обширные возделанные земли. И эта ненадежная, пушистая и обеспокоенная часть меня была схвачена между гордостью за трудолюбие человека и грустью от зрелища великолепной древней сонорской пустыни, переходившей в опрятную картину пашни и культивированных растений. Старая, темная, тяжелая часть меня ни о чем не волновалась. И эти две части вступили в спор. Пушистая часть хотела взволновать тяжелую часть, а та, наоборот, хотела остановить волнение легкой части и научить ее пользоваться и наслаждаться.
Для достижения повышенного внимания требуются весьма длинные практики - длинные метанойи, как это мы определяли когда-то в опенмета.
Да почему же — тут как Эриксон писал про транс. С одной стороны, для того чтобы активно действовать (да или просто бездейственно находится) в сомнамбулическом трансе требуются долгие тренировки. С другой стороны, транс периодически берёт и случается.
Вот выявление ЦИ приводит к "трансу повышенного внимания" — без достаточной практики, может быть, мимолётному. А может быть и нет — у некоторого (очень небольшого) количетсва субъектов выявление некоторого количество ЦИ-уровней на актуальную тему вызывает многодневные ээ рекапитуляционные ээ переживания.
Да почему же — тут как Эриксон писал про транс. С одной стороны, для того чтобы активно действовать (да или просто бездейственно находится) в сомнамбулическом трансе требуются долгие тренировки. С другой стороны, транс периодически берёт и случается.
Вот выявление ЦИ приводит к "трансу повышенного внимания" — без достаточной практики, может быть, мимолётному. А может быть и нет — у некоторого (очень небольшого) количетсва субъектов выявление некоторого количество ЦИ-уровней на актуальную тему вызывает многодневные ээ рекапитуляционные ээ переживания.
(1) Подавляющее большинство ЦИ есть инструменты оценки, отношения, управления референтным поведением по отношению к некоторым «вещам» и т.п.
(3) Все предсказания-удачливости, фактически, есть инструменты достижения/ получения некоторых «вещей».
А где промежуточный второй пункт? :)
В этой теме мы рассматриваем специфический подход к удачливости, который отличается тем, что:
а) на этапе калибровки осуществляется как раз РЕФЕРЕНЦИЯ И ОЦЕНКА (чисто интуитивная "импульсная"/мгновенная) контекста
б) на этапе работы конечного навыка осознание удачливости, фактически, отсутствует (есть и есть, то является побочным и при сильной выраженности негативным артефактом работы навыка)
Так в точности тоже самое и с ЦИ:
а) на этапе калибровки (выявления, формализации и т.п. по специальным техникам или в некоторые моменты жизни человека естественными путями) ВАКОГ является предметом бездеятельной референции и оценки
б) на этапе функционирования сформированной ЦИ в её рабочем/целевом контексте ВАКОГ выступает в роли непосредственного триггера поведения
Т.е. ЦИ и предсказания-удачливость не есть одно и тоже. В ЦИ всегда некие личные процессы. В предсказаниях личное отступает на второй план.
Ну, а что такое "личные процессы" в ЦИ? Например, ВАКОГ в ЦИ является внеличным и безличным хотя бы потому что он, буквально, вне личности. В ЦИ является личным некая общая цель её функционирования. Так и развитием способности предугадывания люди занимаются ради личных целей.
Противоречия исчезает, если вспомнить, что ЦИ могут описывать совершенно безличные вещи. Вот такие «безличные» ЦИ становятся подобными предсказаниям, точнее, КАЛИБРОВКАМ ПО ПОВОДУ ПРЕДСКАЗАНИЙ.
В прагматическом плане, любая ЦИ, контекст которой (к примеру) находится под открытым небом, уже является в известной мере "безличной".
Определение такое:
ЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на «себе» альтернативах субъекта/ альтернативах зависящих от субъекта
БЕЗЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на альтернативах, которые являются некими проявлениями внешних по отношению к субъекту «вещей».
Думаю, не будет ошибкой предположить следующее: любая ЦИ, регулирующая хоть сколь-нибудь сложную (социальную) активность субъекта, будет строиться на альтернативах, которые по сути (по их наполнению ВАКОГом, ежели даже не по буквальным формулировкам "плеч" альтернативы) будут безличными.
Например, вот альтернатива: "возьмут на работу <> не возьмут на работу". С одной стороны, она регулирует достижение некоей личной цели — а, с другой стороны, и по своей прямой формулировке, и по наполняющему её ВАКОГу, будет внеличной и частично безличной.
Например, ЦИ на альтернативе "лучше быть сухим и теплым <> чем мокрым и холодным" является личной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет безличный ВАКОГ, который будет соответствовать калибровке того, пойдёт дождь или нет.
Альтернатива, указывающая "пойдёт <> не пойдёт дождь" является безличной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет личностный ВАКОГ. Иначе говоря, при буквальном прочтении опроса по данной ЦИ: субъект (осознавая это или нет) не может подспудно не заниматься "магией", пытаясь через некий инструментальный ВАКОГ прямо предполагать своё влияние на то, пойдёт дождь или нет
(3) Все предсказания-удачливости, фактически, есть инструменты достижения/ получения некоторых «вещей».
А где промежуточный второй пункт? :)
В этой теме мы рассматриваем специфический подход к удачливости, который отличается тем, что:
а) на этапе калибровки осуществляется как раз РЕФЕРЕНЦИЯ И ОЦЕНКА (чисто интуитивная "импульсная"/мгновенная) контекста
б) на этапе работы конечного навыка осознание удачливости, фактически, отсутствует (есть и есть, то является побочным и при сильной выраженности негативным артефактом работы навыка)
Так в точности тоже самое и с ЦИ:
а) на этапе калибровки (выявления, формализации и т.п. по специальным техникам или в некоторые моменты жизни человека естественными путями) ВАКОГ является предметом бездеятельной референции и оценки
б) на этапе функционирования сформированной ЦИ в её рабочем/целевом контексте ВАКОГ выступает в роли непосредственного триггера поведения
Т.е. ЦИ и предсказания-удачливость не есть одно и тоже. В ЦИ всегда некие личные процессы. В предсказаниях личное отступает на второй план.
Ну, а что такое "личные процессы" в ЦИ? Например, ВАКОГ в ЦИ является внеличным и безличным хотя бы потому что он, буквально, вне личности. В ЦИ является личным некая общая цель её функционирования. Так и развитием способности предугадывания люди занимаются ради личных целей.
Противоречия исчезает, если вспомнить, что ЦИ могут описывать совершенно безличные вещи. Вот такие «безличные» ЦИ становятся подобными предсказаниям, точнее, КАЛИБРОВКАМ ПО ПОВОДУ ПРЕДСКАЗАНИЙ.
В прагматическом плане, любая ЦИ, контекст которой (к примеру) находится под открытым небом, уже является в известной мере "безличной".
Определение такое:
ЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на «себе» альтернативах субъекта/ альтернативах зависящих от субъекта
БЕЗЛИЧНЫЕ ЦИ строятся на альтернативах, которые являются некими проявлениями внешних по отношению к субъекту «вещей».
Думаю, не будет ошибкой предположить следующее: любая ЦИ, регулирующая хоть сколь-нибудь сложную (социальную) активность субъекта, будет строиться на альтернативах, которые по сути (по их наполнению ВАКОГом, ежели даже не по буквальным формулировкам "плеч" альтернативы) будут безличными.
Например, вот альтернатива: "возьмут на работу <> не возьмут на работу". С одной стороны, она регулирует достижение некоей личной цели — а, с другой стороны, и по своей прямой формулировке, и по наполняющему её ВАКОГу, будет внеличной и частично безличной.
Например, ЦИ на альтернативе "лучше быть сухим и теплым <> чем мокрым и холодным" является личной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет безличный ВАКОГ, который будет соответствовать калибровке того, пойдёт дождь или нет.
Альтернатива, указывающая "пойдёт <> не пойдёт дождь" является безличной.
В ЦИ по этой альтернативе, несомненно, будет личностный ВАКОГ. Иначе говоря, при буквальном прочтении опроса по данной ЦИ: субъект (осознавая это или нет) не может подспудно не заниматься "магией", пытаясь через некий инструментальный ВАКОГ прямо предполагать своё влияние на то, пойдёт дождь или нет