![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
МоделированиеПоКниге
metanymous в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Metapractice | |||||
| Еще одно МоделированиеПоКниге | |||||
| Еще одно МоделированиеПоКниге | 43 | sibirjak | |||
| Openmeta | |||||
| МоделированиеПоКниге | |||||
| МоделированиеПоКниге | 82 | metanymous | |||
| МоделированиеПоКниге | |||||
| МоделированиеПоКниге | metanymous | ||||
| koicombat.org | |
| http://www.koicombat.org/koi.html | |
| livejournal.com | |
| http://www.livejournal.com/users/alh__/ | |
| narod.ru | |
| http://www.metaphysica.narod.ru/consult/8.htm | |
| sleepandhypnosis.org | |
| http://www.sleepandhypnosis.org/article.asp?ID=57&issue=6 | |
http://www.livejournal.com/users/alh__/
Работают с книгой:
1 alh ее читает (впервые совершает проход по тексту) и задает ЛЮБЫЕ вопросы metanymousy
2 metanymous отвечает на ЛЮБЫЕ вопросы alhа и задает ему встречные задания по тексту книги
3 другие ОпенМетисы в этом месте могут задавать только КОНКРЕТНЫЕ вопросы по тексту
82 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Во-первых я alh, а не alf, но это не суть важно.
Я думаю, стоит ли мешать мои повседневные записи с конкретной задачей работы с книгой? Мне не жалко, но ведь будет неудобно.
Может лучше или отдельного пользователя завести под это, или что-то еще придумать, чтобы не смешивать мух и котлеты?
Я думаю, стоит ли мешать мои повседневные записи с конкретной задачей работы с книгой? Мне не жалко, но ведь будет неудобно.
Может лучше или отдельного пользователя завести под это, или что-то еще придумать, чтобы не смешивать мух и котлеты?
Во-первых я alh, а не alf, но это не суть важно.
____________________________
Исправим.
Я думаю, стоит ли мешать мои повседневные записи с конкретной задачей работы с книгой?
____________________________
Ты хозяин этой части процесса.
"повседневные записи" = повседневные вопросы?
Тогда часть можно направлять только мне, а некоторые интересные можно помещать сюда - ну мы с тобой как живые манекены на витрине - чего-то должны показывать публике.
Мне не жалко, но ведь будет неудобно.
_______________________________
Ну да.
Может лучше или отдельного пользователя завести под это, или что-то еще придумать, чтобы не смешивать мух и котлеты?
_______________________________
Ну вот ailev попросил побыть с методическими целями зверюшками в зоопарке.
____________________________
Исправим.
Я думаю, стоит ли мешать мои повседневные записи с конкретной задачей работы с книгой?
____________________________
Ты хозяин этой части процесса.
"повседневные записи" = повседневные вопросы?
Тогда часть можно направлять только мне, а некоторые интересные можно помещать сюда - ну мы с тобой как живые манекены на витрине - чего-то должны показывать публике.
Мне не жалко, но ведь будет неудобно.
_______________________________
Ну да.
Может лучше или отдельного пользователя завести под это, или что-то еще придумать, чтобы не смешивать мух и котлеты?
_______________________________
Ну вот ailev попросил побыть с методическими целями зверюшками в зоопарке.
![[userpic]](/media/21f89d9b95f98e939404d56d66fb6040bcf6affa8aa5444b99cc743031de7172)
Я думаю, тут произошла ошибочка из-за разного понимания умолчаний для ссылок в ЖЖ -- нужно было указать, кто из юзеров имелся ввиду (т.е. alh__) и указать на текущий постинг в ОпенМета для выдачи комментариев -- т.е. http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html), а вместо этого была отображена ссылка на личный журнал c "повседневными записями" -- www.livejournal.com/users/alh__/ с упоминанием "этого места", как относящегося к этому журналу.
Все в порядке, metanymous имел ввиду треды данного текущего постинга, и лжеюзера alh__а не ЖЖурнал alh__ как место для работы над книгой.
Это обычная практика местного комьюнити -- длить долгое время треды какого-то постинга. Это и имелось ввиду: книжка читается постепенно, а вопросы идут к именно этому (текущему) постингу. Просто статус ответа на вопросы разный для alh__ и остальных -- у alh__ тут больше полномочий, но сам его журнал не трогается.
Все в порядке, metanymous имел ввиду треды данного текущего постинга, и лжеюзера alh__а не ЖЖурнал alh__ как место для работы над книгой.
Это обычная практика местного комьюнити -- длить долгое время треды какого-то постинга. Это и имелось ввиду: книжка читается постепенно, а вопросы идут к именно этому (текущему) постингу. Просто статус ответа на вопросы разный для alh__ и остальных -- у alh__ тут больше полномочий, но сам его журнал не трогается.
Из лягушек в принцессы 1
СЕНСОРНЫЙ ОПЫТ
НАШ ПРАКТИКУМ отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
НАЧИНАЯ НАШИ исследования, МЫ НАБЛЮДАЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ, блестяще ДЕЛАЮЩИХ СВОЕ ДЕЛО, после чего ОНИ с помощью метафор попытались ОБЪЯСНИТЬ ЧТО ЖЕ ОНИ ДЕЛАЮТ.
Эти попытки ОНИ НАЗЫВАЛИ теоретизированием.
ОНИ МОГУТ РАССКАЗЫВАТЬ истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, ВЫ сможете узнать, что ЧЕЛОВЕК подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное.
Большинство из этих метафор позволяет ЧЕЛОВЕКУ узнать, что надо ДЕЛАТЬ, и как надо ДЕЛАТЬ.
НЕКОТОРЫЕ ОРГАНИЗУЮТ ПРАКТИКУМЫ, на которых ВЫ МОЖЕТЕ НАБЛЮДАТЬ И СЛЫШАТЬ ЧЕЛОВЕКА компетентного в так называемой «профессиональной коммуникации»,ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ ВАМ что ОН действительно умеет ДЕЛАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЕЩИ.
Если ВАМ повезет, и ВЫ сможете держать свой сенсорный аппарат открытым ВЫ научитесь ДЕЛАТЬ определенные вещи.
СУЩЕСТВУЕТ также ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ, называемых теоретиками.
ОНИ РАССКАЖУТ ВАМ о своих убеждениях.
Относительно истинной природы ЧЕЛОВЕКА, о том, каким же должен быть «открытый, приспособленный, аутеничный, спонтанный» и т.д., ЧЕЛОВЕК, но не ПОКАЖУТ, как можно что-либо ДЕЛАТЬ.
Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в них смешивается то, что МЫ НАЗЫВАЕМ «моделированием» с тем, что обычно НАЗЫВАЕТСЯ теорией, а МЫ считаем этиологией.
ОПИСАНИЕ ТОГО, ЧТО ЛЮДИ ДЕЛАЮТ, смешивается с ОПИСАНИЕМ того, какой же ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ САМА ПО СЕБЕ.
Когда ВЫ смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, то получаете психотеологию.
Что получает свое развитие в системе религиозных убеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист.
_________________________________
Что общего между ВЫДЕЛЕННЫМИ словами, на что они все указывают?
СЕНСОРНЫЙ ОПЫТ
НАШ ПРАКТИКУМ отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
НАЧИНАЯ НАШИ исследования, МЫ НАБЛЮДАЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ, блестяще ДЕЛАЮЩИХ СВОЕ ДЕЛО, после чего ОНИ с помощью метафор попытались ОБЪЯСНИТЬ ЧТО ЖЕ ОНИ ДЕЛАЮТ.
Эти попытки ОНИ НАЗЫВАЛИ теоретизированием.
ОНИ МОГУТ РАССКАЗЫВАТЬ истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, ВЫ сможете узнать, что ЧЕЛОВЕК подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное.
Большинство из этих метафор позволяет ЧЕЛОВЕКУ узнать, что надо ДЕЛАТЬ, и как надо ДЕЛАТЬ.
НЕКОТОРЫЕ ОРГАНИЗУЮТ ПРАКТИКУМЫ, на которых ВЫ МОЖЕТЕ НАБЛЮДАТЬ И СЛЫШАТЬ ЧЕЛОВЕКА компетентного в так называемой «профессиональной коммуникации»,ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ ВАМ что ОН действительно умеет ДЕЛАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЕЩИ.
Если ВАМ повезет, и ВЫ сможете держать свой сенсорный аппарат открытым ВЫ научитесь ДЕЛАТЬ определенные вещи.
СУЩЕСТВУЕТ также ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ, называемых теоретиками.
ОНИ РАССКАЖУТ ВАМ о своих убеждениях.
Относительно истинной природы ЧЕЛОВЕКА, о том, каким же должен быть «открытый, приспособленный, аутеничный, спонтанный» и т.д., ЧЕЛОВЕК, но не ПОКАЖУТ, как можно что-либо ДЕЛАТЬ.
Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в них смешивается то, что МЫ НАЗЫВАЕМ «моделированием» с тем, что обычно НАЗЫВАЕТСЯ теорией, а МЫ считаем этиологией.
ОПИСАНИЕ ТОГО, ЧТО ЛЮДИ ДЕЛАЮТ, смешивается с ОПИСАНИЕМ того, какой же ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ САМА ПО СЕБЕ.
Когда ВЫ смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, то получаете психотеологию.
Что получает свое развитие в системе религиозных убеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист.
_________________________________
Что общего между ВЫДЕЛЕННЫМИ словами, на что они все указывают?
(ВЫДЕЛЕННЫЕ слова выписаны отдельно, в некоторых случаях изменен падеж и склонение)
СЕНСОРНЫЙ ОПЫТ
НАШ ПРАКТИКУМ
НАЧИНАЯ НАШИ
МЫ НАБЛЮДАЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ ДЕЛАЮЩИХ СВОЕ ДЕЛО
ОНИ ОБЪЯСНЯЮТ ЧТО ЖЕ ОНИ ДЕЛАЮТ
ОНИ НАЗЫВАЮТ
ОНИ МОГУТ РАССКАЗЫВАТЬ
ЧЕЛОВЕК
ЧЕЛОВЕКУ
ДЕЛАТЬ
ДЕЛАТЬ
НЕКОТОРЫЕ ОРГАНИЗУЮТ ПРАКТИКУМЫ
ВЫ МОЖЕТЕ НАБЛЮДАТЬ И СЛЫШАТЬ ЧЕЛОВЕКА
ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ ВАМ
ОН ДЕЛАЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЕЩИ
ВАМ
ВЫ
ВЫ
ДЕЛАТЬ
СУЩЕСТВУЕТ ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ
ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ ВАМ
ЧЕЛОВЕКА
ЧЕЛОВЕК
ПОКАЖУТ ДЕЛАТЬ
МЫ НАЗЫВАЕМ
НАЗЫВАЕТСЯ
МЫ
ОПИСАНИЕ ТОГО, ЧТО ЛЮДИ ДЕЛАЮТ
ОПИСАНИЕ
ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ САМА ПО СЕБЕ
ВЫ
_________________________________
Что описывают ВЫДЕЛЕННЫЕ слова, на что они все указывают?
СЕНСОРНЫЙ ОПЫТ
НАШ ПРАКТИКУМ
НАЧИНАЯ НАШИ
МЫ НАБЛЮДАЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ ДЕЛАЮЩИХ СВОЕ ДЕЛО
ОНИ ОБЪЯСНЯЮТ ЧТО ЖЕ ОНИ ДЕЛАЮТ
ОНИ НАЗЫВАЮТ
ОНИ МОГУТ РАССКАЗЫВАТЬ
ЧЕЛОВЕК
ЧЕЛОВЕКУ
ДЕЛАТЬ
ДЕЛАТЬ
НЕКОТОРЫЕ ОРГАНИЗУЮТ ПРАКТИКУМЫ
ВЫ МОЖЕТЕ НАБЛЮДАТЬ И СЛЫШАТЬ ЧЕЛОВЕКА
ТАКОЙ ЧЕЛОВЕК ПРОДЕМОНСТРИРУЕТ ВАМ
ОН ДЕЛАЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВЕЩИ
ВАМ
ВЫ
ВЫ
ДЕЛАТЬ
СУЩЕСТВУЕТ ОПРЕДЕЛЕННАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ
ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ ВАМ
ЧЕЛОВЕКА
ЧЕЛОВЕК
ПОКАЖУТ ДЕЛАТЬ
МЫ НАЗЫВАЕМ
НАЗЫВАЕТСЯ
МЫ
ОПИСАНИЕ ТОГО, ЧТО ЛЮДИ ДЕЛАЮТ
ОПИСАНИЕ
ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ САМА ПО СЕБЕ
ВЫ
_________________________________
Что описывают ВЫДЕЛЕННЫЕ слова, на что они все указывают?
Последнее время мой сенсорный опыт в основном про работу - я постепенно читаю книгу, какую-то реакцию на ваши вопросы я смогу выдать в выходные. И тогда же напишу, что я думал/думаю о том, что в книге сказано.
Это нормально, пойдет. А я, тем временем, поскольку вопросы-то были риторические, призывающие тебя, скорее, к ассоциативным ответам, продолжу "подсказки" здесь.
ОПИСАНИЕ ТОГО, ЧТО ЛЮДИ ДЕЛАЮТ
ОПИСАНИЕ
ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ САМА ПО СЕБЕ
ВЫ
_________________________________
Что описывают ВЫДЕЛЕННЫЕ слова, на что они все указывают?
---------------------------------
1 Ведущие семинар
2 Семинаристы
3 Читающий книгу
ОПИСАНИЕ
ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ САМА ПО СЕБЕ
ВЫ
_________________________________
Что описывают ВЫДЕЛЕННЫЕ слова, на что они все указывают?
---------------------------------
1 Ведущие семинар
2 Семинаристы
3 Читающий книгу
Книга интересная, к сожалению плохо то ли переведена, то ли отредактирована, то ли и то и другое – местами встречаются банальные смысловые лакуны и грамматические нестыковки.
Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память). Возможно я просто ничего не осознаю, то есть совсем. Кроме того лет в 14 у меня был крайне неприятный опыт: я взял книжку по быстрому чтению (а читал я и так довольно быстро), прочитал ее и стал сразу же делать некоторые описанные в ней ошибки, скорость чтения упала в разы, и восстановилась только через две-три недели. С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.
Тем не менее по ходу дела я нашел у себя разные механизмы, благо иллюстраций в книге много (кинестетика с переключением передач, в частности). Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.
То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.
С некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:
«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг? Да, в случае совпадения наработанной модели и реальности ситуационный тренинг рулит, но на все изгибы реальности тренингов не напасешься. Это психотерапевту хорошо: пришл клиент, у него конкретная проблема, ее надо решить. Построил модель, поправил где надо и до обеда совершенно свободен. В случае когда речь идет об обучении или развитии способностей «вообще» этот вариант представляется мне неэффективным. В долгосрочной перспективе работа с содержанием представляется мне эффективнее и концептуально правильнее, хотя бы потому, что модификация содержания дает сдвиги по всей жизни, в отличие от ситуационных тренингов, которые действуют гораздо локальнее.
Далее тезис: либо у вас на каждый случай N вариантов, либо у вас однозначное поведение и вы робот. «Либо шизофреник, либо робот». Этот тезис вызывает у меня изрядную задумчивость: в чем смысл поиска большого числа дискретных вариантов, когда в любой ситуации существует огромная аналоговая шкала, выбор на которой фактически произволен. Если опыт позволяет выбирать эффективное движение, в чем смысл принципиального поиска разнообразия? Если же речь идет о простом понимании наличия выбора, то неужели это действительно надо объяснять?
Буду дальше читать.
Вопросы будут позже, пока дочитываю :)
Ответы на вопросы metanymous буду писать сегодня вечером.
Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память). Возможно я просто ничего не осознаю, то есть совсем. Кроме того лет в 14 у меня был крайне неприятный опыт: я взял книжку по быстрому чтению (а читал я и так довольно быстро), прочитал ее и стал сразу же делать некоторые описанные в ней ошибки, скорость чтения упала в разы, и восстановилась только через две-три недели. С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.
Тем не менее по ходу дела я нашел у себя разные механизмы, благо иллюстраций в книге много (кинестетика с переключением передач, в частности). Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.
То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.
С некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:
«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг? Да, в случае совпадения наработанной модели и реальности ситуационный тренинг рулит, но на все изгибы реальности тренингов не напасешься. Это психотерапевту хорошо: пришл клиент, у него конкретная проблема, ее надо решить. Построил модель, поправил где надо и до обеда совершенно свободен. В случае когда речь идет об обучении или развитии способностей «вообще» этот вариант представляется мне неэффективным. В долгосрочной перспективе работа с содержанием представляется мне эффективнее и концептуально правильнее, хотя бы потому, что модификация содержания дает сдвиги по всей жизни, в отличие от ситуационных тренингов, которые действуют гораздо локальнее.
Далее тезис: либо у вас на каждый случай N вариантов, либо у вас однозначное поведение и вы робот. «Либо шизофреник, либо робот». Этот тезис вызывает у меня изрядную задумчивость: в чем смысл поиска большого числа дискретных вариантов, когда в любой ситуации существует огромная аналоговая шкала, выбор на которой фактически произволен. Если опыт позволяет выбирать эффективное движение, в чем смысл принципиального поиска разнообразия? Если же речь идет о простом понимании наличия выбора, то неужели это действительно надо объяснять?
Буду дальше читать.
Вопросы будут позже, пока дочитываю :)
Ответы на вопросы metanymous буду писать сегодня вечером.
Книга интересная, к сожалению плохо то ли переведена, то ли отредактирована, то ли и то и другое – местами встречаются банальные смысловые лакуны и грамматические нестыковки.
______________________________
Плохо переведена и плохо отредактирована.
Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память)...
_____________________________________
Подход предполагает ни в коем случае не применять это самому к себе - надо смотреть на других людей - на твоих учеников, например.
С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.
____________________________
И правильно, но авторы категорично предупредили - смотри на других!
Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.
__________________________
Лучше совсем не надо.
То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.
___________________________
А вот можешь ли ты сказать, кто преобладает среди твоих учеников/тренируемых:
кинестетики
визуалисты
аудиалы
С некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:
«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг?
__________________________________
В этом подходе предполагается другое. Ты делаешь один ситуационно-ролевой тренинг, второй, третьий... на некотором умеренном числе таких тренингов ситуация скачком меняется:
Тебе уже не надо делать ТАКИЕ с-р тренинги - за дело взялось подсознание. Оно само по себе автоматически умудряется делать что-то такое, что в итоге дает результат такой, что вроде с-р тренинги ПРОДОЛЖАЮТ ПРОДЕЛЫВАТЬСЯ. Причем отрабатывается гораздо более широкий круг задач чем вначале. Это называется Генерализацией.
______________________________
Плохо переведена и плохо отредактирована.
Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память)...
_____________________________________
Подход предполагает ни в коем случае не применять это самому к себе - надо смотреть на других людей - на твоих учеников, например.
С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.
____________________________
И правильно, но авторы категорично предупредили - смотри на других!
Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.
__________________________
Лучше совсем не надо.
То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.
___________________________
А вот можешь ли ты сказать, кто преобладает среди твоих учеников/тренируемых:
кинестетики
визуалисты
аудиалы
С некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:
«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг?
__________________________________
В этом подходе предполагается другое. Ты делаешь один ситуационно-ролевой тренинг, второй, третьий... на некотором умеренном числе таких тренингов ситуация скачком меняется:
Тебе уже не надо делать ТАКИЕ с-р тренинги - за дело взялось подсознание. Оно само по себе автоматически умудряется делать что-то такое, что в итоге дает результат такой, что вроде с-р тренинги ПРОДОЛЖАЮТ ПРОДЕЛЫВАТЬСЯ. Причем отрабатывается гораздо более широкий круг задач чем вначале. Это называется Генерализацией.
Далее тезис: либо у вас на каждый случай N вариантов, либо у вас однозначное поведение и вы робот. «Либо шизофреник, либо робот». Этот тезис вызывает у меня изрядную задумчивость: в чем смысл поиска большого числа дискретных вариантов, когда в любой ситуации существует огромная аналоговая шкала, выбор на которой фактически произволен. Если опыт позволяет выбирать эффективное движение, в чем смысл принципиального поиска разнообразия?
____________________________________
Подход предполагает увеличение разнообразия выборов:
1 движений
2 действий
3 навыков, умений, способностей
4 поведения
5 поступков
6 ...
Тебя интересуют в первую очередь движения.
Вот один тип (каратист) описывал мне такую муштру, которую его заставил делать старый китаец:
Ставил его в темной комнате перед стенкой, ссади раполагал горящую свечу. Надо было совершать положенные движения (ката?), но так чтобы тень на стене двигалась плавно/непрерывно/гладко/без рывков - а пламя свечи-то колеблется! Это встраивало что-то вроде ГенератораВариативностиМелкихИСреднихДвижений. Т.е. в способность попадать в цель ударами добавлялась какая-то непредсказуемость, вариативность траектории движения.
Можно сказать, что все НЛП - это такой ГенераторВариативности:
1 движений
2 действий
3 навыков, умений, способностей
4 поведения
5 поступков
6 ...
Ну, по крайней мере в приделе.
Если же речь идет о простом понимании наличия выбора, то неужели это действительно надо объяснять?
_______________________________
Хм, большинству - надо.
Буду дальше читать.
_____________________
О.К.
Вопросы будут позже, пока дочитываю :)
_________________
Хорошо.
____________________________________
Подход предполагает увеличение разнообразия выборов:
1 движений
2 действий
3 навыков, умений, способностей
4 поведения
5 поступков
6 ...
Тебя интересуют в первую очередь движения.
Вот один тип (каратист) описывал мне такую муштру, которую его заставил делать старый китаец:
Ставил его в темной комнате перед стенкой, ссади раполагал горящую свечу. Надо было совершать положенные движения (ката?), но так чтобы тень на стене двигалась плавно/непрерывно/гладко/без рывков - а пламя свечи-то колеблется! Это встраивало что-то вроде ГенератораВариативностиМелкихИСреднихДвижений. Т.е. в способность попадать в цель ударами добавлялась какая-то непредсказуемость, вариативность траектории движения.
Можно сказать, что все НЛП - это такой ГенераторВариативности:
1 движений
2 действий
3 навыков, умений, способностей
4 поведения
5 поступков
6 ...
Ну, по крайней мере в приделе.
Если же речь идет о простом понимании наличия выбора, то неужели это действительно надо объяснять?
_______________________________
Хм, большинству - надо.
Буду дальше читать.
_____________________
О.К.
Вопросы будут позже, пока дочитываю :)
_________________
Хорошо.
По мере чтения происходят разнообразные штуки: очень интересно.
Первоначальная реакция у меня тоскливая: тупое сопротивление новому. Встречается часто, проходит быстро, причины пока неясны - теперь думаю заняться. Как только реакция прошла, все становится интереснее и интереснее.
Текст переваривается: стал замечать, пока за собой, движения глаз. Жесты я и раньше фиксировал, но это до сих пор мало осознается. Последнее время наблюдал мастерское использование якорей. И раппорт тоже, но совершенно с другой стороны: не через свою синхронизацию с собеседником, а через мастерское забивание аудитории в нужное для обучения состояние. Теперь появляются понятия для того, чтобы вербализовывать такие штуки. Впрочем до сих пор остаются сомнения в том, что все надо вербализовывать.
На данный момент у меня в голове идет какой-то неопределенный процесс поглощения прочитанного текста. Очень приятное состояние, честно говоря. Довольно неожиданно оживают ранее загруженные, но лежавшие "мертвыми" понятия и идеи. Задания делать не хочется, хочется дочитать книжку. Кроме того у меня из-за смены работы резко возрос объем общения, что поставляет массу нового материала для рассмотрения, проб и использования.
Спасибо большое за вовремя выданную книжку.
Вопросов пока нет, потому что я нахожу ответы по ходу. Потом по результатам чтения может будут вопросы, а может быть просто все ассимилируется.
Первоначальная реакция у меня тоскливая: тупое сопротивление новому. Встречается часто, проходит быстро, причины пока неясны - теперь думаю заняться. Как только реакция прошла, все становится интереснее и интереснее.
Текст переваривается: стал замечать, пока за собой, движения глаз. Жесты я и раньше фиксировал, но это до сих пор мало осознается. Последнее время наблюдал мастерское использование якорей. И раппорт тоже, но совершенно с другой стороны: не через свою синхронизацию с собеседником, а через мастерское забивание аудитории в нужное для обучения состояние. Теперь появляются понятия для того, чтобы вербализовывать такие штуки. Впрочем до сих пор остаются сомнения в том, что все надо вербализовывать.
На данный момент у меня в голове идет какой-то неопределенный процесс поглощения прочитанного текста. Очень приятное состояние, честно говоря. Довольно неожиданно оживают ранее загруженные, но лежавшие "мертвыми" понятия и идеи. Задания делать не хочется, хочется дочитать книжку. Кроме того у меня из-за смены работы резко возрос объем общения, что поставляет массу нового материала для рассмотрения, проб и использования.
Спасибо большое за вовремя выданную книжку.
Вопросов пока нет, потому что я нахожу ответы по ходу. Потом по результатам чтения может будут вопросы, а может быть просто все ассимилируется.
Я сейчас сам не веду, так что своих учеников сейчас нет. Но вспоминая время, когда вел, и случаи замещения, понимаю, что не делил. То есть когда вел для всех давал сразу набор образов, визуальный (всегда), кинестетический (при индивидуальных демонстрациях), звуковой (редко, мой инструктор чаще, чем я). Соответственно когда показывал группе даю набор образов для всех, при индивидуальных правках стараюсь выдавать полный набор образов, ловлю реакцию и развиваю тот образ, на который ученик "дернулся". Реально теперь осознал собственную нелюбовь к аудиальным образам, нахожусь в задумчивости.
Идея генерализации через большой набор ситуативных тренингов до сих пор вызывает сомнения. Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее, но это уже не форма, а как раз содержание, насколько я понимаю.
Идея генерализации через большой набор ситуативных тренингов до сих пор вызывает сомнения. Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее, но это уже не форма, а как раз содержание, насколько я понимаю.
Идея генерализации через большой набор ситуативных тренингов до сих пор вызывает сомнения. Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее, но это уже не форма, а как раз содержание, насколько я понимаю.
___________________
Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее: - опиши, пожалуйста, подробнее, что это такое?
___________________
Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее: - опиши, пожалуйста, подробнее, что это такое?
По мере чтения происходят разнообразные штуки: очень интересно.
Первоначальная реакция у меня тоскливая: тупое сопротивление новому. Встречается часто, проходит быстро, причины пока неясны - теперь думаю заняться. Как только реакция прошла, все становится интереснее и интереснее.
______________________________________
Назовем это ВнутреннеВозражение1
Текст переваривается: стал замечать, пока за собой, движения глаз. Жесты я и раньше фиксировал, но это до сих пор мало осознается. Последнее время наблюдал мастерское использование якорей.
____________________________
Кто мастерски использовал якоря?
И раппорт тоже, но совершенно с другой стороны: не через свою синхронизацию с собеседником, а через мастерское забивание аудитории в нужное для обучения состояние.
______________________________
Кто мастерски забивал аудиторию в нужное для обучение состояние?
Теперь появляются понятия для того, чтобы вербализовывать такие штуки. Впрочем до сих пор остаются сомнения в том, что все надо вербализовывать.
______________________________
Вербализовать = описать, чтобы сделать работающими еще лучше, а потом снова "забыть".
На данный момент у меня в голове идет какой-то неопределенный процесс поглощения прочитанного текста. Очень приятное состояние, честно говоря. Довольно неожиданно оживают ранее загруженные, но лежавшие "мертвыми" понятия и идеи. Задания делать не хочется, хочется дочитать книжку. Кроме того у меня из-за смены работы резко возрос объем общения, что поставляет массу нового материала для рассмотрения, проб и использования.
___________________________________
Ты пошел слишком быстро (продолжай в том же духе), чтобы на этом можно было что-то показать другим.
Спасибо большое за вовремя выданную книжку.
___________________________________
Кто-то в тебе определил, что "твое время пришло" и нашел место для получения нужной информации.
Вопросов пока нет, потому что я нахожу ответы по ходу. Потом по результатам чтения может будут вопросы, а может быть просто все ассимилируется.
____________________________________
Хм, давай, не оглядывайся - вперед!
Первоначальная реакция у меня тоскливая: тупое сопротивление новому. Встречается часто, проходит быстро, причины пока неясны - теперь думаю заняться. Как только реакция прошла, все становится интереснее и интереснее.
______________________________________
Назовем это ВнутреннеВозражение1
Текст переваривается: стал замечать, пока за собой, движения глаз. Жесты я и раньше фиксировал, но это до сих пор мало осознается. Последнее время наблюдал мастерское использование якорей.
____________________________
Кто мастерски использовал якоря?
И раппорт тоже, но совершенно с другой стороны: не через свою синхронизацию с собеседником, а через мастерское забивание аудитории в нужное для обучения состояние.
______________________________
Кто мастерски забивал аудиторию в нужное для обучение состояние?
Теперь появляются понятия для того, чтобы вербализовывать такие штуки. Впрочем до сих пор остаются сомнения в том, что все надо вербализовывать.
______________________________
Вербализовать = описать, чтобы сделать работающими еще лучше, а потом снова "забыть".
На данный момент у меня в голове идет какой-то неопределенный процесс поглощения прочитанного текста. Очень приятное состояние, честно говоря. Довольно неожиданно оживают ранее загруженные, но лежавшие "мертвыми" понятия и идеи. Задания делать не хочется, хочется дочитать книжку. Кроме того у меня из-за смены работы резко возрос объем общения, что поставляет массу нового материала для рассмотрения, проб и использования.
___________________________________
Ты пошел слишком быстро (продолжай в том же духе), чтобы на этом можно было что-то показать другим.
Спасибо большое за вовремя выданную книжку.
___________________________________
Кто-то в тебе определил, что "твое время пришло" и нашел место для получения нужной информации.
Вопросов пока нет, потому что я нахожу ответы по ходу. Потом по результатам чтения может будут вопросы, а может быть просто все ассимилируется.
____________________________________
Хм, давай, не оглядывайся - вперед!
Насчет якорей и обучения. Есть такой товарищ Андрей Николаевич Кочергин, я у него сейчас занимаюсь. Так вот я посмотрел его учебные материалы и поучился лично - насмотрелся очень интересных вещей.
www.koicombat.org
www.koicombat.org
Тренинг направлен на изменение механизма принятия решений в условиях высокого риска и наличия ясного выбора. Классический пример: выбор решения на бегство/бой в неясных и потенциально опасных условиях. Можно пытаться дать человеку много моделей, причем вполне оптимальных. Но в условиях высокого риска, когда процессы мышления находятся не в лучшем состоянии, любое отличие от наработанной в тренинге ситуации часто ведет к фатальному сбою и полному отказу от модели - переход в первичное, нетренированное состояние. Далее как фишка ляжет.
Как всегда тут осложняющие факторы: присутствие третьих лиц, которые что-то делают, обычно что-то совсем неправильное.
Так вот кроме ситуационного тренинга можно нарабатывать образ, модель. Например образ "рыцаря без страха и упрека", образ проще человека, потому гораздо целостнее. В итоге вместо вопроса "что в такой ситуации делать МНЕ?", эмоционально насыщенного и неясного, можно решить вопрос "что делать ЕМУ?" - а потом совместить его с собой и все уже решено. Пример из детства: "храбрые мальчики не плачут". Ну и так далее.
Конечно, сначала это крайне смешно и искусственно, потому что образ совершенно картонен. Но постепенно срастаешься с образом, и в итоге уже нет разделения на "Я" и "ОН", и появляется забавная отстраненность от себя, что позволяет интенсифицировать тренинг - сопротивлений становится меньше. Первое, что модифицируется при таком тренинге - ценностная структура. А это один из базовых параметров личности, как я понимаю.
Соответственно такой подход дает результат сразу везде - ценностная структура тянет все остальное.
Как всегда тут осложняющие факторы: присутствие третьих лиц, которые что-то делают, обычно что-то совсем неправильное.
Так вот кроме ситуационного тренинга можно нарабатывать образ, модель. Например образ "рыцаря без страха и упрека", образ проще человека, потому гораздо целостнее. В итоге вместо вопроса "что в такой ситуации делать МНЕ?", эмоционально насыщенного и неясного, можно решить вопрос "что делать ЕМУ?" - а потом совместить его с собой и все уже решено. Пример из детства: "храбрые мальчики не плачут". Ну и так далее.
Конечно, сначала это крайне смешно и искусственно, потому что образ совершенно картонен. Но постепенно срастаешься с образом, и в итоге уже нет разделения на "Я" и "ОН", и появляется забавная отстраненность от себя, что позволяет интенсифицировать тренинг - сопротивлений становится меньше. Первое, что модифицируется при таком тренинге - ценностная структура. А это один из базовых параметров личности, как я понимаю.
Соответственно такой подход дает результат сразу везде - ценностная структура тянет все остальное.
Соответственно такой подход дает результат сразу везде - ценностная структура тянет все остальное.
_________________________________________
Абсолютно!
_________________________________________
Абсолютно!
По темпам чтения может создаться впечатление, что я читаю по слову в час. Это не так, просто, к сожалению, читаю я урывками.
Тем не менее получил массу удовольствия дочитав до 73% текста. Кайф от процесса чтения местами совершенно физиологический - на уровне тактильных ощущений.
Огромное впечатление (не преувеличение) получил от описания процедуры работы с фобией мостов, дезинтеграция, интеграция и т.п. Есть у меня ощущение, что авторы со страшной силой парят читателей, предварительно выписав себе индульгенций "мы не вникаем в содержание, поэтому все слова условны", и замазывая (едва ли не специально) всякие интересные куски фундамента, описывают чисто инструментальную работу. При этом используемые методы настолько мощнее, чем решаемая проблема, что картинка напоминает мне рекламную беспроигрышную лотерею, в которой народ завлекается весьма ничтожной прибылью, а по сути вкладывает совершенно другой ресурс в совершенно другую область.
Паранойя, однако. Ну да ладно.
Некоторые методы вызывают у меня откровенное отвращение, в частности метод общения с неопределенными "внутренними" сущностями через бинарные сигналы. Я бы так не стал и другим не советовал, но то, что это крайне эффективно и эффектно - бесспорно.
Субъективно сильно портит все дело демонстрация на основе терапии, в которой роли распределены заранее. Лично мне интреснее парная/групповая игра/работа. Там все гораздо веселее :).
Тем не менее получил массу удовольствия дочитав до 73% текста. Кайф от процесса чтения местами совершенно физиологический - на уровне тактильных ощущений.
Огромное впечатление (не преувеличение) получил от описания процедуры работы с фобией мостов, дезинтеграция, интеграция и т.п. Есть у меня ощущение, что авторы со страшной силой парят читателей, предварительно выписав себе индульгенций "мы не вникаем в содержание, поэтому все слова условны", и замазывая (едва ли не специально) всякие интересные куски фундамента, описывают чисто инструментальную работу. При этом используемые методы настолько мощнее, чем решаемая проблема, что картинка напоминает мне рекламную беспроигрышную лотерею, в которой народ завлекается весьма ничтожной прибылью, а по сути вкладывает совершенно другой ресурс в совершенно другую область.
Паранойя, однако. Ну да ладно.
Некоторые методы вызывают у меня откровенное отвращение, в частности метод общения с неопределенными "внутренними" сущностями через бинарные сигналы. Я бы так не стал и другим не советовал, но то, что это крайне эффективно и эффектно - бесспорно.
Субъективно сильно портит все дело демонстрация на основе терапии, в которой роли распределены заранее. Лично мне интреснее парная/групповая игра/работа. Там все гораздо веселее :).
По темпам чтения может создаться впечатление, что я читаю по слову в час. Это не так, просто, к сожалению, читаю я урывками.
___________________________________________
Надо различать вынужденное прерывистое чтение из-за объективной занятости и ТребованияСубстрата(подсознания)КРегламентуПроцессаЗагрузки.
Приведу сразу пример:
Человеку по его желанию во сне Загружют информацию из книги.
Выглядит это просто - человек спит естественным сном, а ему читают вслух книгу.
При этом с его субстратом установлена информационная связь - выработаны четыре сигнала:
Старт - продолжить процесс (чтения) с места предшествующего останова процесса
Стоп - остановиться, сделать паузу
Повтор - повторить только что прочитанный фрагмент текста заранее откалиброванного размера (фрагмент отмерается от места получения сигнала)
Возврат - повторить чтение, сделав отступ на два откалиброванных фрагмента
Этими сигналами субстрат спящего может "регулировать" процесс чтения.
Так вот, оказывается, что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ субстрат заказывает очень прихотливый РегламентЗагрузки. Типично:
1 Длительные паузы
2 Многократный возврат к уже прочитанному
3 Топтание на месте (требование ДЕСЯТКИ! раз повторять одну фразу)
4 Циклы
Если все требования субстрата педантично соблюдаются читающим, - все впорядке, процесс идет безостановочно многие часы. Усвоение прочитанного очень хорошее.
Даже частичное игнорирование/пропуск сигналов субстрата приводит к:
1 потере контакта
2 отсутствию полезного результата от чтения, даже если оно было продолжено
3 появлению отрицательного отношения к источнику в бодрствующем состоянии - слушатель в бодрствующем состоянии терял интерес к книге, процессу, содержанию, мог начать злиться на чтеца и т.п.
Идеальный результат дает чтение в борствующем состоянии с аналогичными сигналами.
Более простой вариант - быть очень внимательным к желаниям/настроям/эмоциям/чувствам/ощущениям и т.п. во время чтения и угадывать/исполнять ВСЕ их прихоти.
Очень типично появление во время чтения "сонных состояний" все возможные варианты
расслабления
приятной сонной тяжести в голове
отключение сознания
Ошибка интерпретации собственных внутренних сигналов читателем вышеуказанного типа:
Часто встречаются читатели, для которых появление вышеописанных "симптомов" автоматически интерпретируется как "скука", "незаинтересованность", "непонимание" и т.п.
Если читатель обладает стеничным сознанием, то требования субстрата отклониться от ЛинейногоЧтения приводят к внешне обусловленным/необусловленным Отвлечениям. Следование за отвлечениями является минимально необходимым соблюдением требований субстрата, а их игнорирование нарушает Загрузку.
___________________________________________
Надо различать вынужденное прерывистое чтение из-за объективной занятости и ТребованияСубстрата(подсознания)КРегламентуПроцессаЗагрузки.
Приведу сразу пример:
Человеку по его желанию во сне Загружют информацию из книги.
Выглядит это просто - человек спит естественным сном, а ему читают вслух книгу.
При этом с его субстратом установлена информационная связь - выработаны четыре сигнала:
Старт - продолжить процесс (чтения) с места предшествующего останова процесса
Стоп - остановиться, сделать паузу
Повтор - повторить только что прочитанный фрагмент текста заранее откалиброванного размера (фрагмент отмерается от места получения сигнала)
Возврат - повторить чтение, сделав отступ на два откалиброванных фрагмента
Этими сигналами субстрат спящего может "регулировать" процесс чтения.
Так вот, оказывается, что ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ субстрат заказывает очень прихотливый РегламентЗагрузки. Типично:
1 Длительные паузы
2 Многократный возврат к уже прочитанному
3 Топтание на месте (требование ДЕСЯТКИ! раз повторять одну фразу)
4 Циклы
Если все требования субстрата педантично соблюдаются читающим, - все впорядке, процесс идет безостановочно многие часы. Усвоение прочитанного очень хорошее.
Даже частичное игнорирование/пропуск сигналов субстрата приводит к:
1 потере контакта
2 отсутствию полезного результата от чтения, даже если оно было продолжено
3 появлению отрицательного отношения к источнику в бодрствующем состоянии - слушатель в бодрствующем состоянии терял интерес к книге, процессу, содержанию, мог начать злиться на чтеца и т.п.
Идеальный результат дает чтение в борствующем состоянии с аналогичными сигналами.
Более простой вариант - быть очень внимательным к желаниям/настроям/эмоциям/чувствам/ощущениям и т.п. во время чтения и угадывать/исполнять ВСЕ их прихоти.
Очень типично появление во время чтения "сонных состояний" все возможные варианты
расслабления
приятной сонной тяжести в голове
отключение сознания
Ошибка интерпретации собственных внутренних сигналов читателем вышеуказанного типа:
Часто встречаются читатели, для которых появление вышеописанных "симптомов" автоматически интерпретируется как "скука", "незаинтересованность", "непонимание" и т.п.
Если читатель обладает стеничным сознанием, то требования субстрата отклониться от ЛинейногоЧтения приводят к внешне обусловленным/необусловленным Отвлечениям. Следование за отвлечениями является минимально необходимым соблюдением требований субстрата, а их игнорирование нарушает Загрузку.
Идею я понял, со многими проявлениями знаком из опыта.
В данном случае все, как обычно :), комбинировано: я сильно занят всякими разными делами, причем занят именно в смысле задействованности ресурса, но т.к. книга у меня в Palm, всегда с собой, то если бы сильно зазудело я бы враз время нашел.
На практике все комбинируется и с одной стороны нет дискомфорта, но с другой стороны длительность перерыва избыточна и определяется обстановкой.
В данном случае все, как обычно :), комбинировано: я сильно занят всякими разными делами, причем занят именно в смысле задействованности ресурса, но т.к. книга у меня в Palm, всегда с собой, то если бы сильно зазудело я бы враз время нашел.
На практике все комбинируется и с одной стороны нет дискомфорта, но с другой стороны длительность перерыва избыточна и определяется обстановкой.
Тем не менее получил массу удовольствия дочитав до 73% текста. Кайф от процесса чтения местами совершенно физиологический
_____________________________
Очень хорошо!
- на уровне тактильных ощущений.
_____________________________
Тактильных? Т.е. ощущения не ИзНутриТела, а С-ПоверхностиТела?
Пожалуйста, опиши подробнее, когда будет время, это очень интересно.
Огромное впечатление (не преувеличение) получил от описания процедуры работы с фобией мостов, дезинтеграция, интеграция и т.п. Есть у меня ощущение, что авторы со страшной силой парят читателей, предварительно выписав себе индульгенций "мы не вникаем в содержание, поэтому все слова условны",
______________________________
О, это "парят читателей" = СутиПодходаНЛП.
Одни и те же процессы обслуживают и "позитивное" и "негативное" содержание.
В НЛП надо тренировать Процессы.
Это Развивает человека.
Это дает человеку способность не зацикливаться на содержании (позитивном/негативном).
Можно звать это ТренировочнойМетаноейНеделанияСодержания.
А тогда получается очень интересная картина - человека "лечат" от чего-то вроде ОЧЕНЬ конкретного - фобии мостов, компульсивного ковыряния в носу, а на самом деле тренируют его ПроцессыОтветственныеЗаРазвитие.
_____________________________
Очень хорошо!
- на уровне тактильных ощущений.
_____________________________
Тактильных? Т.е. ощущения не ИзНутриТела, а С-ПоверхностиТела?
Пожалуйста, опиши подробнее, когда будет время, это очень интересно.
Огромное впечатление (не преувеличение) получил от описания процедуры работы с фобией мостов, дезинтеграция, интеграция и т.п. Есть у меня ощущение, что авторы со страшной силой парят читателей, предварительно выписав себе индульгенций "мы не вникаем в содержание, поэтому все слова условны",
______________________________
О, это "парят читателей" = СутиПодходаНЛП.
Одни и те же процессы обслуживают и "позитивное" и "негативное" содержание.
В НЛП надо тренировать Процессы.
Это Развивает человека.
Это дает человеку способность не зацикливаться на содержании (позитивном/негативном).
Можно звать это ТренировочнойМетаноейНеделанияСодержания.
А тогда получается очень интересная картина - человека "лечат" от чего-то вроде ОЧЕНЬ конкретного - фобии мостов, компульсивного ковыряния в носу, а на самом деле тренируют его ПроцессыОтветственныеЗаРазвитие.
длительность перерыва избыточна
_______________________________
(Я понял, что ты - понял. Это я больше для других)
Есть неустранимое противоречие между тем что преследует в чтении Сознание и тем что преследует Субстрат.
Сознанию надо ПонятьСодержание - а иначе зачем вообще воспринимать информацию?
Субстрату надо ПонятьЧтоНадоСразуСделать .
Сознанию надо ЛинейноеЧтение = последовательное без остановки.
Субстрату надо ОстанавливатьсяПовторятьВозвращатьсяЦиклить при чтении.
НЛП предполагает, что мы верим (должны верить), в то что есть в-нас-что-то-такое-умное-умелое-желающее-стать-таким-"другое"-НеСознание.
А если мы это в это верим/не учитываем/не исполняем - то тогда НЛП никогда не будет впрок.
И вот надо "дать знать" этому НеСознанию - на деле ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ эту установку/внимание к НЕМУ.
Почему бы не начать прямо с чтения? Читать НеДелаяЧтения?
Тогда НеСознание благодарно откликается - вместо чтения происходит процесс АвтоматическойЗагрузкиСубстрата.
А после этого все становиться простым, делательным и понятным.
Приходит очередь "порезвиться" Сознанию.
_______________________________
(Я понял, что ты - понял. Это я больше для других)
Есть неустранимое противоречие между тем что преследует в чтении Сознание и тем что преследует Субстрат.
Сознанию надо ПонятьСодержание - а иначе зачем вообще воспринимать информацию?
Субстрату надо ПонятьЧтоНадоСразуСделать .
Сознанию надо ЛинейноеЧтение = последовательное без остановки.
Субстрату надо ОстанавливатьсяПовторятьВозвращатьсяЦиклить при чтении.
НЛП предполагает, что мы верим (должны верить), в то что есть в-нас-что-то-такое-умное-умелое-желающее-стать-таким-"другое"-НеСознание.
А если мы это в это верим/не учитываем/не исполняем - то тогда НЛП никогда не будет впрок.
И вот надо "дать знать" этому НеСознанию - на деле ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ эту установку/внимание к НЕМУ.
Почему бы не начать прямо с чтения? Читать НеДелаяЧтения?
Тогда НеСознание благодарно откликается - вместо чтения происходит процесс АвтоматическойЗагрузкиСубстрата.
А после этого все становиться простым, делательным и понятным.
Приходит очередь "порезвиться" Сознанию.
и замазывая (едва ли не специально) всякие интересные куски фундамента,
________________________________
Игнорируя содержание.
описывают чисто инструментальную работу. При этом используемые методы настолько мощнее, чем решаемая проблема, что картинка напоминает мне рекламную беспроигрышную лотерею, в которой народ завлекается весьма ничтожной прибылью, а по сути вкладывает совершенно другой ресурс в совершенно другую область.
________________________________
В Развитие. Причем, в такое Развитие, которое будет работать для гораздо более широкого круга задач жизни. И может быть, за пределом этого круга.
Паранойя, однако. Ну да ладно.
________________________________
Ты просто увидел сразу суть.
Некоторые методы вызывают у меня откровенное отвращение, в частности метод общения с неопределенными "внутренними" сущностями через бинарные сигналы.
________________________________
ВнутреннеВозражение2
Вопрос:
есть ли что-то общее между ВнутреннимВозражением1 и ВнутреннимВозражением? Или они совсем разные "штуки"?
Я бы так не стал и другим не советовал, но то, что это крайне эффективно и эффектно - бесспорно.
________________________________
Посмотрим дальше.
Субъективно сильно портит все дело демонстрация на основе терапии, в которой роли распределены заранее.
________________________________
"Роли распределены заранее" - там это совершенный театр, где все готовится по ходу процесса, но действительно ЗАРАНЕЕ!
Лично мне интреснее парная/групповая игра/работа. Там все гораздо веселее :).
________________________________
Дойдем/дешь и до этого.
________________________________
Игнорируя содержание.
описывают чисто инструментальную работу. При этом используемые методы настолько мощнее, чем решаемая проблема, что картинка напоминает мне рекламную беспроигрышную лотерею, в которой народ завлекается весьма ничтожной прибылью, а по сути вкладывает совершенно другой ресурс в совершенно другую область.
________________________________
В Развитие. Причем, в такое Развитие, которое будет работать для гораздо более широкого круга задач жизни. И может быть, за пределом этого круга.
Паранойя, однако. Ну да ладно.
________________________________
Ты просто увидел сразу суть.
Некоторые методы вызывают у меня откровенное отвращение, в частности метод общения с неопределенными "внутренними" сущностями через бинарные сигналы.
________________________________
ВнутреннеВозражение2
Вопрос:
есть ли что-то общее между ВнутреннимВозражением1 и ВнутреннимВозражением? Или они совсем разные "штуки"?
Я бы так не стал и другим не советовал, но то, что это крайне эффективно и эффектно - бесспорно.
________________________________
Посмотрим дальше.
Субъективно сильно портит все дело демонстрация на основе терапии, в которой роли распределены заранее.
________________________________
"Роли распределены заранее" - там это совершенный театр, где все готовится по ходу процесса, но действительно ЗАРАНЕЕ!
Лично мне интреснее парная/групповая игра/работа. Там все гораздо веселее :).
________________________________
Дойдем/дешь и до этого.
Сначала про ощущениия: ощущение мне знакомо, маркирует разные интересные моменты. Если описывать, то получится что-то вроде того, что что-то прорастает наружу, как волосы, только не со кожи, а с большей глубины, и некоторое время топорщится снаружи, тоже как волосы. Прическа клоуна. По описанию получилось как-то неприятно, а ощущение весьма приятно.
А вот то, что человек приходит лечиться от фобии мостов, а его развивают мне не нравится, честно говоря. Это уже все по кругу пошло.
А вот то, что человек приходит лечиться от фобии мостов, а его развивают мне не нравится, честно говоря. Это уже все по кругу пошло.
Не нравится мне идея развития без явного желания обучаемого - ответственность ложится на ведущего, и это вообще довольно грязный случай. То есть он мне не нравится ни с одной ни с другой стороны.
Мне кажется, что сходства между возражениями нет. Первое вполне классическое "внутреннее возражение" на уровне иррационального механизма, второе я могу объяснить и понимаю сам. Просто метод, который вызывает отвращение, мне мотивированно не нравится во всех отношениях.
Парная/групповая работа мне нравится тогда, когда изначально неясно кто кого будет вести :).
Мне кажется, что сходства между возражениями нет. Первое вполне классическое "внутреннее возражение" на уровне иррационального механизма, второе я могу объяснить и понимаю сам. Просто метод, который вызывает отвращение, мне мотивированно не нравится во всех отношениях.
Парная/групповая работа мне нравится тогда, когда изначально неясно кто кого будет вести :).
Сначала про ощущениия: ощущение мне знакомо, маркирует разные интересные моменты. Если описывать, то получится что-то вроде того, что что-то прорастает наружу, как волосы, только не со кожи, а с большей глубины, и некоторое время топорщится снаружи, тоже как волосы. Прическа клоуна. По описанию получилось как-то неприятно, а ощущение весьма приятно.
___________________________________________
Можно ли сказать про это ощущение, что оно как бы выходит/распространяется
за поверхность тела наружу?
А вот то, что человек приходит лечиться от фобии мостов,
___________________________________________
Погоди минуточку - ты же сам читал, - был заказ вылечить фобию - фобию точно вылечили? Что-нибудь лишнее говорили той пациентке? Только о ее страхе. И об освобождении от страха.
а его развивают мне не нравится, честно говоря.
___________________________________________
Т.е. если человека учат делать зарядку, а потом он обнаруживает, что это помогло ему залезть на гору, то он вправе сказать - Вы нехорошо со мной поступили, - учителя зарядки, - я Вас просил только зарядку?
Это уже все по кругу пошло.
________________________
Т.е. если человека учили таблице умножения честно, но так получилось, что это привело к раскрытию его математических способностей, то...
___________________________________________
Можно ли сказать про это ощущение, что оно как бы выходит/распространяется
за поверхность тела наружу?
А вот то, что человек приходит лечиться от фобии мостов,
___________________________________________
Погоди минуточку - ты же сам читал, - был заказ вылечить фобию - фобию точно вылечили? Что-нибудь лишнее говорили той пациентке? Только о ее страхе. И об освобождении от страха.
а его развивают мне не нравится, честно говоря.
___________________________________________
Т.е. если человека учат делать зарядку, а потом он обнаруживает, что это помогло ему залезть на гору, то он вправе сказать - Вы нехорошо со мной поступили, - учителя зарядки, - я Вас просил только зарядку?
Это уже все по кругу пошло.
________________________
Т.е. если человека учили таблице умножения честно, но так получилось, что это привело к раскрытию его математических способностей, то...
По пунктам:
Да, ощущение выходит за пределы тела и распространяется, насколько можно оценить на ширину ладони.
Насчет лечения и развития. Да, фобию вылечили, как побочный эффект от гораздо более мощных воздействий. Я не могу быть уверен, что фобию можно вылечить проще - я фобий не лечил. Но мне кажется, что по влиянию на жизнь "пациентки" устранение фобии будет гораздо менее значимо, чем сам факт получения нескольких принципиально новых ощущений/понятий. И эти понятия будут менять ее саму и ее жизнь. Примерно про это идет речь при "экологических проверках", которые предлагаются для самостоятельной работы. А тут вообще никакой "экологии", чистый произвол ведущего.
Про "так получилось". Если у ведущего что-то важное "так получается", причем он сам про это заранее не знает, значит он недостаточно квалифицирован. Если же знает, но не говорит, то этот случай уже обсуждался. Если же речь идет об исследованиях на границе понимания, то это исследования и есть, и не худо бы людей предупреждать о статусе "подопытных коллег".
Если формулировать то получится так: перед обучением/развитием необходимо получить выраженное желание ведомого именно обучаться/развиваться. В случае, если ведомый хочет чего-то конкретного, но не обучения/развития "вообще" необходимо предупредить, что он неизбежно получит многое другое "в комплекте", а не предлагать "продукт" ни слова не говоря о побочках.
Да, ощущение выходит за пределы тела и распространяется, насколько можно оценить на ширину ладони.
Насчет лечения и развития. Да, фобию вылечили, как побочный эффект от гораздо более мощных воздействий. Я не могу быть уверен, что фобию можно вылечить проще - я фобий не лечил. Но мне кажется, что по влиянию на жизнь "пациентки" устранение фобии будет гораздо менее значимо, чем сам факт получения нескольких принципиально новых ощущений/понятий. И эти понятия будут менять ее саму и ее жизнь. Примерно про это идет речь при "экологических проверках", которые предлагаются для самостоятельной работы. А тут вообще никакой "экологии", чистый произвол ведущего.
Про "так получилось". Если у ведущего что-то важное "так получается", причем он сам про это заранее не знает, значит он недостаточно квалифицирован. Если же знает, но не говорит, то этот случай уже обсуждался. Если же речь идет об исследованиях на границе понимания, то это исследования и есть, и не худо бы людей предупреждать о статусе "подопытных коллег".
Если формулировать то получится так: перед обучением/развитием необходимо получить выраженное желание ведомого именно обучаться/развиваться. В случае, если ведомый хочет чего-то конкретного, но не обучения/развития "вообще" необходимо предупредить, что он неизбежно получит многое другое "в комплекте", а не предлагать "продукт" ни слова не говоря о побочках.
Не нравится мне идея развития без явного желания обучаемого
______________________________________________________
Ну ты за весь проход по этой теме не привел ни одного своего примера.
1 Твой пример такого "развития":
...
2 Мой пример:
"Не нравится мне идея развития без явного желания обучаемого" - подумал цыпленок, сидя в скорлупе.
- ответственность ложится на ведущего,
___________________________________
1 Твой пример такой "ответственности":
...
2 Мой пример:
" - ответственность ложится на курицу с петухом" - продолжил мрачно цыпленок, клюнув скорлупу изнутри.
и это вообще довольно грязный случай.
___________________________________
1 твой пример "грязного случая":
...
2 Мой пример:
"и это вообще довольно грязный случай" - подумал младенец, оправляясь головой вперед в это мир.
То есть он мне не нравится ни с одной ни с другой стороны.
____________________________________________________
...
хорошо бы пример того, что тебе нравится на эту тему
Мне кажется, что сходства между возражениями нет. Первое вполне классическое "внутреннее возражение" на уровне иррационального механизма,
________________________________
ВнутреннееВозражение1 = Ресурс1
второе я могу объяснить и понимаю сам. Просто метод, который вызывает отвращение, мне мотивированно не нравится во всех отношениях.
________________________________
Вызывает отвращение идея каких-то внутренних сущностей/частей?
Парная/групповая работа мне нравится тогда, когда изначально неясно кто кого будет вести :).
________________________________
Проходит ли в качестве "парной работы", например, "бой с тенью"?
______________________________________________________
Ну ты за весь проход по этой теме не привел ни одного своего примера.
1 Твой пример такого "развития":
...
2 Мой пример:
"Не нравится мне идея развития без явного желания обучаемого" - подумал цыпленок, сидя в скорлупе.
- ответственность ложится на ведущего,
___________________________________
1 Твой пример такой "ответственности":
...
2 Мой пример:
" - ответственность ложится на курицу с петухом" - продолжил мрачно цыпленок, клюнув скорлупу изнутри.
и это вообще довольно грязный случай.
___________________________________
1 твой пример "грязного случая":
...
2 Мой пример:
"и это вообще довольно грязный случай" - подумал младенец, оправляясь головой вперед в это мир.
То есть он мне не нравится ни с одной ни с другой стороны.
____________________________________________________
...
хорошо бы пример того, что тебе нравится на эту тему
Мне кажется, что сходства между возражениями нет. Первое вполне классическое "внутреннее возражение" на уровне иррационального механизма,
________________________________
ВнутреннееВозражение1 = Ресурс1
второе я могу объяснить и понимаю сам. Просто метод, который вызывает отвращение, мне мотивированно не нравится во всех отношениях.
________________________________
Вызывает отвращение идея каких-то внутренних сущностей/частей?
Парная/групповая работа мне нравится тогда, когда изначально неясно кто кого будет вести :).
________________________________
Проходит ли в качестве "парной работы", например, "бой с тенью"?
Ок. Далее все на своих примерах.
Пример 1-й, гротескный:
Приходит клиент и говорит: хочу набить морду соседу Васе, он мне не нравится, но очень здоровый и вообще боксер.
При этом инструктору совершенно очевидно, что в процессе обучения эта цель очень скоро девальвируется и заместится другим мотивом.
Инструктор может сказать "Да, Вася - гад, морду - бить", а про себя подумать, "да он через три месяца и думать о Васе забудет", а может сказать корректно "Да, это задача которую можно решить, но учти, что скорее всего она скоро станет тебе неинтересна, т.к. возможность набить морду Васе это побочный результат обучения, а не его основная цель". В этот момент клиент выбирает, то ли учиться здесь, то ли найти место, где его задачу примут как основную и единственную для обучения.
Пример 2-й, более жизненный:
Приходит клиент и говорит: депрессуха у меня, живот отрос, девушки не любят, решил заняться "спортом", чтобы все исправить. Ну и вообще...
Тут очень уместно обратить его внимание на то, что это мотив годный только чтобы дойти до зала в первый раз или два, а также на то, что обучение включает в себя работу над мировоззренческими аспектами (содержание) и что в процессе обучения происходят сильные личностные изменения. И уточнить, хочет ли этого клиент. Если да - прекрасно, если нет, пусть идет лучше в другую, более "плоскую" систему. А можно и сказать: "конечно! все будет! касса за углом".
Что касается младенцев, цыплят и яиц все очень просто. Есть два вида процессов:
Обусловленные, которые идут без сознательных решений:
- сердцебиение, пищеварение
- культурно-безусловные нормы
- базовые эмоциональные реакции
Необусловленные, которые управляются субъектом прямо или косвенно:
- сознательная деятельность
- физические действия контролируемые субъектом
- ...
Одна из задач обучения это получение доступа к обусловленным процессам и перетаскивание их в необусловленные, собственно пресловутая свобода выбора реакции.
Так вот до тех пор, пока обусловленность принимается субъектом как данность, он не несет ответственности за результаты этих процессов. Как только субъект начинает в них копаться, ответственность приходит вместе с ростом подвижности. Например известен случай, когда дыхательные упражнения привели к тому, что дыхательный процесс станол сознательным, в итоге человек не мог спать: как только отключалось сознание, дыхание останавливалось. Та же штука и с культурой. Пока человек "не может" вести себя "неподобающим образом" нет ни решений ни ответственности, как только появляется выбор, приходит ответственность за него. Пример: есть норма "подчинения властям", в частности выполнения указаний милиционера. Пока это автомат все ясно и прозрачно, как только появляется выбор и понимание того, что при некоторых обстоятельствах можно милиционера и послать появляется ответственность за этот выбор и его последствия.
Пока выборы и ответственности касаются себя это все фигня. Но когда начинаешь ковыряться в других все меняется.
Начнем с детей. Собственные дети крайне особенный случай, поскольку, в отличие от учеников, подразумевается, что взаимодействие с детьми не ограничено во времени и не может быть произвольно прервано. То есть ответственность идет совершенно рядом с санкцией на рождение и воспитание. Примеры безответственных родителей известны и не слишком симпатичны.
Когда ты кого то учишь, то не хило бы осознать ответственность за процесс и не брать на себя лишнего. У меня на виду было несколько случаев, которые очень способствовали пониманию ответственности: один товарищ на почве занятий хитрыми практиками самостоятельно сдался психиатрам, поскольку нормально функционировать уже не мог, второй предпринял попытку самоубийства, к счастью неудачную. Также видел замечательный случай полного эмоционального разбаланса у девушки (это третий случай) с мгновенными переходами от эйфории к депрессии и обратно.
Таким образом не предупредить ведомого о рисках и задачах на мой взгляд нехорошо. В конце концов естественное состояние не самое худшее. Ну подумаешь, фобия мостов или еще что. И если не предупредил, то ответственность твоя - ведомый придет и спросит: "что ж ты, гнида, так меня разобрал? Если б я знал, что так может быть, я бы и не начинал", ответить будет нечего. А если предупредить заранее, выбор будет уже его.
Пример 1-й, гротескный:
Приходит клиент и говорит: хочу набить морду соседу Васе, он мне не нравится, но очень здоровый и вообще боксер.
При этом инструктору совершенно очевидно, что в процессе обучения эта цель очень скоро девальвируется и заместится другим мотивом.
Инструктор может сказать "Да, Вася - гад, морду - бить", а про себя подумать, "да он через три месяца и думать о Васе забудет", а может сказать корректно "Да, это задача которую можно решить, но учти, что скорее всего она скоро станет тебе неинтересна, т.к. возможность набить морду Васе это побочный результат обучения, а не его основная цель". В этот момент клиент выбирает, то ли учиться здесь, то ли найти место, где его задачу примут как основную и единственную для обучения.
Пример 2-й, более жизненный:
Приходит клиент и говорит: депрессуха у меня, живот отрос, девушки не любят, решил заняться "спортом", чтобы все исправить. Ну и вообще...
Тут очень уместно обратить его внимание на то, что это мотив годный только чтобы дойти до зала в первый раз или два, а также на то, что обучение включает в себя работу над мировоззренческими аспектами (содержание) и что в процессе обучения происходят сильные личностные изменения. И уточнить, хочет ли этого клиент. Если да - прекрасно, если нет, пусть идет лучше в другую, более "плоскую" систему. А можно и сказать: "конечно! все будет! касса за углом".
Что касается младенцев, цыплят и яиц все очень просто. Есть два вида процессов:
Обусловленные, которые идут без сознательных решений:
- сердцебиение, пищеварение
- культурно-безусловные нормы
- базовые эмоциональные реакции
Необусловленные, которые управляются субъектом прямо или косвенно:
- сознательная деятельность
- физические действия контролируемые субъектом
- ...
Одна из задач обучения это получение доступа к обусловленным процессам и перетаскивание их в необусловленные, собственно пресловутая свобода выбора реакции.
Так вот до тех пор, пока обусловленность принимается субъектом как данность, он не несет ответственности за результаты этих процессов. Как только субъект начинает в них копаться, ответственность приходит вместе с ростом подвижности. Например известен случай, когда дыхательные упражнения привели к тому, что дыхательный процесс станол сознательным, в итоге человек не мог спать: как только отключалось сознание, дыхание останавливалось. Та же штука и с культурой. Пока человек "не может" вести себя "неподобающим образом" нет ни решений ни ответственности, как только появляется выбор, приходит ответственность за него. Пример: есть норма "подчинения властям", в частности выполнения указаний милиционера. Пока это автомат все ясно и прозрачно, как только появляется выбор и понимание того, что при некоторых обстоятельствах можно милиционера и послать появляется ответственность за этот выбор и его последствия.
Пока выборы и ответственности касаются себя это все фигня. Но когда начинаешь ковыряться в других все меняется.
Начнем с детей. Собственные дети крайне особенный случай, поскольку, в отличие от учеников, подразумевается, что взаимодействие с детьми не ограничено во времени и не может быть произвольно прервано. То есть ответственность идет совершенно рядом с санкцией на рождение и воспитание. Примеры безответственных родителей известны и не слишком симпатичны.
Когда ты кого то учишь, то не хило бы осознать ответственность за процесс и не брать на себя лишнего. У меня на виду было несколько случаев, которые очень способствовали пониманию ответственности: один товарищ на почве занятий хитрыми практиками самостоятельно сдался психиатрам, поскольку нормально функционировать уже не мог, второй предпринял попытку самоубийства, к счастью неудачную. Также видел замечательный случай полного эмоционального разбаланса у девушки (это третий случай) с мгновенными переходами от эйфории к депрессии и обратно.
Таким образом не предупредить ведомого о рисках и задачах на мой взгляд нехорошо. В конце концов естественное состояние не самое худшее. Ну подумаешь, фобия мостов или еще что. И если не предупредил, то ответственность твоя - ведомый придет и спросит: "что ж ты, гнида, так меня разобрал? Если б я знал, что так может быть, я бы и не начинал", ответить будет нечего. А если предупредить заранее, выбор будет уже его.
Про отвращение к методу.
Я целенаправленно занимаюсь внутренней интеграцией, в связи с этим методы, которые поддерживают дезинтегрированное состояние мне не нравятся. Если я стремлюсь выращивать лес, а сосед его рубить, то мне неприятны ни картины свежих вырубок, ни щепки из под топора, хотя я могу оценить, как круто сосед работает. Методика организации внутреннего общения с бинарным протоколом на мой взгляд только усиливает дезинтеграцию, укрепляя границы частей и вводя простой, но ограниченный протокол взаимодействия.
Насчет парной работы. "Бой с тенью" это очень мощный и сложный тренинг для конкретной задачи, но я имел в виду другое: когда есть взаимодействие с другим человеком примерно равной квалификации в той или иной ситуации. Если говорить об образах, то это танец, огонь и т.п. Слово "бой" настраивает на уничтожение, а это не самая любимая настройка :).
Я целенаправленно занимаюсь внутренней интеграцией, в связи с этим методы, которые поддерживают дезинтегрированное состояние мне не нравятся. Если я стремлюсь выращивать лес, а сосед его рубить, то мне неприятны ни картины свежих вырубок, ни щепки из под топора, хотя я могу оценить, как круто сосед работает. Методика организации внутреннего общения с бинарным протоколом на мой взгляд только усиливает дезинтеграцию, укрепляя границы частей и вводя простой, но ограниченный протокол взаимодействия.
Насчет парной работы. "Бой с тенью" это очень мощный и сложный тренинг для конкретной задачи, но я имел в виду другое: когда есть взаимодействие с другим человеком примерно равной квалификации в той или иной ситуации. Если говорить об образах, то это танец, огонь и т.п. Слово "бой" настраивает на уничтожение, а это не самая любимая настройка :).
По пунктам:
Да, ощущение выходит за пределы тела и распространяется, насколько можно оценить на ширину ладони.
_________________________________
Есть ли у этого ощущения какой-то цент/область внутри тела из которого оно распространяется?
Насчет лечения и развития. Да, фобию вылечили, как побочный эффект от гораздо более мощных воздействий. Я не могу быть уверен, что фобию можно вылечить проще - я фобий не лечил. Но мне кажется, что по влиянию на жизнь "пациентки" устранение фобии будет гораздо менее значимо, чем сам факт получения нескольких принципиально новых ощущений/понятий.
_________________________________
О каких ощущениях/понятиях пациентки из книги мы говорим?
И эти понятия будут менять ее саму и ее жизнь.
________________________________
Каким образом они будут ее менять?
Примерно про это идет речь при "экологических проверках", которые предлагаются для самостоятельной работы.
________________________________
В технике переработки фобии?
Мы с тобой, кажется, не очень точно настроены на "одну тему".
Наиболее отчетиво вопрос об проверки экологии представлен в рефреминге. При лечении фобии экология рассматривается, когда они говорят об абсолютном/относительном отсутсвии страха. Например, если устраняли страх высоты, то на его месте должна остаться разумная осторожность поведения на высоте/на краю. А при устранении стаха проезда мостов, там кажется внушали - "бдительность", "внимание", "сенсорное внимание" в процессе проезда через мост.
А тут вообще никакой "экологии", чистый произвол ведущего.
________________________________
Какой фрагмент текста ты имеешь ввиду?
Прямо помести кусочек текста с этим примером, с этим "произволом" сюда, пожалуйста.
Про "так получилось". Если у ведущего что-то важное "так получается", причем он сам про это заранее не знает, значит он недостаточно квалифицирован.
________________________________
Ты про мои слова из примера про обучение арифметике, приводящее к раскрытию способностей к математике?
А откуда могли школьные учителя Эйнштейна знать, какой лебедь вырастет из этого гадкого утенка? Так получилось.
Если же знает, но не говорит, то этот случай уже обсуждался.
________________________________
Знает что? Если учитель знает, что в каждом человеке есть нераскрытиые ресурсы, знает что они раскроются обязательно, но не говорит об этом? Но в НЛП то как раз ситуация иная: СТО РАЗ ТВЕРДЯТ - ресурсы, способности, возможности, развитие...
Если же речь идет об исследованиях на границе понимания, то это исследования и есть, и не худо бы людей предупреждать о статусе "подопытных коллег".
________________________________
Мы сейчас с тобой о книге говорим? "Подопытные коллеги" = семинаристы из книги?
Или это кто-то другой? Не из книги?
Да, ощущение выходит за пределы тела и распространяется, насколько можно оценить на ширину ладони.
_________________________________
Есть ли у этого ощущения какой-то цент/область внутри тела из которого оно распространяется?
Насчет лечения и развития. Да, фобию вылечили, как побочный эффект от гораздо более мощных воздействий. Я не могу быть уверен, что фобию можно вылечить проще - я фобий не лечил. Но мне кажется, что по влиянию на жизнь "пациентки" устранение фобии будет гораздо менее значимо, чем сам факт получения нескольких принципиально новых ощущений/понятий.
_________________________________
О каких ощущениях/понятиях пациентки из книги мы говорим?
И эти понятия будут менять ее саму и ее жизнь.
________________________________
Каким образом они будут ее менять?
Примерно про это идет речь при "экологических проверках", которые предлагаются для самостоятельной работы.
________________________________
В технике переработки фобии?
Мы с тобой, кажется, не очень точно настроены на "одну тему".
Наиболее отчетиво вопрос об проверки экологии представлен в рефреминге. При лечении фобии экология рассматривается, когда они говорят об абсолютном/относительном отсутсвии страха. Например, если устраняли страх высоты, то на его месте должна остаться разумная осторожность поведения на высоте/на краю. А при устранении стаха проезда мостов, там кажется внушали - "бдительность", "внимание", "сенсорное внимание" в процессе проезда через мост.
А тут вообще никакой "экологии", чистый произвол ведущего.
________________________________
Какой фрагмент текста ты имеешь ввиду?
Прямо помести кусочек текста с этим примером, с этим "произволом" сюда, пожалуйста.
Про "так получилось". Если у ведущего что-то важное "так получается", причем он сам про это заранее не знает, значит он недостаточно квалифицирован.
________________________________
Ты про мои слова из примера про обучение арифметике, приводящее к раскрытию способностей к математике?
А откуда могли школьные учителя Эйнштейна знать, какой лебедь вырастет из этого гадкого утенка? Так получилось.
Если же знает, но не говорит, то этот случай уже обсуждался.
________________________________
Знает что? Если учитель знает, что в каждом человеке есть нераскрытиые ресурсы, знает что они раскроются обязательно, но не говорит об этом? Но в НЛП то как раз ситуация иная: СТО РАЗ ТВЕРДЯТ - ресурсы, способности, возможности, развитие...
Если же речь идет об исследованиях на границе понимания, то это исследования и есть, и не худо бы людей предупреждать о статусе "подопытных коллег".
________________________________
Мы сейчас с тобой о книге говорим? "Подопытные коллеги" = семинаристы из книги?
Или это кто-то другой? Не из книги?
Если формулировать то получится так: перед обучением/развитием необходимо получить выраженное желание ведомого именно обучаться/развиваться.
________________________________
Вот нигде не перепечатывают предисловие Вирджинии Сатир к первой книге по НЛП - "Структуре Магии" том 1.
Там она примерно так пишет, - что когда перелистывает эту книгу, то у нее в груди (передаю не точно) что-то вроде как загорается/разгорается - приятное предчувствие каких-то новых возможностей и т.п.
Вот это и есть критерий ВыраженногоЖелания = СознательноеСтремление + ОсобенноеВнутреннееЧувствоЗаинтересованности. Если их нет в самом начале - смею тебя уверить - черта с два чему-нибудь в НЛП человека можно будет научить.
В случае, если ведомый хочет чего-то конкретного, но не обучения/развития "вообще" необходимо
________________________________
Необходимо максимально конкретно и локально исполнить его заявку.
предупредить, что он неизбежно получит многое другое "в комплекте",
________________________________
Вот смотри, пример. Приходит человек, страдающий от потери близкого/любимого. Ему делают технику специальную и страдание проходит. С одной стороны, что человек заказал, то и получил. Все нормально, про терапию забыл - живет себе дальше. С другой стороны, если ЭТУ ЖЕ технику с ним проделать еще три-четыре раза - он станет "просветленным" - вместо эгоцентрической любви будет переживать божественную любовь/сострадание ко всем людям.
Так как в этом случае сделать ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ?
Однократное исполненние техники решает конкретную проблему человека. Все точка.
НО, оно же сеет в субстрат человека "гречишное зерно" способности развития. Не будет этот человек больше терять близких - зерно так и останется непроросшим. А, не дай бог, случатся у него потери - "зерно способности" может прорасти уже и без всякой терапии. Но кто в этом случае несет ответсвенность за возникновение новых потерь? Рок, судьба? Ты считаешь, что все это необходимо проговаривать в консультациях?
а не предлагать "продукт" ни слова не говоря о побочках.
__________________________________________________
Ну да, о том что божественная любовь влечет за собой и такие же страдания - такой продукт даже в церкви на проповеди спросом пользоваться не будет.
________________________________
Вот нигде не перепечатывают предисловие Вирджинии Сатир к первой книге по НЛП - "Структуре Магии" том 1.
Там она примерно так пишет, - что когда перелистывает эту книгу, то у нее в груди (передаю не точно) что-то вроде как загорается/разгорается - приятное предчувствие каких-то новых возможностей и т.п.
Вот это и есть критерий ВыраженногоЖелания = СознательноеСтремление + ОсобенноеВнутреннееЧувствоЗаинтересованности. Если их нет в самом начале - смею тебя уверить - черта с два чему-нибудь в НЛП человека можно будет научить.
В случае, если ведомый хочет чего-то конкретного, но не обучения/развития "вообще" необходимо
________________________________
Необходимо максимально конкретно и локально исполнить его заявку.
предупредить, что он неизбежно получит многое другое "в комплекте",
________________________________
Вот смотри, пример. Приходит человек, страдающий от потери близкого/любимого. Ему делают технику специальную и страдание проходит. С одной стороны, что человек заказал, то и получил. Все нормально, про терапию забыл - живет себе дальше. С другой стороны, если ЭТУ ЖЕ технику с ним проделать еще три-четыре раза - он станет "просветленным" - вместо эгоцентрической любви будет переживать божественную любовь/сострадание ко всем людям.
Так как в этом случае сделать ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ?
Однократное исполненние техники решает конкретную проблему человека. Все точка.
НО, оно же сеет в субстрат человека "гречишное зерно" способности развития. Не будет этот человек больше терять близких - зерно так и останется непроросшим. А, не дай бог, случатся у него потери - "зерно способности" может прорасти уже и без всякой терапии. Но кто в этом случае несет ответсвенность за возникновение новых потерь? Рок, судьба? Ты считаешь, что все это необходимо проговаривать в консультациях?
а не предлагать "продукт" ни слова не говоря о побочках.
__________________________________________________
Ну да, о том что божественная любовь влечет за собой и такие же страдания - такой продукт даже в церкви на проповеди спросом пользоваться не будет.
Ок. Далее все на своих примерах.
Пример 1-й, гротескный:
Инструктор может сказать "Да, Вася - гад, морду - бить", а про себя подумать, "да он через три месяца и думать о Васе забудет", а может сказать корректно "Да, это задача которую можно решить, но учти, что скорее всего она скоро станет тебе неинтересна, т.к. возможность набить морду Васе это побочный результат обучения, а не его основная цель". В этот момент клиент выбирает, то ли учиться здесь, то ли найти место, где его задачу примут как основную и единственную для обучения.
_____________________________________________
Э нет. Клиент в этой ситиуации НИЧЕГО не сможет выбрать!!! Здесь очень хитрый момент. Инструктор несет всю ответвственность на себе. Но что это за ответственность? Интруктор ВИНОВАТ в том что не признается себе в неполноте своих знаний/представлений/техник. Он на самом деле преподает НечтоСиловоеСФилософией. А рекламирует только НечтоСиловое. Потому что ФилософиюСилового и рекламировать сложнее и с гарантией преподавать оооочееень не просто. И вот этой технологии преподавания ФилософииСилового у него просто нет.
Вот пример из моей практики:
В школе подружки (седьмой касс) лупили девчонку жестоко. Она в секцию, а тренер ее ко мне, для начала. Поговорили, выяснили, что она мечтает быть ЖелезнойЛеди (ну например, как Маргарет Тетчер). Еще поговорили и она пошла к садисткам подружкам чтобы ее избили сразу, чтобы доказать себе что она УЖЕ ЖелезнаяЛеди - конечно ее не тронули пальцем (конечно ситуацию дополнительно незаметно подстраховывали). Как думаешь, ходила она потом в силовую секцию?
Пример 2-й, более жизненный:
Приходит клиент и говорит: депрессуха у меня, живот отрос, девушки не любят, решил заняться "спортом", чтобы все исправить. Ну и вообще...
Тут очень уместно обратить его внимание на то, что это мотив годный только чтобы дойти до зала в первый раз или два, а также на то, что обучение включает в себя работу над мировоззренческими аспектами (содержание) и что в процессе обучения происходят сильные личностные изменения. И уточнить, хочет ли этого клиент. Если да - прекрасно, если нет, пусть идет лучше в другую, более "плоскую" систему. А можно и сказать: "конечно! все будет! касса за углом".
________________________________
Ключевой вопрос - как насчет МировозренческойМетодики?
Пример 1-й, гротескный:
Инструктор может сказать "Да, Вася - гад, морду - бить", а про себя подумать, "да он через три месяца и думать о Васе забудет", а может сказать корректно "Да, это задача которую можно решить, но учти, что скорее всего она скоро станет тебе неинтересна, т.к. возможность набить морду Васе это побочный результат обучения, а не его основная цель". В этот момент клиент выбирает, то ли учиться здесь, то ли найти место, где его задачу примут как основную и единственную для обучения.
_____________________________________________
Э нет. Клиент в этой ситиуации НИЧЕГО не сможет выбрать!!! Здесь очень хитрый момент. Инструктор несет всю ответвственность на себе. Но что это за ответственность? Интруктор ВИНОВАТ в том что не признается себе в неполноте своих знаний/представлений/техник. Он на самом деле преподает НечтоСиловоеСФилософией. А рекламирует только НечтоСиловое. Потому что ФилософиюСилового и рекламировать сложнее и с гарантией преподавать оооочееень не просто. И вот этой технологии преподавания ФилософииСилового у него просто нет.
Вот пример из моей практики:
В школе подружки (седьмой касс) лупили девчонку жестоко. Она в секцию, а тренер ее ко мне, для начала. Поговорили, выяснили, что она мечтает быть ЖелезнойЛеди (ну например, как Маргарет Тетчер). Еще поговорили и она пошла к садисткам подружкам чтобы ее избили сразу, чтобы доказать себе что она УЖЕ ЖелезнаяЛеди - конечно ее не тронули пальцем (конечно ситуацию дополнительно незаметно подстраховывали). Как думаешь, ходила она потом в силовую секцию?
Пример 2-й, более жизненный:
Приходит клиент и говорит: депрессуха у меня, живот отрос, девушки не любят, решил заняться "спортом", чтобы все исправить. Ну и вообще...
Тут очень уместно обратить его внимание на то, что это мотив годный только чтобы дойти до зала в первый раз или два, а также на то, что обучение включает в себя работу над мировоззренческими аспектами (содержание) и что в процессе обучения происходят сильные личностные изменения. И уточнить, хочет ли этого клиент. Если да - прекрасно, если нет, пусть идет лучше в другую, более "плоскую" систему. А можно и сказать: "конечно! все будет! касса за углом".
________________________________
Ключевой вопрос - как насчет МировозренческойМетодики?
Обусловленные, которые идут без сознательных решений:
- сердцебиение, пищеварение
- культурно-безусловные нормы
- базовые эмоциональные реакции
________________________________
Хорошо.
Необусловленные, которые управляются субъектом прямо или косвенно:
- сознательная деятельность
_______________________________
Ну у нас разные модели представлений о СознательнойДеятельности - в моей - СознательнаяДеятельность = средство создания иллюзии чего-то конролируемого.
- физические действия контролируемые субъектом
- ...
________________________________
То же и с физическими действиями. Я думаю, что МодельПолуконтроля здесь более адекватная - некоторые вещи контролирует сознание, остальные Подсознание.
- сердцебиение, пищеварение
- культурно-безусловные нормы
- базовые эмоциональные реакции
________________________________
Хорошо.
Необусловленные, которые управляются субъектом прямо или косвенно:
- сознательная деятельность
_______________________________
Ну у нас разные модели представлений о СознательнойДеятельности - в моей - СознательнаяДеятельность = средство создания иллюзии чего-то конролируемого.
- физические действия контролируемые субъектом
- ...
________________________________
То же и с физическими действиями. Я думаю, что МодельПолуконтроля здесь более адекватная - некоторые вещи контролирует сознание, остальные Подсознание.
Собственно все просто: я не интересуюсь продвижением продукта :).
Так что уж лучше про страдания сразу :). Если клиент "подпишется не глядя" - это уже его дело.
Так что уж лучше про страдания сразу :). Если клиент "подпишется не глядя" - это уже его дело.
1-й
Почему ж инструктор не признается? Он и сам знает, и другим говорит. И рекламировать стоит то, что собираешься дать, ровно в меру понимания.
А гарантий не дает даже госстарх. Скорее всего просто сдохнешь по дороге :). Это как бы на входе написано.
Что имеется в виду под МировоззренческойМетодикой? Образы, о которых я говорил ранее?
Почему ж инструктор не признается? Он и сам знает, и другим говорит. И рекламировать стоит то, что собираешься дать, ровно в меру понимания.
А гарантий не дает даже госстарх. Скорее всего просто сдохнешь по дороге :). Это как бы на входе написано.
Что имеется в виду под МировоззренческойМетодикой? Образы, о которых я говорил ранее?
Ощущение: начинается в волосистой части головы, точнее в черепе под волосистой частью далее все как описано: прорастает наружу.
Про побочки при лечении фобии. Описано лечение фобии с применением разделения личности на "прошлую" (девочка в черных туфлях), нынешнюю (собственно заякоренная на уверенности и полноте нынешняя Тамми) плюс, неявно, третья, в рамках которой идет все действие. Так вот опыт этого разделения, там еще по ходу штуки с внетелесным восприятием, опыт последующей интеграции, неизбежно изменит основы мировосприятия. Изменений будет довольно много, их надо прогнозировать?
Собственно вся процедура "лечения" фобии строится ведущим. Под произволом я имею в виду то, что опыт, который получает "пациент" гораздо шире его конкретной фобии, шире даже немедленного осознания.
Честно говоря мы опять начали ходить по кругу :). Может закроем эту тему и вернемся к технике и технологии? Как нам и советуют классики: "ну его нафиг, это содержание".
Про побочки при лечении фобии. Описано лечение фобии с применением разделения личности на "прошлую" (девочка в черных туфлях), нынешнюю (собственно заякоренная на уверенности и полноте нынешняя Тамми) плюс, неявно, третья, в рамках которой идет все действие. Так вот опыт этого разделения, там еще по ходу штуки с внетелесным восприятием, опыт последующей интеграции, неизбежно изменит основы мировосприятия. Изменений будет довольно много, их надо прогнозировать?
Собственно вся процедура "лечения" фобии строится ведущим. Под произволом я имею в виду то, что опыт, который получает "пациент" гораздо шире его конкретной фобии, шире даже немедленного осознания.
Честно говоря мы опять начали ходить по кругу :). Может закроем эту тему и вернемся к технике и технологии? Как нам и советуют классики: "ну его нафиг, это содержание".
Например известен случай, когда дыхательные упражнения привели к тому, что дыхательный процесс станол сознательным, в итоге человек не мог спать: как только отключалось сознание, дыхание останавливалось.
____________________________________________
Хороший пример. В моей практике было даже несколько таких примеров, во всех случах люди самостийно так уродовали себя. Кто здесь и за что несет ответственность?
Та же штука и с культурой. Пока человек "не может" вести себя "неподобающим образом" нет ни решений ни ответственности, как только появляется выбор, приходит ответственность за него. Пример: есть норма "подчинения властям", в частности выполнения указаний милиционера. Пока это автомат все ясно и прозрачно, как только появляется выбор и понимание того, что при некоторых обстоятельствах можно милиционера и послать появляется ответственность за этот выбор и его последствия.
_____________________________________________
Что-то ты меня запутал, с моей точки зрения ты приводишь примеры, где человек дорастает/попадает/дозревает до осознания необходимости СОБСТВЕННОЙ ответственности. Мы, что ли вокруг этой темы вертимся?:
Спиноза:
Определение VII. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только само собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу. См. Б. Спиноза. Этика. Санкт-Петербург: Аста-пресс, 1993. с. 7
Гегель:
…переход от необходимости к свободе не есть простой переход, но движение по ступеням, состоящее из многих моментов, изложение которых и составляет содержание философии природы. См. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть третья: Философия духа. М.: Мысль, 1977. С.23
…свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее в себе как снятую. См. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая: Наука логики. М.: Мысль, 1977. С 337
http://www.metaphysica.narod.ru/consult/8.htm
Пока выборы и ответственности касаются себя это все фигня. Но когда начинаешь ковыряться в других все меняется.
_______________________________________
Согласен.
____________________________________________
Хороший пример. В моей практике было даже несколько таких примеров, во всех случах люди самостийно так уродовали себя. Кто здесь и за что несет ответственность?
Та же штука и с культурой. Пока человек "не может" вести себя "неподобающим образом" нет ни решений ни ответственности, как только появляется выбор, приходит ответственность за него. Пример: есть норма "подчинения властям", в частности выполнения указаний милиционера. Пока это автомат все ясно и прозрачно, как только появляется выбор и понимание того, что при некоторых обстоятельствах можно милиционера и послать появляется ответственность за этот выбор и его последствия.
_____________________________________________
Что-то ты меня запутал, с моей точки зрения ты приводишь примеры, где человек дорастает/попадает/дозревает до осознания необходимости СОБСТВЕННОЙ ответственности. Мы, что ли вокруг этой темы вертимся?:
Спиноза:
Определение VII. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только само собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу. См. Б. Спиноза. Этика. Санкт-Петербург: Аста-пресс, 1993. с. 7
Гегель:
…переход от необходимости к свободе не есть простой переход, но движение по ступеням, состоящее из многих моментов, изложение которых и составляет содержание философии природы. См. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть третья: Философия духа. М.: Мысль, 1977. С.23
…свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее в себе как снятую. См. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая: Наука логики. М.: Мысль, 1977. С 337
http://www.metaphysica.narod.ru/consult/8.htm
Пока выборы и ответственности касаются себя это все фигня. Но когда начинаешь ковыряться в других все меняется.
_______________________________________
Согласен.
Начнем с детей. Собственные дети крайне особенный случай, поскольку, в отличие от учеников, подразумевается, что взаимодействие с детьми не ограничено во времени и не может быть произвольно прервано. То есть ответственность идет совершенно рядом с санкцией на рождение и воспитание. Примеры безответственных родителей известны и не слишком симпатичны.
_______________________________________
Да что уж там - страшны.
Когда ты кого то учишь, то не хило бы осознать ответственность за процесс и не брать на себя лишнего.
_______________________________________
Да, Да, Да - но КАК ЭТОМУ НАУЧИТСЯ?
Вот я вбрасываю тезис, что НЛП это единственная система, в которой такое самообучение предусмотрено.
У меня на виду было несколько случаев, которые очень способствовали пониманию ответственности: один товарищ на почве занятий хитрыми практиками самостоятельно сдался психиатрам,
_______________________________________
Он сам занимался этими "хитрыми практиками" или его учил кто-то?
поскольку нормально функционировать уже не мог, второй предпринял попытку самоубийства, к счастью неудачную.
_______________________________________
Сами себя довели или их "научили"? А что за практики, если не секрет?
Также видел замечательный случай полного эмоционального разбаланса у девушки (это третий случай) с мгновенными переходами от эйфории к депрессии и обратно.
_______________________________________
Что привело к этому?
Таким образом не предупредить ведомого о рисках и задачах на мой взгляд нехорошо.
_______________________________________
Да, это так. Но в НЛП нет таких рисков.
В конце концов естественное состояние не самое худшее. Ну подумаешь, фобия мостов или еще что. И если не предупредил, то ответственность твоя - ведомый придет и спросит: "что ж ты, гнида, так меня разобрал? Если б я знал, что так может быть, я бы и не начинал", ответить будет нечего. А если предупредить заранее, выбор будет уже его.
_______________________________________
Но лечение фобии НЕ содержит ничего такого "рискованного".
Там риск может появиться при НАРУШЕНИИ технологии.
Так что, надо так предупреждать (инструктор перед горным маршрутом новичку)?:
1 Если я все пристегну правильно и буду держать страховку - все будет хорошо, но
2 Если мне во время похода станет пофиг, или я напьюсь - могу ведь и не пристегнуть, не держать, да и вообще столкну тебя нафиг куда-нибудь поглубже...
ТОЛЬКО от НАМЕРЕННОГО ЗЛОСТНОГО НАРУШЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ в НЛП могут возникать серьезные риски.
_______________________________________
Да что уж там - страшны.
Когда ты кого то учишь, то не хило бы осознать ответственность за процесс и не брать на себя лишнего.
_______________________________________
Да, Да, Да - но КАК ЭТОМУ НАУЧИТСЯ?
Вот я вбрасываю тезис, что НЛП это единственная система, в которой такое самообучение предусмотрено.
У меня на виду было несколько случаев, которые очень способствовали пониманию ответственности: один товарищ на почве занятий хитрыми практиками самостоятельно сдался психиатрам,
_______________________________________
Он сам занимался этими "хитрыми практиками" или его учил кто-то?
поскольку нормально функционировать уже не мог, второй предпринял попытку самоубийства, к счастью неудачную.
_______________________________________
Сами себя довели или их "научили"? А что за практики, если не секрет?
Также видел замечательный случай полного эмоционального разбаланса у девушки (это третий случай) с мгновенными переходами от эйфории к депрессии и обратно.
_______________________________________
Что привело к этому?
Таким образом не предупредить ведомого о рисках и задачах на мой взгляд нехорошо.
_______________________________________
Да, это так. Но в НЛП нет таких рисков.
В конце концов естественное состояние не самое худшее. Ну подумаешь, фобия мостов или еще что. И если не предупредил, то ответственность твоя - ведомый придет и спросит: "что ж ты, гнида, так меня разобрал? Если б я знал, что так может быть, я бы и не начинал", ответить будет нечего. А если предупредить заранее, выбор будет уже его.
_______________________________________
Но лечение фобии НЕ содержит ничего такого "рискованного".
Там риск может появиться при НАРУШЕНИИ технологии.
Так что, надо так предупреждать (инструктор перед горным маршрутом новичку)?:
1 Если я все пристегну правильно и буду держать страховку - все будет хорошо, но
2 Если мне во время похода станет пофиг, или я напьюсь - могу ведь и не пристегнуть, не держать, да и вообще столкну тебя нафиг куда-нибудь поглубже...
ТОЛЬКО от НАМЕРЕННОГО ЗЛОСТНОГО НАРУШЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ в НЛП могут возникать серьезные риски.
Слово "бой" настраивает на уничтожение, а это не самая любимая настройка :).
_____________________________
О.К. Мы говорим - "бой" - плохая пресуппозиция.
_____________________________
О.К. Мы говорим - "бой" - плохая пресуппозиция.
Я целенаправленно занимаюсь внутренней интеграцией, в связи с этим методы, которые поддерживают дезинтегрированное состояние мне не нравятся. Если я стремлюсь выращивать лес, а сосед его рубить, то мне неприятны ни картины свежих вырубок, ни щепки из под топора, хотя я могу оценить, как круто сосед работает. Методика организации внутреннего общения с бинарным протоколом на мой взгляд только усиливает дезинтеграцию, укрепляя границы частей и вводя простой, но ограниченный протокол взаимодействия.
________________________________
Ну придется потерпеть цитирование про ИнтеграциюВНЛП.
________________________________
Ну придется потерпеть цитирование про ИнтеграциюВНЛП.
У Линды здесь было измененное состояние сознания. Ее сознание радикально изменилось, чтобы прожить старый опыт и интегрировать в него новые ресурсы.
Суть состоит в том, (так 20 лет назад родилась семейная терапия) что если вы просто введете изменения в изменение состояние сознания, в котором человек находится в кабинете врача, в группе, и т. д. очень вероятно, что в первое время оно не распространяется в другие сферы жизни пациента.
Вы должны породить изменения несколько раз.
Вы должны быть уверены, что новое понимание себя новое поведение, новые выборы будут перенесены из контекста, где они совершились, в реальный мир.
...
Мы предполагаем, что человек, который пришел к вам и сказал: «Помогите мне», уже использовал все свои осознанные ресурсы и это ему не помогло.
Но мы полагаем также, что где-то в его персональной истории у него есть переживания, которые могли бы послужить ему ресурсом именно в этой актуальной невыносимой ситуации.
Мы убеждены в том, что у людей есть все те ресурсы, в которых они нуждаются, но в подсознании.
Они существуют неорганизованные с данным контекстом.
Не то, чтобы этот человек не может чувствовать себя уверенно на работе, он просто не чувствует себя там уверенно.
Он может себя чувствовать прекрасно и уверенно на площадке для гольфа, но это переживание, этот ресурс не связан для него с ситуацией на работе.
Он никогда не связывал эти два состояния.
И все, что мы должны сделать – это взять этот ресурс и поставить его туда, куда надо, соединить эти диссоцированные части его Я.
Присоединение с помощью якоря и интеграции, которая при этом наступает, дает вам возможность устранить диссоциацию, чтобы человек имел доступ к нужному ресурсу в соответствующей ситуации.
Когда вы убедитесь в том, что оба якоря работают, и вы видите различие в реакции на каждый из них, нажмите одновременно на оба колена партнера, сохраняйте давление в течении 30-60 секунд.
Вы увидите удивительное явление, называемое: «интеграцией».
Наблюдайте за лицом партнера.
Вы увидите, что одна половина лица отвечает одной реакцией, а другая – второй, а затем реакции сливаются. Якоря – не кнопки.
Вы должны продолжать давление до тех пор, пока реакция не будет полной.
Когда реакция началась, можете не продолжать давление.
Суть состоит в том, (так 20 лет назад родилась семейная терапия) что если вы просто введете изменения в изменение состояние сознания, в котором человек находится в кабинете врача, в группе, и т. д. очень вероятно, что в первое время оно не распространяется в другие сферы жизни пациента.
Вы должны породить изменения несколько раз.
Вы должны быть уверены, что новое понимание себя новое поведение, новые выборы будут перенесены из контекста, где они совершились, в реальный мир.
...
Мы предполагаем, что человек, который пришел к вам и сказал: «Помогите мне», уже использовал все свои осознанные ресурсы и это ему не помогло.
Но мы полагаем также, что где-то в его персональной истории у него есть переживания, которые могли бы послужить ему ресурсом именно в этой актуальной невыносимой ситуации.
Мы убеждены в том, что у людей есть все те ресурсы, в которых они нуждаются, но в подсознании.
Они существуют неорганизованные с данным контекстом.
Не то, чтобы этот человек не может чувствовать себя уверенно на работе, он просто не чувствует себя там уверенно.
Он может себя чувствовать прекрасно и уверенно на площадке для гольфа, но это переживание, этот ресурс не связан для него с ситуацией на работе.
Он никогда не связывал эти два состояния.
И все, что мы должны сделать – это взять этот ресурс и поставить его туда, куда надо, соединить эти диссоцированные части его Я.
Присоединение с помощью якоря и интеграции, которая при этом наступает, дает вам возможность устранить диссоциацию, чтобы человек имел доступ к нужному ресурсу в соответствующей ситуации.
Когда вы убедитесь в том, что оба якоря работают, и вы видите различие в реакции на каждый из них, нажмите одновременно на оба колена партнера, сохраняйте давление в течении 30-60 секунд.
Вы увидите удивительное явление, называемое: «интеграцией».
Наблюдайте за лицом партнера.
Вы увидите, что одна половина лица отвечает одной реакцией, а другая – второй, а затем реакции сливаются. Якоря – не кнопки.
Вы должны продолжать давление до тех пор, пока реакция не будет полной.
Когда реакция началась, можете не продолжать давление.
Во время упражнения многие из вас задавали почти одинаковые вопросы.
Например, Билл спросил: "Ну, хорошо, с начала я представил свою жену, когда она отвергает меня, говоря, что она должна заниматься домом, устала и т. п. Тогда я сержусь."
Партнер Билла смог различить эти два переживания и вызвать их с помощью якорей.
Затем он соединил оба якоря и наступила интеграция.
Вопрос же состоит в следующем: «Что же теперь произойдет, когда Билл увидит свою жену?"
Ответ на этот вопрос весьма важен, если мы хотим понять, как и над чем работаем.
Когда он увидит свою жену, он будет иметь выбор между приятными сексуальными чувствами из прошлого, чувством гнева и, что очень важно, любой комбинацией этих реакций.
В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния.
Присоединяя с помощью якоря каждое из них вы присоединяли также антагонистические физиологические реакции – дыхательные, мышечные и т. д.
Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга – вы могли это видеть на лице партнера своими глазами.
Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста.
...
Используя якорь как интегральное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.
Например, Билл спросил: "Ну, хорошо, с начала я представил свою жену, когда она отвергает меня, говоря, что она должна заниматься домом, устала и т. п. Тогда я сержусь."
Партнер Билла смог различить эти два переживания и вызвать их с помощью якорей.
Затем он соединил оба якоря и наступила интеграция.
Вопрос же состоит в следующем: «Что же теперь произойдет, когда Билл увидит свою жену?"
Ответ на этот вопрос весьма важен, если мы хотим понять, как и над чем работаем.
Когда он увидит свою жену, он будет иметь выбор между приятными сексуальными чувствами из прошлого, чувством гнева и, что очень важно, любой комбинацией этих реакций.
В прошлом это были два антагонистических, диссоциированных эмоциональных состояния.
Присоединяя с помощью якоря каждое из них вы присоединяли также антагонистические физиологические реакции – дыхательные, мышечные и т. д.
Когда же вы стимулируете оба якоря, физиологические стереотипы буквально перебивают друг друга – вы могли это видеть на лице партнера своими глазами.
Эти реакции интегрируются и человека может теперь реагировать любой комбинацией этих чувств в зависимости от контекста.
...
Используя якорь как интегральное средство, мы разрушаем диссоциации и убеждаемся в том, что можем реагировать любой реакцией из этого континуума.
Когда мы сказали, что в предыдущем упражнении вы не занимались терапией – это была ложь.
«Закрепите это переживание здесь, а затем, применив оба якоря одновременно, интегрируйте их».
Подумайте об этом.
...
Проблема состоит в том, что здесь трудно достичь интеграции.
Как вы можете совместить кресла?
Поэтому вы должны заставить человека перемещаться из кресла в кресло очень быстро.
...
Всякий раз, когда мы приглашаем добровольцев, пусть они сохраняют содержание для себя.
Никто из вас не знает, о чем думала Линда сегодня утром.
Если мы что-то демонстрируем, то всегда используем эту форму, чтобы чувствовать себя свободно при демонстрации.
Мы делаем так, в частности, потому, что уважаем интегрированность как человеческих существ, будь то в частной практике или на групповой демонстрации, вы можете сохранять содержание для себя.
«Закрепите это переживание здесь, а затем, применив оба якоря одновременно, интегрируйте их».
Подумайте об этом.
...
Проблема состоит в том, что здесь трудно достичь интеграции.
Как вы можете совместить кресла?
Поэтому вы должны заставить человека перемещаться из кресла в кресло очень быстро.
...
Всякий раз, когда мы приглашаем добровольцев, пусть они сохраняют содержание для себя.
Никто из вас не знает, о чем думала Линда сегодня утром.
Если мы что-то демонстрируем, то всегда используем эту форму, чтобы чувствовать себя свободно при демонстрации.
Мы делаем так, в частности, потому, что уважаем интегрированность как человеческих существ, будь то в частной практике или на групповой демонстрации, вы можете сохранять содержание для себя.
Когда она прошла через все это, я произвел интеграцию.
Каждая психотерапевтическая модель, каждая психотеология построена на диссоциации, необходимой для того, чтобы помочь человеку реорганизоваться.
Вы всегда сортируете человеческое поведение, отделяете одну его часть от другой, называете ли вы это» родитель-взрослый-ребенок», «топ-дог – андер-дог», используете кресло или слова.
Как профессиональный коммуникатор, вы обязаны снова собрать клиента из диссоциированных частей, прежде чем сеанс будет закончен.
Один из простых способов убедиться в том, реинтеграция завершена это обратить вспять процесс диссоциации.
Каждая психотерапевтическая модель, каждая психотеология построена на диссоциации, необходимой для того, чтобы помочь человеку реорганизоваться.
Вы всегда сортируете человеческое поведение, отделяете одну его часть от другой, называете ли вы это» родитель-взрослый-ребенок», «топ-дог – андер-дог», используете кресло или слова.
Как профессиональный коммуникатор, вы обязаны снова собрать клиента из диссоциированных частей, прежде чем сеанс будет закончен.
Один из простых способов убедиться в том, реинтеграция завершена это обратить вспять процесс диссоциации.
В данном случае диссоциация состоит в следующем: 1) увидеть в детском возрасте себя, 2) выйти из своего тела и увидеть себя сверху.
Для интеграции надо: 1) спуститься вниз и соединиться с телом – и вы видели огромные изменения, указывающие на то, что она в этом преуспела, 2) подойти к себе маленькой и успокоить ее.
Поблагодарить за то, что она снова прошла через те чувства, чтобы взрослая Тамми научилась чему-то новому, втолкнуть ее в себя, реинтегрировать и почувствовать прилив энергии.
Для интеграции надо: 1) спуститься вниз и соединиться с телом – и вы видели огромные изменения, указывающие на то, что она в этом преуспела, 2) подойти к себе маленькой и успокоить ее.
Поблагодарить за то, что она снова прошла через те чувства, чтобы взрослая Тамми научилась чему-то новому, втолкнуть ее в себя, реинтегрировать и почувствовать прилив энергии.
А что она сказала в этот раз? «Я просто еду через мост».
Когда вы установите связь между ощущением силы и уверенности и этими визуальными стимулами, проезд через мост становится просто обыкновенным человеческим действием, а переживание – теми же самыми, что и у всех людей, когда они едут по мосту.
Это и проверка результатов нашей работы – насколько изменилась реакция, насколько результаты присоединены к будущему.
Мы знаем, как она выглядела, переживая фобическую реакцию.
Если при проверке возникает фобический ответ, то это значит, что интеграция почему-то не совершилась.
Мы должны понять, что произошло и переделать нашу работу.
Ее реакция была такой: «Ах, проезд через мост!» Ранее с Линдой мы говорили о присоединении новой реакции к признакам актуальной ситуации.
В данной случае проверка результатов и присоединение к будущему совпадают.
Когда вы установите связь между ощущением силы и уверенности и этими визуальными стимулами, проезд через мост становится просто обыкновенным человеческим действием, а переживание – теми же самыми, что и у всех людей, когда они едут по мосту.
Это и проверка результатов нашей работы – насколько изменилась реакция, насколько результаты присоединены к будущему.
Мы знаем, как она выглядела, переживая фобическую реакцию.
Если при проверке возникает фобический ответ, то это значит, что интеграция почему-то не совершилась.
Мы должны понять, что произошло и переделать нашу работу.
Ее реакция была такой: «Ах, проезд через мост!» Ранее с Линдой мы говорили о присоединении новой реакции к признакам актуальной ситуации.
В данной случае проверка результатов и присоединение к будущему совпадают.
Если же вы ограничите себя работой над процессом, свободными от содержания вербализациями, то вы гарантируете вашим клиентам уважение к их интегрированности.
Если вы проводите «тайную» терапию, то не будете знать, какова же она.
Вы не имеете понятия о том, что же делают, да впрочем, это и не нужно.
Женщина: Почему вы всегда интегрируете отрицательный якорь? Почему бы его просто не игнорировать?
Многие идут к гипнотизерам, чтобы бросить курить.
Тот погружает их в гипнотическое состояние и говорит: «С этого момента сигареты будут иметь для вас отвратительный вкус».
Потом он пробуждает их и отправляет домой, так?
Они больше не курят, так как это отвратительно на вкус.
НО – они остаются при полном наборе диссоциированных моторных стереотипов.
То же самое с алкоголиками.
Анонимные алкоголики говорят: «Один раз алкоголик – навсегда алкоголик».
Для меня это утверждение касается того, что программа Анонимных алкоголиков не срабатывает в присутствии алкоголя, так как остаются не интегрированные моторные программы, которые впоследствии в присутствии алкоголя могут быть запущены.
Итак – одна рюмка – и все с начала, или одна сигарета – и человек снова становится курильщиком.
Если вы не интегрируете диссоциированные моторные стереотипы, то они всегда могут быть снова задействованы.
Если вы диссоциировали и отсортировали некоторые из них, то убедитесь в том, что вы произвели сборку снова.
Не оставляйте вокруг себя валяющиеся диссоциированные моторные стереотипы.
За это вы отвечаете, как профессионал.
У людей достаточно диссоциаций.
Они не нуждаются в большом количестве.
Если вы проводите «тайную» терапию, то не будете знать, какова же она.
Вы не имеете понятия о том, что же делают, да впрочем, это и не нужно.
Женщина: Почему вы всегда интегрируете отрицательный якорь? Почему бы его просто не игнорировать?
Многие идут к гипнотизерам, чтобы бросить курить.
Тот погружает их в гипнотическое состояние и говорит: «С этого момента сигареты будут иметь для вас отвратительный вкус».
Потом он пробуждает их и отправляет домой, так?
Они больше не курят, так как это отвратительно на вкус.
НО – они остаются при полном наборе диссоциированных моторных стереотипов.
То же самое с алкоголиками.
Анонимные алкоголики говорят: «Один раз алкоголик – навсегда алкоголик».
Для меня это утверждение касается того, что программа Анонимных алкоголиков не срабатывает в присутствии алкоголя, так как остаются не интегрированные моторные программы, которые впоследствии в присутствии алкоголя могут быть запущены.
Итак – одна рюмка – и все с начала, или одна сигарета – и человек снова становится курильщиком.
Если вы не интегрируете диссоциированные моторные стереотипы, то они всегда могут быть снова задействованы.
Если вы диссоциировали и отсортировали некоторые из них, то убедитесь в том, что вы произвели сборку снова.
Не оставляйте вокруг себя валяющиеся диссоциированные моторные стереотипы.
За это вы отвечаете, как профессионал.
У людей достаточно диссоциаций.
Они не нуждаются в большом количестве.
Трагизм ситуации заключается в том, что когда попытка интеграции этому терапевту удалась, то пациент – позабыла все свою предыдущую жизнь.
Эти все ее части продолжали существовать.
Одна из них была замечательно сексуальная, другая умела остроумно шутить, третья была загадочна неприступна, но когда он ее «вылечивал», то та забывала всю свою предыдущую жизнь, и не один из этих ресурсов не был ей доступен.
...
Сейчас, я думаю, что начисто стереть какие-то части личности невозможно.
Когда я называю имя какой части, что я получаю явный невербальный подсознательный ответ.
Все эти личности оставались в ней, но были полностью ей не доступны.
Чтобы сделать действительно хорошую работу с множественной личностью, вы должны, как я считаю, знать модель терапевта, согласно которой он эту личность сотворил.
У некоторых терапевтов модель такова: есть все эти части и подсознание, которое управляет ходом событий. Это очень распространенная модель.
Путь, которым вы пойдете желая интегрировать такую личность, весьма отличен от пути, который бы понадобился в случае другой модели.
Модель же этого психотерапевта заключалась в том, что у трех личностей было свое подсознание эти три части делились на две и у них тоже было свое подсознание и у этих двух подсознаний тоже было свое подсознание и т. д.
Там было действительно очень много уровней.
Когда вы интегрируете, то должны делать на том же самом логическом уровне.
Я догадываюсь, что он так не делал и поэтому получил явно выраженную амнезию.
Эти все ее части продолжали существовать.
Одна из них была замечательно сексуальная, другая умела остроумно шутить, третья была загадочна неприступна, но когда он ее «вылечивал», то та забывала всю свою предыдущую жизнь, и не один из этих ресурсов не был ей доступен.
...
Сейчас, я думаю, что начисто стереть какие-то части личности невозможно.
Когда я называю имя какой части, что я получаю явный невербальный подсознательный ответ.
Все эти личности оставались в ней, но были полностью ей не доступны.
Чтобы сделать действительно хорошую работу с множественной личностью, вы должны, как я считаю, знать модель терапевта, согласно которой он эту личность сотворил.
У некоторых терапевтов модель такова: есть все эти части и подсознание, которое управляет ходом событий. Это очень распространенная модель.
Путь, которым вы пойдете желая интегрировать такую личность, весьма отличен от пути, который бы понадобился в случае другой модели.
Модель же этого психотерапевта заключалась в том, что у трех личностей было свое подсознание эти три части делились на две и у них тоже было свое подсознание и у этих двух подсознаний тоже было свое подсознание и т. д.
Там было действительно очень много уровней.
Когда вы интегрируете, то должны делать на том же самом логическом уровне.
Я догадываюсь, что он так не делал и поэтому получил явно выраженную амнезию.
При работе с множественной личностью вы можете также использовать прием, который мы называем «визуальное смешивание».
Это визуальный метод интеграции использование визуальных якорей.
Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете одну часть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их.
Затем вы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затем смотрите, как выглядит новый образ.
Если он вам нравится, то вы то же самое делаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки.
Затем вы вталкиваете проинтегрированный образ в свое тело(сливаете его со своим телом).
...
Однажды мне позвонил один терапевт со среднего запада.
Он сказал, что прочел мою книгу, в которой не было ничего про множественную личность, да он и не верил в нее, но вот сейчас такая личность сидит у него в кабинете и что же он должен делать сейчас?
В течении 40 минут я давал ему инструкцию по телефону и вылечил эту пациентку.
«ОК, сейчас попросите ее руки перед собой. Попросите ее визуализировать Мэри в одной руке, а Джени – в другой. Теперь возьмите их слейте в один образ.
А теперь скажите ей, чтобы она втолкнула новый образ в свое тело и интегрировала его.
Теперь попросите ее взять этот уже интегрированный образ и слить его со следующим».
Так вы можете вылечить множественную личность за один раз.
Это визуальный метод интеграции использование визуальных якорей.
Вы вытягиваете руки перед собой и визуализируете одну часть себя левой руке, другую на правой, смотрите на них, слушайте их.
Затем вы медленно сближаете образы и видите, как они сливаются в один, а затем смотрите, как выглядит новый образ.
Если он вам нравится, то вы то же самое делаете на кинестетическом уровне, сближая и соединяя руки.
Затем вы вталкиваете проинтегрированный образ в свое тело(сливаете его со своим телом).
...
Однажды мне позвонил один терапевт со среднего запада.
Он сказал, что прочел мою книгу, в которой не было ничего про множественную личность, да он и не верил в нее, но вот сейчас такая личность сидит у него в кабинете и что же он должен делать сейчас?
В течении 40 минут я давал ему инструкцию по телефону и вылечил эту пациентку.
«ОК, сейчас попросите ее руки перед собой. Попросите ее визуализировать Мэри в одной руке, а Джени – в другой. Теперь возьмите их слейте в один образ.
А теперь скажите ей, чтобы она втолкнула новый образ в свое тело и интегрировала его.
Теперь попросите ее взять этот уже интегрированный образ и слить его со следующим».
Так вы можете вылечить множественную личность за один раз.
Метод визуального смешивания очень эффективен, если вы хотите интегрировать последовательную во времени неконгруэнтность, делая эти последовательные состояния симультанными в диссоциированном состоянии.
Если вы сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то достичь симультанности можно только в визуальной системе.
Очень трудно, например, в аудиальной системе иметь два голоса одновременно, не противопоставляя их, и людям трудно слить их кинестетически.
Но последовательную (во времени) неконгруэнтность можно превратить в симультанность посредством визуализации.
Если вы сталкиваетесь с последовательной неконгруэнтностью, то достичь симультанности можно только в визуальной системе.
Очень трудно, например, в аудиальной системе иметь два голоса одновременно, не противопоставляя их, и людям трудно слить их кинестетически.
Но последовательную (во времени) неконгруэнтность можно превратить в симультанность посредством визуализации.
ПЕРЕФОРМИРОВАНИЕ.
Переформирование – это специфический способ контакта с определенной порцией или частью за неимением лучшего термина личности, которая или порождает или блокирует определенное поведение.
Мы делаем это, чтобы найти вторичную выгоду из данного фрагмента поведения, и позаботиться о нем как об интегральной части процесса, порождающего изменения в данной области поведения.
...
ОК: Давайте проверим и это. На этот раз обратитесь внутрь и поблагодарите ту часть себя, которая подала вам сигнал в руках. Затем задайте тот же самый вопрос и попросите об увеличении интенсивности сигнала, если ответ будет «да», и об уменьшении, если ответ «нет».
Дик: Интенсивность ощущения уменьшилась.
Уменьшение, значит у этой части нет возражений.
Если бы они были,
то мы просто вернулись бы к третьему шагу процедуры.
У вас есть новый сигнал типа «да-нет» – это пульсация в ладонях.
Затем сделайте различение между возражением со стороны этой части и ее намерением.
Вы будете продолжать циклическое движение по шагам процедуры до тех пор, пока не интегрируете все возражения.
...
Если вы работаете консультантом в организации или семейным терапевтом, то можете научить людей различать реакции, конгруэнтные описанию будущего состояния, и реакции, характеризующие настоящее состояние.
Если вы это сделаете, то избежите примерно 95% перебранок, которые возникают на заседаниях, если дело касается планирования.
Вы убеждаете людей в том, что они свободно могут ограничиваться обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждением предложений, которые совершенно «отвязаны» от ограничений, имеющихся в организации в настоящем.
Это – пример выделения определенных измерений опыта, конструктивных действий с ним и затем последующего его интеграцией в систему.
Переформирование – это специфический способ контакта с определенной порцией или частью за неимением лучшего термина личности, которая или порождает или блокирует определенное поведение.
Мы делаем это, чтобы найти вторичную выгоду из данного фрагмента поведения, и позаботиться о нем как об интегральной части процесса, порождающего изменения в данной области поведения.
...
ОК: Давайте проверим и это. На этот раз обратитесь внутрь и поблагодарите ту часть себя, которая подала вам сигнал в руках. Затем задайте тот же самый вопрос и попросите об увеличении интенсивности сигнала, если ответ будет «да», и об уменьшении, если ответ «нет».
Дик: Интенсивность ощущения уменьшилась.
Уменьшение, значит у этой части нет возражений.
Если бы они были,
то мы просто вернулись бы к третьему шагу процедуры.
У вас есть новый сигнал типа «да-нет» – это пульсация в ладонях.
Затем сделайте различение между возражением со стороны этой части и ее намерением.
Вы будете продолжать циклическое движение по шагам процедуры до тех пор, пока не интегрируете все возражения.
...
Если вы работаете консультантом в организации или семейным терапевтом, то можете научить людей различать реакции, конгруэнтные описанию будущего состояния, и реакции, характеризующие настоящее состояние.
Если вы это сделаете, то избежите примерно 95% перебранок, которые возникают на заседаниях, если дело касается планирования.
Вы убеждаете людей в том, что они свободно могут ограничиваться обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждением предложений, которые совершенно «отвязаны» от ограничений, имеющихся в организации в настоящем.
Это – пример выделения определенных измерений опыта, конструктивных действий с ним и затем последующего его интеграцией в систему.
Приведу экстремальные примеры.
У меня был клиент, который страдал от жестоких галлюцинаций, которые были всегда с ним.
Я так и не понял до конца, что это было.
Для обозначения своих галлюцинаций он использовал слово, которого я никогда не слышал.
Это была живая негеометрическая фигура, которая его везде сопровождала.
Это был какой-то его личный демон.
Он мог указать, где демон конкретно сейчас в этой комнате находится и взаимодействовал с ним.
Когда я задал ему вопросы, он поворачивался и спрашивал демона: «А что ты думаешь?»
Его предыдущий терапевт убеждал его в том, что это – часть его.
Так это было или иначе, я не знаю, но он был убежден, что это его часть, которую он подвергал отчуждению.
Я дотронулся до него и сказал: «Сейчас я подниму вашу руку, и вы начнете ее опускать только тогда, когда начнете интегрировать это».
Затем я резко толкнул его руку вниз – и это было все.
Интеграция наступила, потому что я связал две вещи словами.
У меня был клиент, который страдал от жестоких галлюцинаций, которые были всегда с ним.
Я так и не понял до конца, что это было.
Для обозначения своих галлюцинаций он использовал слово, которого я никогда не слышал.
Это была живая негеометрическая фигура, которая его везде сопровождала.
Это был какой-то его личный демон.
Он мог указать, где демон конкретно сейчас в этой комнате находится и взаимодействовал с ним.
Когда я задал ему вопросы, он поворачивался и спрашивал демона: «А что ты думаешь?»
Его предыдущий терапевт убеждал его в том, что это – часть его.
Так это было или иначе, я не знаю, но он был убежден, что это его часть, которую он подвергал отчуждению.
Я дотронулся до него и сказал: «Сейчас я подниму вашу руку, и вы начнете ее опускать только тогда, когда начнете интегрировать это».
Затем я резко толкнул его руку вниз – и это было все.
Интеграция наступила, потому что я связал две вещи словами.
Собственно все просто: я не интересуюсь продвижением продукта :).
_________________________
Хм.
Так что уж лучше про страдания сразу :). Если клиент "подпишется не глядя" - это уже его дело.
_________________________
О-о! Так он же не знает под чем на самом деле подписывается!
_________________________
Хм.
Так что уж лучше про страдания сразу :). Если клиент "подпишется не глядя" - это уже его дело.
_________________________
О-о! Так он же не знает под чем на самом деле подписывается!
Почему ж инструктор не признается? Он и сам знает, и другим говорит. И рекламировать стоит то, что собираешься дать, ровно в меру понимания.
______________________________
Ну вот я сколько видал инструкторов дающих
Что-тоСиловоеСфилософией либо:
1 про философию молчок
2 полная уверенность, что их ЛичнаяФилософия = ФилософииЧего-тоСилового
А гарантий не дает даже госстарх. Скорее всего просто сдохнешь по дороге :). Это как бы на входе написано.
___________________________
Так ведь даже если инструктор так и скажет = учиться у меня = сдохнуть по дороге - ведь не поверят, подумают - преувеличивает.
Что имеется в виду под МировозренческойМетодикой? Образы, о которых я говорил ранее?
___________________________________________
МировозренческаяМетодика = функциональная замена ФилософииЧего-тоСилового
______________________________
Ну вот я сколько видал инструкторов дающих
Что-тоСиловоеСфилософией либо:
1 про философию молчок
2 полная уверенность, что их ЛичнаяФилософия = ФилософииЧего-тоСилового
А гарантий не дает даже госстарх. Скорее всего просто сдохнешь по дороге :). Это как бы на входе написано.
___________________________
Так ведь даже если инструктор так и скажет = учиться у меня = сдохнуть по дороге - ведь не поверят, подумают - преувеличивает.
Что имеется в виду под МировозренческойМетодикой? Образы, о которых я говорил ранее?
___________________________________________
МировозренческаяМетодика = функциональная замена ФилософииЧего-тоСилового
Ощущение: начинается в волосистой части головы, точнее в черепе под волосистой частью далее все как описано: прорастает наружу.
________________________________________
Опс, огромное спасибо, ты подарил еще одну модель, да какую!
Кажется, есть простое физиологическое объяснение "мистическому" распространению СущностныхОщущений за поверхность тела. Это еще один МентальныйРеликт.
Ну конечно, наш предок был волосат (о еще более дальные предки имели всякие вибриссы и прочее в качестве сенсорных органов, ощупывающих БлижайшееОкружающее ) и имел гораздо более богатую информацию о БлижайшемОкружении за счет чувствительных нервных окончаний в основании КАЖДОГО волоска. Волосок снаружи, а сенсорные клетки под кожей, но как раз они и должны давать ОщущениеВовнеГраницТела.
Получается, что СущностноеОщущение есть КинестетическаяСинестезия ОщущенийОтВнутреннихОрганов и ОщущенияВоВнеГраницТелаОтРудиментовВолос(вибрис).
Вот это да! Прямо сейчас можно "включить" СущностноеОщущение простой комбинацией якорей!
________________________________________
Опс, огромное спасибо, ты подарил еще одну модель, да какую!
Кажется, есть простое физиологическое объяснение "мистическому" распространению СущностныхОщущений за поверхность тела. Это еще один МентальныйРеликт.
Ну конечно, наш предок был волосат (о еще более дальные предки имели всякие вибриссы и прочее в качестве сенсорных органов, ощупывающих БлижайшееОкружающее ) и имел гораздо более богатую информацию о БлижайшемОкружении за счет чувствительных нервных окончаний в основании КАЖДОГО волоска. Волосок снаружи, а сенсорные клетки под кожей, но как раз они и должны давать ОщущениеВовнеГраницТела.
Получается, что СущностноеОщущение есть КинестетическаяСинестезия ОщущенийОтВнутреннихОрганов и ОщущенияВоВнеГраницТелаОтРудиментовВолос(вибрис).
Вот это да! Прямо сейчас можно "включить" СущностноеОщущение простой комбинацией якорей!
Про побочки при лечении фобии. Описано лечение фобии с применением разделения личности на "прошлую" (девочка в черных туфлях), нынешнюю (собственно заякоренная на уверенности и полноте нынешняя Тамми) плюс, неявно, третья, в рамках которой идет все действие. Так вот опыт этого разделения, там еще по ходу штуки с внетелесным восприятием, опыт последующей интеграции, неизбежно изменит основы мировосприятия. Изменений будет довольно много, их надо прогнозировать?
____________________________________________________
А ответ очень простой. Мы, моделисты предполагаем, что невозможно знать на самом деле каковы ВнутренниеПроцессы, в том числе и то что такое происходит внутри человека, попавшегося в лапы фобии. Но мы строим модели.
Так вот.
Описанная процедура лечения фобии, является МОДЕЛЬЮ ПРОЦЕССА ФОБИИ.
Т.е. именно так (в модельном смысле) работает фобический процесс внутри человека, НО С ДРУГИМ ФОБИЧЕСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ.
Лечение более точно можно было бы назвать ПодобноеПодобным.
Т.е. фобия лечиться воспроизведением процесса фобии, НО С ДРУГИМ СОДЕРЖАНИЕМ.
Так вот и решается твоя дилемма: человек попадается в лапы фобии и она преподносит человеку урок с неконтролируемыми последствиями, гораздо более обширными чем факт страха. Приходит моделист, выявляет процесс (чуть редактирует его), снабжает новым содержанием и устраняет урок фобии вместе с возможными отрицательными последствиями, которые человек УЖЕ получил от жизни.
____________________________________________________
А ответ очень простой. Мы, моделисты предполагаем, что невозможно знать на самом деле каковы ВнутренниеПроцессы, в том числе и то что такое происходит внутри человека, попавшегося в лапы фобии. Но мы строим модели.
Так вот.
Описанная процедура лечения фобии, является МОДЕЛЬЮ ПРОЦЕССА ФОБИИ.
Т.е. именно так (в модельном смысле) работает фобический процесс внутри человека, НО С ДРУГИМ ФОБИЧЕСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ.
Лечение более точно можно было бы назвать ПодобноеПодобным.
Т.е. фобия лечиться воспроизведением процесса фобии, НО С ДРУГИМ СОДЕРЖАНИЕМ.
Так вот и решается твоя дилемма: человек попадается в лапы фобии и она преподносит человеку урок с неконтролируемыми последствиями, гораздо более обширными чем факт страха. Приходит моделист, выявляет процесс (чуть редактирует его), снабжает новым содержанием и устраняет урок фобии вместе с возможными отрицательными последствиями, которые человек УЖЕ получил от жизни.
Ясное дело, что не знает. Но он знает, что подписывается. Сказки, сказки...
Не повезло с инструкторами :). Или просто не дошел до момента, когда про это стоит говорить. Какой смысл говорить о философии, пока ученик не может банальную технику сделать? Это одна из первых дыр: многие хочут философии и почти никто не хочет по морде и потеть. Так что пока нет четкого ощущения, что ученик будет грызть гранит, нет смысла воздух сотрясать. А личная философия это единственное, что ведет процесс. Тому, чем не владеешь, научить нельзя. Но редко кто говорит, что полностью понял философию системы или традиции. Это и правда уникальная штука, и не факт, что вообще бывает. Так что когда идешь учиться к инструктору, идешь учиться его пониманию системы и, позже и постепенно, вырабатывать свое.
Ошибки интерпретации это уже не проблема инструктора. Его дело сказать, а услышали его или нет - вне его зоны ответственности. Исключительно мое мнение.
Про мировоззренческую методику так и не понял.
Ошибки интерпретации это уже не проблема инструктора. Его дело сказать, а услышали его или нет - вне его зоны ответственности. Исключительно мое мнение.
Про мировоззренческую методику так и не понял.
Ясное дело, что не знает. Но он знает, что подписывается. Сказки, сказки...
_______________________________
Ну да, сказки - вот недавно краем глаза смотрел фильм (молодежь смотрела) про какого-то неудачника. Там ему прекрасная дьяволица предложила контрактик подмахнуть (толщиной в две ладони). Он и подмахнул, не читая.
Потом возникло множество проблем. :)
_______________________________
Ну да, сказки - вот недавно краем глаза смотрел фильм (молодежь смотрела) про какого-то неудачника. Там ему прекрасная дьяволица предложила контрактик подмахнуть (толщиной в две ладони). Он и подмахнул, не читая.
Потом возникло множество проблем. :)
Не повезло с инструкторами :). Или просто не дошел до момента, когда про это стоит говорить. Какой смысл говорить о философии, пока ученик не может банальную технику сделать?
_________________________________
Так вот это и есть всеобщая проблема обучения. Все равно чему: таблице умножения, Чему-тоСиловому, Нлп и т.д.
НАДО в начале философию - а бесполезно, ученик все равно ничего не понимает.
Это одна из первых дыр: многие хочут философии и почти никто не хочет по морде и потеть. Так что пока нет четкого ощущения, что ученик будет грызть гранит, нет смысла воздух сотрясать.
_________________________________
Ну да, при обучении Чему-ТоСиловому можно просто делать отбор учеников.
А вот в НЛП такого отбора нет.
А личная философия это единственное, что ведет процесс. Тому, чем не владеешь, научить нельзя. Но редко кто говорит, что полностью понял философию системы или традиции. Это и правда уникальная штука, и не факт, что вообще бывает. Так что когда идешь учиться к инструктору, идешь учиться его пониманию системы и, позже и постепенно, вырабатывать свое.
__________________________________
Да так. Но часто ведь и не вырабатывается?
Ошибки интерпретации это уже не проблема инструктора. Его дело сказать, а услышали его или нет - вне его зоны ответственности. Исключительно мое мнение.
__________________________________
Тебе просто.
Про мировоззренческую методику так и не понял.
___________________________________
Я имел ввиду УпрощеннуюПонятнуюФилософиюНаНаглядныхПримерах.
_________________________________
Так вот это и есть всеобщая проблема обучения. Все равно чему: таблице умножения, Чему-тоСиловому, Нлп и т.д.
НАДО в начале философию - а бесполезно, ученик все равно ничего не понимает.
Это одна из первых дыр: многие хочут философии и почти никто не хочет по морде и потеть. Так что пока нет четкого ощущения, что ученик будет грызть гранит, нет смысла воздух сотрясать.
_________________________________
Ну да, при обучении Чему-ТоСиловому можно просто делать отбор учеников.
А вот в НЛП такого отбора нет.
А личная философия это единственное, что ведет процесс. Тому, чем не владеешь, научить нельзя. Но редко кто говорит, что полностью понял философию системы или традиции. Это и правда уникальная штука, и не факт, что вообще бывает. Так что когда идешь учиться к инструктору, идешь учиться его пониманию системы и, позже и постепенно, вырабатывать свое.
__________________________________
Да так. Но часто ведь и не вырабатывается?
Ошибки интерпретации это уже не проблема инструктора. Его дело сказать, а услышали его или нет - вне его зоны ответственности. Исключительно мое мнение.
__________________________________
Тебе просто.
Про мировоззренческую методику так и не понял.
___________________________________
Я имел ввиду УпрощеннуюПонятнуюФилософиюНаНаглядныхПримерах.
Все дочитал.
Конец, почему-то, совершенно мимо прошел. Думаю вот его перечитать, чтобы понять, почему так вышло.
Пересмотрел - похоже мимо потому, что ничего нового нет. Farewell, в общем.
Конец, почему-то, совершенно мимо прошел. Думаю вот его перечитать, чтобы понять, почему так вышло.
Пересмотрел - похоже мимо потому, что ничего нового нет. Farewell, в общем.
Мне все же кажется странной идея налаживать взаимодействие между раздельными компонентами. То есть интеграция это, как мне кажется, момент, когда теряется возможность коммуникации, поскольку образуется один субъект, соответственно пропадает сама возможность диалога.
Исходя из этого общая методика "переформирования" (я правильно понимаю, что это рефрейминг так переведен?), описанная в книге, приводит меня в некоторую задумчивость.
Но т.к. реакции мои нехарактерно вялы, наверное просто я пока что не усвоил прочитанное.
Исходя из этого общая методика "переформирования" (я правильно понимаю, что это рефрейминг так переведен?), описанная в книге, приводит меня в некоторую задумчивость.
Но т.к. реакции мои нехарактерно вялы, наверное просто я пока что не усвоил прочитанное.
Финита
Все дочитал.
___
О.К.
Конец, почему-то, совершенно мимо прошел. Думаю вот его перечитать, чтобы понять, почему так вышло.
___
1 А ты читал Кастанеду, Иксленд?
2 М.б. тебе не свойственно "откладывать на завтра..."?
Пересмотрел - похоже мимо потому, что ничего нового нет. Farewell, в общем.
___
1 Есть ли желание извлечь из этой книги еще столько же нового, сколько извлечено при первом прочтении?
2 Там у нас где-то позади осталось Возражение1 = ПотенциальномуРесурсу... ?
Все дочитал.
___
О.К.
Конец, почему-то, совершенно мимо прошел. Думаю вот его перечитать, чтобы понять, почему так вышло.
___
1 А ты читал Кастанеду, Иксленд?
2 М.б. тебе не свойственно "откладывать на завтра..."?
Пересмотрел - похоже мимо потому, что ничего нового нет. Farewell, в общем.
___
1 Есть ли желание извлечь из этой книги еще столько же нового, сколько извлечено при первом прочтении?
2 Там у нас где-то позади осталось Возражение1 = ПотенциальномуРесурсу... ?
Кастанеду читал, все подряд, правда давно уже, как раз когда все это в первый раз издали.
Желание извлечь есть. Правда сопровождается это желание неким скепсисом.
В общем я как пионер - готов продолжать :). Но все, что без специальных усилий я мог извлечь из книги сам, я уже извлек, как мне кажется. Так что приветствуются идеи о том, как продолжить горнообогатительный процесс :).
Желание извлечь есть. Правда сопровождается это желание неким скепсисом.
В общем я как пионер - готов продолжать :). Но все, что без специальных усилий я мог извлечь из книги сам, я уже извлек, как мне кажется. Так что приветствуются идеи о том, как продолжить горнообогатительный процесс :).
Интеграция
Мне все же кажется странной идея налаживать взаимодействие между раздельными компонентами.
________
Тела, субстрата, психики - так?
То есть интеграция это, как мне кажется, момент, когда теряется возможность коммуникации,
________
А что хорошего ты видишь в возможности коммуникации частей, частей-сознания?
поскольку образуется один субъект, соответственно пропадает сама возможность диалога.
________
Здесь ключевой вопрос: В каком контексте?"
1 Если в тренировочно/развивающем - диалог с субстратом очень нужен.
2 Если в контексте динамики жизни, то ведь там не до диалога?
Исходя из этого общая методика "переформирования" (я правильно понимаю, что это рефрейминг так переведен?), описанная в книге, приводит меня в некоторую задумчивость.
_______
Эта методика предполагает:
1 проводить такие диалоги в контексте тренировок
2 что в каждом из нас есть всякие "зависшие" программы/чувства и хорошо бы их привести в порядок
3 осознанный рефрейминг превращается в автоматический - он сам по себе происходит, без вмешательства сознания
4 потом и в этом отпадает необходимость - полная ВнутреняяИнтеграция - для того чтобы быть адекватным вызовам этого мира.
Но т.к. реакции мои нехарактерно вялы, наверное просто я пока что не усвоил прочитанное.
_____
Да, - пусть "отстоится".
Мне все же кажется странной идея налаживать взаимодействие между раздельными компонентами.
________
Тела, субстрата, психики - так?
То есть интеграция это, как мне кажется, момент, когда теряется возможность коммуникации,
________
А что хорошего ты видишь в возможности коммуникации частей, частей-сознания?
поскольку образуется один субъект, соответственно пропадает сама возможность диалога.
________
Здесь ключевой вопрос: В каком контексте?"
1 Если в тренировочно/развивающем - диалог с субстратом очень нужен.
2 Если в контексте динамики жизни, то ведь там не до диалога?
Исходя из этого общая методика "переформирования" (я правильно понимаю, что это рефрейминг так переведен?), описанная в книге, приводит меня в некоторую задумчивость.
_______
Эта методика предполагает:
1 проводить такие диалоги в контексте тренировок
2 что в каждом из нас есть всякие "зависшие" программы/чувства и хорошо бы их привести в порядок
3 осознанный рефрейминг превращается в автоматический - он сам по себе происходит, без вмешательства сознания
4 потом и в этом отпадает необходимость - полная ВнутреняяИнтеграция - для того чтобы быть адекватным вызовам этого мира.
Но т.к. реакции мои нехарактерно вялы, наверное просто я пока что не усвоил прочитанное.
_____
Да, - пусть "отстоится".
Re: Финита ?
Кастанеду читал, все подряд, правда давно уже, как раз когда все это в первый раз издали.
____
Я там вербовал добровольцев, чтобы создать каталог психологических моделей Кастанеды для нелюбителей его чтения...
Желание извлечь есть. Правда сопровождается это желание неким скепсисом.
____
Нормальный ход. Твое дело - скепсис, мое - рабочий энтузиазм.
В общем я как пионер - готов продолжать :).
____
О.К. Завтра начнем.
Но все, что без специальных усилий я мог извлечь из книги сам, я уже извлек, как мне кажется.
____
Конечно, но книга - шкатулка с тройным дном.
Так что приветствуются идеи о том, как продолжить горнообогатительный процесс :).
____
Хм. Ты извлек, ну скажем, медный концентрат. А в этой руде есть и серебро и золото еще.
Кастанеду читал, все подряд, правда давно уже, как раз когда все это в первый раз издали.
____
Я там вербовал добровольцев, чтобы создать каталог психологических моделей Кастанеды для нелюбителей его чтения...
Желание извлечь есть. Правда сопровождается это желание неким скепсисом.
____
Нормальный ход. Твое дело - скепсис, мое - рабочий энтузиазм.
В общем я как пионер - готов продолжать :).
____
О.К. Завтра начнем.
Но все, что без специальных усилий я мог извлечь из книги сам, я уже извлек, как мне кажется.
____
Конечно, но книга - шкатулка с тройным дном.
Так что приветствуются идеи о том, как продолжить горнообогатительный процесс :).
____
Хм. Ты извлек, ну скажем, медный концентрат. А в этой руде есть и серебро и золото еще.
Ну что, приступаем ко второму прочтению.
1 Вначале рассмотрим короткий пример из этой же книги:
...
Я могу войти в ресторан, подойти к официанту и сказать:
«Я вошел в умывальную, а этот парень подошел и сказал подмигни»
и посмотреть, что произойдет дальше.
Она подмигнет, а скажу: «Ну не странно ли?»
И пойду прочь.
Это был не я, так что нечего мне об этом беспокоится – это хороший прием для увлечения личной свободы.
...
2 Давай представим, что этовсе на самом деле проделывалось: что мы находимся в РЕСТОРАНЕ и смотрим/слушаем, что делает НЛПист и что происходит.
а) он подходит к официантке и одновременно говорит - бла, бла, бла этот парень подошел и сказал
б) он является парнем
в) он совершал действие1 - подходить
г) он совершал действие2 - говорить
д) в его говорении были слова - этот парень подошел и сказал
е) его человеческое проявление - являться парнем, и два его действия - подходить и говорить - совпали по времени с произнесением слов - этот парень подошел и сказал
ж) с точки зрения официантки (и нас, наблюдающих за этим) две вещи совпали:
то что видела и слышала официантка - ее СенсорныйОпыт и
слова, которые точно назвали этот сенсорный опыт - ОписаниеСенсорногоОпыта или ТогоЧтоЕсть
з) подмигни - было словом, которое указывало на ВОЗМОЖНОЕ действие - то как могла официантка отреагировать и она почему-то отреагировала.
Итог:
Запомним это.
1 Вначале рассмотрим короткий пример из этой же книги:
...
Я могу войти в ресторан, подойти к официанту и сказать:
«Я вошел в умывальную, а этот парень подошел и сказал подмигни»
и посмотреть, что произойдет дальше.
Она подмигнет, а скажу: «Ну не странно ли?»
И пойду прочь.
Это был не я, так что нечего мне об этом беспокоится – это хороший прием для увлечения личной свободы.
...
2 Давай представим, что этовсе на самом деле проделывалось: что мы находимся в РЕСТОРАНЕ и смотрим/слушаем, что делает НЛПист и что происходит.
а) он подходит к официантке и одновременно говорит - бла, бла, бла этот парень подошел и сказал
б) он является парнем
в) он совершал действие1 - подходить
г) он совершал действие2 - говорить
д) в его говорении были слова - этот парень подошел и сказал
е) его человеческое проявление - являться парнем, и два его действия - подходить и говорить - совпали по времени с произнесением слов - этот парень подошел и сказал
ж) с точки зрения официантки (и нас, наблюдающих за этим) две вещи совпали:
то что видела и слышала официантка - ее СенсорныйОпыт и
слова, которые точно назвали этот сенсорный опыт - ОписаниеСенсорногоОпыта или ТогоЧтоЕсть
з) подмигни - было словом, которое указывало на ВОЗМОЖНОЕ действие - то как могла официантка отреагировать и она почему-то отреагировала.
Итог:
Запомним это.
3 Теперь просто прочитай этот отрывок из другой книгни по НЛП:
Таким образом, когда вы начинаете с того, что подстраиваетесь, словесно или не словесно, к поведению другого, то вы оказываетесь в состоянии изменить то, что вы делаете, и заставить его следовать за вами.
Когда вы снова приметесь за это упражнение, я попрошу вас сначала подстроиться под _н_ы_н_е_ш_н_е_е_ переживание другого.
В прошлый раз вы описывали, что должно было быть в некотором _п_р_е_ж_н_е_м_ переживании другого человека.
Теперь вы начнете с описания того, что он переживает _с_е_й_ч_а_с_.
Если бы, например, я работал с Чарли, я сказал бы ему что-нибудь в таком роде: "Вы слышите звук моего голоса... и чувствуете тепло там, где ваша левая рука лежит на бедре..."
Выбор этих предложений требует некоторого искусства.
"Пока я не скажу эту фразу, вы не почувствуете температуру и ощущение в вашем левом ухе", и вдруг вы ощущаете это.
Я говорю Энн: "Вы почувствуете тепло там, где ваша рука касается подбородка"; до этой фразы она этого, вероятно, не сознавала.
Но как только я это сказал, она сразу же может проверить, что моя вербализация и в самом деле правильно описывает ее переживание.
Я начинаю приобретать доверие, и в то же время усиливаю переживания, которые в самом деле есть, но оставались подсознательными, прежде чем я о них сказал.
Если я продолжу такие кинестетические предложения, а затем скажу:
"Вы слышите шорох, в комнате перелистывают бумагу",
то она снова переведет свое сознание, чтобы проверить, правильна ли моя вербализация описывает ее переживания.
Я возвращаю обратной связью вещи, которые являются частью ее переживания, но в нормальных условиях не осознаются.
Таким образом я строю раппорт, и в то же время тем же маневром уже меняю ее сознание.
Сегодня мы исследуем только основы _н_а_в_е_д_е_н_и_я_ измененных состояний.
Как использовать измененное состояние после того, как вы его вызвали, это отдельный вопрос, которым мы займемся завтра.
Итог:
Риторический вопрос: в чем сходсто с предыдущим примером?
Таким образом, когда вы начинаете с того, что подстраиваетесь, словесно или не словесно, к поведению другого, то вы оказываетесь в состоянии изменить то, что вы делаете, и заставить его следовать за вами.
Когда вы снова приметесь за это упражнение, я попрошу вас сначала подстроиться под _н_ы_н_е_ш_н_е_е_ переживание другого.
В прошлый раз вы описывали, что должно было быть в некотором _п_р_е_ж_н_е_м_ переживании другого человека.
Теперь вы начнете с описания того, что он переживает _с_е_й_ч_а_с_.
Если бы, например, я работал с Чарли, я сказал бы ему что-нибудь в таком роде: "Вы слышите звук моего голоса... и чувствуете тепло там, где ваша левая рука лежит на бедре..."
Выбор этих предложений требует некоторого искусства.
"Пока я не скажу эту фразу, вы не почувствуете температуру и ощущение в вашем левом ухе", и вдруг вы ощущаете это.
Я говорю Энн: "Вы почувствуете тепло там, где ваша рука касается подбородка"; до этой фразы она этого, вероятно, не сознавала.
Но как только я это сказал, она сразу же может проверить, что моя вербализация и в самом деле правильно описывает ее переживание.
Я начинаю приобретать доверие, и в то же время усиливаю переживания, которые в самом деле есть, но оставались подсознательными, прежде чем я о них сказал.
Если я продолжу такие кинестетические предложения, а затем скажу:
"Вы слышите шорох, в комнате перелистывают бумагу",
то она снова переведет свое сознание, чтобы проверить, правильна ли моя вербализация описывает ее переживания.
Я возвращаю обратной связью вещи, которые являются частью ее переживания, но в нормальных условиях не осознаются.
Таким образом я строю раппорт, и в то же время тем же маневром уже меняю ее сознание.
Сегодня мы исследуем только основы _н_а_в_е_д_е_н_и_я_ измененных состояний.
Как использовать измененное состояние после того, как вы его вызвали, это отдельный вопрос, которым мы займемся завтра.
Итог:
Риторический вопрос: в чем сходсто с предыдущим примером?
4 А теперь посмотри на этот наш текст, проследи те отметки котрые я сделал (и, пожалуйста, предположи, что, делая отметки/маркер, я в некоторых случаях поставил его не точно - только примерно):
(да и еще - все время представляй, что ты сидишь на этом семинаре или просто присутствуешь в помешении семинара)
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают.
(здесь запомни, что они сами назвали себя - "мы исследователи")
Эти попытки они называли теоретизированием.
Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное.
Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать.
Некоторые организуют практикумы, на которых вы можете наблюдать и слышать человека, компетентного в так называемой «профессиональной коммуникации», такой человек продемонстрирует вам что он действительно умеет делать определенные вещи.
Если вам повезет, и вы сможете держать свой сенсорный аппарат открытым вы научитесь делать определенные вещи.
Существует также определенная группа людей, называемых теоретиками.
Они расскажут вам о своих убеждениях.
Относительно истинной природы человека, о том, каким же должен быть «открытый, приспособленный, аутентичный, спонтанный» и т.д. , человек, но не покажут, как можно что-либо делать.
Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в них смешивается то, что мы называем «моделированием» с тем, что обычно называется теорией, а мы считаем теологией.
Описание того, что люди делают, смешивается с описанием того, какой же является реальность сама по себе.
Когда вы смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, то получаете психотеологию.
Что получает свое развитие в системе религиозных убеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист.
(продолжение)
(да и еще - все время представляй, что ты сидишь на этом семинаре или просто присутствуешь в помешении семинара)
Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам.
Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают.
(здесь запомни, что они сами назвали себя - "мы исследователи")
Эти попытки они называли теоретизированием.
Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное.
Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать.
Некоторые организуют практикумы, на которых вы можете наблюдать и слышать человека, компетентного в так называемой «профессиональной коммуникации», такой человек продемонстрирует вам что он действительно умеет делать определенные вещи.
Если вам повезет, и вы сможете держать свой сенсорный аппарат открытым вы научитесь делать определенные вещи.
Существует также определенная группа людей, называемых теоретиками.
Они расскажут вам о своих убеждениях.
Относительно истинной природы человека, о том, каким же должен быть «открытый, приспособленный, аутентичный, спонтанный» и т.д. , человек, но не покажут, как можно что-либо делать.
Большинство знаний по психологии на сегодня устроены так, что в них смешивается то, что мы называем «моделированием» с тем, что обычно называется теорией, а мы считаем теологией.
Описание того, что люди делают, смешивается с описанием того, какой же является реальность сама по себе.
Когда вы смешиваете опыт с теорией и упаковываете это в одну пачку, то получаете психотеологию.
Что получает свое развитие в системе религиозных убеждений, во главе каждой из которых стоит свой мощный евангелист.
(продолжение)
Еще одна странная вещь в психологии – это масса людей, называющих себя «исследователями» и никак не связаных с психологами практически!
(из книги ясно, что на семинаре присутсвуют, в основном, психологи и психотерапевты и в этот начальный момент семинара слушатели-психологи сидят с выпученными глазами и не реагируют на ведущих, а потом-то начнут реагировать, да еще как!)
Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков.
(ну, т.е. про себя каждый семинарист знает, что он есть "практик")
В медицине дело обстоит другим образом.
Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности.
А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются.
Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности.
(ну для любого психотерапевта это автоматически признаваемый факт)
Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании.
(это тоже есть обязательный факт)
Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение.
(то же что и выше)
Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу.
(а это описание двух общих возможностей - присутствующие так и получили его, - либо так - либо так)
Это происходит также с теми, кто считает себя «ориентированным на процесс».
Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: «Процесс, следит за процессом».
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом»
Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.
И еще один парадокс.
Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас.
(то же общераспространенное убеждение)
Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово «подсознание», но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают.
Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими.
Итог:
Начинаешь ли ты примерно догадываться/соображать что я выделил в нашем тексте?
(из книги ясно, что на семинаре присутсвуют, в основном, психологи и психотерапевты и в этот начальный момент семинара слушатели-психологи сидят с выпученными глазами и не реагируют на ведущих, а потом-то начнут реагировать, да еще как!)
Каким-то образом случилось так, что исследователи производят информацию не для практиков.
(ну, т.е. про себя каждый семинарист знает, что он есть "практик")
В медицине дело обстоит другим образом.
Там исследователи строят свои исследования таким образом, чтобы их результаты могли помочь практикам в их действительности.
А практики активно реагируют на исследователей, говоря им, в каких знаниях они нуждаются.
Следующим важным признаком характеризующим психотерапевтов, является то, что они приходят в психотерапию с готовым набором подсознательных стереотипов, что дает огромную вероятность неудачи их деятельности.
(ну для любого психотерапевта это автоматически признаваемый факт)
Когда психотерапевт начинает работу, он прежде всего настроен на поиск неадекватности в содержании.
(это тоже есть обязательный факт)
Они хотят знать, в чем же состоит проблема, чтобы помочь человеку найти решение.
(то же что и выше)
Это всегда происходит и именно так, и независимо от того, получал ли психотерапевт подготовку в академическом институте или в комнате с подушкой на полу.
(а это описание двух общих возможностей - присутствующие так и получили его, - либо так - либо так)
Это происходит также с теми, кто считает себя «ориентированным на процесс».
Где-то в глубине их сознания постоянно звучит голосок: «Процесс, следит за процессом».
Такие люди скажут вам: «Да, я – психотерапевт ориентированный на процесс. Я работаю с процессом»
Каким-то образом процесс превращается в вещь в себе и для себя.
И еще один парадокс.
Огромное большинство психотерапевтов считают, что быть хорошим психотерапевтом – это делать все интуитивно, что означает иметь развитое подсознание, которое все делает за вас.
(то же общераспространенное убеждение)
Так прямо они об этом не говорят, так как не любят слово «подсознание», но они делают то, что они делают, не зная, как они это делают.
Мне кажется, что действия, совершаемые с помощью подсознания могут быть очень полезными и хорошими.
Итог:
Начинаешь ли ты примерно догадываться/соображать что я выделил в нашем тексте?
5 Теперь, было бы замечательно, чтобы ты взял небольшой кусочек теста, сразу вслед за моим, и расставил бы в нем, почти наугад два типа маркера: такой и такой.
6 Я сделаю короткий комментарий, поправлю, объясню подробнее.
7 Так мы и продолжим по очереди, пока не надоест.
8 Потом будем решать, что же мы нарыли.
6 Я сделаю короткий комментарий, поправлю, объясню подробнее.
7 Так мы и продолжим по очереди, пока не надоест.
8 Потом будем решать, что же мы нарыли.
Меня тут долго не было, к сожалению. Но мне бы хотелось продолжить работу, если нет возражений. Собственно я завтра приступлю.
Привет, рад твоему появлению, приступай!
![[userpic]](/media/fad46b57e4b749b2b20d1edf4bd82170f99b5078e50665d10d4eedba9094f683)
Как хорошо, что я вернулся к этому треду! Очень многое совпадает с собственными ощущениями во время чтения.
сейчас моё НеСознание подтвердило написанное Вами, выдав очень приятные сигналы :)
Скажите, а как и когда Вы проводили опыт с загрузкой информации из книги? Это где-нибудь описано?
сейчас моё НеСознание подтвердило написанное Вами, выдав очень приятные сигналы :)
Скажите, а как и когда Вы проводили опыт с загрузкой информации из книги? Это где-нибудь описано?
Как хорошо, что я вернулся к этому треду! Очень многое совпадает с собственными ощущениями во время чтения. сейчас моё НеСознание подтвердило написанное Вами, выдав очень приятные сигналы :)
Замечательно :)
Скажите, а как и когда Вы проводили опыт с загрузкой информации из книги?
Когда - уже давно провожу такие опыты.
Как:
--лабораторные эксперименты
--гипнотические эксперименты
--эксперименты с восприятием во сне
--эксперименты в ходе терапии
--эксперименты в ходе педагогического репетиторства
и т.п.
Это где-нибудь описано?
Например:
Experimental Therapy in the State of Sleep:
The Use of Elements of Secondary Languages
and Classic Poetry as a Source of Positive Presuppositions
http://www.sleepandhypnosis.org/article.asp?ID=57&issue=6
Замечательно :)
Скажите, а как и когда Вы проводили опыт с загрузкой информации из книги?
Когда - уже давно провожу такие опыты.
Как:
--лабораторные эксперименты
--гипнотические эксперименты
--эксперименты с восприятием во сне
--эксперименты в ходе терапии
--эксперименты в ходе педагогического репетиторства
и т.п.
Это где-нибудь описано?
Например:
Experimental Therapy in the State of Sleep:
The Use of Elements of Secondary Languages
and Classic Poetry as a Source of Positive Presuppositions
http://www.sleepandhypnosis.org/article.asp?ID=57&issue=6
![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
Хм....попробую почитать так отцеположников.