Книга интересная, к сожалению плохо то ли переведена, то ли отредактирована, то ли и то и другое – местами встречаются банальные смысловые лакуны и грамматические нестыковки.______________________________Плохо переведена и плохо отредактирована.Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память)..._____________________________________Подход предполагает ни в коем случае не применять это самому к себе - надо смотреть на других людей - на твоих учеников, например.С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.____________________________И правильно, но авторы категорично предупредили - смотри на других!Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.__________________________Лучше совсем не надо.То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.___________________________А вот можешь ли ты сказать, кто преобладает среди твоих учеников/тренируемых:кинестетикивизуалистыаудиалыС некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг?__________________________________В этом подходе предполагается другое. Ты делаешь один ситуационно-ролевой тренинг, второй, третьий... на некотором умеренном числе таких тренингов ситуация скачком меняется:Тебе уже не надо делать ТАКИЕ с-р тренинги - за дело взялось подсознание. Оно само по себе автоматически умудряется делать что-то такое, что в итоге дает результат такой, что вроде с-р тренинги ПРОДОЛЖАЮТ ПРОДЕЛЫВАТЬСЯ. Причем отрабатывается гораздо более широкий круг задач чем вначале. Это называется Генерализацией.
Я сейчас сам не веду, так что своих учеников сейчас нет. Но вспоминая время, когда вел, и случаи замещения, понимаю, что не делил. То есть когда вел для всех давал сразу набор образов, визуальный (всегда), кинестетический (при индивидуальных демонстрациях), звуковой (редко, мой инструктор чаще, чем я). Соответственно когда показывал группе даю набор образов для всех, при индивидуальных правках стараюсь выдавать полный набор образов, ловлю реакцию и развиваю тот образ, на который ученик "дернулся". Реально теперь осознал собственную нелюбовь к аудиальным образам, нахожусь в задумчивости.Идея генерализации через большой набор ситуативных тренингов до сих пор вызывает сомнения. Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее, но это уже не форма, а как раз содержание, насколько я понимаю.
Идея генерализации через большой набор ситуативных тренингов до сих пор вызывает сомнения. Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее, но это уже не форма, а как раз содержание, насколько я понимаю.___________________Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее: - опиши, пожалуйста, подробнее, что это такое?
Тренинг направлен на изменение механизма принятия решений в условиях высокого риска и наличия ясного выбора. Классический пример: выбор решения на бегство/бой в неясных и потенциально опасных условиях. Можно пытаться дать человеку много моделей, причем вполне оптимальных. Но в условиях высокого риска, когда процессы мышления находятся не в лучшем состоянии, любое отличие от наработанной в тренинге ситуации часто ведет к фатальному сбою и полному отказу от модели - переход в первичное, нетренированное состояние. Далее как фишка ляжет.Как всегда тут осложняющие факторы: присутствие третьих лиц, которые что-то делают, обычно что-то совсем неправильное.Так вот кроме ситуационного тренинга можно нарабатывать образ, модель. Например образ "рыцаря без страха и упрека", образ проще человека, потому гораздо целостнее. В итоге вместо вопроса "что в такой ситуации делать МНЕ?", эмоционально насыщенного и неясного, можно решить вопрос "что делать ЕМУ?" - а потом совместить его с собой и все уже решено. Пример из детства: "храбрые мальчики не плачут". Ну и так далее.Конечно, сначала это крайне смешно и искусственно, потому что образ совершенно картонен. Но постепенно срастаешься с образом, и в итоге уже нет разделения на "Я" и "ОН", и появляется забавная отстраненность от себя, что позволяет интенсифицировать тренинг - сопротивлений становится меньше. Первое, что модифицируется при таком тренинге - ценностная структура. А это один из базовых параметров личности, как я понимаю.Соответственно такой подход дает результат сразу везде - ценностная структура тянет все остальное.