Книга интересная, к сожалению плохо то ли переведена, то ли отредактирована, то ли и то и другое – местами встречаются банальные смысловые лакуны и грамматические нестыковки.Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память). Возможно я просто ничего не осознаю, то есть совсем. Кроме того лет в 14 у меня был крайне неприятный опыт: я взял книжку по быстрому чтению (а читал я и так довольно быстро), прочитал ее и стал сразу же делать некоторые описанные в ней ошибки, скорость чтения упала в разы, и восстановилась только через две-три недели. С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.Тем не менее по ходу дела я нашел у себя разные механизмы, благо иллюстраций в книге много (кинестетика с переключением передач, в частности). Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.С некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг? Да, в случае совпадения наработанной модели и реальности ситуационный тренинг рулит, но на все изгибы реальности тренингов не напасешься. Это психотерапевту хорошо: пришл клиент, у него конкретная проблема, ее надо решить. Построил модель, поправил где надо и до обеда совершенно свободен. В случае когда речь идет об обучении или развитии способностей «вообще» этот вариант представляется мне неэффективным. В долгосрочной перспективе работа с содержанием представляется мне эффективнее и концептуально правильнее, хотя бы потому, что модификация содержания дает сдвиги по всей жизни, в отличие от ситуационных тренингов, которые действуют гораздо локальнее.Далее тезис: либо у вас на каждый случай N вариантов, либо у вас однозначное поведение и вы робот. «Либо шизофреник, либо робот». Этот тезис вызывает у меня изрядную задумчивость: в чем смысл поиска большого числа дискретных вариантов, когда в любой ситуации существует огромная аналоговая шкала, выбор на которой фактически произволен. Если опыт позволяет выбирать эффективное движение, в чем смысл принципиального поиска разнообразия? Если же речь идет о простом понимании наличия выбора, то неужели это действительно надо объяснять?Буду дальше читать.Вопросы будут позже, пока дочитываю :)Ответы на вопросы metanymous буду писать сегодня вечером.
Книга интересная, к сожалению плохо то ли переведена, то ли отредактирована, то ли и то и другое – местами встречаются банальные смысловые лакуны и грамматические нестыковки.______________________________Плохо переведена и плохо отредактирована.Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память)..._____________________________________Подход предполагает ни в коем случае не применять это самому к себе - надо смотреть на других людей - на твоих учеников, например.С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.____________________________И правильно, но авторы категорично предупредили - смотри на других!Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.__________________________Лучше совсем не надо.То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.___________________________А вот можешь ли ты сказать, кто преобладает среди твоих учеников/тренируемых:кинестетикивизуалистыаудиалыС некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг?__________________________________В этом подходе предполагается другое. Ты делаешь один ситуационно-ролевой тренинг, второй, третьий... на некотором умеренном числе таких тренингов ситуация скачком меняется:Тебе уже не надо делать ТАКИЕ с-р тренинги - за дело взялось подсознание. Оно само по себе автоматически умудряется делать что-то такое, что в итоге дает результат такой, что вроде с-р тренинги ПРОДОЛЖАЮТ ПРОДЕЛЫВАТЬСЯ. Причем отрабатывается гораздо более широкий круг задач чем вначале. Это называется Генерализацией.
Далее тезис: либо у вас на каждый случай N вариантов, либо у вас однозначное поведение и вы робот. «Либо шизофреник, либо робот». Этот тезис вызывает у меня изрядную задумчивость: в чем смысл поиска большого числа дискретных вариантов, когда в любой ситуации существует огромная аналоговая шкала, выбор на которой фактически произволен. Если опыт позволяет выбирать эффективное движение, в чем смысл принципиального поиска разнообразия?____________________________________Подход предполагает увеличение разнообразия выборов:1 движений2 действий3 навыков, умений, способностей4 поведения5 поступков6 ...Тебя интересуют в первую очередь движения.Вот один тип (каратист) описывал мне такую муштру, которую его заставил делать старый китаец:Ставил его в темной комнате перед стенкой, ссади раполагал горящую свечу. Надо было совершать положенные движения (ката?), но так чтобы тень на стене двигалась плавно/непрерывно/гладко/без рывков - а пламя свечи-то колеблется! Это встраивало что-то вроде ГенератораВариативностиМелкихИСреднихДвижений. Т.е. в способность попадать в цель ударами добавлялась какая-то непредсказуемость, вариативность траектории движения.Можно сказать, что все НЛП - это такой ГенераторВариативности:1 движений2 действий3 навыков, умений, способностей4 поведения5 поступков6 ...Ну, по крайней мере в приделе.Если же речь идет о простом понимании наличия выбора, то неужели это действительно надо объяснять?_______________________________Хм, большинству - надо.Буду дальше читать._____________________О.К.Вопросы будут позже, пока дочитываю :)_________________Хорошо.
Я сейчас сам не веду, так что своих учеников сейчас нет. Но вспоминая время, когда вел, и случаи замещения, понимаю, что не делил. То есть когда вел для всех давал сразу набор образов, визуальный (всегда), кинестетический (при индивидуальных демонстрациях), звуковой (редко, мой инструктор чаще, чем я). Соответственно когда показывал группе даю набор образов для всех, при индивидуальных правках стараюсь выдавать полный набор образов, ловлю реакцию и развиваю тот образ, на который ученик "дернулся". Реально теперь осознал собственную нелюбовь к аудиальным образам, нахожусь в задумчивости.Идея генерализации через большой набор ситуативных тренингов до сих пор вызывает сомнения. Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее, но это уже не форма, а как раз содержание, насколько я понимаю.
Идея генерализации через большой набор ситуативных тренингов до сих пор вызывает сомнения. Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее, но это уже не форма, а как раз содержание, насколько я понимаю.___________________Общий подход через образ/архетип/базовый механизм выглядит эффективнее и симпатичнее: - опиши, пожалуйста, подробнее, что это такое?
Тренинг направлен на изменение механизма принятия решений в условиях высокого риска и наличия ясного выбора. Классический пример: выбор решения на бегство/бой в неясных и потенциально опасных условиях. Можно пытаться дать человеку много моделей, причем вполне оптимальных. Но в условиях высокого риска, когда процессы мышления находятся не в лучшем состоянии, любое отличие от наработанной в тренинге ситуации часто ведет к фатальному сбою и полному отказу от модели - переход в первичное, нетренированное состояние. Далее как фишка ляжет.Как всегда тут осложняющие факторы: присутствие третьих лиц, которые что-то делают, обычно что-то совсем неправильное.Так вот кроме ситуационного тренинга можно нарабатывать образ, модель. Например образ "рыцаря без страха и упрека", образ проще человека, потому гораздо целостнее. В итоге вместо вопроса "что в такой ситуации делать МНЕ?", эмоционально насыщенного и неясного, можно решить вопрос "что делать ЕМУ?" - а потом совместить его с собой и все уже решено. Пример из детства: "храбрые мальчики не плачут". Ну и так далее.Конечно, сначала это крайне смешно и искусственно, потому что образ совершенно картонен. Но постепенно срастаешься с образом, и в итоге уже нет разделения на "Я" и "ОН", и появляется забавная отстраненность от себя, что позволяет интенсифицировать тренинг - сопротивлений становится меньше. Первое, что модифицируется при таком тренинге - ценностная структура. А это один из базовых параметров личности, как я понимаю.Соответственно такой подход дает результат сразу везде - ценностная структура тянет все остальное.