[userpic]

Впечатления 

alh__ в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Книга интересная, к сожалению плохо то ли переведена, то ли отредактирована, то ли и то и другое – местами встречаются банальные смысловые лакуны и грамматические нестыковки.
Процесс чтения начался с преодоления сильной неприязни – на этапе введения классификации на аудио/визуальны/кинестетические системы. Дело в том, что у меня память и мыслительный процесс слабо укладывается во все это (особенно память). Возможно я просто ничего не осознаю, то есть совсем. Кроме того лет в 14 у меня был крайне неприятный опыт: я взял книжку по быстрому чтению (а читал я и так довольно быстро), прочитал ее и стал сразу же делать некоторые описанные в ней ошибки, скорость чтения упала в разы, и восстановилась только через две-три недели. С тех пор я несколько не люблю книжек, которые мне рассказывают что и как у меня внутри устроено.
Тем не менее по ходу дела я нашел у себя разные механизмы, благо иллюстраций в книге много (кинестетика с переключением передач, в частности). Кроме того тезис о том, что осознавать «потроха» не надо, но на период обучения полезно их вытащить в сознание, а потом, после отладки, вернуть обратно меня вполне утешил.
То, что там написано про коммуникацию, очень симпатично и дает значительный объем идей и иллюстраций для работы.
С некоторыми тезисами я совершенно не согласен, а именно:
«Работать надо не с содержимым, а с формой», порождая множество моделей на разные случаи жизни. Это строго повторяет извечный спор о методиках боевой подготовки: нужен ли ситуационно-ролевой тренинг? Да, в случае совпадения наработанной модели и реальности ситуационный тренинг рулит, но на все изгибы реальности тренингов не напасешься. Это психотерапевту хорошо: пришл клиент, у него конкретная проблема, ее надо решить. Построил модель, поправил где надо и до обеда совершенно свободен. В случае когда речь идет об обучении или развитии способностей «вообще» этот вариант представляется мне неэффективным. В долгосрочной перспективе работа с содержанием представляется мне эффективнее и концептуально правильнее, хотя бы потому, что модификация содержания дает сдвиги по всей жизни, в отличие от ситуационных тренингов, которые действуют гораздо локальнее.
Далее тезис: либо у вас на каждый случай N вариантов, либо у вас однозначное поведение и вы робот. «Либо шизофреник, либо робот». Этот тезис вызывает у меня изрядную задумчивость: в чем смысл поиска большого числа дискретных вариантов, когда в любой ситуации существует огромная аналоговая шкала, выбор на которой фактически произволен. Если опыт позволяет выбирать эффективное движение, в чем смысл принципиального поиска разнообразия? Если же речь идет о простом понимании наличия выбора, то неужели это действительно надо объяснять?
Буду дальше читать.
Вопросы будут позже, пока дочитываю :)
Ответы на вопросы metanymous буду писать сегодня вечером.

6 комментариев

сначала старые сначала новые