[userpic]

ТренировочнаяМетанойаРазвития = "ГречишноеЗерно 

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Metapractice
Модель им. Самсона
  1. Что к чему metanymous
    За "пределами" тела metanymous
За "пределами" тела
  За "пределами" тела bowin
    ... metanymous
По пунктам:
Да, ощущение выходит за пределы тела и распространяется, насколько можно оценить на ширину ладони.
_________________________________
Есть ли у этого ощущения какой-то цент/область внутри тела из которого оно распространяется?
Насчет лечения и развития. Да, фобию вылечили, как побочный эффект от гораздо более мощных воздействий. Я не могу быть уверен, что фобию можно вылечить проще - я фобий не лечил. Но мне кажется, что по влиянию на жизнь "пациентки" устранение фобии будет гораздо менее значимо, чем сам факт получения нескольких принципиально новых ощущений/понятий.
_________________________________
О каких ощущениях/понятиях пациентки из книги мы говорим?
И эти понятия будут менять ее саму и ее жизнь.
________________________________
Каким образом они будут ее менять?
Примерно про это идет речь при "экологических проверках", которые предлагаются для самостоятельной работы.
________________________________
В технике переработки фобии?
Мы с тобой, кажется, не очень точно настроены на "одну тему".
Наиболее отчетиво вопрос об проверки экологии представлен в рефреминге. При лечении фобии экология рассматривается, когда они говорят об абсолютном/относительном отсутсвии страха. Например, если устраняли страх высоты, то на его месте должна остаться разумная осторожность поведения на высоте/на краю. А при устранении стаха проезда мостов, там кажется внушали - "бдительность", "внимание", "сенсорное внимание" в процессе проезда через мост.
А тут вообще никакой "экологии", чистый произвол ведущего.
________________________________
Какой фрагмент текста ты имеешь ввиду?
Прямо помести кусочек текста с этим примером, с этим "произволом" сюда, пожалуйста.
Про "так получилось". Если у ведущего что-то важное "так получается", причем он сам про это заранее не знает, значит он недостаточно квалифицирован.
________________________________
Ты про мои слова из примера про обучение арифметике, приводящее к раскрытию способностей к математике?
А откуда могли школьные учителя Эйнштейна знать, какой лебедь вырастет из этого гадкого утенка? Так получилось.
Если же знает, но не говорит, то этот случай уже обсуждался.
________________________________
Знает что? Если учитель знает, что в каждом человеке есть нераскрытиые ресурсы, знает что они раскроются обязательно, но не говорит об этом? Но в НЛП то как раз ситуация иная: СТО РАЗ ТВЕРДЯТ - ресурсы, способности, возможности, развитие...
Если же речь идет об исследованиях на границе понимания, то это исследования и есть, и не худо бы людей предупреждать о статусе "подопытных коллег".
________________________________
Мы сейчас с тобой о книге говорим? "Подопытные коллеги" = семинаристы из книги?
Или это кто-то другой? Не из книги?

3 комментария

сначала старые сначала новые