Очередная встреча OpenMeta в Питере.

Об открытиях, прогрессе и мыслях о прошедшей встрече по 6-и шаговому рефреймингу

Есть два типа сложностей которые возникают при проведении рефрейминга в нашей группе и в частности у меня.
1) В роли клиента чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности с которой работаем.
2) Чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности клиента с которой работаем, в случае когда ты оператор.

По первому, да и по второму пункту было предложение попросить ч.л. дать более заметный, более сильный сигнал. Однако клиенту, если он до этого путался или не находил сигналов, это не помогло, хотя ч.л. не молчала, оператор при новых просьбах дать сигнал да\нет его отмечал, в отличии от клиента. Помогло вербальное указание оператора на места проявления сигналов, когда он просто говорил, обрати внимание на большой палец своей правой руки, или на указательный палец левой руки. После этого неопределённости, по словам клиента, стало меньше.

Со второй сложностью наметился прогресс в части применения периферического зрения. Почему-то никак не получалось откалибровать сигналы фокусируюясь. А когда Толя(вот то что он описал в посте) сказал смотреть вдаль над левым плечом клиента, наблюдая за клиентом периферическим зрением сразу всё изменилось. Я стал видеть движения, причём, когда я зная где их ждать пытался их вновь увидеть сфокусированным взглядом, я опять ничего не видел. Просто просить ч.л. дать более заметный оператору, более ярко выраженный, сильный сигнал, по моим наблюдениям, бесполезно. ИМХО конечно, но либо просить надо подругому, либо она неможет или нехочет. К тому же, я считаю полезнее развивать чувствительность и внимательность оператора. Да и непонятно как подсознание клиента может знать что для оператора заметнее. Хотя я согласен с замечанием Толи, что подсознание мудрее сознания.

Далее другой шаг, в котором мы спрашиваем ч.л. с которой работаем, готова ли она сообщить сознанию мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор. Тут я не первый раз наблюдал странное явление, как бы колебание ч.л. она даёт сигнал и да и нет. Я предполагаю, что перед тем как задавать этот вопрос необходимо убедиться что она знает этот мотив, тоесть спросить, знает ли какое намерение она реализует поведением Х. Возможно, что это бред, потому что колебание представляется клиенту(со мной тоже такое было), а когда я на прошедшей встрече впервые смотрел этим самым переферическим зрением, то отследил сигнал нет, там где клиент на этом шаге сказал о колебании. Однако Толя сказал, что Бендлер с Гриндером упомянали часть личности одной клиентки, которая на вопрос: знает ли она намерение реализуемое поведением, ответила, что она забыла.
И ещё, если ч.л. согласилась сообщить сознанию намерение, то стоит ли помогать клиенту его получить или понять? Если у него не получается.

Когда я был в роли оператора, то хотя и замечал, но откалибровать невербральные сигналы да\нет у меня не получилось. Хотя я и старался смотреть расфокусированным взглядом, это было как-то не так, нежели когда я просто наблюдал за клиентом рядом с оператором. Вероятно, когда формулируешь и говоришь, то уходишь во внутренний транс, переставая замечать сигналы подаваемые клиентом. Необходимо тренироваться.

Субъективное

И ещё кое в чём меня поправили, я считал, что когда часть Х выбрала из множества сгенерированных творческой частью три поведения, то это означает что она выбрала то что ей нравится и это значит, что она готова нести ответственность и использовать эти новые варианты поведения. Ан нет, ведь она выбрала те что её устраивали, и даже не факт что они лучше имеющегося. Потому есть резон при выборе трёх из множества оговаривать условия, чтобы новые поведения были лучше или такими же эффективными как и имеющиеся. И конечно же необходимо просить ч.л.Х примерить новые варианты и ответить готова ли она нести ответственность и использовать новые варианты поведения. Ведь когда она их примеряет другие части личности могут понять, не возражают ли они против новых вариантов поведения. И можно сказать, что последующая проверка на экологию будет эффективнее.

Любопытное и удивительное

Очень интересное наблюдение сделал Толя(он в этот раз был клиентом, а я оператором) я зеркально и одновременно с ним выдавал невербальные сигналы, те самые которые у него означали да, это было небольшое движение коленями. Причём этого своего движения, как и его сигнала не осознавал. Вот это раппорт! А ещё он сказал что у него во время рефрейминга при погружении в транс был новый для него признак транса - туман (обычно у него другой - размытие, если я не ошибаюсь). И этот самый туман для меня с самых первых моих опытов привычный признак транса. Совпадение? Вот это раппорт!

Что нужно

А нужно тренировать или, скорее даже правильнее, учиться доверять переферийному зрению. По другому отслеживать невербальные сигналы не получается, а без этого занятие 6-и шаговым рефреймингом напоминают бег по лесу с завязанными глазами. Вопрос как?
Вот что я думаю:
1) Стереокартинки для расфокусировки зрения;
2) Отзеркаливание движений глаз, головы, мимики и плеч человека, смотря вдаль над его левым\правым плечом;
3) Просто отзеркаливание позы человека, который сидит сбоку и видим только периферийным взглядом;
4) Сбоку в поле периферийного зрения кто-то показывает количество пальцев и надо сказать сколько;
5) Отслеживание того что в поле периферийного зрения максимально слева и максимально справа одновременно, а ещё можно добавить верх и низ, только возможно это будет лишняя перегрузка.

И ещё надо кнжку почитать, рефрейминг называется. :)

Небольшое дополнение о периферическом зрении.
Когда используешь его для отслеживания невербальных сигналов, как-то проще соотнести невербальный сигнал, с вербальным ответом и вообще запомнить какие, когда и на что были сигналы(ну может не "на что" а после чего).
Когда в поле периферического зрения происходит движение, к примеру клиент дёрнул пальцем, это видно как увеличение размера и яркости того что дёрнулось, либо как проявление из фона, ну как бывает когда долго смотришь на ковёр с узорами и вдруг несколько завитушек группируются в одну форму и выделяются фигурой из общего узора. При это мне показалось что в первом случае движение более явное, сильное, а во втором более мелкое.
Вчера при наблюдении за клиентом, когда с ним работал не я, я смотрел над левым плечом клиента, и фокусировался либо в очень далёкой точке, которая расположена вне дома, либо вообще разфокусировался(возможно, что это одно и то же, я неуверен). Сегодня попробовав в транспорте по-разному, я пришёл к выводу что совсем расфокусироваться не стоит и лучше смотреть на левый погон, точку над плечом.

Когда я выступал в роли клиента, выяснилось, что часть Х отвечает на вопрос оператора при первых же его словах. Т.е. получалась такая последовательность: оператор начинает задавать вопрос, часть на него отвечает, оператор заканчивает давать инструкции, клиент про себя выполняет инструкции оператора и ждет ответа от части. Ответа нет, клиент еще раз спрашивает часть, ответа снова нет. Получается, что из-за того, что подготовленное подсознание так быстро реагирует – сознанию сложно получить сигналы от части, тк оно на момент прихода этих сигналов занято получением инструкций.

Еще один момент.
На шаге, в котором мы спрашиваем часть, с которой работаем, готова ли она сообщить сознанию мотив поведения Х и она отвечает да. При этом, когда просим сообщить сознанию этот самый мотив, сознание ничего не получает. Тут, на мой взгляд, возможны две ситуации – есть еще какая либо часть, которая блокирует получение этой информации или часть дает информацию в субмодальности, которая не развита у клиента.

На прошлой встрече(5 марта) я начал проводить шестишаговый рефрейминг с одним из участников (в данном тексте буду называть его Б.). При калибровке сигналов да/нет у Б. возникла трудность, он не мог осознать/получить доступ к точным сигналам. По его словам сигналы "плавали" В свою очередь я откалибровал эти, причём сигналы были чёткими и хорошо заметными для меня, поэтому я поставил себе задачу научить Б. самому осознавать сигналы.
Значит, он все же что-то замечал, если какие-то сигналы "плавали"?

Сначала я пробовал обратиться к части напрямую с просьбой подавать сигналы, которые Б. сможет осознавать. В результате этих попыток я получал ещё более чёткие и сильные сигналы, однако Б. не осознавал их.
А в каких выражениях точно была оформлена реплика по вызыванию сигналов?

Стоит на этом месте остановиться и разобраться в важной теме "Процессуальные/гипнотические инструкции" (модель ПроцессуальныхИнструкций). Дело в том, что любая работа по упражнениям, шаблонам, техникам НЛП предполагает:
--точное управление сознательными процессами
--точное управление подсознательными процессами. Это особенно важно, потому что подсознание/подсознательные процессы требуют специальной буквальной точности формулировок и словоупотребления
--точной координации между сознательными и подсознательными процессами

Специальных объяснений на эту тему первоисточники первого кода не предлагают, но если тщательно проанализировать каждый пример инструкций к упражнениям, заданиям и примеры исполнения техник, то необходимое понимание достижимо.

Рассмотрим в качестве нужного в нашем случае примера (вызов сигнала на внутренний и внешний интерфейс) кусочек текста из кн. Из лягушек и т.д. (демонстрация шестишагового рефрейминга):

Вот сам фрагмент в оригинальном виде. Мы в этом месте будем предполагать, что перевод достаточно верный (хотя это точно не так и по ходу нашего перевода мы до этого дойдем поступательно - либо можно специально на этом сосредоточиться и перевести отдельно все процессуальные инструкции):

Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт. Это – второй шаг. Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально. Дик, знаете ли вы, как использовать слова, чтобы обратиться к себе внутри себя? ОК. Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос. Я скажу вам, что это за вопрос. После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос. Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс. Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов. Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.
Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков: «Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в создании?» А затем просто замечайте, что будет происходить – любые изменения в чувствах, образах или звуках.
Пока Дик делает, это задача всех – наблюдать за ним и всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ. Но вы уже его получили. Это действительно типично. Недавно мы упоминали о метакомментировании, как об одном из вариантов коммуникации. Это одна из ситуаций, в которой я бы настоятельно порекомендовал бы НЕ метакомментировать, если вы не хотите совершенно декомпенсировать своего клиента. Если вы всегда можете получить ответ еще до того, как клиент его произведет, вы имеете действительно мощный канал связи с подсознанием, что позволяет вам делать действительно мощную проверку на конгруэнтность. Если ответ который вы наблюдаете не совпадает с ответом, который дает ОН с помощью своего сознания, то это важно знать.
Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос?
Дик: Смущение.
--ОК. Смущение – это номинализация. Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании. О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело. Нам надо работать с подсознанием. Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: «смущение»? Как вы узнали о том, что «смущены».
Дик: Было щекотно.
--Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры. Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела?
Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.
--Так, в желудке. ОК. Теперь это действительно элегантная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую. Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания.

Теперь рассмотрим текст с тематической разметкой:

Декодер

Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт.
Это – второй шаг.
Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально.

Перевод внимания во внутрь (перевод внимания во @ внимание)

Дик, знаете ли вы, как использовать слова, чтобы обратиться к себе внутри себя? ОК.

Инструкция по процессу1

Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
Я скажу вам, что это за вопрос.
После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

Инструкция по процессу2

Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков:
«Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в создании?»

Инструкция по процессу3

А затем просто замечайте, что будет происходить – любые изменения в чувствах, образах или звуках.

Декодер

Пока Дик делает, это задача всех – наблюдать за ним и всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ.
Но вы уже его получили.
Это действительно типично.

Метакомментарий

Недавно мы упоминали о метакомментировании, как об одном из вариантов коммуникации.
Это одна из ситуаций, в которой я бы настоятельно порекомендовал бы НЕ метакомментировать, если вы не хотите совершенно декомпенсировать своего клиента.
Если вы всегда можете получить ответ еще до того, как клиент его произведет, вы имеете действительно мощный канал связи с подсознанием, что позволяет вам делать действительно мощную проверку на конгруэнтность.

Оценка конгруэнтности

Если ответ который вы наблюдаете не совпадает с ответом, который дает ОН с помощью своего сознания, то это важно знать.

Метамоделирование сигнала

--Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос?
Дик: Смущение.
--ОК. Смущение – это номинализация.
Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании.
О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело.
Нам надо работать с подсознанием.
--Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: «смущение» ?
--Как вы узнали о том, что «смущены».
Дик: Было щекотно.
--Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры.
Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела?
Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.
--Так, в желудке. ОК.

Инструкция по процессу4

Теперь это действительно элегантная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую.
Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания.

Декодер

Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт.
Это – второй шаг.
Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально.

Эти три фразы являются декодерными - во время произнесения этих слов происходит процесс установления контакта, т.е. слова совпадают с происходящим и доступным восприятию опытом.

Вот по этим ссылкам можно познакомиться в каком виде мы уже поднимали эту тему:

http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?thread=315405#t315405
http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?thread=315661#t315661
http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?thread=473869#t473869
http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?thread=474125#t474125
http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?thread=474381#t474381
http://www.livejournal.com/community/openmeta/34061.html?thread=474637#t474637

Обрати внимание:
--как много было декодера между этими первыми страницами (началом семинара в реале) и моментом, когда дошло дело до извлечения сигнала на внешний/внутренний интерфейсы в рефрейминге
--это подводит к идее предваряющего начала рефреминга (и любой другой техники) задолго задолго до его официального начала
--но даже если формат времени на предваряющее начало существенно ограничен, им не в коем случае нельзя пренебрегать - хоть несколько фраз, хоть несколько слов - это создает гарантию контроля над процессом и извлекаемыми в нем реакциями - сигналами, чувствами, переживаниями, действиями
--в идеале выработать метанойю непрерывного декодера

Перевод внимания во внутрь (перевод внимания во @ внимание)

Дик, знаете ли вы, как использовать слова, чтобы обратиться к себе внутри себя? ОК.

1 Эта часть процессуальной инструкции устанавливает возможность/процесс перевода внимания во внутрь. В данном варианте в этом качестве выбран внутренний диалог. Обрати внимание на конструкцию:"Знаете как делать Х?". В ответ на вопрос клиент непроизвольно демонстрирует глазодвигательную стратегию двойного "доступа к внутреннему диалогу" + "доступа к знанию".

2 Слово "знаете" здесь очень важно, оно не для красоты/литературности. Можно было бы спросить попроще: "как вы обращаетесь к самому себе?". Такой вариант вопроса дает доступ только к самому процессу "говорения с самим собой" а, поскольку многое во внутреннем диалоге сознанием не контролируется, то такой доступ может не давать полного "знания" о содержании и всех составляющий ВД. Хорошо напомнить, что естественной составляющей обыкновенного повседневного ВД являются Сигналы - да, да - те самые сигналы, которые нужны для рефрейминга!

Еще. Слово "знаете" (ментальный процесс - знать) предпочтительнее, например, слова "осознавать". Слово "знать" и его трансдеривационную расшифровку человек узнает очень рано. А "осознать" - гораздо позднее, это более сложный ментальный процесс с точки зрения организации через него возможного контроля над всей нлп-процедурой. Формально - мы работаем над процессом/результатом осознания сигналов, но к Чарли лучше для достижения этого результата адресовать - "знать".

3 Дика не просят прямо в момент вопроса обратиться к себе, его только запрашивают от том, как он это делает - а) задают метавопрос о внутренних стратегиях б) оперантно поощряют за невербальный ответ. Несложно догадаться, что когда дело дойдет до действительной инструкции/вопроса - Алиса будет произносить вопрос и делать для Чарли ТебеЭкспрессию, движениями глаз рисуя его стратегию доступа к "знанию как обращаться к себе внутри себя"

4 Другие варианты обращения внимания во внутрь - "пойдите внутрь себя", "обратите внимание во внутрь" (несколько не по-русски)

Но через диалог - во много раз сильнее. Ведь когда мы разговариваем сами с собой, мы все время вызываем у себя этим множество реакций. Часть из них осознается четко, часть - осознается, но не как непосредственное последствие собственного ВД. Часть не осознается. Рефрейминг, уставленный через процесс ВД будет с очень большой вероятностью более легко воспроизводится им самой активностью повседневного ВД.

Инструкция по процессу1

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
е) Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

Это типичная очень важная часть процессуальной инструкции, которая относится к организации у Чарли @процесса рефрейминга:

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.

Сейчас - маркер (сигнал языкоида = переход к активным процессам исполнения инструкций) перехода/переключения к действительно важной части процесса. Типично, при выдаче инструкций о переводе внимания к новому значимому объекту/направлению, в нашем примере - во внутрь. Уже после одного такого точного расположения/применения слова "сейчас" формируется установка и, позже, даже вне контекста рефрейминга, достаточно произнести "сейчас... сделайте Х" - это будет инструкция:
--перевести внимание во внутрь
--через ВД
--сделать Х
--сделать себе рефрейминг по поводу Х (!)
--переработать возражения по поводу делания Х (!)

на некоторое время - это для того чтобы Чарли не завис в трансе "внутреннего внимания" и не "размазал" границу четкого перехода от внешнего ко внутреннему вниманию. Фактически, отцеположники вслед за Э. считают наличие/тренировку такой границы весьма важной отдельной метанойей эффективного жизненного функционирования Чарли. В рефрейминге, по ходу основной процедуры, происходит натуральная/поведенческая тренировка/формирование такой границы.

Инструкция по процессу1

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
е) Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

Это типичная очень важная часть процессуальной инструкции, которая относится к организации у Чарли @процесса рефрейминга:

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.

Обрати внимание: после того как сказано "задайте себе вопрос" логично выдать сразу формулировку самого вопроса, но этого не происходит. Вместо этого выдается, фактически, мета комментирующая /формальная фраза, которая выполняет такие функции:

--начинает тормозить/прерывать только что начатый процесс задавания вопроса. Это приводит к углублению измененного состояния сознания. Это чистый э-подход. Дается задание1 > прерывается > дается задание2 (состояние сознания будет измененным) > прерывается > дается задание3 (изменение сознания еще сильнее) и т.д.

--в момент произнесения этих слов опять происходит определенное декодерное добавление/дополнение

Хм....странный это декодер. Не похож на тот, что я тренировал и использую.
Нет сенсорных объектов. Как будто это "вербально-коммуникативный декодер"
Да, пришло время переходить к этому типу декодера:
--в нем могут быть использованы номинализации, в случае если они точно совпадают/накрывают опыт, например, за окном вспышка молнии и гром - ранее мы бы прокомментировали а) сверкнуло б) грохнуло. В этом декодере2 мы произнесем - "шокирующее впечатление".
--этот декодер2 расширяет возможности сопровождения реального опыта/процесса - вот как в книжном примере - "люди ведут семинары" - произносит ведущий семинар - он есть человек, ведущий семинар
--декодер2 позволяет сопровождать внутренний опыт

Инструкция по процессу1

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
е) Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

Это типичная очень важная часть процессуальной инструкции, которая относится к организации у Чарли @процесса рефрейминга:

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.

После того, как вы этот вопрос задали - основное действие - сам "вопрос" так еще и не определенО, но уже выдается инструкция о результате выполнения основного действия. Результат описывается в самом начале. Аналогично предписывают в оперантном формировании - цепочные действия формируйте начиная с финального действия, с конца. Стихи учите, начиная с последней строчки и, продвигаясь задом наперед, доходите до первой :)

чтобы просто наблюдать - чтобы исключить подавление результата обнаружения сигналов ВД/рефлексией.

за всеми изменениями в своем теле, - пресуппозиция - будут изменения

за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, - требуется обнаружить ИЗМЕНЕНИЯ, только изменения в уже существующих образах, ощущениях, звуках. Это более простая инструкция, чем обнаружить появление новых образов, ощущений, звуков.

которые появляются в ответ на вопрос. - пресуппозиция, предписывающая обязательное появление изменений в ответ на вопрос.

Инструкция по процессу1

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
е) Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

Это типичная очень важная часть процессуальной инструкции, которая относится к организации у Чарли @процесса рефрейминга:

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.

пытаться - пресуппозиция о том, что повлиять на процесс будет трудно

Инструкция по процессу1

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
е) Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

Это типичная очень важная часть процессуальной инструкции, которая относится к организации у Чарли @процесса рефрейминга:

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.

Часть личности, ответственная за стереотип Х - это ведь указание на множество внутренних процессов, которые и так происходят в связи с проблемным функционированием Части.

даст - сравни:
--Часть покажет образ
--Часть передаст образ - передавать - это то что мы легко делаем руками во внешнем мире. Передать что-то (как физический объект) во внутреннем мире гораздо проще, чем "показать"

знать - сравни:
--даст осознать
--даст знать - этот вариант лучше.

о своих нуждах - усиливающая пресуппозиция - нужда = неудовлетворенное/сильное желание

по одному их этих сенсорных каналов. - пресуппозиция передачи чего-то с помощью ограничивающего средства передачи - "канала". Увеличивает вероятность попадания передачи по адресу :) По-русски, правда, не очень хорошо звучит :)

Инструкция по процессу1

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
е) Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

Это типичная очень важная часть процессуальной инструкции, которая относится к организации у Чарли @процесса рефрейминга:

а) Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос.
б) Я скажу вам, что это за вопрос.
в) После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос.
г) Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс.
д) Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов.
е) Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

достаточно сенситивными - достаточно внимательными, достаточно ловкими, достаточно быстрыми, достаточно хваткими, достаточно чуткими...

чтобы уловить ответ. - чтобы ухватить, чтобы заметить, чтобы зафиксировать...

Инструкция по процессу2

Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков:
«Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в сознании?»

Итак, вслед за Инструкцией по процессу1, которая:

--определила как первоочередное действие/задание - "задать себе вопрос"
--тот час затормозила выполнение этого задания
--описала ожидаемый результат выполнения задания

следует Инструкция по процессу2, которая наконец описывает содержание вопроса, но и одновременно, снова подтормаживает его немедленное выполнение:

Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков:

который я хочу, чтобы вы задали, - такая конструкция связывает, ограничивает спонтанную активность Чарли/Дика в том, чтобы он немедленно перешел к задаванию вопроса, как только его формулировка прозвучала

Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в сознании?

Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х - Часть упоминается все еще в тесной связи с проблемным стереотипом Х, что гарантирует получение достаточно сильного/заметного сигнала

коммуницировать - общаться, сообщаться, взаимодействовать,

со мной - не "с вами", а "со мной", т.е. это формулировка для первой позиции, - "с мной" делает всю фразу произнесенной как бы самим Чарли/Диком.

в сознании - здесь иначе и не скажешь, потому что надо указать на самый важный ментальный процесс, а не на место, например, "в голове". Ну можно было бы сказать: "... коммуницировать со мной так чтобы я знал это", но это делает вопрос громоздким, а в этом месте требуется четкая лаконичная формулировка.

Инструкция по процессу3

А затем просто замечайте, что будет происходить – любые изменения в чувствах, образах или звуках.

Инструкция по процессу1:
--определила как первоочередное действие/задание - "задать себе вопрос"
--тот час затормозила выполнение этого задания
--описала ожидаемый результат выполнения задания

Инструкция по процессу2:
--выдала содержание действие/задание - "какой задать себе вопрос"
--продолжает подтормаживать его немедленное выполнение. Это называется - сформировать потенциал действия - своего рода полную готовность, нетерпение, сопротивление против задержки. Дополнительно такая метода увеличивает интервал времени между сообщением факта о необходимости выполнить задание и самим началом выполнения. Э. неоднократно указывал, что на реализацию внушений требуется некоторое время

Инструкция по процессу3:
--кратко указывает на второй часть задания. Задать себе вопрос это полдела, надо еще умудриться заметить результат, возникающий в ответ на задавание вопроса
--является финальной командой/разрешением к исполнению всего задания

А затем просто замечайте, что будет происходить – любые изменения в чувствах, образах или звуках.

А затем просто замечайте - отмечайте, фиксируйте, определяйте - такие глаголы точно характеризуют то что надо сделать Чарли/Дику . Плохо будет в этом месте употребить - "осознайте", "поймите" и т.п.

что будет происходить - общая повторная пресуппозиция - "что-то будет происходить"

любые изменения - эта пресуппозиция уже была, она повторяется, что усиливает ее действие. Слова/смыслы, заключенные между повторяющимися конструкциями как в скобках, становятся ассоциативным/дополнительным значением/смыслом повторяющихся лексических конструкций.

чувствах, образах или звуках - вообще-то, чувства, образы и звуки и так, сами по себе непрерывно изменяются. Красивый трюк - не так ли? :)

Декодер

Пока Дик делает, это задача всех – наблюдать за ним и всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ.
Но вы уже его получили.
Это действительно типично.

Пока Чарли/Дик выполняет задание, получив долгожданную свободу, Алиса делает декодерное сопровождение идущего процесса:

Пока Дик делает, это задача всех – наблюдать за ним и всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ.

Пока Дик делает - в этот самый момент Дик что-то "делает"

это задача всех – наблюдать за ним - Дик сидит перед аудиторией, которая за ним наблюдает

всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю - хитро спрятанная в декодер пресуппозиция, которая адресована и Дику, и аудитории, требующая "получить ответ" не только на текущий вопрос рефрейминга, но и на все другие вопросы на оставшееся время процедуры, и, даже, всего семинара.

до того, как он даст вербальный ответ - пресуппозиция (+ декодер) уточняющая интервал времени исполнения задания - это в любом случае будет дО.

Но вы уже его получили.
Это действительно типично.

Обе короткие фразы имеют декодерное значение:

Но вы уже его получили. - произносится в момент, когда Дик выдает Сигнал во внешней экспресии (на ВнешнемИнтерфейсе)

Это действительно типично. - все происходящее, в каком-то смысле, типично :)

Метакомментарий

Недавно мы упоминали о метакомментировании, как об одном из вариантов коммуникации.
Это одна из ситуаций, в которой я бы настоятельно порекомендовал бы НЕ метакомментировать, если вы не хотите совершенно декомпенсировать своего клиента.
Если вы всегда можете получить ответ еще до того, как клиент его произведет, вы имеете действительно мощный канал связи с подсознанием, что позволяет вам делать действительно мощную проверку на конгруэнтность.

К настоящему моменту рефрейминга Чарли/Дик уже получил ответ на свой вопрос. Алиса тоже увидела внешний сигнал. Часть семинаристов увидели те или иные сигналы. Вместо того чтобы сразу переходить к сигналам Алиса в своем метакомментарии накладывает запрет:
--для Чарли/Дика
--для семинаристов
--для читателей книги

НЕ метакомментировать свои наблюдения/знания/осознания сигналов подсознания/Части. Дело в том, что в таком метакомментировании нет ничего необычного. Оно имеет широчайшее распространение - это есть наша повседневная ежечасная ежеминутная сознательная активность. Подумай об этом так - все что мы все время делаем в своем уме фактически является метакомментарием к активности подсознания, так? И этот органически присущий нам метакомментарий и привел нас "на скамью" рефрейминга :)). И вот в самом рефрейминге его надо остановить - иначе первые же официальные "кванты" подсознательной активности, которые в рефрейминге переопределяются как Сигналы - немедленно будут превращены привычным метакомментарием в ничто. Вот так.

Анатолий,

огромное спасибо за разъяснения - такое впечатление, что мы делали все-таки не совсем "6-шаговый рефрейминг" :)

Однако узнать об этом, видимо, лучше именно на чередовании текстов, опыта и комментариев опытного специалиста.

Спасибо всем участникам!

огромное спасибо за разъяснения -
________________________________
Я их еще не закончил, - сделаю ко всему что вы опубликовали сейчас и в будущем. :)

такое впечатление, что мы делали все-таки не совсем "6-шаговый рефрейминг" :)
_______________________
Питер, вы делали 6-Ш-рефрейминг без включения на полную мощность лингвистического программирования. С ним сложности:
-- потому, что отцеположники не представили весь его объем в первом коде наглядно/официально
--лигвистическое моделирование вне первого кода наличиствует у каждого из нас прямо "под носом". Но мы не осознаем ни это наличие, ни его качество

Однако узнать об этом, видимо, лучше именно на чередовании текстов, опыта
_____________________
Совершенно верно, просто пришло уже время заниматься вплотную лингвистическим моделированием.

и комментариев опытного специалиста.
_____________________
...и экономии своего времени, потому что кто-то его уже черт знает сколько потратил на эти вопросы. Черчиль (?)советовал учиться на ошибках других:)

Оценка конгруэнтности

Если ответ который вы наблюдаете не совпадает с ответом, который дает ОН с помощью своего сознания, то это важно знать.

Не совпадает -- означает, что сигнал на внешнем интерфейсе есть/наблюдается, а на внутреннем -- его нет -- клиент не осознает получения сигнала.

1 До настоящего момента мы рассматривали "неосознание сигнала" как техническую проблему ТебеКоммуникации при исполнении рефрейминга.

2 Теперь (после достаточного уделения внимания технике коммуникации) можно оценить этот факт как признак/свойство сознания клиента, которое, скорее всего, чрезмерно диссоциировано от его подсознания. В таком варианте усилия и время направленные на получения сигнала в сознании очень ценны, важны. Они, не являясь самим рефреймингом, выполняют очень ценную для клиента роль -- учат его пониманию собственного подсознания -- это своего рода проторефрейминг.

Метамоделирование сигнала

--Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос?
Дик: Смущение.
--ОК. Смущение – это номинализация.
Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании.
О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело.
Нам надо работать с подсознанием.
--Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: «смущение» ?
--Как вы узнали о том, что «смущены».
Дик: Было щекотно.
--Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры.
Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела?
Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.
--Так, в желудке. ОК.

--Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос?

переживали -- ментальный неопределенный глагол. "Переживали", а не, например, "воспринимали". Это расширяет возможность "зацепить" что-либо в сознании клиента и переработать это в сигнал.

после того, как задали вопрос -- воспроизведения куска процессуальной инструкции, для усиления вероятности получения точного ответа.

Дик: Смущение.
--ОК.
Смущение – это номинализация.
Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании.
О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело.
Нам надо работать с подсознанием.

Смущение. -- Дик пережил эмоцию. Эмоция всегда сопровождается кинестетикой. Из кинестетики вопросами мета-модели извлекают сигнал.

Дик: Смущение. --ОК. -- оперантное формирование (пока) любого ответа Дика. Позже, О.К. будет более точно адресован уже к подсознательным сигналам.

Смущение – это номинализация. Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании.
О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело. Нам надо работать с подсознанием. -- обратите внимание, весь этот, кажется ненужный риторический фрагмент является еще одной порцией декодера!

--Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: «смущение» ?
--Как вы узнали о том, что «смущены».
Дик: Было щекотно.
--Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры.
Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела?
Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.
--Так, в желудке. ОК.

--Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: «смущение» ? -- это своеобразный гибрид мета вопроса и декодерного вопроса:

--Что это - напоминание о наличии факта переживания
--было за переживание, которое вы назвали: «смущение - чистый декодер

--Как вы узнали о том, что «смущены».
Дик: Было щекотно. -- классический метавопрос. Через ментальный процесс "знание" вытаскивают осознание процесса "смущение".

--Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры.
Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела? -- декодерное предписание конкретного ответа.

Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.
--Так, в желудке. ОК. -- формирование более конкретного ответа.

Инструкция по процессу4

Теперь это действительно элегантная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую.
Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания.

Фактически, Инструкция по процессу4 по своей функции воспроизводит Инструкцию по процессу1. Образовался цикл при переходе к следующему шагу рефрейминга.

Есть два типа сложностей которые возникают при проведении рефрейминга в нашей группе и в частности у меня.
1) В роли клиента чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности с которой работаем.
Требует (и является тестом) хорошее взаимодействие между сознанием и подсознанием.

2) Чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности клиента с которой работаем, в случае когда ты оператор.

Требует тренированности внимания.

Помогло вербальное указание оператора на места проявления сигналов, когда он просто говорил, обрати внимание на большой палец своей правой руки, или на указательный палец левой руки. После этого неопределённости, по словам клиента, стало меньше.

Эх, этого бы лучше не делать! Так годиться работать. если вы выполняете семишаговый рефрейминг. В нем вы можете специально затеять пальцевые сигналы, для отвлечения сознания от основного процесса, а сами выявлять/ориентироваться на другие, незаметные сознанию клиента.

Со второй сложностью наметился прогресс в части применения периферического зрения. Почему-то никак не получалось откалибровать сигналы фокусируясь. А когда Толя(вот то что он описал в посте) сказал смотреть вдаль над левым плечом клиента, наблюдая за клиентом периферическим зрением сразу всё изменилось.

Это требует классика. Все наблюдения оптимально вести на ЗренииЛягушки.

Я стал видеть движения, причём, когда я зная где их ждать пытался их вновь увидеть сфокусированным взглядом, я опять ничего не видел.

Ну есть отдельные свои хитрости ЗренияЛягушки.

Просто просить ч.л. дать более заметный оператору, более ярко выраженный, сильный сигнал, по моим наблюдениям, бесполезно.

Да это и не очень хороший/правильный ход.

ИМХО конечно, но либо просить надо по другому, либо она не может или не хочет.

Не хочет.

К тому же, я считаю полезнее развивать чувствительность и внимательность оператора. Да и непонятно как подсознание клиента может знать что для оператора заметнее. Хотя я согласен с замечанием Толи, что подсознание мудрее сознания.

Это не результат мудрости. Вы можете думать об этом так. За пару минут обычного общения два человека начинают обмениваться регулярными систематическими невербальными сигналами, -- это подсознания вступили в контакт. Рефрейминг просто формализует этот процесс.

Далее другой шаг, в котором мы спрашиваем ч.л. с которой работаем, готова ли она сообщить сознанию мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор.

Не – «готова», но – «не хочет ли». «Мотив» - это тоже не лучшее слово. Лучше:
--желание
--стремление
--цель
--результат

«Мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор» (упрощенно) если держать такое отношение у себя на уме (это относится и к клиенту, и к оператору) и приступать к рефреймингу, то часть, скорее всего, будет весьма неохотно соглашаться представлять сознанию (и клиента, и оператора) что- либо о себе сообщать.

Тут я не первый раз наблюдал странное явление, как бы колебание ч.л. она даёт сигнал и да и нет.

Конечно, она улавливает амбивалетное/негативное отношение к себе.

Я предполагаю, что перед тем как задавать этот вопрос необходимо убедиться

В собственной полной конгруэнтности и вере в то, что Часть всегда движима только чем-то позитивным и негатив возникает только от факта ее ограничений.

что она знает этот мотив, то есть спросить, знает ли какое намерение она реализует поведением Х.

Категорически неверно. Надо исходить из предположения/пресуппозиции о том что она знает.
Возможно, что это бред, потому что колебание представляется клиенту(со мной тоже такое было), а когда я на прошедшей встрече впервые смотрел этим самым периферическим зрением, то отследил сигнал нет, там где клиент на этом шаге сказал о колебании. Однако Толя сказал, что Бендлер с Гриндером упоминали часть личности одной клиентки, которая на вопрос: знает ли она намерение реализуемое поведением, ответила, что она забыла.

Это попадает в более общую категорию большой диссоциации между сознанием и подсознанием.

И ещё, если ч.л. согласилась сообщить сознанию намерение, то стоит ли помогать клиенту его получить или понять? Если у него не получается.

Стоит:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/150050.html?thread=2414626#t2414626

Когда я был в роли оператора, то хотя и замечал, но откалибровать невербальные сигналы да\нет у меня не получилось. Хотя я и старался смотреть расфокусированным взглядом, это было как-то не так, нежели когда я просто наблюдал за клиентом рядом с оператором.

Это просто отсутствие навыка использовать разные ракурсы ЗренияЛягушки.

Вероятно, когда формулируешь и говоришь, то уходишь во внутренний транс, переставая замечать сигналы подаваемые клиентом. Необходимо тренироваться.

Да. В этом случае, необходимо тренировать РазговорноеАптайм.

Субъективное

И ещё кое в чём меня поправили, я считал, что когда часть Х выбрала из множества сгенерированных творческой частью три поведения, то это означает что она выбрала то что ей нравится и это значит, что она готова нести ответственность и использовать эти новые варианты поведения. Ан нет, ведь она выбрала те что её устраивали, и даже не факт что они лучше имеющегося.

В рефрейминге это делается для контрольного ДООБУЧЕНИЯ Части выбирать наилучшие варианты поведения.

Когда в поле периферического зрения происходит движение, к примеру клиент дёрнул пальцем, это видно как увеличение размера и яркости того что дёрнулось, либо как проявление из фона, ну как бывает когда долго смотришь на ковёр с узорами и вдруг несколько завитушек группируются в одну форму и выделяются фигурой из общего узора.

Отлично! Вы заметили очень необычное и характерное свойство ЗренияЛягушки.

При это мне показалось что в первом случае движение более явное, сильное, а во втором более мелкое.

В одном случае ЗЛ делает что-то вроде указания на уже существующее, например, движение. А во втором случае – указывает на нечто, что является фактом/результатом перегруппировки восприятия.

Вчера при наблюдении за клиентом, когда с ним работал не я, я смотрел над левым плечом клиента, и фокусировался либо в очень далёкой точке, которая расположена вне дома, либо вообще разфокусировался (возможно, что это одно и то же, я неуверен).

В первом приближении можно считать одним и тем же. Но глубже – это разные процессы.

Сегодня попробовав в транспорте по-разному, я пришёл к выводу что совсем расфокусироваться не стоит и лучше смотреть на левый погон, точку над плечом.

Полная расфокусировка:
--хороша для общего отслеживания изменений в большом объеме, например, ведущий семинар отслеживает кто как реагирует из слушателей/зрителей
--можно применят для сосредоточенного контакта с одним человеком при условии что в поле зрения нет других движений/людей. В противном случае это будет отвлекать (поставлять слишком много информации).

РасфокусировкаСОпорой (центральный взгляд «опирается» на какой-то один объект):
--хорошо применять для контакта с одним человеком в присутствии других
--существует много тонких эффектов в зависимости от свойств ОпорнойТочки и наблюдаемой области

Вот это раппорт!
Да, это раппорт:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115

Что нужно
Вы описали замечательные упражнения. А вот еще:

СТРУКТУРА МАГИИ
том II

УПРАЖНЕНИЯ
Развитие способностей замечать инконгруэнтности

Визуально

При пробуждении по утрам на вас буквально обруши¬вается поток зрительной информации. Большая часть этой информации не имеет отношения к людям. Это упражне¬ние должно помочь вам в развитии способности к визуаль¬ной идентификации инконгруэнтных пара-сообщений. В начале каждого дня перед выходом из дома позаботьтесь о том, чтобы обеспечить себе в течение дня тридцатиминут¬ный период, когда вы могли бы потренироваться в разви¬тии способности к идентификации инконгруэнтных сооб¬щений, воспринимаемых зрением. Выберите конкретное время и место — место должно давать вам возможность наблюдать за разговаривающими между собой людьми и при этом самому не участвовать в разговоре. Наблюдать предпочтительно на расстоянии от полутора до шести мет¬ров. Для этих целей хорошо подходят такие места, как кафе, рестораны, аэропорт или парк.

Этап 1. Прибыв на выбранное место, отыщите удобное место, выньте записную книжку в глубоко вдохните. Вы¬берите человека для наблюдения и наблюдайте его с пол¬ным вниманием в течение 10 минут. Не обращайте внима¬ния на звуки, особенно звуки, исходящие от человека, за которым вы наблюдаете. В записной книжке у вас должен быть список визуальных контрольных пунктов, приведен¬ных в конце данного упражнения. Начните с сознательно¬го и системного рассмотрения каждого из трех первых пунктов, приведенных в контрольном списке. Не спешите, обстоятельно проверяйте один за другим каждый из ука¬занных пунктов, проверяя на конгруэнтность пара-сообщения, поступающие по каждому из упомянутых в вашем списке выходных каналов.
Когда вы заметите, что проверка пара-сообщений, свя¬занных с тремя первыми пунктами вашего контрольного списка не составляет для вас труда, увеличивайте число контрольных пунктов до тех пор, пока не охватите весь список. По истечении 10 минут выберите для наблюдения другого человека и проведите наблюдение согласно опи¬санному способу. Сравните результаты наблюдения за этими тремя индивидами.

Этап 2. После ежедневного выполнения упражнения, описанного в этапе 1 в течение недели, или после того, как вы обнаружите, что можете легко справиться с заданием, попытайтесь сделать следующее. Снова выберите время и место для выполнения упражнения, соблюдая требования, сформулированные для этапа 1. Выберите человека для наблюдения, но на этот раз прорабатывайте контрольный список для каждой половины тела отдельно. То есть, если вы, например, наблюдаете за руками, то сопоставьте меж¬ду собой пара-сообщения, передаваемые положением и движениями правой руки с пара-сообщениями, передавае¬мыми положением и движением левой руки.
Затем сопоставьте множество пара-сообщений, посту¬пающих от всех контрольных точек по одной половине те¬ла данного человека с множеством пара-сообщений, посту¬пающих от второй половины тела. Уделите этому первые 15 минут. В течение остальных 15 минут наблюдайте за другим человеком, но на этот раз не применяйте контроль¬ного списка. Устремите свой взгляд на какую-нибудь точ¬ку, расположенную примерно в полутора метрах сбоку (не важно, какого) от наблюдаемого человека (отыщите ка¬кой-либо объект, на котором можно было бы сосредоточить взгляд). Обратите внимание на то, что, сосредоточив свой взгляд описанным способом, вы сможете более точно, чем при обычном наблюдении, регистрировать движения паци¬ента. Особое внимание обращайте на плавность (или ее отсутствие) в движениях человека, присмотритесь, дово¬дит ли он каждое движение до конца или же обрубает их. Конгруэнтны ли движения одной половины тела с движе¬ниями другой. Уделите данному типу наблюдения 5 минут. В течение оставшихся 10 минут просто наблюдайте за сво¬им субъектом, не обращаясь к специально подготовленно¬му контрольному списку и, отмечая для себя, какие части тела, которые особенно выразительны и, следовательно, особенно должны быть важными для идентификации инконгруэнтности. Вы обнаружите, что некоторые части тела наблюдаемого человека движутся в унисон, как если бы они были жестко соединены друг с другом, в то время, как другие движутся независимо друг от друга.
Практикуйтесь в этом упражнении в течение недели, или до тех пор, пока не почувствуете, что можете легко выполнять его.

Контрольный список для наблюдения за визуальными пара-сообщениями
1. Руки индивида.
2. Движение индивида.
3. Ноги и ступни ног индивида.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
5. Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
6. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.

Аудиально

По утрам на вас обрушивается нe только визуальная, но и аудиальная информация. Предлагаемое упражнение должно помочь вам в развитии навыков идентификации инконгруэнтных пара-сообщений с помощью слуха. Как и в первом упражнении в начале каждого дня до выхода из дома, предусмотрите период длиной 30 минут для трени¬ровки этого нового умения. Выберите для этой цели конк¬ретное время и место. Расположение этого места должно позволять вам сидеть достаточно близко (от 1,5 до 3 мет¬ров, в зависимости от уровня шума, от наблюдаемого объ¬екта), чтобы иметь возможность четко слышать голос его. Для этой цели подходят те же места, что и для визуальной практики.
Прибыв на выбранное место, отыщите удобное место, выньте блокнот и карандаш и сделайте глубокий вдох. Вы¬берите человека, которого вы будете слушать и слушайте все, что он говорит, полностью отдавшись этому занятию, а чтобы это было легче сделать, либо отключите зрение, либо остановите взгляд на каком-нибудь однородном не¬подвижном объекте, например, на стене без украшений. Отстранитесь от всего, что вступает на визуальный вход¬ной канал, и сосредоточьте свое внимание целиком на вы¬бранном вами человеке. В блокноте у вас должен быть спи¬сок аудио-различий, которым вы должны уделить свое внимание. Проработайте три первых пункта этого списка однозначно и системно, принимая во внимание каждый из них поочередно. Затем попарно сравните их между собой, стремясь определить, являются ли поступающие по соот¬ветствующим каналам сообщения конгруэнтными или же нет. Если вы обнаружите, что легко можете судить о конг¬руэнтности этих пара-сообщений, увеличивайте число применяемых контрольных пунктов до тех пор, пока не станете применять их все. Отведите на это 10 минут из 30. Повторите это упражнение, наблюдая за другими людьми. Сравните паттерны конгруэнтности, характеризующие пара-сообщения людей, за которыми вы вели наблюдение.

Контрольный список для наблюдения за аудиальными пара-сообщениями

1. Тон голоса наблюдаемого человека.
2. Темп речи.
3. Слова, словосочетания и предложения, произноси¬мые наблюдаемым субъектом
4. Громкость разговора.
5. Интонационные модели, характеризующие речь данного субъекта.

Визуально и аудиально

Первоначально подготовку проведите в соответствии с указаниями для двух предыдущих упражнений — выбери¬те место и время и выделите по 30 минут ежедневно в течение недели для выполнения этого упражнения. Это упражнение поможет вам натренироваться сравнивать пара-сообщения в различных модальностях на наличие инконгруэнтности или ее отсутствие. Расположитесь таким образом, чтобы иметь возможность одновременно видеть и слышать выбранного вами для наблюдения субъекта. На¬чните с проверки на конгруэнтность по трем первым пунктам вашего визуального контрольного списка. Затем подо¬бным же образом проверьте три первых пункта аудиального списка, и наконец, сопоставьте между собой визуальные и аудиальные пара-сообщения. Увеличивайте число пара-сообщений по каждому списку до тех пор, пока не охватите весь список. Слушайте и наблюдайте за тремя индивида¬ми, уделяя каждому из них по 10 минут. Сравните между собой паттерны конгруэнтности каждого из этих людей. После того, как это будет удаваться вам без труда, начните обращать особое внимание на паттерны конгруэнтности/инконгруэнтности в соответствии с указаниями в раз¬деле “Случай III — Анатомическая основа инконгруэнтности”. Говоря конкретнее, отмечайте для себя паттерны конгруэнтности/инконгруэнтности для прагматического использования вербальных пара-сообщений, выражаемых позами в движениями той половины тела наблюдаемого индивида, которая контролируется в первую очередь доминантным полушарием головного мозга.

Когда я выступал в роли клиента, выяснилось, что часть Х отвечает на вопрос оператора при первых же его словах. Т.е. получалась такая последовательность: оператор начинает задавать вопрос, часть на него отвечает, оператор заканчивает давать инструкции, клиент про себя выполняет инструкции оператора и ждет ответа от части. Ответа нет, клиент еще раз спрашивает часть, ответа снова нет. Получается, что из-за того, что подготовленное подсознание так быстро реагирует – сознанию сложно получить сигналы от части, т.к. оно на момент прихода этих сигналов занято получением инструкций.

Посмотрите, пожалуйста, ниже - там я подробно ответил на этот ваш вопрос:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/150050.html?thread=2384930#t2384930

Еще один момент.
На шаге, в котором мы спрашиваем часть, с которой работаем, готова ли она сообщить сознанию мотив поведения Х и она отвечает да. При этом, когда просим сообщить сознанию этот самый мотив, сознание ничего не получает.

Основная причина – чрезмерная диссоциация сознания и подсознания. Требуется обучение сознания – проторефрейминг:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/150050.html?thread=2414626#t2414626

Стоит отметить, всё время пока пытался провести шестишаговый рефрейминг с Б. я произносил слово "Да" только в сторону правого плеча Б. и "Нет" только в сторону его левого плеча.

Вообще-то, можно предложить такую интерпретацию сценария этого рефрейминга. Ты с самого начала стал детерминировать (и в каком-то смысле ограничивать возможное разнообразие) тип реакций клиента. Ты «заказывал» чтобы сигналы были ЛАТЕРАЛЬНЫЕ – один слева, а другой справа! А как это можно было воплотить, особенно, если подсознание клиента не супертренировано в выдаче любых сигналов? Единственный способ был выдать движения с рук, ног, тела. Что ты и получил – сигналы на руках. Но клиенту это было непривычно, м.б. он более естественно генерировал бы сигналы, например, внутри тела. Понимаешь?

Как можно было бы тренировать такой Декодер2 ?

Может быть описанием коммуникативных событий (разговоров, описаний семинаров) по следам, указывая на элементы реальности, бывшие тогда или ранее ?

Я шел на массаж мимо наркдиспансера и подумал, что надо будет зайти к знакомым наркологам и предложить им потренировать свои коммуникативные навыки. Пройдя несколько метров дальше, мимо припаркованной иномарки, в которой сидел и говорил по мобильному телефону человек средних лет, я взглянул на здание выстроенное прокурором. Это было высокое кирпичное строение огражденное забором и башенкой. Мне стало не по себе от такого нахальства.
Я непроизвольно вздохнул. Затем через пару минут встретил знакомого киноведа. Он посмотрел на меня веселыми глазами и выпалил: Привет!.

Как можно было бы тренировать такой Декодер2 ?
_________________________
Блин, так я же уже больше года тыкаю -- достаточно проанализировать текст. Там два варианта декодера2:
--для читателя
--для семинариста/ведущего (для одновременного нахождения в разделяемом контексте/реальности)

Может быть описанием коммуникативных событий (разговоров, описаний семинаров)
_________________________
Всего, что обладает более обобщенными (чем сенсорные) свойствами достоверности/правды.

по следам, указывая на элементы реальности, бывшие тогда или ранее ?
__________________________
В общем -- да.

Далее ты написал текст. Я его читатель. Проверим компоненты декодеров1,2:

Я шел
Декодер1 - у всех есть опыт "ходить".

на массаж
Слабенький д2 - я могу быть человеком, который не разу не ходил на массаж. Но я про него, по крайней мере слышал.

мимо наркодиспансера
слабенький д2 - я не пьющий, в диспансерах не работал, только слышал о таком

и подумал,
Д2

что надо будет зайти
Д2

к знакомым наркологам
слабенький д2 - знакомые у меня есть, а знакомых наркологов нет.

и предложить им потренировать свои коммуникативные навыки.
слабенький д2 - потому что если бы я не был психологом (коммуникативные навыки) или спортсменом (тренировать) - остается общечеловеческое - предложить

Пройдя несколько метров дальше,
Д2

мимо припаркованной иномарки,
Д2

в которой сидел и говорил по мобильному телефону человек средних лет, я взглянул на здание
Д2

выстроенное прокурором.
почти ничего

Это было высокое кирпичное строение огражденное забором и башенкой.
Д2

Мне стало не по себе от такого нахальства.
Д2

Я непроизвольно вздохнул.
Д2

Затем через пару минут
Д2

встретил знакомого
Д2

киноведа.
почти ноль

Он посмотрел на меня веселыми глазами и выпалил: Привет!.
Д2

При этом ни одного совпадения с контекстом моего сиюминутного нахождения - у компьютера. А надо чтобы более половины было о моем сиюминутном контексте (если ты его наверняка знаешь) а остальное о каком-то ином. Плюс и там, и там немного д1.

А если мне надо упомянуть нарколога ?

Наверное его можно переопределить в несколько слов, часть из которых указывают на РЗС,
нарколог = к знакомому, он врач, занимается лечением наркоманов
и
выстроенное прокурором = мне сказали, что в нем живет прокурор

встретил знакомого киноведа = встретил знакомого, он пишет статьи про кино в журналы

Так пойдет ? Тут вроде почти сплошной д2.

При этом ни одного совпадения с контекстом моего сиюминутного нахождения - у компьютера. А надо чтобы более половины было о моем сиюминутном контексте (если ты его наверняка знаешь) а остальное о каком-то ином. Плюс и там, и там немного д1.
-------------
Я и не планировал устроить совпадения твоего опыта нахождения за компом, хотя понимаю, что это важно. То есть из твоего комментария полезно сделать вывод, что даже если я рассказываю
метафору, содержащую д1 и д2, то она существенно сильнее подействует если там еще есть и указатели не просто на реальность, а на актуальную реальность для слушающего.

"Сегодня я стоял на остановке, задумался о чем-то, а потом решил пошарить глазами в поисках подходящей мне маршрутки, вертел головой несколько минут, читал надписи, но не находил того, чего хочу. Затем что-то показалось и я понял, что это мой маршрут, сел в кресло, закрыл глаза и поехал".
Лучше ?

Уточно пожалуйста немного, про метанойю непрерывного декодера.
Непрерывного - означает непрерывного так же и в течение повседневных разговоров ?

Что могло бы быть метафорой (мало,без)декодерной речи/ВД/мышления ?
Документы циркулирующие по конторе, но без даты или подписи ?
Вырванные страницы в детективе ?
Пустые, без кода процедуры в программировании ?

Это похоже на такую ситуацию: по мере тренировок метамодели моя повествовательная речь немного трансформируется и я чаще обычного проставляю референтные индексы.

Я и не планировал устроить совпадения твоего опыта нахождения за компом, хотя понимаю, что это важно.
Нет д1.2 - нет контакта, понимания на уровне глубже осознанного.

То есть из твоего комментария полезно сделать вывод, что даже если я рассказываю
метафору, содержащую д1 и д2, то она существенно сильнее подействует
Основные Типы действия:
--я переношу "твое" на себя
--я переношу "свое" на тебя

"Сегодня
Однажды, в самом начале недели в марте под вечер

я стоял на остановке,
(я-то сижу )

задумался о чем-то,
угм

а потом решил пошарить глазами
сектор экрана слишком узкий, чтобы говорить о нем - "пошарил"

в поисках подходящей мне маршрутки,
нее - маршрутка это слишком сильно транспортная ассоциация

вертел головой несколько минут,
сосредоточенно смотрел длительное время в одном направлении...

читал надписи, но не находил того, чего хочу.
читал разные слова... (- остальное - хорошо)

Затем что-то показалось
что-то было найдено

и я понял,
и я так и не понял наверняка

что это мой маршрут,
что это мое направление

сел в кресло,
откинулся

закрыл глаза
на некоторое время... (откуда ты знаешь, что я любитель транса)

и поехал".
ммм (какая-то другая метафора движения к цели)

Лучше ?
Ощущение, что это у ТЕБЯ мои проблемы :)

Уточни пожалуйста немного, про метанойю непрерывного декодера.
Почему же - немного? Мы с тобой как-то начали с моего заявления, что декодер есть центр эриксонианства. Я только забыл тогда сказать, что это не только техника/методика эриксонианства, но его действенная философия :) Теперь мы продолжаем.

Непрерывного - означает непрерывного так же и в течение повседневных разговоров ?
Основная среда обитания человека - язык/речь. Вот Себе/ТебеЯзыковуюСреду и преобразует декодер1,2.

Что могло бы быть метафорой (мало, без) декодерной речи/ВД/мышления ?
Попроси троечника пересказать своими словами какой-нибудь сильно затрагивающий тебя текст эээ великого автора - представил? Ну так вот:
--обыденная языковая Себе/тебе среда Чарли - это изложение троечника
--с настроенным Себе/Тебе декодером языковая среда Алисы - это... ну догадываешься что такое :)

Документы циркулирующие по конторе, но без даты или подписи ?
Вырванные страницы в детективе ?
Пустые, без кода процедуры в программировании ?
Хм. Может быть. :)

Это похоже на такую ситуацию: по мере тренировок метамодели моя повествовательная речь немного трансформируется и я чаще обычного проставляю референтные индексы.
Это похоже на то, что достаточно:
--силой воли перестроить свой Себе/Тебе декодер1,2 во всем его объеме
--выбрать любое глобальное направление развития эээ :) да вот хоть эти Спиральные уровни
--и ты сам себя и мир вокруг делаешь
бежевым или
пурпурным или
красным или
синим или
оранжевым или
зеленым или
желтым или
бирюзовым

Основные Типы действия:
--я переношу "твое" на себя
--я переношу "свое" на тебя
------------------------
Как-то неясно. К какому типу относится моя последняя попытка ?

Я наверное цель-контекст своего текста-упражнения не пояснил.
Я хотел написать текст, без всяких индукций, но просто чтобы он сильнее цеплял Чарли.
Чтобы был созвучен опыту чарли. Эдакий ЖЖ пост к которому я хочу больше комментов, например.

в поисках подходящей мне маршрутки,
нее - маршрутка это слишком сильно транспортная ассоциация
-------------------------
да, но ее все видят и часто притом

что это мой маршрут,
что это мое направление
------------------
как-то подозрительно будет смотреться слово "направление" в повседневном рассказе про маршрутку...направление - это все же больше к поездам и самолетам

и поехал".
ммм (какая-то другая метафора движения к цели)
------------------
да уж :)) стартовал, допустим.

Лучше ?
Ощущение, что это у ТЕБЯ мои проблемы :)
------------------
Не понимаю. Уработался к концу дня, наверное

Основные Типы действия:
--я переношу "твое" на себя
--я переношу "свое" на тебя
------------------------
Как-то неясно. К какому типу относится моя последняя попытка ?
--я переношу "твое" на себя -- это есть вариант реализации твоего внушения
--я переношу "свое" на тебя -- это есть вариант моей ПРОЕКЦИИ своего содержания на тебя

Я наверное цель-контекст своего текста-упражнения не пояснил.
Я хотел написать текст, без всяких индукций, но просто чтобы он сильнее цеплял Чарли.
Я это так и понял.

Чтобы был созвучен опыту чарли. Эдакий ЖЖ пост к которому я хочу больше комментов, например.
Либо:
--внушение делать пост
--либо вызов проекции о том что у тебя ТАКИЕ же проблемы что и у меня -- что-то вроде родства душ, так понятно?

в поисках подходящей мне маршрутки,
нее - маршрутка это слишком сильно транспортная ассоциация
-------------------------
да, но ее все видят и часто притом
Да, но это м.б. неприятная ассоциация.

что это мой маршрут,
что это мое направление
------------------
как-то подозрительно будет смотреться слово "направление" в повседневном рассказе про маршрутку... направление - это все же больше к поездам и самолетам
Хм, искать надо.

и поехал".
ммм (какая-то другая метафора движения к цели)
------------------
да уж :)) стартовал, допустим.
Хм :) Не зажигает :)

Лучше ?
Ощущение, что это у ТЕБЯ мои проблемы :)
------------------
Не понимаю. Уработался к концу дня, наверное
Это я указываю на ПРОЕКЦИЮ (кончай работать, отправляйся отдыхать :)

Эту историю рассказал мне отец, со слов знакомого. Тот знакомый, закончив учёбу в институте по специальности востоковедения, служил на востоке, в Узбекистане. Еще при советской власти. А в их подразделении, естественно, было много узбеков. И как-то раз, когда он оказался один, они окружили его, и он понял, что добром такое не закончится. И вдруг что-то внутри него ёкнуло и он неожиданно для себя начал произносить вслух какой-то стих из Корана. Мягко говоря узбеки были удивлены, затем на их лицах появилось одобрение, и после этого с ним все вокруг уважительно здоровались.

Что ты думаешь по поводу насыщенности этого текста декодером2 ?

Так ты сам теперь это легко можешь:

Эту историю рассказал мне отец, со слов знакомого.
У каждого есть, отец, который хотя бы раз в жизни рассказывал истории со слов знакомого.

Тот знакомый, закончив учёбу
Ну и это правдоподобно.

в институте по специальности востоковедения, служил на востоке, в Узбекистане.
Это мимо.

Еще при советской власти.
Это проходит для зрелых людей.

А в их подразделении, естественно, было много узбеков.
Это - мимо.

И как-то раз, когда он оказался один, они окружили его, и он понял, что добром такое не закончится.
Ну, любого мужчину кто-то, где-то, когда-то окружал с недобрыми намерениями.

И вдруг что-то внутри него ёкнуло
Ну у всех когда-то что-то екало.

и он неожиданно для себя начал произносить вслух
У каждого бывало.

какой-то стих из Корана.
Мимо.

Мягко говоря узбеки были удивлены,
Мимо, если мы только не есть узбеки.

затем на их лицах появилось одобрение, и после этого с ним все вокруг уважительно здоровались.
Ну, да, это общий опыт.

Что ты думаешь по поводу насыщенности этого текста декодером2 ?
Ну ты видишь сам. Но это не очень сильно, потому что декодер в этом случае построен целиком на очень обобщенном/отвлеченном опыте.

в институте по специальности востоковедения, служил на востоке, в Узбекистане.
Это мимо.
------------------------------
Понимаю, но часто рассказ может иметь особые детали, которые не выкинешь, но которые есть в опыте каждого. Разумеется их можно насытить, но все же некая уникальность останется.
Сейчас попробую маскимально насытить декодером фразу выше:

в институте, где изучал языки, восточные. затем его отправили в армию в Узбекистан.

Еще при советской власти.
-Это проходит для зрелых людей.
------------------
еще до перестройки :)

Мягко говоря узбеки были удивлены,
-Мимо, если мы только не есть узбеки.
-----------------
На лицах окруживших было написано, мягко говоря, удивление.

Ага, понимаю. А то что подсознание клиента может быть не тренированным, я тоже только недавно начал понимать.
Да, это факт.
Есть еще одна проблема в организации/проведения ваших занятий. У вас не так уж много народа и скоро на первый план выступит групповой раппорт. Это значит, что у вас скоро все будет очень легко и просто получаться не за счет правильного исполнения техник, а за счет постоянной глубинной настройки друг на друга.
Вам надо уже сейчас стараться проводить побольше эээ (как там мы это назвали?...) а... "конкурсы акынов":
-- Соревноваться в содержательной/лингвистической точности воспроизведения эталонных процессуальных инструкций
-- освоить мета тренировку рефрейминга, которая описана в кн. Рефрейминг

--в институте по специальности востоковедения, служил на востоке, в Узбекистане.
--Это мимо.
------------------------------
Понимаю, но часто рассказ может иметь особые детали, которые не выкинешь, но которые есть в опыте каждого. Разумеется их можно насытить, но все же некая уникальность останется.
С декодером2 надо постоянно учитывать/думать/собирать различные событийные и смысловые контексты. Из разделяемых и неразделяемых реальностей. Представь себе это как концентрические окружности. Центральная – контекст получения сообщения. А какие еще? Чем больше концентрических кругов – тем богаче д2. Ну и траектория перехода (аналогично д1, но в большем масштабе) внимания по этим окружностям. Близкая тема упрощенно поднималась в Трансформейшн в теме «Вложенные реальности».

Сейчас попробую максимально насытить декодером фразу выше:

в институте, где изучал языки, восточные. затем его отправили в армию в Узбекистан.
Хм :) на некоторую дельту лучше.

Еще при советской власти.
-Это проходит для зрелых людей.
------------------
еще до перестройки :)
Да.

Мягко говоря узбеки были удивлены,
-Мимо, если мы только не есть узбеки.
-----------------
На лицах окруживших было написано, мягко говоря, удивление.
Хорошо.

Через неделю перечел с дополнениями - Анатолий, мне как-то не подобрать слов, чтобы выразить Вам мою благодарность за Ваш труд, мое восхищение Вашим опытом и готовностью им делиться - так искренне, открыто... Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным.

Ну, здесь у нам немного иначе, каждый уйдет с тем, что сможет и захочет взять на грудь и унести - но как здорово знать, что в мире есть такой процесс - Анатолий (метанимус :). (какой-то культ личности получается... ничего, врожденная рефлексивная позиция убережет)

А не могли бы вы пояснить это упражнение?

1. Что такое пара-сообщение?
2. "Проверяя на конгруэнтность пара-сообщения". На конгруэнтность друг другу? Как именно это делать? Визуально "сверять", получая кинестетическое "интуитивное" понимание?
3. Зачем это надо? Как навык определения "конгруэнтности пара-сообщений" будет участвовать в понимании/воздействии на человека?

1. Что такое пара-сообщение?
2. "Проверяя на конгруэнтность пара-сообщения". На конгруэнтность друг другу?
Да.

Как именно это делать? Визуально "сверять", получая кинестетическое "интуитивное" понимание?
Да.

3. Зачем это надо? Как навык определения "конгруэнтности пара-сообщений" будет участвовать в понимании/воздействии на человека?
Для достижения этого понимания надо читать всю книгу.

Спасибо, почитал, первый вопрос сразу отпал.

А не подскажете, почему авторы так настойчиво рекомендуют это проводить в специально отведённое время и специально отведённом месте?

Ясно.

Интересная книга.

Мне показалось замечательным то, что там приводятся наряду с "тактиками"-техниками изменений -- как что-то поменять -- ещё и стратегии -- что и куда, собственно, надо менять, для достижения какой-то цели. После курса практика НЛП у меня осталось впечатление, что именно на таком глобальном уровне осталось в знаниях/умениях особенно много пробелов.

--в нем могут быть использованы номинализации, в случае если они точно совпадают/накрывают опыт, например, за окном вспышка молнии и гром - ранее мы бы прокомментировали а) сверкнуло б) грохнуло. В этом декодере2 мы произнесем - "шокирующее впечатление".

А в чём отличие? Чем отличается сказать "шокирующее впечатление" от "сверкнуло и грохнуло"? Кажется "шокирующее впечатление" это декодер другого мира - мира внутренних переживаний - а не реальности за окном.

Декодер, который использует более абстрактные формулировки, в гораздо большей мере гипнотичен.

Но, и он должен содержать некие пространственные маркеры, чтобы быть полноценным декодером.

В противном случае, такой декодер будет "держаться"/строится только на формальной алгоритмической последовательности обобщенных номинализаций типа "шокирующего впечатления".

В противном случае, такой декодер будет "держаться"/строится только на формальной алгоритмической последовательности обобщенных номинализаций типа "шокирующего впечатления".

Бандлер говорил, что чередование определённых ключевых тем вызывает изоморфную цепочку ОЩУЩЕНИЙ у слушателя. А есть ли/бывают ли какие-нибудь вполне отличимые "череды смыслов" без такой уж очевидной прямо им один-к-одному соответствующей "череды ощущений"?

Конечно, бывают. Любая череда любых смыслов образует декодер.

Отдельный вопрос только в том, что этот череды_отдельных_смыслов_декодер будет делать/какой вызывать результат.

Всё же хочется как-то, как говорится для простоты анализа, свести лингвистическую/смысловую реальность к сенсорной. А все разные пространства сенсорной реальности как-нибудь объединить в одну чёткую систему с описанными переходами/взаимосвязями :)

Да нет такой проблемы, о который ты пишешь. Есть обратная проблема:

--дана некая произвольная алгоритмизированная семантика
--требуется найти какой результат/последствия вызовет экспрессия данной семантики

Так все результаты и последствия выражаются в виде перестановки предметов в разных внешних и внутренних пространствах. Значит все "изменяющие семантики" являются инструкциями по манипуляции этими пространствами и предметами в них. Ну ладно, это такая мысль у меня от того что слишком много думал над этими всеми пространствами :)

Да, оно родилось из этой гипотезы, но при этом оно никогда не обсуждало в открытую эту гипотезу.

Вот, мы в метапрактике обсуждали эту гипотезу.

Мы в метапрактике на основе этой гипотезы построили модель циклических-морфологических паттернов квантования невербального.

User metanymous referenced to your post from Расписание активных тем (вне лицевой страницы журнала) saying: [...] в Питере (декодер). - 68 реплик http://openmeta.livejournal.com/150050.html?thread=3319842#t3320098 [...]