Re: Модель ПроцессуальныхИнструкций ↑

metanymous 15 марта 2005, 12:31 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Вот сам фрагмент в оригинальном виде. Мы в этом месте будем предполагать, что перевод достаточно верный (хотя это точно не так и по ходу нашего перевода мы до этого дойдем поступательно - либо можно специально на этом сосредоточиться и перевести отдельно все процессуальные инструкции):

---

Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт. Это – второй шаг. Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально. Дик, знаете ли вы, как использовать слова, чтобы обратиться к себе внутри себя? ОК. Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос. Я скажу вам, что это за вопрос. После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос. Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс. Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов. Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ.

---

Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков: «Будет ли часть личности, ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в создании?» А затем просто замечайте, что будет происходить – любые изменения в чувствах, образах или звуках.

---

Пока Дик делает, это задача всех – наблюдать за ним и всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ. Но вы уже его получили. Это действительно типично. Недавно мы упоминали о метакомментировании, как об одном из вариантов коммуникации. Это одна из ситуаций, в которой я бы настоятельно порекомендовал бы НЕ метакомментировать, если вы не хотите совершенно декомпенсировать своего клиента. Если вы всегда можете получить ответ еще до того, как клиент его произведет, вы имеете действительно мощный канал связи с подсознанием, что позволяет вам делать действительно мощную проверку на конгруэнтность. Если ответ который вы наблюдаете не совпадает с ответом, который дает ОН с помощью своего сознания, то это важно знать.

---

Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос?

---

Дик: Смущение.

---

--ОК. Смущение – это номинализация. Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании. О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело. Нам надо работать с подсознанием. Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: «смущение»? Как вы узнали о том, что «смущены».

---

Дик: Было щекотно.

---

--Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры. Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела?

---

Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.

---

--Так, в желудке. ОК. Теперь это действительно элегантная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую. Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания.