![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
--в нем могут быть использованы номинализации, в случае если они точно совпадают/накрывают опыт, например, за окном вспышка молнии и гром - ранее мы бы прокомментировали а) сверкнуло б) грохнуло. В этом декодере2 мы произнесем - "шокирующее впечатление".
А в чём отличие? Чем отличается сказать "шокирующее впечатление" от "сверкнуло и грохнуло"? Кажется "шокирующее впечатление" это декодер другого мира - мира внутренних переживаний - а не реальности за окном.
А в чём отличие? Чем отличается сказать "шокирующее впечатление" от "сверкнуло и грохнуло"? Кажется "шокирующее впечатление" это декодер другого мира - мира внутренних переживаний - а не реальности за окном.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Декодер, который использует более абстрактные формулировки, в гораздо большей мере гипнотичен.
Но, и он должен содержать некие пространственные маркеры, чтобы быть полноценным декодером.
В противном случае, такой декодер будет "держаться"/строится только на формальной алгоритмической последовательности обобщенных номинализаций типа "шокирующего впечатления".
Но, и он должен содержать некие пространственные маркеры, чтобы быть полноценным декодером.
В противном случае, такой декодер будет "держаться"/строится только на формальной алгоритмической последовательности обобщенных номинализаций типа "шокирующего впечатления".
В противном случае, такой декодер будет "держаться"/строится только на формальной алгоритмической последовательности обобщенных номинализаций типа "шокирующего впечатления".
Бандлер говорил, что чередование определённых ключевых тем вызывает изоморфную цепочку ОЩУЩЕНИЙ у слушателя. А есть ли/бывают ли какие-нибудь вполне отличимые "череды смыслов" без такой уж очевидной прямо им один-к-одному соответствующей "череды ощущений"?
Бандлер говорил, что чередование определённых ключевых тем вызывает изоморфную цепочку ОЩУЩЕНИЙ у слушателя. А есть ли/бывают ли какие-нибудь вполне отличимые "череды смыслов" без такой уж очевидной прямо им один-к-одному соответствующей "череды ощущений"?
Конечно, бывают. Любая череда любых смыслов образует декодер.
Отдельный вопрос только в том, что этот череды_отдельных_смыслов_декодер будет делать/какой вызывать результат.
Отдельный вопрос только в том, что этот череды_отдельных_смыслов_декодер будет делать/какой вызывать результат.
Да нет такой проблемы, о который ты пишешь. Есть обратная проблема:
--дана некая произвольная алгоритмизированная семантика
--требуется найти какой результат/последствия вызовет экспрессия данной семантики
--дана некая произвольная алгоритмизированная семантика
--требуется найти какой результат/последствия вызовет экспрессия данной семантики
Так все результаты и последствия выражаются в виде перестановки предметов в разных внешних и внутренних пространствах. Значит все "изменяющие семантики" являются инструкциями по манипуляции этими пространствами и предметами в них. Ну ладно, это такая мысль у меня от того что слишком много думал над этими всеми пространствами :)
↩︎
metanymous
Значит все "изменяющие семантики" являются инструкциями по манипуляции этими пространствами и предметами в них.
Это невероятно красивая гипотеза.
Да, оно родилось из этой гипотезы, но при этом оно никогда не обсуждало в открытую эту гипотезу.
Вот, мы в метапрактике обсуждали эту гипотезу.
Мы в метапрактике на основе этой гипотезы построили модель циклических-морфологических паттернов квантования невербального.
Вот, мы в метапрактике обсуждали эту гипотезу.
Мы в метапрактике на основе этой гипотезы построили модель циклических-морфологических паттернов квантования невербального.