![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вот собственно то, что я написал вчера прийдя со встреч ↑
ex_titoff227 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Есть два типа сложностей которые возникают при проведении рефрейминга в нашей группе и в частности у меня.
1) В роли клиента чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности с которой работаем.
2) Чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности клиента с которой работаем, в случае когда ты оператор.
По первому, да и по второму пункту было предложение попросить ч.л. дать более заметный, более сильный сигнал. Однако клиенту, если он до этого путался или не находил сигналов, это не помогло, хотя ч.л. не молчала, оператор при новых просьбах дать сигнал да\нет его отмечал, в отличии от клиента. Помогло вербальное указание оператора на места проявления сигналов, когда он просто говорил, обрати внимание на большой палец своей правой руки, или на указательный палец левой руки. После этого неопределённости, по словам клиента, стало меньше.
Со второй сложностью наметился прогресс в части применения периферического зрения. Почему-то никак не получалось откалибровать сигналы фокусируюясь. А когда Толя(вот то что он описал в посте) сказал смотреть вдаль над левым плечом клиента, наблюдая за клиентом периферическим зрением сразу всё изменилось. Я стал видеть движения, причём, когда я зная где их ждать пытался их вновь увидеть сфокусированным взглядом, я опять ничего не видел. Просто просить ч.л. дать более заметный оператору, более ярко выраженный, сильный сигнал, по моим наблюдениям, бесполезно. ИМХО конечно, но либо просить надо подругому, либо она неможет или нехочет. К тому же, я считаю полезнее развивать чувствительность и внимательность оператора. Да и непонятно как подсознание клиента может знать что для оператора заметнее. Хотя я согласен с замечанием Толи, что подсознание мудрее сознания.
Далее другой шаг, в котором мы спрашиваем ч.л. с которой работаем, готова ли она сообщить сознанию мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор. Тут я не первый раз наблюдал странное явление, как бы колебание ч.л. она даёт сигнал и да и нет. Я предполагаю, что перед тем как задавать этот вопрос необходимо убедиться что она знает этот мотив, тоесть спросить, знает ли какое намерение она реализует поведением Х. Возможно, что это бред, потому что колебание представляется клиенту(со мной тоже такое было), а когда я на прошедшей встрече впервые смотрел этим самым переферическим зрением, то отследил сигнал нет, там где клиент на этом шаге сказал о колебании. Однако Толя сказал, что Бендлер с Гриндером упомянали часть личности одной клиентки, которая на вопрос: знает ли она намерение реализуемое поведением, ответила, что она забыла.
И ещё, если ч.л. согласилась сообщить сознанию намерение, то стоит ли помогать клиенту его получить или понять? Если у него не получается.
Когда я был в роли оператора, то хотя и замечал, но откалибровать невербральные сигналы да\нет у меня не получилось. Хотя я и старался смотреть расфокусированным взглядом, это было как-то не так, нежели когда я просто наблюдал за клиентом рядом с оператором. Вероятно, когда формулируешь и говоришь, то уходишь во внутренний транс, переставая замечать сигналы подаваемые клиентом. Необходимо тренироваться.
Субъективное
И ещё кое в чём меня поправили, я считал, что когда часть Х выбрала из множества сгенерированных творческой частью три поведения, то это означает что она выбрала то что ей нравится и это значит, что она готова нести ответственность и использовать эти новые варианты поведения. Ан нет, ведь она выбрала те что её устраивали, и даже не факт что они лучше имеющегося. Потому есть резон при выборе трёх из множества оговаривать условия, чтобы новые поведения были лучше или такими же эффективными как и имеющиеся. И конечно же необходимо просить ч.л.Х примерить новые варианты и ответить готова ли она нести ответственность и использовать новые варианты поведения. Ведь когда она их примеряет другие части личности могут понять, не возражают ли они против новых вариантов поведения. И можно сказать, что последующая проверка на экологию будет эффективнее.
4 комментария
сначала старые сначала новые
Небольшое дополнение о периферическом зрении.
Когда используешь его для отслеживания невербальных сигналов, как-то проще соотнести невербальный сигнал, с вербальным ответом и вообще запомнить какие, когда и на что были сигналы(ну может не "на что" а после чего).
Когда в поле периферического зрения происходит движение, к примеру клиент дёрнул пальцем, это видно как увеличение размера и яркости того что дёрнулось, либо как проявление из фона, ну как бывает когда долго смотришь на ковёр с узорами и вдруг несколько завитушек группируются в одну форму и выделяются фигурой из общего узора. При это мне показалось что в первом случае движение более явное, сильное, а во втором более мелкое.
Вчера при наблюдении за клиентом, когда с ним работал не я, я смотрел над левым плечом клиента, и фокусировался либо в очень далёкой точке, которая расположена вне дома, либо вообще разфокусировался(возможно, что это одно и то же, я неуверен). Сегодня попробовав в транспорте по-разному, я пришёл к выводу что совсем расфокусироваться не стоит и лучше смотреть на левый погон, точку над плечом.
Когда используешь его для отслеживания невербальных сигналов, как-то проще соотнести невербальный сигнал, с вербальным ответом и вообще запомнить какие, когда и на что были сигналы(ну может не "на что" а после чего).
Когда в поле периферического зрения происходит движение, к примеру клиент дёрнул пальцем, это видно как увеличение размера и яркости того что дёрнулось, либо как проявление из фона, ну как бывает когда долго смотришь на ковёр с узорами и вдруг несколько завитушек группируются в одну форму и выделяются фигурой из общего узора. При это мне показалось что в первом случае движение более явное, сильное, а во втором более мелкое.
Вчера при наблюдении за клиентом, когда с ним работал не я, я смотрел над левым плечом клиента, и фокусировался либо в очень далёкой точке, которая расположена вне дома, либо вообще разфокусировался(возможно, что это одно и то же, я неуверен). Сегодня попробовав в транспорте по-разному, я пришёл к выводу что совсем расфокусироваться не стоит и лучше смотреть на левый погон, точку над плечом.
Есть два типа сложностей которые возникают при проведении рефрейминга в нашей группе и в частности у меня.
1) В роли клиента чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности с которой работаем.
Требует (и является тестом) хорошее взаимодействие между сознанием и подсознанием.
2) Чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности клиента с которой работаем, в случае когда ты оператор.
Требует тренированности внимания.
Помогло вербальное указание оператора на места проявления сигналов, когда он просто говорил, обрати внимание на большой палец своей правой руки, или на указательный палец левой руки. После этого неопределённости, по словам клиента, стало меньше.
Эх, этого бы лучше не делать! Так годиться работать. если вы выполняете семишаговый рефрейминг. В нем вы можете специально затеять пальцевые сигналы, для отвлечения сознания от основного процесса, а сами выявлять/ориентироваться на другие, незаметные сознанию клиента.
Со второй сложностью наметился прогресс в части применения периферического зрения. Почему-то никак не получалось откалибровать сигналы фокусируясь. А когда Толя(вот то что он описал в посте) сказал смотреть вдаль над левым плечом клиента, наблюдая за клиентом периферическим зрением сразу всё изменилось.
Это требует классика. Все наблюдения оптимально вести на ЗренииЛягушки.
Я стал видеть движения, причём, когда я зная где их ждать пытался их вновь увидеть сфокусированным взглядом, я опять ничего не видел.
Ну есть отдельные свои хитрости ЗренияЛягушки.
Просто просить ч.л. дать более заметный оператору, более ярко выраженный, сильный сигнал, по моим наблюдениям, бесполезно.
Да это и не очень хороший/правильный ход.
ИМХО конечно, но либо просить надо по другому, либо она не может или не хочет.
Не хочет.
К тому же, я считаю полезнее развивать чувствительность и внимательность оператора. Да и непонятно как подсознание клиента может знать что для оператора заметнее. Хотя я согласен с замечанием Толи, что подсознание мудрее сознания.
Это не результат мудрости. Вы можете думать об этом так. За пару минут обычного общения два человека начинают обмениваться регулярными систематическими невербальными сигналами, -- это подсознания вступили в контакт. Рефрейминг просто формализует этот процесс.
Далее другой шаг, в котором мы спрашиваем ч.л. с которой работаем, готова ли она сообщить сознанию мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор.
Не – «готова», но – «не хочет ли». «Мотив» - это тоже не лучшее слово. Лучше:
--желание
--стремление
--цель
--результат
«Мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор» (упрощенно) если держать такое отношение у себя на уме (это относится и к клиенту, и к оператору) и приступать к рефреймингу, то часть, скорее всего, будет весьма неохотно соглашаться представлять сознанию (и клиента, и оператора) что- либо о себе сообщать.
1) В роли клиента чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности с которой работаем.
Требует (и является тестом) хорошее взаимодействие между сознанием и подсознанием.
2) Чётко и однозначно откалибровать невербальные сигналы да\нет от части личности клиента с которой работаем, в случае когда ты оператор.
Требует тренированности внимания.
Помогло вербальное указание оператора на места проявления сигналов, когда он просто говорил, обрати внимание на большой палец своей правой руки, или на указательный палец левой руки. После этого неопределённости, по словам клиента, стало меньше.
Эх, этого бы лучше не делать! Так годиться работать. если вы выполняете семишаговый рефрейминг. В нем вы можете специально затеять пальцевые сигналы, для отвлечения сознания от основного процесса, а сами выявлять/ориентироваться на другие, незаметные сознанию клиента.
Со второй сложностью наметился прогресс в части применения периферического зрения. Почему-то никак не получалось откалибровать сигналы фокусируясь. А когда Толя(вот то что он описал в посте) сказал смотреть вдаль над левым плечом клиента, наблюдая за клиентом периферическим зрением сразу всё изменилось.
Это требует классика. Все наблюдения оптимально вести на ЗренииЛягушки.
Я стал видеть движения, причём, когда я зная где их ждать пытался их вновь увидеть сфокусированным взглядом, я опять ничего не видел.
Ну есть отдельные свои хитрости ЗренияЛягушки.
Просто просить ч.л. дать более заметный оператору, более ярко выраженный, сильный сигнал, по моим наблюдениям, бесполезно.
Да это и не очень хороший/правильный ход.
ИМХО конечно, но либо просить надо по другому, либо она не может или не хочет.
Не хочет.
К тому же, я считаю полезнее развивать чувствительность и внимательность оператора. Да и непонятно как подсознание клиента может знать что для оператора заметнее. Хотя я согласен с замечанием Толи, что подсознание мудрее сознания.
Это не результат мудрости. Вы можете думать об этом так. За пару минут обычного общения два человека начинают обмениваться регулярными систематическими невербальными сигналами, -- это подсознания вступили в контакт. Рефрейминг просто формализует этот процесс.
Далее другой шаг, в котором мы спрашиваем ч.л. с которой работаем, готова ли она сообщить сознанию мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор.
Не – «готова», но – «не хочет ли». «Мотив» - это тоже не лучшее слово. Лучше:
--желание
--стремление
--цель
--результат
«Мотив поведения Х из-за которого весь сыр бор» (упрощенно) если держать такое отношение у себя на уме (это относится и к клиенту, и к оператору) и приступать к рефреймингу, то часть, скорее всего, будет весьма неохотно соглашаться представлять сознанию (и клиента, и оператора) что- либо о себе сообщать.
Тут я не первый раз наблюдал странное явление, как бы колебание ч.л. она даёт сигнал и да и нет.
Конечно, она улавливает амбивалетное/негативное отношение к себе.
Я предполагаю, что перед тем как задавать этот вопрос необходимо убедиться
В собственной полной конгруэнтности и вере в то, что Часть всегда движима только чем-то позитивным и негатив возникает только от факта ее ограничений.
что она знает этот мотив, то есть спросить, знает ли какое намерение она реализует поведением Х.
Категорически неверно. Надо исходить из предположения/пресуппозиции о том что она знает.
Возможно, что это бред, потому что колебание представляется клиенту(со мной тоже такое было), а когда я на прошедшей встрече впервые смотрел этим самым периферическим зрением, то отследил сигнал нет, там где клиент на этом шаге сказал о колебании. Однако Толя сказал, что Бендлер с Гриндером упоминали часть личности одной клиентки, которая на вопрос: знает ли она намерение реализуемое поведением, ответила, что она забыла.
Это попадает в более общую категорию большой диссоциации между сознанием и подсознанием.
И ещё, если ч.л. согласилась сообщить сознанию намерение, то стоит ли помогать клиенту его получить или понять? Если у него не получается.
Стоит:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/150050.html?thread=2414626#t2414626
Когда я был в роли оператора, то хотя и замечал, но откалибровать невербальные сигналы да\нет у меня не получилось. Хотя я и старался смотреть расфокусированным взглядом, это было как-то не так, нежели когда я просто наблюдал за клиентом рядом с оператором.
Это просто отсутствие навыка использовать разные ракурсы ЗренияЛягушки.
Вероятно, когда формулируешь и говоришь, то уходишь во внутренний транс, переставая замечать сигналы подаваемые клиентом. Необходимо тренироваться.
Да. В этом случае, необходимо тренировать РазговорноеАптайм.
Субъективное
И ещё кое в чём меня поправили, я считал, что когда часть Х выбрала из множества сгенерированных творческой частью три поведения, то это означает что она выбрала то что ей нравится и это значит, что она готова нести ответственность и использовать эти новые варианты поведения. Ан нет, ведь она выбрала те что её устраивали, и даже не факт что они лучше имеющегося.
В рефрейминге это делается для контрольного ДООБУЧЕНИЯ Части выбирать наилучшие варианты поведения.
Конечно, она улавливает амбивалетное/негативное отношение к себе.
Я предполагаю, что перед тем как задавать этот вопрос необходимо убедиться
В собственной полной конгруэнтности и вере в то, что Часть всегда движима только чем-то позитивным и негатив возникает только от факта ее ограничений.
что она знает этот мотив, то есть спросить, знает ли какое намерение она реализует поведением Х.
Категорически неверно. Надо исходить из предположения/пресуппозиции о том что она знает.
Возможно, что это бред, потому что колебание представляется клиенту(со мной тоже такое было), а когда я на прошедшей встрече впервые смотрел этим самым периферическим зрением, то отследил сигнал нет, там где клиент на этом шаге сказал о колебании. Однако Толя сказал, что Бендлер с Гриндером упоминали часть личности одной клиентки, которая на вопрос: знает ли она намерение реализуемое поведением, ответила, что она забыла.
Это попадает в более общую категорию большой диссоциации между сознанием и подсознанием.
И ещё, если ч.л. согласилась сообщить сознанию намерение, то стоит ли помогать клиенту его получить или понять? Если у него не получается.
Стоит:
http://www.livejournal.com/community/openmeta/150050.html?thread=2414626#t2414626
Когда я был в роли оператора, то хотя и замечал, но откалибровать невербальные сигналы да\нет у меня не получилось. Хотя я и старался смотреть расфокусированным взглядом, это было как-то не так, нежели когда я просто наблюдал за клиентом рядом с оператором.
Это просто отсутствие навыка использовать разные ракурсы ЗренияЛягушки.
Вероятно, когда формулируешь и говоришь, то уходишь во внутренний транс, переставая замечать сигналы подаваемые клиентом. Необходимо тренироваться.
Да. В этом случае, необходимо тренировать РазговорноеАптайм.
Субъективное
И ещё кое в чём меня поправили, я считал, что когда часть Х выбрала из множества сгенерированных творческой частью три поведения, то это означает что она выбрала то что ей нравится и это значит, что она готова нести ответственность и использовать эти новые варианты поведения. Ан нет, ведь она выбрала те что её устраивали, и даже не факт что они лучше имеющегося.
В рефрейминге это делается для контрольного ДООБУЧЕНИЯ Части выбирать наилучшие варианты поведения.
Когда в поле периферического зрения происходит движение, к примеру клиент дёрнул пальцем, это видно как увеличение размера и яркости того что дёрнулось, либо как проявление из фона, ну как бывает когда долго смотришь на ковёр с узорами и вдруг несколько завитушек группируются в одну форму и выделяются фигурой из общего узора.
Отлично! Вы заметили очень необычное и характерное свойство ЗренияЛягушки.
При это мне показалось что в первом случае движение более явное, сильное, а во втором более мелкое.
В одном случае ЗЛ делает что-то вроде указания на уже существующее, например, движение. А во втором случае – указывает на нечто, что является фактом/результатом перегруппировки восприятия.
Вчера при наблюдении за клиентом, когда с ним работал не я, я смотрел над левым плечом клиента, и фокусировался либо в очень далёкой точке, которая расположена вне дома, либо вообще разфокусировался (возможно, что это одно и то же, я неуверен).
В первом приближении можно считать одним и тем же. Но глубже – это разные процессы.
Сегодня попробовав в транспорте по-разному, я пришёл к выводу что совсем расфокусироваться не стоит и лучше смотреть на левый погон, точку над плечом.
Полная расфокусировка:
--хороша для общего отслеживания изменений в большом объеме, например, ведущий семинар отслеживает кто как реагирует из слушателей/зрителей
--можно применят для сосредоточенного контакта с одним человеком при условии что в поле зрения нет других движений/людей. В противном случае это будет отвлекать (поставлять слишком много информации).
РасфокусировкаСОпорой (центральный взгляд «опирается» на какой-то один объект):
--хорошо применять для контакта с одним человеком в присутствии других
--существует много тонких эффектов в зависимости от свойств ОпорнойТочки и наблюдаемой области
Отлично! Вы заметили очень необычное и характерное свойство ЗренияЛягушки.
При это мне показалось что в первом случае движение более явное, сильное, а во втором более мелкое.
В одном случае ЗЛ делает что-то вроде указания на уже существующее, например, движение. А во втором случае – указывает на нечто, что является фактом/результатом перегруппировки восприятия.
Вчера при наблюдении за клиентом, когда с ним работал не я, я смотрел над левым плечом клиента, и фокусировался либо в очень далёкой точке, которая расположена вне дома, либо вообще разфокусировался (возможно, что это одно и то же, я неуверен).
В первом приближении можно считать одним и тем же. Но глубже – это разные процессы.
Сегодня попробовав в транспорте по-разному, я пришёл к выводу что совсем расфокусироваться не стоит и лучше смотреть на левый погон, точку над плечом.
Полная расфокусировка:
--хороша для общего отслеживания изменений в большом объеме, например, ведущий семинар отслеживает кто как реагирует из слушателей/зрителей
--можно применят для сосредоточенного контакта с одним человеком при условии что в поле зрения нет других движений/людей. В противном случае это будет отвлекать (поставлять слишком много информации).
РасфокусировкаСОпорой (центральный взгляд «опирается» на какой-то один объект):
--хорошо применять для контакта с одним человеком в присутствии других
--существует много тонких эффектов в зависимости от свойств ОпорнойТочки и наблюдаемой области