Имя твое
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Рефрейминг, выпуск 25
| Рефрейминг | |||||
| 24. Рефрейминг в ДХЕ стиле? | metanymous | ||||
| 22. Р. новой части и шестишаговый - вопросы вопросы вопросы | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Рефрейминг | |||||
| 26. Как часто/редко обновлять авторефрейминг | metanymous | ||||
| 22. Р. новой части и шестишаговый - вопросы вопросы вопросы | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
...после третьего шага попросил выбрать кодовое название для части...
http://community.livejournal.com/metapractice/199503.html?thread=5164623
33 комментария
сначала старые сначала новые
Напомню, что шестишаговый рефрейминг сублимирует "внутренние" проблемы во внешнее социальное поведение. И далее уже на социальном уровне подвергает то что прежде было "проблемами" конструктивному редактированию.
Варианты выбора названия/имени для Части есть варианты неких направлений вышеуказанной сублимации:
(а) Имена собственные - задают дополнительно импринтоподобный процесс. Имя собственное должно быть в идеале таким:
--принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
--не быть именем из круга родных и близких (если только личность осознанно не идет на усилtние того, что Берн называл типа - "семейным парадом". Т.е. если родные/родственники, то великие, знаменитые, беcпроблемные и т.п. родственники)
--не быть именем из контекста личных отношений, ибо такой выбор сформирует типа особенно крепкой связи/привязанности
--...
(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
(в) Для социально/профессионально определившихся субъектов Имя Части м.б. взято намеренно из профессионального контекста.
(г) Имя Части может быть взято как указание на некий ресур. Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
Что еще?
Варианты выбора названия/имени для Части есть варианты неких направлений вышеуказанной сублимации:
(а) Имена собственные - задают дополнительно импринтоподобный процесс. Имя собственное должно быть в идеале таким:
--принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
--не быть именем из круга родных и близких (если только личность осознанно не идет на усилtние того, что Берн называл типа - "семейным парадом". Т.е. если родные/родственники, то великие, знаменитые, беcпроблемные и т.п. родственники)
--не быть именем из контекста личных отношений, ибо такой выбор сформирует типа особенно крепкой связи/привязанности
--...
(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
(в) Для социально/профессионально определившихся субъектов Имя Части м.б. взято намеренно из профессионального контекста.
(г) Имя Части может быть взято как указание на некий ресур. Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
Что еще?
Что еще?
Так самое очевидное — называть часть по её позитивному намерению.
Так самое очевидное — называть часть по её позитивному намерению.
Да, конечно, но и в этом есть некие тонкости/сложности. Вот, приведи любой пример позитивного намерения части...
Счастье.
Замечательно. И как ты назовешь часть? "Счастье"? "Ответственная за счастье"? Или еще как?
Ну я общаюсь тогда типа «Часть "Счастье"», без хитростей.
Но, согласись, это звучит эээ коряво.
Хм, ну она и остальные вполне понимают о ком речь при таком обращении :)
Хм, ну она и остальные вполне понимают о ком речь при таком обращении :)
Это отмазка. Думай как еще можно сформулировать красивое и краткое название части, у которой намерение есть "счастье".
Это отмазка. Думай как еще можно сформулировать красивое и краткое название части, у которой намерение есть "счастье".
Стремящаяся к счастью, идущая к счастью.
Хорошо, красиво. Но, не лаконично.
"Магнит Счастья"?
Это как ребенка назвать, или дать кому какое прикольное прозвище. Или животинку какую обозвать. Ну, ты же не назовешь пса "магнит счастья". Он тебя за это покусает :)
(а) Имена собственные - задают дополнительно импринтоподобный процесс. Имя собственное должно быть в идеале таким:
--принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
Вот за этим хоть прямо в книжки лезь. По крайней мере, в моем опыте, я не знаю знаковых для меня фигур - стопроцентно ресурсных. Бандлер гений, но диабетик и, ходят слухи, кокаином баловался. Бейтсон гений, но умер от рака. Эриксон гений, но часть жизни его здоровье было далеко не в идеальном состоянии. Князь Святослав - упорный и вояка - того зарубили, и скорее всего предательски. Ну и т.д. Про кого-то изъян да знаешь.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
Очень часто использовал "часть Х", пока, видимо, подсознанию не надоело, а потом пошли типа "эксперименты" - Y, Z, N, M - разнообразия, наверное, захотелось.
Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
Какой, например, ментальный процесс?
А ресурсные субмодальности - из какого контекста? Или точнее - как лучше подобрать такую ресурсную субмодальность для названия части в контексте рефрейминга?
Вот возникла идея наиболее "общей" для Р. субмодальности - критическую для ДББЗ.
--принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
Вот за этим хоть прямо в книжки лезь. По крайней мере, в моем опыте, я не знаю знаковых для меня фигур - стопроцентно ресурсных. Бандлер гений, но диабетик и, ходят слухи, кокаином баловался. Бейтсон гений, но умер от рака. Эриксон гений, но часть жизни его здоровье было далеко не в идеальном состоянии. Князь Святослав - упорный и вояка - того зарубили, и скорее всего предательски. Ну и т.д. Про кого-то изъян да знаешь.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
Очень часто использовал "часть Х", пока, видимо, подсознанию не надоело, а потом пошли типа "эксперименты" - Y, Z, N, M - разнообразия, наверное, захотелось.
Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
Какой, например, ментальный процесс?
А ресурсные субмодальности - из какого контекста? Или точнее - как лучше подобрать такую ресурсную субмодальность для названия части в контексте рефрейминга?
Вот возникла идея наиболее "общей" для Р. субмодальности - критическую для ДББЗ.
Lucky (как оно для меня русскоязычного, если я знаю значение этого имени?), Счастливчик?:)
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
Немного покумекал: получается прямая сублимация важных для человека черт любимого героя в новые варианты поведения в проблемный контекст. Круто. Только вот стоить держать в уме, что у героев были свои контексты проявления таких черт.
Немного покумекал: получается прямая сублимация важных для человека черт любимого героя в новые варианты поведения в проблемный контекст. Круто. Только вот стоить держать в уме, что у героев были свои контексты проявления таких черт.
--(а) Имена собственные - задают дополнительно импринтоподобный процесс. Имя собственное должно быть в идеале таким:
-принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
--Вот за этим хоть прямо в книжки лезь. По крайней мере, в моем опыте, я не знаю знаковых для меня фигур - стопроцентно ресурсных. Бандлер гений, но диабетик и, ходят слухи, кокаином баловался. Бейтсон гений, но умер от рака. Эриксон гений, но часть жизни его здоровье было далеко не в идеальном состоянии. Князь Святослав - упорный и вояка - того зарубили, и скорее всего предательски. Ну и т.д. Про кого-то изъян да знаешь.
Ну, перед тем как искать идеализированные собственные имена ты поищи:
--в работах Вирджинии
--в книгах о ее техниках
...техники типа вечеринки частей, ее цепочные рефрейминги и т.п. Ибо это именно Вирджиния придумала как играть даванием разных имен/намерений разным частям.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
Ну, так получается, надо спросить клиента - кто у вас любимый герой. И затем выделить в нем только нужные ресурсные свойства. Так, Эриксон был поражен инфекционным полимиелитом, но как он говорил - я прожил лет на сорок больше чем ме отпустила эта болезнь. Ты хочешь себе часть по имени Милтон, которая несмотря на все явные/неявные болезни, которые ты можешь подцепить - ДАСТ ТЕБЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОРОК ЛЕТ ЖИЗНИ? Я себе хочу одну такую. И у меня такая уже есть :)
--(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
--Очень часто использовал "часть Х", пока, видимо, подсознанию не надоело, а потом пошли типа "эксперименты" - Y, Z, N, M - разнообразия, наверное, захотелось.
Конечно.
--Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
--Какой, например, ментальный процесс?
Например:
--транс - трансовая часть
--аптайм -аптаймова часть
--...
...а теперь подумай, что "подсознательная" (подсознательная часть) это просто такое название такого ресурсного ментального процесса.
А ресурсные субмодальности - из какого контекста? Или точнее - как лучше подобрать такую ресурсную субмодальность для названия части в контексте рефрейминга?
Блин. Из проблемного. Ты задействуешь якорь проблемы, с которой клиент обратился и спрашиваешь его - а кстати, какой твой цвет самый любимый? И что же это будет за цвет? Это будет цвет ресурсной субмодальности.
Вот возникла идея наиболее "общей" для Р. субмодальности - критическую для ДББЗ.
Все чрезмерно общие вещи хороши. Но, ограниченно :) Зачем тебе единая универсальная субмодальность? Она известна: сияющий божественный свет/цвет. Хотель привести цитату из кастанеды о сиянии шаблона человека, а потом передумал. Что ты с этим будешь делать? Людей просветлять? Ну а множество простых ресурных субмодальностей всегда у тебя/у клиента под руками.
-принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
--Вот за этим хоть прямо в книжки лезь. По крайней мере, в моем опыте, я не знаю знаковых для меня фигур - стопроцентно ресурсных. Бандлер гений, но диабетик и, ходят слухи, кокаином баловался. Бейтсон гений, но умер от рака. Эриксон гений, но часть жизни его здоровье было далеко не в идеальном состоянии. Князь Святослав - упорный и вояка - того зарубили, и скорее всего предательски. Ну и т.д. Про кого-то изъян да знаешь.
Ну, перед тем как искать идеализированные собственные имена ты поищи:
--в работах Вирджинии
--в книгах о ее техниках
...техники типа вечеринки частей, ее цепочные рефрейминги и т.п. Ибо это именно Вирджиния придумала как играть даванием разных имен/намерений разным частям.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
Ну, так получается, надо спросить клиента - кто у вас любимый герой. И затем выделить в нем только нужные ресурсные свойства. Так, Эриксон был поражен инфекционным полимиелитом, но как он говорил - я прожил лет на сорок больше чем ме отпустила эта болезнь. Ты хочешь себе часть по имени Милтон, которая несмотря на все явные/неявные болезни, которые ты можешь подцепить - ДАСТ ТЕБЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОРОК ЛЕТ ЖИЗНИ? Я себе хочу одну такую. И у меня такая уже есть :)
--(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
--Очень часто использовал "часть Х", пока, видимо, подсознанию не надоело, а потом пошли типа "эксперименты" - Y, Z, N, M - разнообразия, наверное, захотелось.
Конечно.
--Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
--Какой, например, ментальный процесс?
Например:
--транс - трансовая часть
--аптайм -аптаймова часть
--...
...а теперь подумай, что "подсознательная" (подсознательная часть) это просто такое название такого ресурсного ментального процесса.
А ресурсные субмодальности - из какого контекста? Или точнее - как лучше подобрать такую ресурсную субмодальность для названия части в контексте рефрейминга?
Блин. Из проблемного. Ты задействуешь якорь проблемы, с которой клиент обратился и спрашиваешь его - а кстати, какой твой цвет самый любимый? И что же это будет за цвет? Это будет цвет ресурсной субмодальности.
Вот возникла идея наиболее "общей" для Р. субмодальности - критическую для ДББЗ.
Все чрезмерно общие вещи хороши. Но, ограниченно :) Зачем тебе единая универсальная субмодальность? Она известна: сияющий божественный свет/цвет. Хотель привести цитату из кастанеды о сиянии шаблона человека, а потом передумал. Что ты с этим будешь делать? Людей просветлять? Ну а множество простых ресурных субмодальностей всегда у тебя/у клиента под руками.
О, отлично.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
Немного покумекал: получается прямая сублимация важных для человека черт любимого героя в новые варианты поведения в проблемный контекст. Круто.
Да, круто. И надо помнить про отдельную развернутую технику такой сублимации всего полезного от разных ресурсных человеков.
Только вот стоить держать в уме, что у героев были свои контексты проявления таких черт.
Ну, конечно. Но, с другой стороны полезно вспомнить что мы учимся через подражание и зеркальные нейроны. И мы произошли от тех существ, которые говорить не умели, а обучаться на примерах умели. Кстати, даже синицы обучаются друг у друга как что где зимой жрать из нестандарта, чтобы не сдохнуть от холода. А мы не синицы :)
Немного покумекал: получается прямая сублимация важных для человека черт любимого героя в новые варианты поведения в проблемный контекст. Круто.
Да, круто. И надо помнить про отдельную развернутую технику такой сублимации всего полезного от разных ресурсных человеков.
Только вот стоить держать в уме, что у героев были свои контексты проявления таких черт.
Ну, конечно. Но, с другой стороны полезно вспомнить что мы учимся через подражание и зеркальные нейроны. И мы произошли от тех существ, которые говорить не умели, а обучаться на примерах умели. Кстати, даже синицы обучаются друг у друга как что где зимой жрать из нестандарта, чтобы не сдохнуть от холода. А мы не синицы :)
Вчера технику проводил клиенту. Работал 6ШР с частью, которая препятствовала тому, чтобы он получал удовольствие при знакомстве. Клиент сам предложил подобрать ей имя. Назвал сначала "Предохранитель". Я рекомендовал сменить. От чего такая часть должна "охранять", следуя буквальному прочтению?! Затем клиент предложил название "Шлагбаум". По-моему, это крутое название - во-первых, культурально-технический интерфейс, а во-вторых, он еще и рабочий - когда нужно - открывает проход!
Сегодня себе 6ШР проводил. С частью, кот. отвлекается от непосредственной работы (звонков), когда я за компом на всякие другие вещи - сайты юмористические почитать\что-то еще. Причем это не совсем Синдром Порхающего Внимания, а именно отвлечение. Решил назвать часть "Скакун" - напросились ассоциации из песни Газманова. С одной стороны, конечно, "мысли-скакуны", с другой стороны, отдрессированный, вышколенный, одомашненный скакун - не только верный друг, но и скоростное средство передвижения.
Сегодня себе 6ШР проводил. С частью, кот. отвлекается от непосредственной работы (звонков), когда я за компом на всякие другие вещи - сайты юмористические почитать\что-то еще. Причем это не совсем Синдром Порхающего Внимания, а именно отвлечение. Решил назвать часть "Скакун" - напросились ассоциации из песни Газманова. С одной стороны, конечно, "мысли-скакуны", с другой стороны, отдрессированный, вышколенный, одомашненный скакун - не только верный друг, но и скоростное средство передвижения.
Вчера технику проводил клиенту. Работал 6ШР с частью, которая препятствовала тому, чтобы он получал удовольствие при знакомстве.
Ты забыл, что часть:
--могла прямо препятствовать удовольствию - вопрос, а какое у такой части ПОЗИТИВНОЕ НАМЕРЕНИЕ? Вполне возможно, но вовсе не обязательно, что ее намерение будет так или иначе связано с темой "удовольствие". Но, может быть и нет.
--а могла ИСПОЛЬЗОВАТЬ препятствие удовольствию (мета уровень) - вопрос, а у ТАКОЙ части какое может быть намерение? И очень вероятно, что тема ее намерения ВООБЩЕ НИКАК НЕ БУДЕТ СВЯЗАНА С ТЕМОЙ "удовольствие"
Клиент сам предложил подобрать ей имя. Назвал сначала "Предохранитель".
Клиент так назвал только потому, что ты его поместил в соответствующую смысловую рамку.
Я рекомендовал сменить. От чего такая часть должна "охранять", следуя буквальному прочтению?!
В этом месте ты по Гриндеру таки навязал клмиенту свое понимание/содержание как почему часть назвать.
Затем клиент предложил название "Шлагбаум".
Это вариант ассоциации сразу на две обозначенные ранее темы:
--предохранять
--охранять
По-моему, это крутое название - во-первых, культурально-технический интерфейс, а во-вторых, он еще и рабочий - когда нужно - открывает проход!
А по-моему это название никакое. Мы не знаем намерение части. Так же как и: прямо или на уровне мета часть "взаимодействует" с "удовольствием"
Сегодня себе 6ШР проводил. С частью, кот. отвлекается от непосредственной работы (звонков),
Точно могу сказать, что такой части у клиента нет:
--у клиента есть проблемное поведение, КОТОРОЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ОТВЛЕЧЕНИИ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ РАБОТЫ
--и есть часть, которая прямо ДЕЛАЕТ ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, но у нее есть некое позитивное намерение. И оно может быть связано, а может и нет с темой "отвлечение от работы". М.б. эта часть до сих пор мечтает сделать из клиента космонавта. И поэтому ей наплевать на текущую работу. И поэтому она и отвлекает.
--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.
когда я за компом на всякие другие вещи - сайты юмористические почитать\что-то еще. Причем это не совсем Синдром Порхающего Внимания, а именно отвлечение. Решил назвать часть "Скакун" - напросились ассоциации из песни Газманова.
Эта часть хотела сделать из кого-то певца. Или наездника.
С одной стороны, конечно, "мысли-скакуны",
...или Философа :)
с другой стороны, отдрессированный, вышколенный, одомашненный скакун - не только верный друг, но и скоростное средство передвижения.
Тогда - Путешественника. :) Конюхова, который всю Землю обощел, объехал, об_плыл :)
Ты забыл, что часть:
--могла прямо препятствовать удовольствию - вопрос, а какое у такой части ПОЗИТИВНОЕ НАМЕРЕНИЕ? Вполне возможно, но вовсе не обязательно, что ее намерение будет так или иначе связано с темой "удовольствие". Но, может быть и нет.
--а могла ИСПОЛЬЗОВАТЬ препятствие удовольствию (мета уровень) - вопрос, а у ТАКОЙ части какое может быть намерение? И очень вероятно, что тема ее намерения ВООБЩЕ НИКАК НЕ БУДЕТ СВЯЗАНА С ТЕМОЙ "удовольствие"
Клиент сам предложил подобрать ей имя. Назвал сначала "Предохранитель".
Клиент так назвал только потому, что ты его поместил в соответствующую смысловую рамку.
Я рекомендовал сменить. От чего такая часть должна "охранять", следуя буквальному прочтению?!
В этом месте ты по Гриндеру таки навязал клмиенту свое понимание/содержание как почему часть назвать.
Затем клиент предложил название "Шлагбаум".
Это вариант ассоциации сразу на две обозначенные ранее темы:
--предохранять
--охранять
По-моему, это крутое название - во-первых, культурально-технический интерфейс, а во-вторых, он еще и рабочий - когда нужно - открывает проход!
А по-моему это название никакое. Мы не знаем намерение части. Так же как и: прямо или на уровне мета часть "взаимодействует" с "удовольствием"
Сегодня себе 6ШР проводил. С частью, кот. отвлекается от непосредственной работы (звонков),
Точно могу сказать, что такой части у клиента нет:
--у клиента есть проблемное поведение, КОТОРОЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ОТВЛЕЧЕНИИ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ РАБОТЫ
--и есть часть, которая прямо ДЕЛАЕТ ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, но у нее есть некое позитивное намерение. И оно может быть связано, а может и нет с темой "отвлечение от работы". М.б. эта часть до сих пор мечтает сделать из клиента космонавта. И поэтому ей наплевать на текущую работу. И поэтому она и отвлекает.
--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.
когда я за компом на всякие другие вещи - сайты юмористические почитать\что-то еще. Причем это не совсем Синдром Порхающего Внимания, а именно отвлечение. Решил назвать часть "Скакун" - напросились ассоциации из песни Газманова.
Эта часть хотела сделать из кого-то певца. Или наездника.
С одной стороны, конечно, "мысли-скакуны",
...или Философа :)
с другой стороны, отдрессированный, вышколенный, одомашненный скакун - не только верный друг, но и скоростное средство передвижения.
Тогда - Путешественника. :) Конюхова, который всю Землю обощел, объехал, об_плыл :)
--и есть часть, которая прямо ДЕЛАЕТ ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, но у нее есть некое позитивное намерение. И оно может быть связано, а может и нет с темой "отвлечение от работы". М.б. эта часть до сих пор мечтает сделать из клиента космонавта. И поэтому ей наплевать на текущую работу. И поэтому она и отвлекает.
--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.
Поясните пожалуйста разницу между этими двумя пунктами, что-то не очень понятно. Чем отличается "делает" от "использует"?
--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.
Поясните пожалуйста разницу между этими двумя пунктами, что-то не очень понятно. Чем отличается "делает" от "использует"?
Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга.
Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками) название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.
Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:
--в начале называть часть по проблемному поведению
--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению
Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками) название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.
Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:
--в начале называть часть по проблемному поведению
--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению
Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга.
Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками)
Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?
- прерывание
- использование прерывания
И там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше. А с какой обычно удобней? Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.
название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.
Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:
--в начале называть часть по проблемному поведению
--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению
Ну это понятно.
Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками)
Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?
- прерывание
- использование прерывания
И там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше. А с какой обычно удобней? Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.
название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.
Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:
--в начале называть часть по проблемному поведению
--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению
Ну это понятно.
--Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга. Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками)
--Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?
Не надо усложнять. Ничего такого как необходимого и обязательного на шаге один нет. Это когда ты можешь делать р. как истребитель перевернутый пилотаж - тогда на шаге один ты можешь делать элементы шага шесть. Но, что толку все это обсуждать. Сейчас мы обсуждаем отработку "школы".
И там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше.
Вот это правильно.
А с какой обычно удобней?
Ты должен угадать с какой частью удобней работать КЛИЕНТУ.
Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.
Не, не. Это ты слишком уж завернул.
--название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению. Или делать переход по развитию процесса рефрейминга: -в начале называть часть по проблемному поведению -а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению
--Ну это понятно.
Ну, ежели понятно, то и хорошо :)
--Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?
Не надо усложнять. Ничего такого как необходимого и обязательного на шаге один нет. Это когда ты можешь делать р. как истребитель перевернутый пилотаж - тогда на шаге один ты можешь делать элементы шага шесть. Но, что толку все это обсуждать. Сейчас мы обсуждаем отработку "школы".
И там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше.
Вот это правильно.
А с какой обычно удобней?
Ты должен угадать с какой частью удобней работать КЛИЕНТУ.
Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.
Не, не. Это ты слишком уж завернул.
--название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению. Или делать переход по развитию процесса рефрейминга: -в начале называть часть по проблемному поведению -а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению
--Ну это понятно.
Ну, ежели понятно, то и хорошо :)
Это когда ты можешь делать р. как истребитель перевернутый пилотаж - тогда на шаге один ты можешь делать элементы шага шесть. Но, что толку все это обсуждать. Сейчас мы обсуждаем отработку "школы".
Кстати обработка возражения ПОСЛЕ взятия ответственность есть весьма непривычный для бытового взаимодействия ход. Взять те же продажи — когда клиент подписал договор/дал деньги — обычно хоть трава не расти. Обратная схема — когда клиенту дают товар и говорят типа через 30 дней вернёшь если не понравится, или выплатишь деньги если понравится — гораздо более редкая. Ну а в бытовом общении множество транзакций делаются типа как продажи, только не деньги являются средством оплаты.
Кстати обработка возражения ПОСЛЕ взятия ответственность есть весьма непривычный для бытового взаимодействия ход. Взять те же продажи — когда клиент подписал договор/дал деньги — обычно хоть трава не расти. Обратная схема — когда клиенту дают товар и говорят типа через 30 дней вернёшь если не понравится, или выплатишь деньги если понравится — гораздо более редкая. Ну а в бытовом общении множество транзакций делаются типа как продажи, только не деньги являются средством оплаты.
--Это когда ты можешь делать р. как истребитель перевернутый пилотаж - тогда на шаге один ты можешь делать элементы шага шесть. Но, что толку все это обсуждать. Сейчас мы обсуждаем отработку "школы".
--Кстати обработка возражения ПОСЛЕ взятия ответственность есть весьма непривычный для бытового взаимодействия ход.
Вообще-то - да. Хм, я уже даже как-то не задумывался.
Взять те же продажи — когда клиент подписал договор/дал деньги — обычно хоть трава не расти.
Ну, торговые контексты они вообще ничему не пример. И хотя они по количеству и есть сама "жизнь", но делать из такой "жизни" извлечения для терапии и изменений уж точно не стоит/нельзя.
Обратная схема — когда клиенту дают товар и говорят типа через 30 дней вернёшь если не понравится, или выплатишь деньги если понравится — гораздо более редкая.
Ну, это нетиповая экзотика.
Ну а в бытовом общении множество транзакций делаются типа как продажи, только не деньги являются средством оплаты.
Общение как продажи это плохое общение.
--Кстати обработка возражения ПОСЛЕ взятия ответственность есть весьма непривычный для бытового взаимодействия ход.
Вообще-то - да. Хм, я уже даже как-то не задумывался.
Взять те же продажи — когда клиент подписал договор/дал деньги — обычно хоть трава не расти.
Ну, торговые контексты они вообще ничему не пример. И хотя они по количеству и есть сама "жизнь", но делать из такой "жизни" извлечения для терапии и изменений уж точно не стоит/нельзя.
Обратная схема — когда клиенту дают товар и говорят типа через 30 дней вернёшь если не понравится, или выплатишь деньги если понравится — гораздо более редкая.
Ну, это нетиповая экзотика.
Ну а в бытовом общении множество транзакций делаются типа как продажи, только не деньги являются средством оплаты.
Общение как продажи это плохое общение.
--Это когда ты можешь делать р. как истребитель перевернутый пилотаж - тогда на шаге один ты можешь делать элементы шага шесть. Но, что толку все это обсуждать. Сейчас мы обсуждаем отработку "школы".
--Кстати обработка возражения ПОСЛЕ взятия ответственность есть весьма непривычный для бытового взаимодействия ход.
--Вообще-то - да. Хм, я уже даже как-то не задумывался.
Ну да, интересный момент. Обострение конфликта такое перед его разрешением. Малозначимые (по отношению к возникающим изменениям) части спрячутся, понимая, что не их дело. А действительно значимые выйдут вперёд, понимая, что например скрыто действовать потом может уже не получиться.
--Кстати обработка возражения ПОСЛЕ взятия ответственность есть весьма непривычный для бытового взаимодействия ход.
--Вообще-то - да. Хм, я уже даже как-то не задумывался.
Ну да, интересный момент. Обострение конфликта такое перед его разрешением. Малозначимые (по отношению к возникающим изменениям) части спрячутся, понимая, что не их дело. А действительно значимые выйдут вперёд, понимая, что например скрыто действовать потом может уже не получиться.
Да, ты все четко анализируешь. Но, только так странно представлять/делать эти вещи на уровне поведенческих последовательностей
В смысле на уровне бытовых "транзакций"? Ну если система "да-нет" без всякого рефрейминга существует, так и всё остальное должно.
Да не в том плане, что это возможно/невозможно. А в том плане, что финальные последовательности рефрейминга на уровне поведения выглядят уж очень необычно.
Что-то не пойму, что именно вы называете необычным?
То что ты обозначил в самом начале :)