[userpic]

То что под рукой 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--(а) Имена собственные - задают дополнительно импринтоподобный процесс. Имя собственное должно быть в идеале таким:
-принадлежать некоей на сто процентов ресурсной фигуре
--Вот за этим хоть прямо в книжки лезь. По крайней мере, в моем опыте, я не знаю знаковых для меня фигур - стопроцентно ресурсных. Бандлер гений, но диабетик и, ходят слухи, кокаином баловался. Бейтсон гений, но умер от рака. Эриксон гений, но часть жизни его здоровье было далеко не в идеальном состоянии. Князь Святослав - упорный и вояка - того зарубили, и скорее всего предательски. Ну и т.д. Про кого-то изъян да знаешь.

Ну, перед тем как искать идеализированные собственные имена ты поищи:
--в работах Вирджинии
--в книгах о ее техниках
...техники типа вечеринки частей, ее цепочные рефрейминги и т.п. Ибо это именно Вирджиния придумала как играть даванием разных имен/намерений разным частям.
Кстати, такое называние у меня ассоциативно связывается с упражнением из "Новой технологии достижения": http://nlp-ist.narod.ru/main.html - "Обратитесь к своему любимому герою".
Ну, так получается, надо спросить клиента - кто у вас любимый герой. И затем выделить в нем только нужные ресурсные свойства. Так, Эриксон был поражен инфекционным полимиелитом, но как он говорил - я прожил лет на сорок больше чем ме отпустила эта болезнь. Ты хочешь себе часть по имени Милтон, которая несмотря на все явные/неявные болезни, которые ты можешь подцепить - ДАСТ ТЕБЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СОРОК ЛЕТ ЖИЗНИ? Я себе хочу одну такую. И у меня такая уже есть :)
--(б) Абстрактные имена наиболее предпочтительнее. При этом, надо следить, чтобы абстрактное имя не было взято из некоего тематически ограниченного контекста. Типа, стандартное "Часть Х" - может вызывать математические ассоциации, которые хороши для профессионального математика, но не для среднестатистического субъекта-обывателя.
--Очень часто использовал "часть Х", пока, видимо, подсознанию не надоело, а потом пошли типа "эксперименты" - Y, Z, N, M - разнообразия, наверное, захотелось.

Конечно.
--Например, указание на ресурсный ментальный процесс. В частности, указание на ресурсные для данного субъекта субмодальности.
--Какой, например, ментальный процесс?

Например:
--транс - трансовая часть
--аптайм -аптаймова часть
--...
...а теперь подумай, что "подсознательная" (подсознательная часть) это просто такое название такого ресурсного ментального процесса.
А ресурсные субмодальности - из какого контекста? Или точнее - как лучше подобрать такую ресурсную субмодальность для названия части в контексте рефрейминга?
Блин. Из проблемного. Ты задействуешь якорь проблемы, с которой клиент обратился и спрашиваешь его - а кстати, какой твой цвет самый любимый? И что же это будет за цвет? Это будет цвет ресурсной субмодальности.
Вот возникла идея наиболее "общей" для Р. субмодальности - критическую для ДББЗ.
Все чрезмерно общие вещи хороши. Но, ограниченно :) Зачем тебе единая универсальная субмодальность? Она известна: сияющий божественный свет/цвет. Хотель привести цитату из кастанеды о сиянии шаблона человека, а потом передумал. Что ты с этим будешь делать? Людей просветлять? Ну а множество простых ресурных субмодальностей всегда у тебя/у клиента под руками.