Иное моделирование (3)

скинул из ICQ свои фразы, без редактирования

по поводу пресуппозиций у меня есть такая мысль, что они работают в сознании, когда их мало и можно попробовать выбрать допустим три самые мощные и им следовать более активно

а вот дилтс обобщил аж 10 пресуппозиций - ну кто столько упомнит, они автоматически
обесцениваются, как ... ну как бурчания бурчалки который все время бурчит

скинул из ICQ свои фразы, без редактирования
Угм.

по поводу пресуппозиций у меня есть такая мысль, что они работают в сознании, когда их мало и можно попробовать выбрать допустим три самые мощные и им следовать более активно
А какие пресуппозиции ты имеешь ввиду? Пресуппозиции "с большой буквы", пресуппозиции "вообще"?

Как может быть мало в сознании пресуппозиций ежели сама ткань языка/речи ими перенанасыщена?

Наверное, ты имел ввиду какие-то специальные пресуппозиции? Типа установочных/генеральных пресуппозиций НЛП? Именно, в таком варианте вполне имеет результат на длительное время сосредоточиться на всего нескольких/паре из них/подобных. Результат будет похож на действие мантр :)

а вот дилтс обобщил аж 10 пресуппозиций - ну кто столько упомнит, они автоматически обесцениваются, как ... ну как бурчания бурчалки который все время бурчит
Все же, оптимальное "нахождение" пресуппозиций не непосредственно в сознании, а где-то в "предсознании". Пресуппозиции пусть твердит эээ какой-то голос ВД. Вот замечательно, найти один такой и передоверить ему "мантровое исполнение" пресуппозиций. А тогда и десяток их числа не будет проблемой.

А какие пресуппозиции ты имеешь ввиду? Пресуппозиции "с большой буквы", пресуппозиции "вообще"?
------------------------------
Я про базовые пресуппозиции, и НЛП (хотя все они, кроме "смысл коммуникации - в реакции"
какие-то неполные) и метапрактика. Пока мне видится так :
если в коммуникации с собой или другими проблема, то я вспоминаю про пресуппозицию и на ходу генерирую новое поведение или ожидаю что оно как-то сгенерируется.

Все же, оптимальное "нахождение" пресуппозиций не непосредственно в сознании, а где-то в "предсознании". Пресуппозиции пусть твердит эээ какой-то голос ВД. Вот замечательно, найти один такой и передоверить ему "мантровое исполнение" пресуппозиций. А тогда и десяток их числа не будет проблемой.
-----------------------------------
Такое простое повторение сработает ? Ай забыл :) Я буду ожидать, что оно сработает и посмотрим, как оно сработает :)
До меня только сейчас дошло, что глагол "ожидать" - я уже начинаю воспринимать как активный глагол.

А вот "Карта - не территория" повторять не хочется. Эта пресуппозиция не похожа на программу, которую можно исполнять.

"Вселенная дружественная" - просто не верю и все тут. А вот про необходимость постоянного настроя на утилизацию и рефрейминг - верю. Хочешь видеть ягодки под листиками - меняй обзор,
хочешь шутить - меняй точку зрения.

Про то, что каждый фрагмент поведения имеет позитивное намерение - верю.
Хотя не верю, что у Буша есть позитивные намерения :)

Вот смотрю я, как у меня срабатывает отзеркаливание, и понимаю, что надо задавать контексты.
Вот позавчера решил, что точно буду зеркалить по 1-2 минуте - стоя на переходе, в маршрутке, в очереди за едой на работе - и Субстрат благожелательно понимает точные желания и я действительно зеркалю в этих контекстах. Так попробую и я пресуппозициями. Попробую-ка им задать контексты.

--А какие пресуппозиции ты имеешь ввиду? Пресуппозиции "с большой буквы", пресуппозиции "вообще"?
--Я про базовые пресуппозиции,

Ааа, про базовые, помнится, мы с ними устраивали разборку:

Так сказать мог бы и опенметис
http://www.livejournal.com/community/openmeta/134619.html
Базовые пресуппозиции
http://www.livejournal.com/community/openmeta/135481.html

и НЛП (хотя все они, кроме "смысл коммуникации - в реакции" какие-то неполные) и метапрактика.
Ну, в некотором смысле, любая пресуппозиция есть что-то "неполное". Если говорить аллегорически, хорошая базовая/системная пресуппозиция подобна:
--всасывающей пустоте дороги, которая только в самом начале -- вся впереди
--зовущим звукам вокзала
--волнующему гулу аэропорта/самолета издалека
--морскому простору/бризу
и т.п.

Наработанный навык/метанойя системной пресуппозиции, максимально что, может давать своеобразное сущностное ощущение, которое что-то уверенно обещает.

В редких вариантах накопленная сила использования базовых/системных пресуппозиций работает как "навязчивость"/"гон", которые чрезмерно принудительно толкают/тянут к чему-то определенно-неопределенному.

Но никогда системные пресуппозиции не дают чего-то "окончательного"/"завершенного" уже в самом начале. Пресуппозиции это "движущая сила". Разные пресуппозиции придают этой силе/движению разные характеристики.

Пока мне видится так : если в коммуникации с собой или другими проблема, то я вспоминаю про пресуппозицию и на ходу генерирую новое поведение или ожидаю что оно как-то сгенерируется.

Эээ, немного не так. Если ты "ловишь" осознание/фиксацию какой-то проблемы в конкретном контексте поведения, то лучше бы:
--ловить/посылать сигнал к части-метапрограммисту, который должен а) проблему устранить б) максимально эффективно извлечь из нее урок на будущее какими-то более конкретными/специальынми средствами, в том числе и а) произвести какой-то метанализ проблемы б) выхватить адекватные средства ее устранения/переработки

Обращение к системным пресуппозициям, лучше от части-ВД-метапрограммиста:
--с целью оживления общей/частной/специфичной "движущей" силы
--оживления силы позитивных вер/убеждений

--Все же, оптимальное "нахождение" пресуппозиций не непосредственно в сознании, а где-то в "предсознании". Пресуппозиции пусть твердит эээ какой-то голос ВД. Вот замечательно, найти один такой и передоверить ему "мантровое исполнение" пресуппозиций. А тогда и десяток их числа не будет проблемой.
--Такое простое повторение сработает ? Ай забыл :)
Ну так это давно уже люди отмоделировали -- надлежащее повторение что угодно заставит сработать :) Конечно, повторять вербальное лучше синхронно с чем-то невербальным, что и так уже:
--повторяется неизбежно
--имеет автоматическую, еще лучше, компульсивную природу :)

Я буду ожидать, что оно сработает и посмотрим, как оно сработает :) До меня только сейчас дошло, что глагол "ожидать" - я уже начинаю воспринимать как активный глагол.
Человек знания:
--знает что он ждЕт
--и он знает чтО ждет.

Воин-борьбы-с-собственной-важностью не просто "верит", он обязан верить.

А вот "Карта - не территория" повторять не хочется. Эта пресуппозиция не похожа на программу, которую можно исполнять.
Да, уж эту -- точно не стоит.

"Вселенная дружественная" - просто не верю и все тут.
Я с этим согласен. Но компромиссом может быть формулировка: "Вселенная МОЖЕТ быть дружественной" :) Она не дружественная, но в результате опредленных манипуляций может быть дружественной.

А вот про необходимость постоянного настроя на утилизацию и рефрейминг - верю. Хочешь видеть ягодки под листиками - меняй обзор, хочешь шутить - меняй точку зрения.
Угм. :)

Про то, что каждый фрагмент поведения имеет позитивное намерение - верю. Хотя не верю, что у Буша есть позитивные намерения :)
У него есть позитивные намерения, про которые он еще не знает :)

Вот смотрю я, как у меня срабатывает отзеркаливание, и понимаю, что надо задавать контексты. Вот позавчера решил, что точно буду зеркалить по 1-2 минуте - стоя на переходе, в маршрутке, в очереди за едой на работе - и Субстрат благожелательно понимает точные желания и я действительно зеркалю в этих контекстах. Так попробую и я пресуппозициями. Попробую-ка им задать контексты.
О.К.

Навожу итог, мораль для контекста этого топика в целом. Моделирование в метапрактика радикально отличается от моделирования:
--опенметы
--нью-кода местного разлива
--старого кода
и т.п. еще и тем, что придает Пресуппозиям архиважное значение.

Напишу-ка про ограничения моделирования. Еще не знаю, какие будут вопросы, просто
скину несколько суждений, промежуточных наблюдений.
Изучил Чарли субмодальности. И начал он замечать, что многие духовные техники в значительной мере можно с их помощью смоделировать. И духовные техники начали терять свой духовный шарм.
Ну и всякие замечательные чувства тоже поблёкли, подсохли. И загрустил значит, Чарли. Мир потерял загадочность и волшебность. И что-то внутри начало говорить Чарли, что в этой декомпозии мир на модели что-то не так. Наверное старые ценности теперь не получают достаточно реализации в тепершнем поведении Чарли , а новые навыки и поведения или еще не наработаны или не выстроились в ценности, и он подумал, что все положительное, что было в мире до моделирования должно быть реализовано средствами моделирования заново. Ну например, если практика тамба-карабма действительно придавала ощущения контакта с тонким миром, то стоит(надо, желательно?) реализовать/смоделировать аналогичную технику, которая достигает ту же цель с помощью моделирования. И еще он подумал, что теоретически части могут даже использовать моделирование для достижения своих целей не самым лучшим образом, потакать себе и т.п., придумывать отмазки, ссылаясь на неоптимальность работы Субстрата и на прочие факты из моделирования. И тут он подумал, что эти позитивные намерения, это даже не про радость или про улыбку и деловой настрой, а ПН - это !способ системного мышления!, это необходимое условие работы моделиста, не эмоция, а мета-мышление, ну как логика для физика-математика, или пространственное мышление для архитектора.

Напишу-ка про ограничения моделирования.
Ограничения моделирования ограниченных моделистов ограничены :)

Не хочешь ли про-метамоделировать эту дурацкую фразу?

Еще не знаю, какие будут вопросы, просто скину несколько суждений, промежуточных наблюдений. Изучил Чарли субмодальности. И начал он замечать, что многие духовные техники в значительной мере можно с их помощью смоделировать. И духовные техники начали терять свой духовный шарм.

Где-то на второй год практики НЛП накопились впечатления длительной работы с конгруэнными клиентами. Это такие клиенты, у которых все легко получалось. Пришел человек, сформулировал проблему1 -- пожалуйста вот выход из проблемы1. Сформулировал проблему2 -- вот выход из проблемы2 и т.п. Но через некоторое время пришел один такой клиент и сказал примерно следующее: устранил одну проблемы, другую, третью и т.д., а теперь думаю -- что же это такое, что я считал проблемами, но что на поверку оказывается чем-то совершенно не значимым? Обрати внимание, он стал осознавать незначимость тех проблем, до которых еще и не добрался в процессе их устранения.

Что ты имел от духовных техник, то что ты назвал "духовным шармом"?

Ну и всякие замечательные чувства тоже поблёкли, подсохли. И загрустил значит, Чарли. Мир потерял загадочность и волшебность. И что-то внутри начало говорить Чарли, что в этой декомпозии мир на модели что-то не так.

С моделирование все честно, если ты вспомнишь, первая книга в ряду начинается притчей:

Принц и маг
Жил однажды на свете один принц, который верил во все, кроме трех вещей, в которые он не верил. Он не верил в принцесс, он не верил в острова, и он не верил в Бога. Отец принца, король, сказал ему, .что таких вещей на свете не существует. Так, во владениях отца не было ни принцесс, ни островов и никаких признаков Бога; и принц верил своему отцу.
Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране. И в этой стране он с любого места побережья мог видеть острова, а на этих островах странные, вызывающие волнение в крови, существа, называть которые у него не хватило духу. В то время, как он был занят поисками лодки, к нему подошел человек в вечернем наряде.
— Это настоящие острова? — спросил юный принц.
— Разумеется, это настоящие острова, — ответил ему человек в вечернем платье.
— А эти странные волнующие существа?
— Это самые настоящие, самые подлинные принцессы.
— Тогда Бог тоже должен существовать! — восклик¬нул принц.
— Я и есть Бог, — ответил ему человек в вечернем наряде и поклонился.
Юный принц изо всех сил поспешил к себе домой.
— Итак, ты вернулся, — приветствовал его король-отец.
— И я видел острова, видел принцесс, и я видел Бога, — заметил ему принц с упреком. Король отвечал непреклонно:
— На самом деле не существует ни островов, ни принцесс, ни Бога.
— Но я видел их!
— Скажи мне, во что был одет Бог?
— Он был в вечернем наряде.
— Были ли закатаны рукава его пиджака? Принц вспомнил, что рукава были закатаны. Король улыбнулся.
— Это обычная одежда мага, тебя обманули. Тогда принц вернулся в другую страну, пошел на тот же берег и снова встретил человека в вечернем наряде.
— Король, мой отец, рассказал мне, кто вы такой, — заявил ему принц с возмущением. — Прошлый раз вы обманули меня, но на этот раз это не пройдет. Теперь я знаю, что это ненастоящие острова и ненастоящие принцессы, потому что вы сами — всего лишь маг.
Человек на берегу улыбнулся в ответ.
— Ты сам обманут, мальчик мой. В королевстве твоего отца множество островов и принцесс. Но отец подчинил тебя своим чарам, и ты не можешь увидеть их.
В раздумье принц вернулся к себе домой. Увидев отца, он взглянул ему прямо в глаза.
— Отец, правда ли, что ты не настоящий король, а всего лишь маг?
— Да, сын мой, я всего лишь маг.
— Значит, человек на берегу был БОГОМ?
— Человек на берегу — другой маг.
—Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
— За магией нет никакой истины, — заявил король. Принцу стало очень грустно. Он сказал: “Я убью себя”. С помощью магии король вызвал смерть. Смерть стала в дверях и знаками подзывала к себе принца.
Принц содрогнулся. Он вспомнил о прекрасных, но ненастоящих принцессах и о ненастоящих, но прекрасных островах.
— Что же делать, — сказал он. — Я смогу выдержать ЭТО.
— Вот, сын мой, — сказал король, — вот и ты начинаешь становиться магом.
(Джон Фаулз)

Наверное старые ценности теперь не получают достаточно реализации в теперяшнем поведении Чарли , а новые навыки и поведения или еще не наработаны или не выстроились в ценности, и он подумал, что все положительное, что было в мире до моделирования должно быть реализовано средствами моделирования заново.
1 Для прежних ценностей нужно искать/обретать новые, более обширные ВАКО и новые образцы возможной активности.
2 Для новых ценностей -- их соединение с прежними ценностями, обширными ВАКО и новой активностью.

Ну например, если практика тамба-карабма действительно придавала ощущения контакта с тонким миром, то стоит (надо, желательно?) реализовать/смоделировать аналогичную технику, которая достигает ту же цель с помощью моделирования.
Стоит рассмотреть следующие альтернативы:
--ОШУЩЕНИЯ контакта с тонким миром не были теми ощущениями, которые действительно обеспечивают такой контакт
--то, что воспринималось КОНТАКТОМ с тонким миром не было таковым
--тонкий мир, не являлся действительным МИРОМ

Так что же ты хочешь в некотором "возвратном" моделировании вернуть обратно?

И еще он подумал, что теоретически части могут даже использовать моделирование для достижения своих целей не самым лучшим образом, потакать себе и т.п., придумывать отмазки, ссылаясь на неоптимальность работы Субстрата и на прочие факты из моделирования.
Части и не такое могут, но разве такие пресуппозиции о возможностях частей являются наилучшими для взаимодействия с ними (... не просто верит, обязан верить... )?

потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.

Мы сидели вокруг стола в доме дона Хуана. Моя машина была нагружена мешками, мы были готовы к отъезду, но чувство отчаяния захватило лучшую часть меня, и я начал плакать. Дон Хуан и Хенаро смеялись до слез. Чем более безнадежно я себя чувствовал, тем больше они радовались. Наконец, дон Хуан сдвинул меня в состояние повышенного сознания и объяснил, что их смех - это не отсутствие доброты с их стороны и не результат какого-то злобного чувства юмора, а истинное выражение счастья от видения моего продвижения по пути знания.
-- Я скажу тебе то, что обычно дон Хулиан говорил нам, когда мы попадали туда, куда ты сейчас вышел, - продолжал дон Хуан. - на этом пути ты должен знать, что ты не один. То, что случилось с тобой, случается со
всяким, кто накапливает достаточно энергии, чтобы схватить отблеск неведомого. Он сказал, что нагваль Хулиан обычно говорил им, что они выселены из домов, где жили всю свою жизнь. Результатом накопления энергии является разрыв с удобным, но предельно ограниченным и унылым гнездом мира повседневной жизни. "Ваша депрессия, - говорил им нагваль Хулиан. - это не столько печаль от потери своего гнезда, сколько беспокойство от того, что приходится искать новые аппартаменты".
-- Новые аппартаменты, - продолжал дон Хуан. - не такие удобные, но они гораздо более просторные. Твое осознание того, что ты выселен, пришло в форме великого уныния, потери желания жить, точно так же, как это было с нами. Когда ты сказал нам, что не хочешь жить, мы не могли не рассмеяться.
-- Что же будет со мной теперь? - спросил я.
-- Если говорить словами народной мудрости - "поищи, старушка, новую подушку", - ответил дон Хуан.
Дон Хуан и Хенаро опять вошли в состояние большой эйфории. Всякое утверждение и замечание заставляло их истерически смеяться.

Ограничения моделирования ограниченных моделистов ограничены :)
Не хочешь ли про-метамоделировать эту дурацкую фразу?
--------------------------------
Какие именно ограничения моделирования ограничены?
Что именно они моделируют ?
Как они ограничивают моделиста ? Когда и в чем именно они ограничивают ?
Что заставляет моделиста чувстствовать себя ограниченным ?
Чем ограничены ограничения ограниченных моделистов ?
На что похожи ограничения моделистов ?
На что похожи ограничения ограничений моделистов ?
Где-то на этом вопросе я начал что-то догонять, а именно, что ограничения моделистов...ограничены временем на разработку-тренировку модели, или недостаточно уместным/искусным/системным применением моделей.

время пришел один такой клиент и сказал примерно следующее: устранил одну проблемы, другую, третью и т.д., а теперь думаю -- что же это такое, что я считал проблемами, но что на поверку оказывается чем-то совершенно не значимым? Обрати внимание, он стал осознавать незначимость тех проблем, до которых еще и не добрался в процессе их устранения.
---------------------
История очень интересная, хоть и до конца приложить к себе не могу.
Как я понял, произошла генерализация и ему стоило заняться более высоким классом проблем/задач ?

Что ты имел от духовных техник, то что ты назвал "духовным шармом"?
----------------------------------------
Ну всякие иррациональные выгоды. Вера, пусть даже хреновая, что если читать мантру месяц - то будет самадхи или что есть астральным мир, по которому можно здорово путешествовать. Хм..тут какие-то залежи странствий по ашрамам да по тусовкам буддистов 15-16-летнего Вэйка :)
Что можно достичь безграничного спокойствия или там переться сутками от контакта с Шивой :)))
Блииин, знаешь, а это классная часть, она делала мир живее. Какой-то заменитель природы что-ли.
Я столько на эти темы болтал и читал, что оно где-то осталось несмотря на взросление.
Духовный шарм - это ожидания от описания всяких техник из книг того времени, по йоге и тп.
Помню были ожидания видений да озарений методами концентрации на изображениях всяких.
Шарм - ощущуние причастности к высшей истине, что стоит почитать мантру - и ты двигаешься в правильном направлении очищая карму. Не знаешь что делать - читаешь мантру. Вот из меня прёт, а ! А сейчас кстати воскресенье-вечер, а я раньше с друганом по воскресеньям к кришнаитам и ходил. Мантры попеть, да вкусных блюд покушать, с людьми пообщаться - да, до хрена было подкреплений-выгод. Поэтому так легко вспоминается. Похоже что надо делать рефрейминг на желание...то ли делать духовные техники...то ли посещать духовные тусовки. Хотя для начала пометамоделирую описания событий-мыслей их того контекста.

Стоит рассмотреть следующие альтернативы:
--ОШУЩЕНИЯ контакта с тонким миром не были теми ощущениями, которые действительно обеспечивают такой контакт
--то, что воспринималось КОНТАКТОМ с тонким миром не было таковым
--тонкий мир, не являлся действительным МИРОМ
--------------------------------------------
Тонкий мир был в значительной мере тем, что я про него прочитал в литературе того времени, а прочитал я очень много. Чтение таких книг на то время выполняло функцию наполением моего Субстрата ВАКОГом, внутренними ландшафтами, Кастанеды, Лири, Ауробиндо, Судзуки, и все-все-все :). Дык я особо и не практиковал, я больше читал и тусовался. Ну пару раз что-то вроде ауры и увидел, 4-5 раз осознанное сновидение :) И чего я об этом пишу ? Такой вот субстратный текст от части Вэйка. Завтра сам его буду читать глазами моделиста :)
Чем же для меня были эти ландшафты ? Ну как, альтернативным мир, где интересно и безопасно (хотя это скорее просто К+ от теплого кресла в котором я читал). Такое ощущение, что свободное место для новых ландшафтов сейчас то ли занято, то ли новые реальные ландшафты не так легко отпечатываются в закостенелом Субстрате, а те, про которые я читал тогда - на раз записывались. Ну как импринт прямо.
Пора идти, завтра допишу, доанализирую. Вот уж не думал, что про это буду вспоминать. У меня все нлп-техники как-то этот период времени игнорировали.

--Ограничения моделирования ограниченных моделистов ограничены :)
--Не хочешь ли про-метамоделировать эту дурацкую фразу?
--Какие именно ограничения моделирования ограничены? Что именно они моделируют? Как они ограничивают моделиста? Когда и в чем именно они ограничивают? Что заставляет моделиста чувстствовать себя ограниченным? Чем ограничены ограничения ограниченных моделистов? На что похожи ограничения моделистов? На что похожи ограничения ограничений моделистов? Где-то на этом вопросе я начал что-то догонять, а именно, что ограничения моделистов...ограничены временем на разработку-тренировку модели, или недостаточно уместным/искусным/системным применением моделей.

Этот вариант фразы подобен известной: "Мери сняла рубашку Джона". Нет референтного индекса у глагола "снимать". Мери могла снять рубашку:
--с себя
--С Джона
--с неведомого Тома
--с вешалки
и т.п.

В нашей фразе: "Ограничения моделирования ограниченных моделистов ограничены" пропущена куча/все референтные индексы. Вот их и надо востановить в первую очередь. Заполняя неопределенность, первым делом хорошо выяснять точно кто/что действует/делает.

--время пришел один такой клиент и сказал примерно следующее: устранил одну проблемы, другую, третью и т.д., а теперь думаю -- что же это такое, что я считал проблемами, но что на поверку оказывается чем-то совершенно не значимым? Обрати внимание, он стал осознавать незначимость тех проблем, до которых еще и не добрался в процессе их устранения.
--История очень интересная, хоть и до конца приложить к себе не могу. Как я понял, произошла генерализация и ему стоило заняться более высоким классом проблем/задач ?
За годы и годы тебе-энелпирования накопилось много таких наблюдений. Да, через несколько "тактов" себе/тебе энелпирования возникает необходимость переключиться на более высокий класс проблем/задач. Но что же это за более "высокие" проблемы/задачи? Где-то в опенмете Аилев старательно доказывал, что в НЛП нет модели развития. Ну, помогая ему в этом, мы бы здесь в метапрактике добавили -- действительно нет, поелику об этом развернуто и "понятийно" в НЛП много не написано. Но вся система НЛП есть система/практики развития. И, ежели помянуть еще и мистера У, то не только трансляционного ("горизонтального"), но и трансформационного ("вертикального"). Так вот, все такие клиенты указывали на возникновение признаков наступления спонтанной трансформации.

--Что ты имел от духовных техник, то что ты назвал "духовным шармом"?
--Ну всякие иррациональные выгоды. Вера, пусть даже хреновая, что если читать мантру месяц - то будет самадхи или что есть астральным мир, по которому можно здорово путешествовать. Хм..тут какие-то залежи странствий по ашрамам да по тусовкам буддистов 15-16-летнего Вэйка :)
Понял.

Что можно достичь безграничного спокойствия или там переться сутками от контакта с Шивой :))) Блииин, знаешь, а это классная часть, она делала мир живее. Какой-то заменитель природы что-ли.
Vc/Ас => Кс. Сконструированные образы и звуки, нашедшие свое выражение в "сконструированной"/необычной кинестетике. Это дорожка, по которой ныне движется 99,99% процентов человеков.

Я столько на эти темы болтал и читал, что оно где-то осталось несмотря на взросление. Духовный шарм - это ожидания от описания всяких техник из книг того времени, по йоге и тп. Помню были ожидания видений да озарений методами концентрации на изображениях всяких. Шарм - ощущуние причастности к высшей истине, что стоит почитать мантру - и ты двигаешься в правильном направлении очищая карму. Не знаешь что делать - читаешь мантру.
Практики Делания.

Вот из меня прёт, а ! А сейчас кстати воскресенье-вечер, а я раньше с друганом по воскресеньям к кришнаитам и ходил. Мантры попеть, да вкусных блюд покушать, с людьми пообщаться - да, до хрена было подкреплений-выгод.
В хорошем смысле -- общение/тусовки.

Поэтому так легко вспоминается. Похоже что надо делать рефрейминг на желание...то ли делать духовные техники...то ли посещать духовные тусовки. Хотя для начала пометамоделирую описания событий-мыслей их того контекста.
Хорошо.

==Стоит рассмотреть следующие альтернативы:
--ОШУЩЕНИЯ контакта с тонким миром не были теми ощущениями, которые действительно обеспечивают такой контакт
--то, что воспринималось КОНТАКТОМ с тонким миром не было таковым
--тонкий мир, не являлся действительным МИРОМ
==Тонкий мир был в значительной мере тем, что я про него прочитал в литературе того времени, а прочитал я очень много. Чтение таких книг на то время выполняло функцию наполением моего Субстрата ВАКОГом, внутренними ландшафтами, Кастанеды, Лири, Ауробиндо, Судзуки, и все-все-все :).
Воображение, воображение, воображение?

Дык я особо и не практиковал, я больше читал и тусовался. Ну пару раз что-то вроде ауры и увидел, 4-5 раз осознанное сновидение :) И чего я об этом пишу ? Такой вот субстратный текст от части Вэйка. Завтра сам его буду читать глазами моделиста :)
Хорошо.

Чем же для меня были эти ландшафты ? Ну как, альтернативным мир, где интересно и безопасно (хотя это скорее просто К+ от теплого кресла в котором я читал).

Там много разных К+: (К+1) + (К+2) + (К+3)...

Про удобное кресло это ты хорошо написал. Это постоянная компонента потребных переживаний для современного человека. В мире он "наблюдатель", "читатель", "оператор" -- во все его переживания "вписана" вот эта "кинестетика удобно размещенной задницы". :) - КУРЗ.

КУРЗ является обязательной компонентой общей сконструированной кинестетики+, -- главный двигатель современного прогресса. :)

Такое ощущение, что свободное место для новых ландшафтов сейчас то ли занято, то ли новые реальные ландшафты не так легко отпечатываются в закостенелом Субстрате, а те, про которые я читал тогда - на раз записывались. Ну как импринт прямо.
Угм.

Пора идти, завтра допишу, доанализирую. Вот уж не думал, что про это буду вспоминать. У меня все нлп-техники как-то этот период времени игнорировали.

КУРЗ себя в обиду не даст :) КУЗР не позволить себя так просто дезавуировать :)

много. Чтение таких книг на то время выполняло функцию наполением моего Субстрата ВАКОГом, внутренними ландшафтами, Кастанеды, Лири, Ауробиндо, Судзуки, и все-все-все :).
Воображение, воображение, воображение?
----------------------------
Оно самое. Плюс обильное чтение фантастики. Куда его еще развивать ? Лучше преобразовывать, перенаправлять. Как бы это утилизировать ?
Вот пресуппозиции я здорово прицепил к компульсивному поведению - теперь у меня каждый раз, когда в голове песенка звучит привязавшаяся, то голос певца в ней поет одну пресуппозицию раза 2-3. Самое интересное, что песенки так быстро исчезают из головы, мб потому что текст пресуппозиции не в ритм бывает, мб от внимания, как контролируемый симптом.

Там много разных К+: (К+1) + (К+2) + (К+3)...
Про удобное кресло это ты хорошо написал. Это постоянная компонента потребных переживаний для современного человека. В мире он "наблюдатель", "читатель", "оператор" -- во все его переживания "вписана" вот эта "кинестетика удобно размещенной задницы". :) - КУРЗ.
КУРЗ является обязательной компонентой общей сконструированной кинестетики+, -- главный двигатель современного прогресса. :)
----------------------------------------------
Подловатое такое спокойствие получается. Как в Матрице - лежат люди батарейки по ваннам и подпитывают глобальные компы, видя сны про "Реальность". А ведь оно отличается от спокойствия повдыха и СО. Значит не одно оно, такое спокойствие, не только в кресле.
Мы им покажем, комплексные эквиваленты :))
Как там в Черепахах написано - есть еще комфорт риска.
А вообще это должно очень расшатывать Субстрат - столько читать и воображать и совсем без обратной связи-действий-оценок со своей стороны.

КУРЗ себя в обиду не даст :) КУЗР не позволить себя так просто дезавуировать :)
-----------------------------------
Блииннн. Надо честно признать, что оно у меня очень есть. Как там у анонимных алкоголиков - первое, это надо признать что ты - алкоголик..

--много. Чтение таких книг на то время выполняло функцию наполением моего Субстрата ВАКОГом, внутренними ландшафтами, Кастанеды, Лири, Ауробиндо, Судзуки, и все-все-все :).
--Воображение, воображение, воображение?
--Оно самое. Плюс обильное чтение фантастики. Куда его еще развивать ? Лучше преобразовывать, перенаправлять. Как бы это утилизировать ?
Воображение как левополушарную функцию хорошо перенаправлять/утилизировать в ресурсном дизайне (но категорически не наоборот) правополушарных процессов. Из известного, этому точно соответствует субмодальный подход, DXE и подобное.

Вот пресуппозиции я здорово прицепил к компульсивному поведению - теперь у меня каждый раз, когда в голове песенка звучит привязавшаяся, то голос певца в ней поет одну пресуппозицию раза 2-3.
Отличный пример, на ту же (см. выше) тему.

Самое интересное, что песенки так быстро исчезают из головы, мб потому что текст пресуппозиции не в ритм бывает, мб от внимания, как контролируемый симптом.
Двойная польза. :)

--"кинестетика удобно размещенной задницы". :) - КУРЗ.
КУРЗ является обязательной компонентой общей сконструированной кинестетики+, -- главный двигатель современного прогресса. :)
--Подловатое такое спокойствие получается. Как в Матрице - лежат люди батарейки по ваннам и подпитывают глобальные компы, видя сны про "Реальность".
"Подловатое" в смысле обмана "сидящих в матрице"? Да, КУРЗ и есть существующая матрица, которая весьма эффективно реализует свое назначение.

А ведь оно отличается от спокойствия повдыха и СО. Значит не одно оно, такое спокойствие, не только в кресле.
Мы им покажем, комплексные эквиваленты :)) Как там в Черепахах написано - есть еще комфорт риска.
А вообще это должно очень расшатывать Субстрат - столько читать и воображать и совсем без обратной связи-действий-оценок со своей стороны.
Да.

--КУРЗ себя в обиду не даст :) КУЗР не позволить себя так просто дезавуировать :)
--Блииннн. Надо честно признать, что оно у меня очень есть. Как там у анонимных алкоголиков - первое, это надо признать что ты - алкоголик...
Ну, да, но только все мы носители/подвержены/погружены в КУРЗ и ничего в этом исключительного нет. "Агентом Смитом" в случае КУРЗ выступают:
--все/подавляющее большинство окружения
--все внутренние возражения избавлению от КУРЗ
--вся собственная неконгруентность
Этот расклад хуже чем в матрице.

Вот отечественный лидер нового кода пишет:
Случайно наткнулся тут очень красивое и полезное напоминание о том, что моделирование, которое так любят в НЛП, хотя и необходимое на определенном этапе, само по себе не приводит к успеху. К успеху приводит дизайн.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/172136.html?

Для НЛП-моделирования предлагается 2 критерия:

1. Сдерживание любых попыток анализа того, что делает гений до тех пор, пока не выполнен критерий 2.

2. Модельер должен продемонстрировать способности, аналогичные способностям гения в аналогичных контектстах перед любыми попытками кодификации модели.

http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/172906.html

"Нейро-лингвистическое" пишем, "программирование" -- потеряли.
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/173810.html?

Для НЛП-моделирования предлагается 2 критерия:
1. Сдерживание любых попыток анализа того, что делает гений до тех пор, пока не выполнен критерий 2.
2. Модельер должен продемонстрировать способности, аналогичные способностям гения в аналогичных контектстах перед любыми попытками кодификации модели.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69012#69012

1 Предположим, хочу я моделировать работу/навык программирования. Как вы думаете thecroaker, смогу ли я выполнить требования пп2:
--даже сто лет подряд отзеркаливая непосредственную работу программиста по составлению программы?
--выполняя упражнение "алфавит"?

2 Что, на самом деле, я должен продемонстрировать в соответствии с требованиями пп2:
--конечный навык программирования?
--навык быстрого/эффективного НАЧАЛА обучения программированию?

3 Не является ли задача моделирования навыков, в которые включено знание/использование каких-либо кодов (в общем смысле), всегда задачей ОБУЧЕНИЯ навыку кодирования?

4 Возможно ли научиться кодированию без анализа и других форм рациональной умственной деятельности? В какой последовательности происходит такое обучение:
--вначале рациональная/аналитическая деятельность
--затем доведение ее до интуитивного/автоматического уровня
Или наоборот?

5 Предположим, что мы произвольно ограничиваем задачи НЛП моделирования задачами моделирования коммуникативных навыков. Предположим, мы будем моделировать коммуникативные навыки по предписаниям Гриндера. В качестве носителей коммуникативных навыков выбрали того же Гриндера/Бандлера. Поотзеркаливали вдосталь. Что-то смогли, поднатужившись, "изобразить" по требованиям пп2. И это все? А ежели коммуникация БиГов содержит некоторые "коды"? Попадут ли/отразятся ли эти коды в наших моделях? Или же получится как и при моделировании программиста/программирования -- никакое интуитивное отзеркаливание не заменит изучение/знание языков программирования, без которых потуги нелпера напоминают потуги известной мартышки из известной басни понять: как очки при определенных условиях увеличивают остроту зрения.

Как вы думаете, в названии нейро лингвистическое программирование слово "программирование" поставлено просто так -- для красоты?

1 В сущности, давно уже пора выделить эээ "аналоговое" моделирование и "кодовое" моделирование в качестве двух самостоятельных составляющих единого процесса моделирования.

Аналоговое моделирование -- Алиса => отзеркаливающая Чарли = Алиса скопировавшая/превратившаяся/перевоплотившаяся в Чарли

Кодовое моделирование -- Алиса => анализирующая/отзеркаливающая КодовыйИнтерфейс Чарли = код "Чарли". Обрати внимание, что в этом случае код в более значительной мере диссоциирован от личной специфики Чарли. Это подобно тому что в индивидуальном своеобразии того как мы используем русский язык содержится информация о "языке вообще".

КодовыйИнтерфейс (КИ) -- подразумеваются все потенциально обнаруживаемые "выходы" в коммуникации Чарли, которые могут содержать кодовые последовательности. Полезно различать:
--вербальный КИ -- в диапазоне от лингвистических до паралингвистических кодов естественного языка
--невербальный КИ -- кодовые последовательности огромного разнообразия невербальных сигналов
--вербально-невербальный или ЯзыкоидныйКИ

Ну и соответственно, полезно различать АналоговоеОтзеркаливание и КодовоеОтзеркаливание. Это то чем располагает (если располагает) моделист.

2 Далее полезно различать четыре принципиально разных контекста моделирования:

а) Моделирование коммуникации:

--моделирование личного своеобразия, особенно, харизматического экселенса, проявляющегося в коммуникации. В этом случае несколько более значимо Аналоговое моделирование, но ежели только оно -- то получаем не более чем сценическое имитаторство. Ибо аналоговое воспроизведение "воплощенного" образца только и возможно в форме гротеска/утрирования, да еще и с фиксированным ментальным содержанием принадлежащим носителю экселенса. По мере добавления Кодового моделирования появляется возможность тонкого/аранжируемого моделирования харизматического экселенса и произвольного наполнения модели ментальным содержанием.

--моделирование Чарли. Кодовое моделирование в этом случае содержит бесценные образцы общечеловеческих моделей применимых в широких контекстах. Аналоговое моделирование в этом случае обязательно, но выполняет вспомогательную/техническую роль.

--моделирование патологии коммуникации. Значение/исполнение то же, что и в случае моделирования Чарли, за исключением вероятности найти уникальный образец патологии, который после модельного дизайна дает жизнь бесценным моделям.

б) Моделирование предметных навыков/деятельности. Предполагает параллельное моделирование Боба в роли исполнителя навыка/деятельности и моделирование самих навыков/деятельности:

--моделирование личного своеобразия особенно харизматических умельцев/деятелей. Это близко к тому, что делал Дилтс в своем моделировании гениев. Аналоговое моделирование в этом случае играет ведущую роль. Но даже большие дозы Кодового моделирования могут приводить только лишь к намекам на процессы отвечающие за непосредственное исполнение эффективного навыка/деятельности.

--моделирование эффективного исполнения навыка/деятельности. Доминирующее значение имеет моделирование "Кодовых" закономерностей отвечающих за эффективное исполнение навыка/деятельности. "Кодовые" закономерности навыка/деятельности в максимальной мере диссоциированы от всего персонального/личного их исполнителя. Оптимально сравнительное изучение того как выполняется навык/деятельность в широком диапазоне сравнений по сочетанию переменных: различные исполнители/различная степень эффективности исполнения. В качестве "кодовых" закономерностей навыков/деятельности могут выступать соответствующие Паттерны. Поскольку не может быть определен паттерн без того, чтобы нечто не "повторилось", то даже в вырожденном случае паттерн это некий "код". Аналоговое моделирование в этом случае является средством дополнительного извлечения интериоризированных/неосознаваемых кодов/паттернов эффективного исполнения навыка/деятельности.

в) Моделирование предметных навыков в случае, когда оные являются навыками кодирования, в частности, навыками программирования на искусственных языках программирования. Все то же что и в пп 2.б) за исключением добавления необходимости:
--дополнительного моделирования эффективности ПРЯМОГО обучения искусственному коду/языку, которое в свою очередь может содержать все/любые закономерности из вышеописанных
--дополнительного моделирования метакоммуникации на естественном языке по поводу кодов/интерфейсов искусственного языка, которое в свою очередь может содержать все/любые закономерности из вышеописанных

г) Моделирование моделирования человеков.

Примечания:
1 Паттерн есть нечто "внешнее" (см. Бейтсона, Гибсона). В новом коде ДГ -- паттерн есть нечто "внутреннее".

2 Паттерн есть начало/исходный материал для моделирования, но не его результат (как у Бейтсона, но не в новом коде Гриндера, у которого паттерн есть результат моделирования).

3 Из положений пп1;2 следует: моделирование Состояний есть нечто вторичное. Состояния являются результатом (а не причиной) активности/контекста/внешних якорей.

Фрагмент из http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=4279

--... отзеркаливание всего лишь визуальных особенностей работы НЛ-программиста Бандлера -- вовсе не НЛП, DXE а элементарное обезьянничание.
--Бэндлер моделировал Сатир сидя и просматривая пленки. Говорят(пишут) - получалось. Это обезьянниченье?
--Те кто описывают как Бендлер сидел и просматривал/прослушивал пленки Перлса/Сатир не забыли упомянуть, что при этом он ОДНОВРЕМЕННО смотрел/писал/сверял тексты/транскрипты просматриваемой коммуникации? Ммм?
--Нет, не забыли.

Ну а ежели не забыли, что же это получается за просматривание-отзеркаливание, в котором параллельно:

--возможно/идет прямое невербальное отзеркаливание

--упреждающее заглядывание в текст. Отметьте разницу: когда звучит речь мы не можем знать заранее что в данный момент будет озвучено. Но даже быстрая читка всегда имеет упреждающее задействование/знание что будет впереди, потому что работает периферия зрения, а в нее попадает целая сттраница текста!

--но нигде не задано ограничение на прочитку текста заранее, а значит, это заранее возможность представления ПЛАНА/последовательности сообщения

--так же как нигде не задано запрещение остановить просмотр записи, вернуться назад. Повторить определенный фрагмент множество раз.

Что же это получается за просмотр-отзеркаливание-со-знанием-заранее-содержания? Мета-просмотр? Эээ "картографический" просмотр? "Картирование"? Как это назвать? Но как это не назовешь, именно это лежит в основе моделирования. Это -- и ничто другое. Или нет?

Вступление Роберта Дилтса к статье: «Предлагаемое различение для Нейро-лингвистического программирования».

Любой, кто утверждает, что разбирается в НЛП, наверняка знает о том, что процесс моделирования является сердцем этой дисциплины. Истоки НЛП и его продолжающаяся эволюция происходят от способности практиков моделировать вербальные, когнитивные и поведенческие паттерны («нейро-лингвистические программы») исключительных людей. Как часто говорят, основой НЛП является именно моделирование, а не «набор техник», которые были созданы в процессе моделирования.

Несмотря на все признание и подчеркивание важности моделирования, до сих пор не существовало четкой и разделяемой перспективы относительно того, в чем конкретно заключается НЛП-моделирование, равно как не существовало осознания того факта, что существуют различные варианты моделирования.

Для некоторых, моделирование – это главным образом выявление стратегий. Для других, это просто означает использование терминов НЛП при описании некоторых феноменов. Другие воспринимают моделирование как имитацию ключевых поведенческих навыков.

Наиболее мощные и генеративные модели – это те, которым удается распознать что-то в глубинной структуре наблюдаемого человека или группы людей. Это сильно отличается от простого описания или имитации внешнего поведения. Достижение уровня глубинной структуры является одним из самых замечательных достижений НЛП и требует специальной методологии.

В последующей статье, Джон Гриндер и Кармен Бостик Ст. Клэр предлагают набор критериев для создания различий между уникальной формой моделирования, из которой были созданы первоначальные техники и определения НЛП («НЛП-моделирование»), и другими формами моделирования, которые применяют терминологию НЛП, но используют другие способы сбора информации и нахождения паттернов.

Различение, представленное в этой статье является результатом нескольких дискуссий, которые мы имели относительно системы знаний (или «эпистемологии») НЛП. Хотя различные виды моделирования могут быть полезны и даже необходимы в конкретных контекстах или для достижения конкретных результатов, определение и критерии, которые предлагают Джон и Кармен, по моим ощущениям, являются существенными для того, чтобы более четко установить и отметить то, что делает НЛП уникальным как дисциплину, а также в качестве дани уважения его интеллектуальной истории.

Я признаю, что моя работа по моделированию часто попадает в категорию, которую Джон и Кармен определяют как Аналитическое моделирование, а в других случаях является сочетанием Аналитического и более чистого НЛП-моделирования. Я полностью поддерживаю Джона и Кармен в создании этого различения и считаю жизненно важным, чтобы практикующие НЛП изучили уникальную форму НЛП-моделирования и понимали его отличие от Аналитического моделирования.

Как заявляют Джон и Кармен, определения в этой статье предлагаются с намерением начать разговор с теми, кто привержен идее НЛП, положить начало длительной и, надеемся, плодотворной дискуссии, с целью привнесения большей ясности, точности и понимания о действительно уникальном вкладе НЛП.

Как говорил Грегори Бэйтсон, «Да будет оно услышано».

Роберт Дилтс.

Предлагаемое различение для Нейро-лингвистического программирования

Джон Гриндер и Кармен Бостик Ст. Клэр

Развитие любой дисциплины, и особенно той, которая до сих пор находится в процессе организации своих начальных паттернов, требует определенного внимания к точности ее фундаментального словаря. Более старые дисциплины либо уже уточнили свои фундаментальные термины (однажды или неоднократно), либо установили очевидную и относительно стабильную платформу, на которой могут базироваться дальнейшие исследования и профессиональный диалог – либо они постоянно цепляются об острые углы, созданные плохо определенной терминологией, страдающей от ран, приводящих к инвалидности (а то и к смерти) и стоящих на пути дальнейшего развития дисциплины. Плохо определенные термины ломаются как ветки на ветру, не способные выдержать напора.

К определениям стандартизированного словаря необходимо относиться с некоторой осторожностью. В общем, правило таково, что различия в опыте должны быть описаны четко различающимися описательными терминами, а теоретические варианты – классами эквивалентности. Это нормальное положение дел в дисциплине в период ее формирования: это делается для достижения богатства различий, описательной точности и одновременно экономии выражений, по крайней мере, в идеальном мире.

Различение, интересующее нас в данной заметке – это термин «моделирование», которое используется в дисциплине под названием Нейро-лингвистическое программирование (НЛП). Конкретно, различение между моделированием, которое практикуется в НЛП и моделированием, которое практикуется в других дисциплинах.

Термин «НЛП-моделирование» – при создании первоначальных моделей, которые легли в основание дисциплины НЛП, в настоящем и в будущем – относится к выполнению двух критериев:

1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:

2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.

Мы также отмечаем, что работа по моделированию, не удовлетворяющая этим критериям классифицируется как другой логический тип модели – мы предлагаем «Аналитическое моделирование» как общий термин для такого рода продуктов, использующих паттерны и определения доступные в технологиях НЛП, но не удовлетворяющих определению НЛП-моделирования.

Также достаточно очевидно, что существуют приложения (например, моделирование рассказчика историй) или контексты (где гений недоступен или мертв), в которых соответствие довольно строгим критериям НЛП-моделирования не является возможным, либо не является наиболее эффективной и результативной стратегией для эксплицирования паттернов гения или экстраординарного человека, чьи паттерны нас интересуют.

Мы пишем это с намерением признать, что существуют другие формы моделирования, прекрасно подходящие в качестве стратегий обучения и которые, тем не менее, не соответствуют критериям, которые мы предлагаем для НЛП-моделирования.

Существенная разница в последствиях между процессами НЛП- и Аналитического моделирования – это относительный вклад модели и моделирующего (-щей) в конечный продукт работы. Эта разница лежит по большей части в степени использования особенностей восприятия и аналитических категорий моделирующего (-щей) во время процесса моделирования. В случае НЛП-моделирования такое использование сводится к минимуму, в случае Аналитического моделирования – к максимуму. Эти две крайние точки являются границами для целого поля возможностей, и, вполне вероятно, что практики других форм моделирования могут предложить другие различения. Мы приветствуем такие усилия по дальнейшему совершенствованию терминологии, а на сегодняшний момент мы будем использовать термины, предложенные выше.

Требование того, чтобы развитие всех когнитивных представлений систематически подавлялось во время фазы бессознательной ассимиляции, и требование того, чтобы моделирующий (-щая) продемонстрировал (а) те же способности, что и модель или гений до начала когнитивного кодирования, и есть источник этой более чем существенной разницы.

Намерение, которое лежит за этим описанием – убедиться в том, что это различие (возможно, самый революционный вклад НЛП) сохраняется и что систематическое использование этого различения позволяет различать между собой два логических класса моделей и различные процессы моделирования: НЛП-моделирование и Аналитическое моделирование. Мы приглашаем всех практиков НЛП, обладающих добрыми побуждениями, присоединиться к нам в поддержании данного различения или предложить комментарий о том, как это существенное различение может быть поддержано в области НЛП.

Мы также призываем членов сообщества НЛП, намеревающихся принять участие в тренингах по моделированию, уточнять – какое именно моделирование им будет представлено. Такие действия позволят убедиться в том, что предложенное различение соблюдается и что участники тренингов способны понять, то ли это моделирование, которому они хотели бы научиться.

Джон Гриндер и Кармен Бостик Ст. Клэр

Бонни Дун, Калифорния

Октябрь 2005

Перевел: Алексей Каптерев (www.newcode.ru)
Оригинальная публикация: http://forum1.nlpwhisperinginthewind.com/ShowMessage.asp?ID=10359
С согласия Д. Гриндера, перевод и распространение данной статьи осуществляется свободно.

1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:

2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69732&sid=e5db9b7942ad0a7c790b01c4419b80b7#69732

Вопросы для самостоятельного обдумывания:

1 Ежели пп2 является первоочередным по отношению к пп1, то отчего же метр не разместил их в прямом порядке:

1 Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели.
2 Затем следует сознательное понимание паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов.

Просто и со вкусом.

2 Ежели моделирующий (-щая) выполнил (-ла) пункт2, то он/она должен (-на):

а) поздравить себя с тем, что ему (-ей) УЖЕ присущи способности, сравнимые со способностями самого Ричарда Бандлера, и он (-она) может натурально наслаждаться выгодой от владения такими способностями, забыв про пп1.

б) внимательно осмотреться вокруг, не подбирается ли к нему (-ней) некоторый "аналитик", взаимодействие с которым создаст для носителя (-носительши) бадлероподобных способностей к моделированию-в-имитации множество проблем в последствии.

3 По-Гриндеру получается, что ключом к моделированию является моделирование способностей Ричарда Бандлера, но о таких способностях и их моделях у Гриндера ни гу-гу.

4 Какие виды деятельности и человеческого экселенса доступны бандлероподобному моделированию-в-подражании? Есть ли виды деятельности, которым сколько не подражай -- это будет только внешняя безрезультативная имитация?

Прошу прощения, может быть я придираюсь к словам, но я решительно не понимаю, как в НЛП можно моделировать "что-то". На мой субъективный взгляд, в НЛП занимаются моделированием "кого-то, в каком-то контексте". Нельзя моделировать "чистку обуви". Можно моделировать "чистильщика обуви Васю в контексте чистки обуви". И тогда это будет модель чистки обуви Васи. А все эти безымянные стратегии "написания статей", "рассказывания анекдотов" и т.д., которые в бесчисленном количестве висят на разных нлпшных сайтах являются никуда не годными по одной причине: в качестве исходных моделей были взяты люди, имена которых даже постеснялись привести! О каком качестве конечных моделей можно говорить при таком раскладе? НЛП занимается моделированием ГЕНИЕВ, выдающихся людей. Моделирование Кадочникова - это задача для НЛП-моделирования. А моделирование катания на велосипеде - это НЕ задача НЛП-моделирования, никогда ей не была и не будет. Если у кого-то проблемы с тем, чтобы научиться кататься на велосипеде как это делают все нормальные люди, то вряд ли НЛП-моделирование ему чем-то тут поможет. Это задача для НЛП-терапии
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=69826#69826

Вопросы для самостоятельного обдумывания:

1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?

2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?

3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?

4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?

5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?

6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?

6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?

7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?

8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?

9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?

10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?

11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?

Вопросы для самостоятельного обдумывания:

1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?

Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.

2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?

Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.

3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?

Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.

4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?

Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.

5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?

Да

6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?

Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.

6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?

Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?

7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?

Наверное, нет.

8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?

Да, если слово "правильной" заменить на полезной.

9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?

Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в дестве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).

10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?

Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.

11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?

Да.

--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будущим мультимиллионером единственной достойной задачей для моделирования?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.

Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным

НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.

--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.

Иногда? А когда не задает?

--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.

О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?

--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.

Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?

--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да

Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?

--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.

Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?

--6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
--Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?

Широчайшее распространение способности быстро бегать приведет к тому, что все все время будут быстро бегать, а не ходить и только иногда/редко бегать.

--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Наверное, нет.

Упс, а вот все мыслимые опросы утверждают что является.

--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
Ну да.

--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
--Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в детстве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).

Мой вопрос не о с-детства-проЯвленных гениях. Ну конечно, их множество. Мой вопрос о другом типе гениев -- о гениях -- *ГадкихУтятах. Как моделировать фазу/стадию *ГадкогоУтенка? Ее надо выбрасывать?

--10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.

О чем и речь.

--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Да.

Нет.

В пределе, полезно уйти от тирании паттернов совершенства, которые мы закодировали в процессе моделирования различных гениев. Помните, что все паттерны – это ложь, хотя и полезная, но только до тех пор, пока вы не начинаете верить в них – тогда они превращаются в ловушки («ловушки успеха» - одни из самых коварных ловушек). Создание своих собственных вариантов паттерна – если, конечно, они совпадают с намерением, лежащим за паттерном – делает вас владельцем паттерна.

В качестве долгосрочного упражнения, в совершенстве овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП (что на самом деле есть НЛП – так это чистый процесс, а вовсе не содержание, которое притворяется НЛП) до тех пор, пока через сознательную практику у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе. После этого поставьте себе задачу изменения (создания вариантов) для каждого шага паттерна – такого варианта, который совпадал бы с намерением, лежащим за каждым шагом. Это невероятно углубит ваши знания и гибкость, и станет первым шагом на пути к избавлению от тирании этой полезной лжи.
Джон Гриндер
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html?view=1436582#t1436582

Вопросы для самостоятельного обдумывания:

1 Что такое "паттерн совершенства" гения?

2 Что такое "собственный вариант паттерна" совершенства гения?

3 Что такое "лживые/ложные(?) паттерны" -- если это паттерны, которые на самом деле не существуют, значит ли что "лживые/ложные(?) паттерны" представляют собой только внушенные посгипнотические реакции/ответы?

4 Что такое "паттерны закодированные в НЛП"?

5 Что такое "намерение лежащее за паттерном"?

6 Почему паттерны совершенства гения создателей НЛП надобно осваивать способом отличным от стандартного моделирования гениальности, которое предписывает:

1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:

2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
http://www.newcode.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=38

Так вот, закодированные в нлп паттерны предлается осваивать так: "овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП через сознательную практику до тех пор, у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе."

ТОже как двв7 сам себе поотвечаю.

1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
------------------------------
При пересечении определенного порога внимания моделирование гениальной чистки обуви
может привести к более интересным задачам моделирования. А еще чиска обуви не учитывает навыков-метаной конкретного Чарли, с помощью которых тот лучше бы занялся чем-то другим.

2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
----------------
Всегда можно перейти в метафрейм. Чистка обуви для чего более важного существует?

3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
-----------------
Это как, моделировать Бубку, чтобы обучиться лучше играть на варгане ? :)

4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
-----------------
С одной стороны, если практика социально признана - то да, с другой стороны, если практика кросс-контекстна, то она так или иначе начнет оптимизировать социально признанные практики.
Хотя, по себе скажу, иногда применив особо четкие процессуальные инструкции и тебе экспрессию с парой метафор к человеку, мне говорят, что у меня есть педагогические способности, и ловлю себя иногда на том, что охота обьяснить, что за всем этим стоит :)

5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
-----------------------
Однозначно да. Мой пахан сверх-эффективный препод метематики, обучает любого, у кого есть толика желания. Непризнанный гений :)

6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
-------------------------
Для меня гениальность - это набор метаной которые устойчиво проявляются/полезны в разных контекстах. Что надо к этому добавить, чтоб получился классический гений ? Да, пожалуй сопособность вызывать эмоцию восторга, какой он гений !

7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
-------------------------
Кажется, азиатам он по фигу :)

8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
-----------------------------
Что-то в этом нереальное есть. ОТкуда я знаю, что у него там внутри подойдет мне ?
Изучить-развить свою нейрологию, а там посмотрим. Тут в простых техниках столько тонкостей, что пока не до Эйнштейна.

9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
----------
Про это не знаю.

11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
----------
Касательно математики - видел несколько раз, что можно сделать неплохим середняком.
В общем спокойно подтянуть на балл-полтора.

--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
--При пересечении определенного порога внимания моделирование гениальной чистки обуви
может привести к более интересным задачам моделирования. А еще чиска обуви не учитывает навыков-метаной конкретного Чарли, с помощью которых тот лучше бы занялся чем-то другим.
Угм.

--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Всегда можно перейти в метафрейм. Чистка обуви для чего более важного существует?
Для чего?

--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Это как, моделировать Бубку, чтобы обучиться лучше играть на варгане ? :)
Хм :)

--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--С одной стороны, если практика социально признана - то да, с другой стороны, если практика кросс-контекстна, то она так или иначе начнет оптимизировать социально признанные практики.
М.б.

Хотя, по себе скажу, иногда применив особо четкие процессуальные инструкции и тебе экспрессию с парой метафор к человеку, мне говорят, что у меня есть педагогические способности, и ловлю себя иногда на том, что охота обьяснить, что за всем этим стоит :)
Не надо. Никогда не говори как ты чего получаешь :)

--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Однозначно да. Мой пахан сверх-эффективный препод метематики, обучает любого, у кого есть толика желания. Непризнанный гений :)
Да. В этом и вопрос. В чем разница между и признанными и непризнанными?

--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Для меня гениальность - это набор метаной которые устойчиво проявляются/полезны в разных контекстах. Что надо к этому добавить, чтоб получился классический гений ? Да, пожалуй сопособность вызывать эмоцию восторга, какой он гений !
ЭЭЭ нет, это ты сам придумал! А надо сравнить признанных инеприхнанных и их этого извлечь разницу.

--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Кажется, азиатам он по фигу :)
Является.

--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Что-то в этом нереальное есть. ОТкуда я знаю, что у него там внутри подойдет мне ?
Изучить-развить свою нейрологию, а там посмотрим. Тут в простых техниках столько тонкостей, что пока не до Эйнштейна.
Да.

--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Про это не знаю.
Является.

--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Касательно математики - видел несколько раз, что можно сделать неплохим середняком. В общем спокойно подтянуть на балл-полтора.
Нельзя.

Испытал примерно такой же опыт (сорри, если слишком рефлексивно получилось):

всякие замечательные чувства тоже поблёкли, подсохли. И загрустил значит, Чарли. Мир потерял загадочность и волшебность. И что-то внутри начало говорить Чарли, что в этой декомпозии мир на модели что-то не так. Наверное старые ценности теперь не получают достаточно реализации в тепершнем поведении Чарли , а новые навыки и поведения или еще не наработаны или не выстроились в ценности

Где-то на второй год практики НЛП накопились впечатления длительной работы с конгруэнными клиентами. Это такие клиенты, у которых все легко получалось. Пришел человек, сформулировал проблему1 -- пожалуйста вот выход из проблемы1. Сформулировал проблему2 -- вот выход из проблемы2 и т.п. Но через некоторое время пришел один такой клиент и сказал примерно следующее: устранил одну проблемы, другую, третью и т.д., а теперь думаю -- что же это такое, что я считал проблемами, но что на поверку оказывается чем-то совершенно не значимым? Обрати внимание, он стал осознавать незначимость тех проблем, до которых еще и не добрался в процессе их устранения.

Узнаю знакомую ситуацию. Правда я прорабатывался методом BSFF. Прорабатывался очень агрессивно - брал очень тяжелые проблемы, доходил до 150 "аспектов" в день. Я чуть не физически ощущал преобразования в нейрологии. Спалось часов по 5, странные видЕния во сне... Доводил технику под свои нужды (моделировал? дизайнил??) - добавил разброс "аспектов" по логическим уровням, делал Алфавит... На то же время пришелся пик тренировки письма левой рукой. От первых этюдов леворукости (конец июля 2007) мир окрасился в яркие краски - а после прекращения процессинга по BSFF (середина октября 2007) резко обеднел. Готов подписаться под каждым словом Вэйка. А почему BSFF - да она самая "ленивая" техника.

А охота к процессингу как-то отпала в один день. Сразу. Мигом. И все. Пытался как-то через силу, но получил резкую и однозначную реакцию Субстрата.

1 Для прежних ценностей нужно искать/обретать новые, более обширные ВАКО и новые образцы возможной активности.
2 Для новых ценностей -- их соединение с прежними ценностями, обширными ВАКО и новой активностью.

Примерно так и решился вопрос. Окончание процессинга пришлось на начало тренинга ЭГ, и хандрило меня еще 4 месяца, пока он длился. Потом потихоньку-полегоньку начали бессознательно проявляться новые ценности, и меня "выправило". Но этот период навсегда запомнился как жестко-отчаянный, некая "сумеречная зона"... Из которой я вышел с большой стрессоустойчивостью - проблемы оказались на поверку совершенно незначимыми.

В итоге, осталось такое впечатление о BSFF - техника хорошая, если поработать еще над ней - мощная, но неэкологичная (в "протоколе" ничего нет об экологии и договоре частей).

В итоге, осталось такое впечатление о BSFF - техника хорошая, если поработать еще над ней - мощная, но неэкологичная (в "протоколе" ничего нет об экологии и договоре частей).

Угм.

б) Моделирование предметных навыков/деятельности. Предполагает параллельное моделирование Боба в роли исполнителя навыка/деятельности и моделирование самих навыков/деятельности:

--моделирование личного своеобразия особенно харизматических умельцев/деятелей. Это близко к тому, что делал Дилтс в своем моделировании гениев. Аналоговое моделирование в этом случае играет ведущую роль. Но даже большие дозы Кодового моделирования могут приводить только лишь к намекам на процессы отвечающие за непосредственное исполнение эффективного навыка/деятельности.

Бандлер приводит примеры:
— моделировал игроков в гольф — обнаружил что те с каждым холостым взмахом клюшки галлюцинируют приближение лунки
— бейсболлистов — аналогично
— химиков — галлюцинируют сложные трёхмерные конструкции/символические изображения молекул
— ...

Подход метапрактика, насколько я понял, концентрировался бы в большей степени на том что "вне головы"?
— механическому/физическому описанию техники удара
— формальному описанию правил решения типичных химических задач
— ...

Но так соблазнительно освоить парочку "синестезий" и получить магические способности в сложных кодовых навыках...

Но так соблазнительно освоить парочку "синестезий" и получить магические способности в сложных кодовых навыках...

Это не синестезии - это все "технические интерфейсы" или и. ДХЕ. Вот их и ищи.

Пример с рисованием — галлюцинировать ту же самую/свою руку на предмете который срисовывается, затем соединить (wire) ту руку и реальную которая на бумаге, и обводить предмет рисования так, чтобы обе двигались в точности одинаково.

С гольферами пришла такая ассоциация — типа эскалатор в метро — там же перила "уплывают" из-под руки — и вот с каждым движением руки соответствующим (перехватыванием перил) приближается точка назначения.

http://community.livejournal.com/metapractice/228017.html

мышь "обводит" совершенно никем не описанные "магические" траектории и этим выражает на полную катушку интересы/проявления бессознательного. В этом смысле мышь есть "дикий" и "обратный" интерфейс со стороны подсознания в сторону сознания. Ну, типа как отрыжка :)