--Сколько не отзеркаливай прораммиста, язык программирования придется учить как-то дополнительное/параллельно...--Ну я так понимаю задача состоит в том, чтобы обучаться программированию без отрыва от производства.Ну, можно и без отрыва, а можно и с отрывом. Вопрос не в этом. Просто, есть два особенных типа моделирования, которые не поддадутся прямому отзеркаливанию по Джону Гриндеру:--одно из них, когда моделируется очень сложный моторный или ментальных навык. например, вы не можете отзеркалить спортивного гимнаста на снаряде, танец мастера тайцзи, паркуровца на стене, альпиниста на скале или на небоскребе. равно вы не можете отзеркалить работу гения математики или там физики.--другое, когда моделируемое достижение имеет очень большую эээ "изнаночную" сторону. вот как в примере про президента. таинства как стать президентом скрыты в лабиринтах власти и называются соответствующей карьерой. и потом, что это значит - "быть президентом"? выступать на публике? или вести разговор тет-а-тет в закрытом от всех глаз кабинете?Вот то что мы раньше на эту тему писали, что создает для нее контекст обсуждения:
А в моделировании президента - решение новой глобальной задачи без отрыва от производства.Изучать+Дизайнить+Использовать неизвестную модель...неслабо.Нет моделирования президента, есть моделирование административно-политической карьеры. Конечно, его можно делать только в погружении в контекст.А личной силы наверное не хватает Андреасам, раз не подступаются без раскладывания по полочкам.Ну, я думаю что с личной силой у них все в порядке. Личная сила вовсе не есть что-то что толкает к бездумным действиям/поступкам/влияниям. Личная сила проявляется и в делании, и в неделании. В данном случае, даже если нет времени вникать, накопленная личная сила нелпера-моделиста остановит его на уровне интуиции от того, чтобы браться за глупые задачи.В примере про Наполеона было про него как про стратега. Который в опасной рабочей среде разыгрывал принципиально новые выигрышные комбинации.А для меня важнее, что ни одна его стратегия не могла быть реализована без особенного контакте между стратегом и исполнителями стратегии вниз на всех уровнях. Вот, потерял он такой контакт и отправился на остров.
--В примере про Наполеона было про него как про стратега. Который в опасной рабочей среде разыгрывал принципиально новые выигрышные комбинации.--А для меня важнее, что ни одна его стратегия не могла быть реализована без особенного контакте между стратегом и исполнителями стратегии вниз на всех уровнях. Вот, потерял он такой контакт и отправился на остров.Какой процесс контакта имеется в виду, не расскажете подробнее?