2 Далее полезно различать четыре принципиально разных контекста моделирования:а) Моделирование коммуникации:--моделирование личного своеобразия, особенно, харизматического экселенса, проявляющегося в коммуникации. В этом случае несколько более значимо Аналоговое моделирование, но ежели только оно -- то получаем не более чем сценическое имитаторство. Ибо аналоговое воспроизведение "воплощенного" образца только и возможно в форме гротеска/утрирования, да еще и с фиксированным ментальным содержанием принадлежащим носителю экселенса. По мере добавления Кодового моделирования появляется возможность тонкого/аранжируемого моделирования харизматического экселенса и произвольного наполнения модели ментальным содержанием.--моделирование Чарли. Кодовое моделирование в этом случае содержит бесценные образцы общечеловеческих моделей применимых в широких контекстах. Аналоговое моделирование в этом случае обязательно, но выполняет вспомогательную/техническую роль.--моделирование патологии коммуникации. Значение/исполнение то же, что и в случае моделирования Чарли, за исключением вероятности найти уникальный образец патологии, который после модельного дизайна дает жизнь бесценным моделям.б) Моделирование предметных навыков/деятельности. Предполагает параллельное моделирование Боба в роли исполнителя навыка/деятельности и моделирование самих навыков/деятельности:--моделирование личного своеобразия особенно харизматических умельцев/деятелей. Это близко к тому, что делал Дилтс в своем моделировании гениев. Аналоговое моделирование в этом случае играет ведущую роль. Но даже большие дозы Кодового моделирования могут приводить только лишь к намекам на процессы отвечающие за непосредственное исполнение эффективного навыка/деятельности.--моделирование эффективного исполнения навыка/деятельности. Доминирующее значение имеет моделирование "Кодовых" закономерностей отвечающих за эффективное исполнение навыка/деятельности. "Кодовые" закономерности навыка/деятельности в максимальной мере диссоциированы от всего персонального/личного их исполнителя. Оптимально сравнительное изучение того как выполняется навык/деятельность в широком диапазоне сравнений по сочетанию переменных: различные исполнители/различная степень эффективности исполнения. В качестве "кодовых" закономерностей навыков/деятельности могут выступать соответствующие Паттерны. Поскольку не может быть определен паттерн без того, чтобы нечто не "повторилось", то даже в вырожденном случае паттерн это некий "код". Аналоговое моделирование в этом случае является средством дополнительного извлечения интериоризированных/неосознаваемых кодов/паттернов эффективного исполнения навыка/деятельности.в) Моделирование предметных навыков в случае, когда оные являются навыками кодирования, в частности, навыками программирования на искусственных языках программирования. Все то же что и в пп 2.б) за исключением добавления необходимости:--дополнительного моделирования эффективности ПРЯМОГО обучения искусственному коду/языку, которое в свою очередь может содержать все/любые закономерности из вышеописанных--дополнительного моделирования метакоммуникации на естественном языке по поводу кодов/интерфейсов искусственного языка, которое в свою очередь может содержать все/любые закономерности из вышеописанныхг) Моделирование моделирования человеков.Примечания:1 Паттерн есть нечто "внешнее" (см. Бейтсона, Гибсона). В новом коде ДГ -- паттерн есть нечто "внутреннее".2 Паттерн есть начало/исходный материал для моделирования, но не его результат (как у Бейтсона, но не в новом коде Гриндера, у которого паттерн есть результат моделирования).3 Из положений пп1;2 следует: моделирование Состояний есть нечто вторичное. Состояния являются результатом (а не причиной) активности/контекста/внешних якорей.
б) Моделирование предметных навыков/деятельности. Предполагает параллельное моделирование Боба в роли исполнителя навыка/деятельности и моделирование самих навыков/деятельности:--моделирование личного своеобразия особенно харизматических умельцев/деятелей. Это близко к тому, что делал Дилтс в своем моделировании гениев. Аналоговое моделирование в этом случае играет ведущую роль. Но даже большие дозы Кодового моделирования могут приводить только лишь к намекам на процессы отвечающие за непосредственное исполнение эффективного навыка/деятельности.Бандлер приводит примеры:— моделировал игроков в гольф — обнаружил что те с каждым холостым взмахом клюшки галлюцинируют приближение лунки— бейсболлистов — аналогично— химиков — галлюцинируют сложные трёхмерные конструкции/символические изображения молекул— ...Подход метапрактика, насколько я понял, концентрировался бы в большей степени на том что "вне головы"?— механическому/физическому описанию техники удара— формальному описанию правил решения типичных химических задач— ...Но так соблазнительно освоить парочку "синестезий" и получить магические способности в сложных кодовых навыках...
Но так соблазнительно освоить парочку "синестезий" и получить магические способности в сложных кодовых навыках...Это не синестезии - это все "технические интерфейсы" или и. ДХЕ. Вот их и ищи.
Пример с рисованием — галлюцинировать ту же самую/свою руку на предмете который срисовывается, затем соединить (wire) ту руку и реальную которая на бумаге, и обводить предмет рисования так, чтобы обе двигались в точности одинаково.
С гольферами пришла такая ассоциация — типа эскалатор в метро — там же перила "уплывают" из-под руки — и вот с каждым движением руки соответствующим (перехватыванием перил) приближается точка назначения.
мышь "обводит" совершенно никем не описанные "магические" траектории и этим выражает на полную катушку интересы/проявления бессознательного. В этом смысле мышь есть "дикий" и "обратный" интерфейс со стороны подсознания в сторону сознания. Ну, типа как отрыжка :)