Не глядя никуда, с ходу, отвечу на вопросник ↑
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будующим мультимиллионером единственой достойной задачей для моделирования?
Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
Да
6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
Наверное, нет.
8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в дестве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
Да.
2 комментария
сначала старые сначала новые
--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будущим мультимиллионером единственной достойной задачей для моделирования?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?
--6 Является ли задача получить действенные модели гениев идиотской задачей, поскольку допустимый процент гениев в социуме весьма мал, и ежели вокруг все будут гениями социум обрушится?
--Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
Широчайшее распространение способности быстро бегать приведет к тому, что все все время будут быстро бегать, а не ходить и только иногда/редко бегать.
--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Наверное, нет.
Упс, а вот все мыслимые опросы утверждают что является.
--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
Ну да.
--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
--Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в детстве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
Мой вопрос не о с-детства-проЯвленных гениях. Ну конечно, их множество. Мой вопрос о другом типе гениев -- о гениях -- *ГадкихУтятах. Как моделировать фазу/стадию *ГадкогоУтенка? Ее надо выбрасывать?
--10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
О чем и речь.
--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Да.
Нет.
--Нет, будет другой социум (смотря как определять способности "по сравнению с другими" или "по сравнению с достижением показателя А").
Например, можно большинство научить очень быстро бегать -- обрушится ли от этого социум?
Широчайшее распространение способности быстро бегать приведет к тому, что все все время будут быстро бегать, а не ходить и только иногда/редко бегать.
--7 Является ли Эйнштейн общепризнанным гением?
--Наверное, нет.
Упс, а вот все мыслимые опросы утверждают что является.
--8 Является ли правильной задача моделирования гениальности Эйнштейна?
--Да, если слово "правильной" заменить на полезной.
Ну да.
--9 Какое место в гениальности Эйнштейна занимает его весьма ограниченные интеллектуальные способности в детстве?
--Не знаю, не изучал вопрос. Вспоминаются обратные наблюдения, многие вундеркинды в детстве проявляли потом меньшие способности и имели больше когнитивных, физических и жизненных проблем (даже если их развитие не было откровенно сделано однобоким (спорт, математика) в угоду общественного признания).
Мой вопрос не о с-детства-проЯвленных гениях. Ну конечно, их множество. Мой вопрос о другом типе гениев -- о гениях -- *ГадкихУтятах. Как моделировать фазу/стадию *ГадкогоУтенка? Ее надо выбрасывать?
--10 Является ли гениальность Эйнштейна результатом процесса преодоления им своей ранней интеллектуальной ограниченности?
--Это сильный стимул, то же самое можно сказать о Милтоне Эриксоне и его результатах преодоления ограниченности.
О чем и речь.
--11 Можно ли сделать любого школьного дебила Эйнштейном, сделав для него педагогическую терапию?
--Да.
Нет.