![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--1 Является ли моделирование гениальной чистки обуви будущим мультимиллионером единственной достойной задачей для моделирования?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?
--Единственной достойной -- не является, задачей -- является. Хождение по углям еще менее применимый и окупаемый навык, чем чистка обуви.
Вопрос был направлен на то, чтобы выделить в "гениальности" отдельно:
--компоненту (взятой отдельно) эффективности некоего деятельного навыка
--компоненту ПРИЗНАНИЯ варианта данного исполнения навыка гениальным
НИГДЕ в произведениях отцеположников даже и не заикались про важность различения данных компонент. Но подпинывание на моделирование некоей "общей гениальности" в них присутствует постоянно.
--2 Является ли практика "чистка обуви" действием всегда задающим контекст само для себя?
--Это интересно, иногда практика действительно задает почти весь контекст.
Иногда? А когда не задает?
--3 Является ли личность, исполняющая гениально некоторую практику, единственно важным достаточным и объектом, и контекстом для моделирования?
--Кажется вот он, целитель, чего еще надо, но по меньшей мере система включает целителя и исцеляемого.
О! А стоит включить в гениальность целителя некую составляющую его пациентов, то что же мы получим?
Нет ли такого, что пациенты Э, в каком-то смысле "гениальны"?
Нужно ли в таком случае моделировать отдельно "гениально" проблемных пациентов? Или, другими словами, является ли патология интересным/важным источником задач моделирования?
--4 Является ли гениальность в любом виде практики, в первую очередь, некоторым социальным феноменом?
--Является, может не в первую очередь, но определение гениальности в любой сфере включает много социального, разделяемых ценностей.
Ну да. Но чем же тогда отличаются всем известные гении от безвестных?
--5 Существуют ли сверх эффективные практики, которые не были и никогда так и не станут гениями?
--Да
Хм, :) А кого больше? А кто внес больший вклад в общий прогресс?
--6 Является ли задача моделирования ГЕНИЕВ/ГЕНИАЛЬНОСТИ в своей сущности одной лишь задачей моделирования способности к вызыванию особенного сорта социального признания (непризнанные гении это ведь не настоящие/не полноценные гении, не так ли?) и более ни чем иным?
--Это (способность вызывания особенного социального признания) есть, но это "надстройка" которая может быть вместе (и на какое-то время, в каких-то условиях) и без владения гениальной практикой.
Т.е. среди признанных гениев велика вероятность нарваться на гениев-пустозвонов?