«quick fix» внутри «overwhelming work»
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Эффективность Моделирующей Психотерапии, выпуск 26
| Оракул metapractice | |||||
| 51. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Если нечто ходит как утка, крякает как утка и плавает к | meta_eugzol | ||||
| Re: Если нечто ходит как утка, крякает как утка и плавает | zoroastp | ||||
| Понемногу обо всем | |||||
| 55. Coaching, NLP, Ericksonian Hypnosis, Speed-Hypnosis and Trancetherapy | metanymous | ||||
| К теме | metanymous | ||||
| Uptime | |||||
| 19. Резюмирование некоторых обсуждений и личного опыта | meta_eugzol | ||||
| Генерализация Аптайма требует КГ/СОУ_ВЮР/ДББЗ/ЦУ | meta_eugzol | ||||
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 8. Книга по Метапрактике | meta_eugzol | ||||
| Предварительное описание структур | metanymous | ||||
| Моделируем психоанализ | |||||
| 5. Онтология психоанализов | metanymous | ||||
| Выходя за пределы психоанализа | metanymous | ||||
| Эффективность Моделирующей Психотерапии | |||||
| 27. О посттравматическом синдроме | metanymous | ||||
| Магия появления моделиста | |||||
| 29. Актанты Апресяна | eugzol | ||||
| Re: Терапия есть манипуляции: с обобщениям, частями, лог | metanymous | ||||
Из переписки:
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
(2) Ко мне вон постоянно притягиваются всякие ээ замороченные личности, которые хотят по десять дел одновременно, по каждому из которых им нужны предметные навыки, работа со внутренним миром/возражениями/мотивацией, мета-контроль переключений и т.д.
(3) С другой стороны, как я понял по всяким психологическим мероприятиям, в потоке людей «с улицы» довольно много таких, которым нужна конкретная/небольшая порция изменений в конкретной бытовой ситуации (отношение с членом семьи по отдельному вопросу, скажем, или там с начальником на работе, или ещё что такое).
(4) Одновременно хотелось бы заниматься именно моделирующей терапией, то есть каждый раз извлекать из работы с клиентом какую-то порцию познавательного материала/знаний.
(5) Как бы подойти к решению такой задачи, с чего начать?
(6) Как и какие техники стоит доводить до мастерского уровня, и что брать в качестве связующего элемента для разных инструментов/техник?
модель эриксонианской терапии/изменений
http://metapractice.livejournal.com/344711.html
Сознание (7) эриксонианский "квант" сознания
http://metapractice.livejournal.com/212412.html?thread=4785340
Временные дыры
http://openmeta.org/64942
http://metapractice.livejournal.com/321682.html?thread=8072850&
воронка пресуппозиций
http://metapractice.livejournal.com/288107.html
По мотивам реплики "БЕЛАЯ ВОРОНА":
Белая ворона
http://community.livejournal.com/ru_nlp/540735.html?thread=4623679#t4623679
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/13521.html
67 комментариев
сначала старые сначала новые
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
По поводу такой классификации хочется отметить следующее:
(1) "некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление)", - на это утверждение стоит отметить, что «quick fix» не является в буквальном смысле тем, что зависит от сознания субъекта. «Quick fix» имеет в свою очередь две формы:
(а) давление внешний обстоятельств на субъекта, которые требуют от субъекта срочных "ответов", для дачи которых у субъекта не достает надлежащих ресурсов
(б) давление внутренних факторов, на субъекта, которые типично полностью находятся вне контроля его сознания. Например, это вопросы здоровья, для поддержания надлежащей формы которого у клиента нет соответствующих ресурсов.
(2) " «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа)", - предполагает, что у субъекта нет надлежащих навыков:
--в сфере внешней активности в различных социальных контекстах
--в сфере внутренней активности в различных ментальных контекстах
(3) Схема Бандлера упустила третий вид терапии, а именно:
Теперь я хотел бы изложить принципы техники наведения "порождающего" изменения. Это пригодится и тем из вас, кто хотел бы изменить собственную личность, и тем, кто занимается терапией. "Порождающее" изменение _н_е_ _п_о_д_р_а_з_у_м_е_в_а_е_т_, что вы хотите бросить курить, сбавить вес или преодолеть свои недостатки. Это было бы уже "исцеляющим" изменением. "Порождающее" изменение предполагает, что вы хотели бы усовершенствоваться в чем-либо или научиться чему-то новому, что не поможет вам измениться в том, что вы делаете плохо, но поможет усовершенствовать то, что вы делаете хорошо.
Когда я был начинающим терапевтом, ко мне зашел мой шестой или седьмой пациент, я испытал поразительное переживание. Клиент этот начал, как обычно. Он сказал: "Я хотел бы кое в чем измениться". Я спросил: "В чем именно?". Он ответил: "Я хотел бы научиться сходиться с людьми и нравиться им". Так как я был запрограммирован определенным образом, моя реакция была следующей: "До сих пор вам это не удавалось?". Он ответил: "Почему же, у меня это превосходно получается".
Это сбило меня с толку. Все мои пресуппозиции - предварительные предположения - не оправдались. Я спросил его: "Так в чем же ваша проблема?". "У меня нет проблем, - говорит он, - у меня все получается, но я хочу, чтобы получалось еще лучше, мне хотелось бы нравиться окружающим в два раза больше". Я перебрал в уме все известные мне терапевтические приемы - и не нашел ничего подходящего! В большинстве терапевтических дисциплин подобная ситуация не описывалась.
Не ограничивайте себя привычными, ненадежными рамками. Вы умеете что-то хорошо делать - прекрасно! Вы могли бы без особого труда делать это еще лучше. Изменения такого рода не налагают никаких ограничений. Когда в человеке происходят "порождающие" изменения, он незаметно для себя справляется и с теми проблемами, которые требуют "исцеления". Сосредоточившись на самоусовершенствовании в той области, где вы уже достигли успеха, вы, как правило, тем самым избавляетесь от "недостатков" другого рода.
http://www.lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
Т.е., с вышеуказанными уточнениями, мы в моделирующей терапии различаем три, а не два вида терапии/терапевтической работы.
Является ли третий вид терапии быстрым? В редких случаях является. Является ли терапии "порождающих изменений" всегда очень длительной? Зачастую, не является.
Порождающая терапии ни_быстрая_ни_медленная. Потому, что в ней основным фактором является запуск вариативных/генеративных изменений. Последний может произойти и быстро. Но, он не может произойти очень медленно, потому, что при чрезмерно длительной установке порождающих изменений крайняя длительность работы указывает на явную ошибочность проделываемой конкретной терапии.
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
Итак, мы уточнили упрощенную онтологию Бандлера, которая классифицирует терапию по общей длительности ее применения к одному субъекту. И в дополнение к бандлеровским двум типом: «quick fix» и «overwhelming work» терапии мы ввели совершенно четкий некий средний по продолжительности тип терапии, которая занимается не устранением тех или иных проблем, но, скорее, их вытеснением за счет протекания генерализованного процесса установки/освоения определенного нового навыка/ресурса.
Однако, и при таком уточнении, разумная на общих основаниях классификация Бандлера, является категорически недостаточной, и, даже, вредной/ложной, причем, именно в контексте НЛП. В чем тут дело? А дело вот в чем: нам достаточно вспомнить, что любая техника НЛП обладает существенной двойственностью:
(1) с одной стороны, вроде бы, каждая техника НЛП заточена на достижение определенного конкретного результата, устраняющего проблему полностью/совершенно всего за один сеанс ее применения. И тогда, они четко относятся к варианту «quick fix» терапии.
(2) а с другой стороны, внутри каждой хорошо оформленной техники НЛП есть встроенный процесс либо:
(а) прямого "прохода в будущее" либо
(б) такого же, но косвенного прохода в будущее за счет, например, зацепления всего процесса терапии/его результатов за контекстуальные якоря будущего времени и т.п.
...и тогда, любая одноразовая техника НЛП одновременно является и «quick fix», и «overwhelming work» терапией.
Но и более того, оператор по ходу даже одного сеанса психотерапии может активизировать в субъекте так называемую мета часть, которая затем проделает значительную часть необходимой работы и будет поддерживать полученный результат в актуальном состоянии.
Иными словами, что есть такое "результат психотерапии"? Когда он возникает? Он возникает как возникает результат на стоматологической терапии, прямо к концу сеанса?
Иными словами, введенные Бандлером термины «quick fix» и «overwhelming work» терапии являются искажающей реальность нлп (-эрисонианской) терапии условностью.
Итак, мы уточнили упрощенную онтологию Бандлера, которая классифицирует терапию по общей длительности ее применения к одному субъекту. И в дополнение к бандлеровским двум типом: «quick fix» и «overwhelming work» терапии мы ввели совершенно четкий некий средний по продолжительности тип терапии, которая занимается не устранением тех или иных проблем, но, скорее, их вытеснением за счет протекания генерализованного процесса установки/освоения определенного нового навыка/ресурса.
Однако, и при таком уточнении, разумная на общих основаниях классификация Бандлера, является категорически недостаточной, и, даже, вредной/ложной, причем, именно в контексте НЛП. В чем тут дело? А дело вот в чем: нам достаточно вспомнить, что любая техника НЛП обладает существенной двойственностью:
(1) с одной стороны, вроде бы, каждая техника НЛП заточена на достижение определенного конкретного результата, устраняющего проблему полностью/совершенно всего за один сеанс ее применения. И тогда, они четко относятся к варианту «quick fix» терапии.
(2) а с другой стороны, внутри каждой хорошо оформленной техники НЛП есть встроенный процесс либо:
(а) прямого "прохода в будущее" либо
(б) такого же, но косвенного прохода в будущее за счет, например, зацепления всего процесса терапии/его результатов за контекстуальные якоря будущего времени и т.п.
...и тогда, любая одноразовая техника НЛП одновременно является и «quick fix», и «overwhelming work» терапией.
Но и более того, оператор по ходу даже одного сеанса психотерапии может активизировать в субъекте так называемую мета часть, которая затем проделает значительную часть необходимой работы и будет поддерживать полученный результат в актуальном состоянии.
Иными словами, что есть такое "результат психотерапии"? Когда он возникает? Он возникает как возникает результат на стоматологической терапии, прямо к концу сеанса?
Иными словами, введенные Бандлером термины «quick fix» и «overwhelming work» терапии являются искажающей реальность нлп (-эрисонианской) терапии условностью.
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
И вот, после предыдущей темы: условности очевидного, но формального разделения терапии на «quick fix» и «overwhelming work», - вполне своевременно поднять темы "квантования терапии" и/или "квантов терапии". О чем идет речь? А вот, нам достаточно вспомнить для примера шестишаговый рефрейминг. Предположим следующую ситуацию: для конкретного субъекта оператор решил провести шестишаговый рефрейминг. Но, рефрейминг не пошел:
(а) пусть, в одном варианте, он может застрять на стадии определения и калибровки сигналов между сознанием и частью подсознания/подсознанием в целом. И весь сеанс оператор честно учил субъекта этому определения и этим сигналам. Так вот, интерфейс сигналинга между сознанием и подсознанием является отдельным самостоятельным квантом терапии. При минимальной аранжировке на этом отдельно взятом кванте терапии можно делать полноценную терапию, превратив его в самостоятельную технику.
И вот, после предыдущей темы: условности очевидного, но формального разделения терапии на «quick fix» и «overwhelming work», - вполне своевременно поднять темы "квантования терапии" и/или "квантов терапии". О чем идет речь? А вот, нам достаточно вспомнить для примера шестишаговый рефрейминг. Предположим следующую ситуацию: для конкретного субъекта оператор решил провести шестишаговый рефрейминг. Но, рефрейминг не пошел:
(а) пусть, в одном варианте, он может застрять на стадии определения и калибровки сигналов между сознанием и частью подсознания/подсознанием в целом. И весь сеанс оператор честно учил субъекта этому определения и этим сигналам. Так вот, интерфейс сигналинга между сознанием и подсознанием является отдельным самостоятельным квантом терапии. При минимальной аранжировке на этом отдельно взятом кванте терапии можно делать полноценную терапию, превратив его в самостоятельную технику.
(б) пусть, рефрейминг пошел, и дошел до шага определения позитивного подсознательного намерения/позитивного намерения прежде проблемной части. И все. Ну, этот вариант является стандартным, определенным самими БиГами, как отдельный завершенный квант терапии:
(в) Дело с квантованием терапии/выделением отдельных самостоятельных квантов терапии очень перспективное и нетривиальное. Например, из общего процесса установки и калибровки сигналинга (см. пп (а)) можно выделить еще более мелкий по формату, но непропорционально формату важный терапевтический квант. Даже если оператор не пройдет далее поиска и выбора сигналов, но научит субъекта вместо своих исходных сигналов-симптомов выделять и учитывать сублимированные/диссоциированные от исходной проблемы сигналы, то это является чрезвычайно полезным квантом терапии.
И т.п.
В конце концов, весь шестишаговый рефрейминг есть не более чем сублимация/диссоциация внутренних проблем в поведение. Дело в том, что некоторые внутренние процессы поменять весьма проблематично, например, менять внутреннюю физиологию. Но, сублимированная в поведенческие паттерны, внутренняя физиология не может не измениться. Ибо, любой контекст, в который субъект не вписывается со своим поведением, оказывает на поведение субъекта определенное влияние/давление в сторону необходимых изменений.
Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает.
Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? " Теперь ждите сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?
Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили - до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение, что она...
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
(в) Дело с квантованием терапии/выделением отдельных самостоятельных квантов терапии очень перспективное и нетривиальное. Например, из общего процесса установки и калибровки сигналинга (см. пп (а)) можно выделить еще более мелкий по формату, но непропорционально формату важный терапевтический квант. Даже если оператор не пройдет далее поиска и выбора сигналов, но научит субъекта вместо своих исходных сигналов-симптомов выделять и учитывать сублимированные/диссоциированные от исходной проблемы сигналы, то это является чрезвычайно полезным квантом терапии.
И т.п.
В конце концов, весь шестишаговый рефрейминг есть не более чем сублимация/диссоциация внутренних проблем в поведение. Дело в том, что некоторые внутренние процессы поменять весьма проблематично, например, менять внутреннюю физиологию. Но, сублимированная в поведенческие паттерны, внутренняя физиология не может не измениться. Ибо, любой контекст, в который субъект не вписывается со своим поведением, оказывает на поведение субъекта определенное влияние/давление в сторону необходимых изменений.
Неплохо бы ведь заранее как-то угадывать и выбирать такое количество квантов терапии, которые за один сеанс удастся сделать? Потому что каждый сеанс должен быть "обёрнут":
- в некое вступление, которое задаёт объём работ
- в поощрения в ключевые моменты
- в завершение с проходом в будущее
И в зависимости от количества квантов можно делать вводную воронку пресуппозиций и завершающий проход в будущее либо на весь рефрейминг целиком, либо, например, отдельно на сигналлинг.
- в некое вступление, которое задаёт объём работ
- в поощрения в ключевые моменты
- в завершение с проходом в будущее
И в зависимости от количества квантов можно делать вводную воронку пресуппозиций и завершающий проход в будущее либо на весь рефрейминг целиком, либо, например, отдельно на сигналлинг.
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
В этом разговоре об абсолютной условности границ процесса терапии не хватает развернутой ссылки на терапию Милтона Эриксона. В той ее части, как ее описывал сам Эриксон. Например, фундаментальное значение для э-терапии процесса постгипнотического поведения:
В этом разговоре об абсолютной условности границ процесса терапии не хватает развернутой ссылки на терапию Милтона Эриксона. В той ее части, как ее описывал сам Эриксон. Например, фундаментальное значение для э-терапии процесса постгипнотического поведения:
ПРИРОДА И ХАРАКТЕР ПОСТГИПНОТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ (Милтон Эриксон, Элизабет М. Эриксон)
The journal of genetic psychology, 1941, No 2, pp. 95 -133.
...
1. Обзор литературы показал, что, хотя очень часто и признается, что постгипнотические внушения приводят к выявлению особого психического состояния у гипнотизируемого субъекта, прямого изучения этого особого состояния не было. До сих пор не сделано ничего, что доказывало бы саму возможность его существования и подтверждало его влияние на результаты, полученные от постгипнотических внушений.
2. Оказалось, что значительное изменение в психическом состоянии субъекта, связанное с выполнением постгипнотического действия, является результатом развития спонтанного постгипнотического транса. Это неотъемлемая часть процесса реагирования на постгипнотические команды и их выполнение.
3. Спонтанный постгипнотический транс может быть однократным и многократным, коротким или длительным. Чаще всего он возникает только на одну-две минуты в начале выполнения постгипнотического действия, и, следовательно, его легко пропустить. Его специфические проявления и остаточные эффекты образуют достаточно стабильную модель, несмотря на отклонения в длительности отдельных деталей поведения, вызванных его целями и индивидуальными особенностями субъектов.
4. Демонстрация и проверка спонтанного постгипнотического транса лучше всего выполняются в момент начала постгипнотических действий путем вмешательства в действия субъекта или в сам внушенный акт. Правильно выполненное вмешательство приводит обычно к немедленной остановке в поведении субъекта и удлинению спонтанного постгипнотического транса, что позволяет экспериментатору вызывать гипнотические явления, типичные для обычного индуцированного гипнотического транса. Иногда неправильно сделанное вмешательство или значительные изменения в постгипнотической ситуации могут вызвать особые типы гипнотического поведения.
5. Разрыв во времени между постгипнотическим внушением и его реализацией не влияет на развитие спонтанного постгипнотического транса как неотъемлемой части постгипнотического действия.
6. Очевидные исключения из типичного развития спонтанного постгипнотического транса как неотъемлемой части постгипнотических действий обусловлены значительными умышленными изменениями в постгипнотической ситуации.
7. Спонтанный постгипнотический транс представляет собой явление последействия, так как является оживлением гипнотических элементов ситуации транса, в которой давалось определенное постгипнотическое явление. Отсюда его развитие служит критерием истинности предыдущего транса.
8. Спонтанный постгипнотический транс можно использовать преимущественно как особый экспериментальный и терапевтический метод, так как он устраняет различные трудности, возникающие при обычном методе индукции транса.
9. Постгипнотические действия и сопутствующий им спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что врываются в обычный поток сознания, но не сливаются с ним.
10. Постгипнотическое внушение можно использовать для изучения возможностей выполнять одновременно две различные задачи, каждую на различном уровне сознания, если должным образом учесть природу и характер постгипнотического поведения.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html#33
В современный терминах эриксонианскую терапию можно назвать "посгипнотическим коучингом". Т.е. оператор выдает субъекту некие постгипнотические предписания, от последующего выполнения которых (в контекстах реальной жизни) и будет зависеть эффективность терапия.
На фоне выше приведенной ссылки делить терапию на «quick fix» и «overwhelming work» является абсолютной условностью/ошибкой. Ибо в приведенной схеме «quick fix» и «overwhelming work» проделывает не оператор, а сам субъект. Да, еще и за границами терапевтического кабинета.
Неплохо бы ведь заранее как-то угадывать и выбирать такое количество квантов терапии, которые за один сеанс удастся сделать?
Совершенно верно. Точнее, оператору надо сначала выбрать:
--разновидности доступных оператору квантов терапии
--провести некий предварительный мета-анализ жалоб клиента
--на основе вышеуказанного анализа выбрать конкретный набор и последовательность рабочих квантов терапии
--вписать сделанный выбор к рамки конкретного сеанса терапии
--реализовать вышеуказанную сборку на конкретном сеансе, который, вдруг, может стать процессом, сильно отличающимся от того, что себе наметил к утилизации оператор
Потому что каждый сеанс должен быть "обёрнут": - в некое вступление, которое задаёт объём работ - в поощрения в ключевые моменты- в завершение с проходом в будущее. И в зависимости от количества квантов можно делать вводную воронку пресуппозиций и завершающий проход в будущее либо на весь рефрейминг целиком, либо, например, отдельно на сигналлинг.
Совершенно верно. Конкретная реализация сеанса похожа на демонстрационную сборку некоего "лего". При этом, всегда стоит помнить, что это лего только из тех деталей, которыми реально располагает оператор.
При этом, всегда стоит помнить, что это лего только из тех деталей, которыми реально располагает оператор.
Ну тут мне кажется с четвёртым параграфом перекликается:
Нельзя ли сразу извлекать И ПРИМЕНЯТЬ полученные знания/модели?
Ну тут мне кажется с четвёртым параграфом перекликается:
(4) Одновременно хотелось бы заниматься именно моделирующей терапией, то есть каждый раз извлекать из работы с клиентом какую-то порцию познавательного материала/знаний.
Нельзя ли сразу извлекать И ПРИМЕНЯТЬ полученные знания/модели?
Итак, в предыдущих репликах мы рассмотрели бандлеровское разделение терапии на два типа: «quick fix» (быстрый ремонт/исправление) и «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа), - в контексте четырех могущественных "расширений" для процесса терапии. Эти расширения коренным образом меняют все форматы и стандартные представления о терапии:
(1) Порождающие изменения
(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма
(3) Активность мета части
(4) Психотерапевтические кванты
Теперь, пришло время добавить к четырем указанным расширением еще два. И первое из них связано с темой многоуровневого ментального процессинга. До сего момента мы одну сторону этой ментального многоуровневого процессинга раскрывали совсем в другой теме:
Временные дыры
http://openmeta.org/64942
http://metapractice.livejournal.com/321682.html?thread=8072850&
А вторую сторону в теме Multi-level communication:
Multi-level communication
http://metapractice.livejournal.com/363752.html
Как раскрывается тема многоуровневого ментального процессинга? Ее раскрыл нам Милтон Эриксон. В своих гипнотических экспериментах и терапевтической работе он показал, что подсознание способно формировать более полутора десятков независимых параллельных уровней для реализации совершенно независимых ментальных процессов и поведения. В равной мере Эриксон показал, что вполне реализуемы процессы многоуровневой экспрессии для управления многоуровневым процессингом.
Чтобы было нагляднее, то один сорока пяти минутный сеанс терапии Эриксона эквивалентен, по меньшей мере, полутора десяткам сеансов в исполнении рядового терапевта.
Т.е. степень упаковки информации в сеансах Эриксона в пятнадцать раз превосходит рядовую терапию.
Итак, в предыдущих репликах мы рассмотрели бандлеровское разделение терапии на два типа: «quick fix» (быстрый ремонт/исправление) и «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа), - в контексте теперь уже пяти могущественных "расширений" для процесса терапии. Эти расширения коренным образом меняют все форматы и стандартные представления о терапии:
(1) Порождающие изменения
(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма
(3) Активность мета части
(4) Психотерапевтические кванты
(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication
Добавим шестое и последнее в данном рассмотрении "расширение" к стандартной терапии. Мы называем это расширение "Воронкой пресуппозиций":
воронка пресуппозиций
http://metapractice.livejournal.com/288107.html
На приведенном рисунке показана воронка пресуппозиций, организуемая в границах психотерапевтического сеанса. Но, мне все время на данную тему вспоминается реплика Ф. и Н. Барретта, которые говорили, что самыми замечательными клиентами для них являются субъекты, проживающие на другом конце света. Которые по каким-то своим соображениям решили получить терапию именно после перелета через океан.
В дополнение к вышесказанному, стоит напомнить что сам Эриксон тему "воронка пресуппозиций" ставил во главу тему гипнотерапии и гипноза:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
http://metapractice.livejournal.com/370329.html
Итого, у нас получается шесть фундаментальных расширений для тривиальной терапии:
(1) Порождающие изменения
(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма
(3) Активность мета части
(4) Психотерапевтические кванты
(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication
(6) Воронка пресуппозиций
Можно ли пополнить список подобных расширений? Можно. Но, сейчас нам важно включить в обсуждение указанные расширения.
(2) Ко мне вон постоянно притягиваются всякие ээ замороченные личности, которые хотят по десять дел одновременно, по каждому из которых им нужны предметные навыки, работа со внутренним миром/возражениями/мотивацией, мета-контроль переключений и т.д.
Этим замороченным личностям требуется порождающая терапия + отдельные частности по конкретным проблемам.
(3) С другой стороны, как я понял по всяким психологическим мероприятиям, в потоке людей «с улицы» довольно много таких, которым нужна конкретная/небольшая порция изменений в конкретной бытовой ситуации (отношение с членом семьи по отдельному вопросу, скажем, или там с начальником на работе, или ещё что такое).
В одном жизненном контексте такая жалоба приводит к быстрой терапии. В другом - к фундаментальной по продолжительности в количестве сеансов и ее объеме. Например, много лет назад ко мне пришел клиент, которому надо было всего-то расслабить его чрезмерно напряженные мышцы. Зажатость всех его мышц была, действительно, чрезмерной. Официальные медики его послали подальше. И мы с ним с разной степенью периодичности проработали долгие годы. Мышцы мы расслабили. И "попутно" сделали еще много, много, много чего еще.
(4) Одновременно хотелось бы заниматься именно моделирующей терапией, то есть каждый раз извлекать из работы с клиентом какую-то порцию познавательного материала/знаний.
Тогда следует уделять должное внимание:
--моделированию жалоб
--порождающим техникам и алгоритмам
--генерализациям и вариациям
--развитию онтологии квантов терапии
--и в частности, к языкоидам в роли особенно эффективных квантов терапии
(5) Как бы подойти к решению такой задачи, с чего начать?
О месте техник НЛП в психотерапии
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
2-я конференция российского сообщества НЛПси
http://metanymous.livejournal.com/83834.html
ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ СИСТЕМ
http://metanymous.livejournal.com/104956.html
Хм, похоже пора писать мемуары
http://metanymous.livejournal.com/86410.html
Пять этапов развития психологии
http://metanymous.livejournal.com/117063.html
Для того, чтобы быть свободным, ты должен быть нравственным
http://metanymous.livejournal.com/129012.html
Духовность провозглашена компетенцией психотерапевтической лиги
http://metanymous.livejournal.com/162439.html
Терапия роботом
http://metanymous.livejournal.com/165103.html?thread=1974255
(6) Как и какие техники стоит доводить до мастерского уровня, и что брать в качестве связующего элемента для разных инструментов/техник?
Любые, достаточно эффективные и нравящиеся тебе.
Связующим элементом для разных техник является непременное варьирование их исполнения до достижения уверенного совершенства.
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
Хотел остановиться на уже приведенных расширениях стандартных представлений о терапии, но не смог остановиться:
(1) Порождающие изменения
(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма
(3) Активность мета части
(4) Психотерапевтические кванты
(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication
(6) Воронка пресуппозиций
(7) Uptime
Между прочим, аптайм в терапию довольно широко продвинули вовсе не БиГи, и даже не Эриксон. Аптайм в терапию продвинули фигуры тип Карла Витакера, Карла Роджерса и другие. Т.е. в определенном смысле они чистые интуитивисты. Они начинали сеанс терапии, зачастую не зная, что они скажут или сделают в следующую минуту. Они знали, что они стремятся добиться в конечном итоге, но они в целом и частностях не планировали свои действия в терапии. Ни на йоту не планировали.
А теперь, еще в сотый раз вспомним, что БиГи писали об Uptime:
Про аптайм-терапию никогда нельзя заранее сказать, какой будет каждый конкретный сеанс и терапия в целом. М.б. это будет «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а может быть будет «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа).
Хотел остановиться на уже приведенных расширениях стандартных представлений о терапии, но не смог остановиться:
(1) Порождающие изменения
(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма
(3) Активность мета части
(4) Психотерапевтические кванты
(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication
(6) Воронка пресуппозиций
(7) Uptime
Между прочим, аптайм в терапию довольно широко продвинули вовсе не БиГи, и даже не Эриксон. Аптайм в терапию продвинули фигуры тип Карла Витакера, Карла Роджерса и другие. Т.е. в определенном смысле они чистые интуитивисты. Они начинали сеанс терапии, зачастую не зная, что они скажут или сделают в следующую минуту. Они знали, что они стремятся добиться в конечном итоге, но они в целом и частностях не планировали свои действия в терапии. Ни на йоту не планировали.
А теперь, еще в сотый раз вспомним, что БиГи писали об Uptime:
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться. Второе. Они достаточно гибки в своем поведении. Вы должны уметь генерировать у себя множество поведенческих реакций, чтобы добиться от человека такого ответа, который вам нужен. Третье. Они обладают достаточным сенсорным опытом для того, чтобы заметить, получили ли они ответ, которого добивались. Если вы обладаете этими тремя способностями, то можете варьировать свое поведение до тех пор, пока не получите нужный ответ.
Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся.
Затем мы вводим себя в состояние, которое называем "аптайм", в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов -- ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.
http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html
Uptime (11) Выготский - Мюнстерберг
http://metapractice.livejournal.com/389495.html
Про аптайм-терапию никогда нельзя заранее сказать, какой будет каждый конкретный сеанс и терапия в целом. М.б. это будет «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а может быть будет «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа).
Аптайм в терапию продвинули фигуры тип Карла Витакера, Карла Роджерса и другие. Т.е. в определенном смысле они чистые интуитивисты. Они начинали сеанс терапии, зачастую не зная, что они скажут или сделают в следующую минуту. Они знали, что они стремятся добиться в конечном итоге, но они в целом и частностях не планировали свои действия в терапии.
(1) Ну такой "чисто интуитивный" подход не очень-то наверное полезен для собственной психики, если им злоупотреблять.
(2) А на что похож Аптайм моделиста?
(1) Ну такой "чисто интуитивный" подход не очень-то наверное полезен для собственной психики, если им злоупотреблять.
(2) А на что похож Аптайм моделиста?
(1) Хотелось бы иметь инструментарий для надёжной/уверенной работы с двумя ээ классами проблем (если следующая классификация правомочна). Как говорил Бандлер, некоторым клиентам нужен «quick fix» (быстрый ремонт/исправление), а некоторым «overwhelming work» (огромная/преобладающая работа). Вот хотелось бы иметь что предложить и тем, и сем.
Ну, и самое самое последнее расширение, которое мы задействуем в текущем обсуждении:
(1) Порождающие изменения
(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма
(3) Активность мета части
(4) Психотерапевтические кванты
(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication
(6) Воронка пресуппозиций
(7) Uptime
(8) Бриф терапия с огромными проблемами/разговорный рефрейминг "фигуры -фона"
Я имею ввиду эриксонианскую бриф терапию, которая применялась М. Эриксоном к огромным, фундаментальным, неподъемным проблемам. Кроме Эриксона, отличились на ниве бриф терапии/терапии разговорным рефреймингов Сатир, БиГи. Примеры на эту тему любые из первоисточников (в метапрактике мы разговорный рефрейминг "фигуры -фона" называем "канарейка" по одноименному упражнению):
"Канарейка"
http://metapractice.livejournal.com/358729.html
--Аптайм в терапию продвинули фигуры тип Карла Витакера, Карла Роджерса и другие. Т.е. в определенном смысле они чистые интуитивисты. Они начинали сеанс терапии, зачастую не зная, что они скажут или сделают в следующую минуту. Они знали, что они стремятся добиться в конечном итоге, но они в целом и частностях не планировали свои действия в терапии.
--(1) Ну такой "чисто интуитивный" подход не очень-то наверное полезен для собственной психики, если им злоупотреблять.
Ну, я бы сказал иначе. Интенсивна практика именно терапии аптайм неизбежно приведет к генерализации сего процесса. Постоянный аптайм на каждом шаге жизни, взявший начало от терапевтического аптайм, приведет к значительным личностным трансформациям, типа:
--возрастание удачливости и везения
--увеличение личностой силы
--разрастание эгомании
--значительной разбалансировки жизни
--и т.п.
...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах. Иными словами говоря, неконтролируемо увеличивающийся навык аптайминга, несомненно, является творческим "демоном", в терминологии Гриндера. А каждый творческий демон должен сидеть/функционировать только в контекстуальной клетке.
(2) А на что похож Аптайм моделиста?
Моделисту логично аптаймировать в точно в контексте реализации/исполнения конкретных задач моделирования в те моменты, когда в них предполагается та или иная коммуникация.
--При этом, всегда стоит помнить, что это лего только из тех деталей, которыми реально располагает оператор.
--Ну тут мне кажется с четвёртым параграфом перекликается: (4) Одновременно хотелось бы заниматься именно моделирующей терапией, то есть каждый раз извлекать из работы с клиентом какую-то порцию познавательного материала/знаний. Нельзя ли сразу извлекать И ПРИМЕНЯТЬ полученные знания/модели?
[Поскольку, ты не указал кто предполагается будет "знать" и кто "применять", то я выбрал довольно таки замороченный вариант, в котором "знает" оператор и для него это есть тебе знание. И применяет "оператор", - применяет непроизвольно тебе знание к себе. ]
Не уверен в том, что ты найдешь это забавным, но в следующих расширениях типовой терапии твое пожелание: "сразу извлекать И ПРИМЕНЯТЬ полученные знания/модели", - исполняется автоматически. В самом деле:
(1) Порождающие изменения
Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
(2) Проход в будущее / Феноменология постгипнотизма
Данное расширение обладает тем же указанным в пп (1) свойством. Предположим, оператор заранее обдумал некий "теоретический" сложный системный проход в будущее типа заготовки для тебе терапии. Даже если оператор на слишком долгое время отложит применение в реальной терапии задуманный план "прохода в будущее" - данный план разрядится на нем самом в акте некоей себе терапии.
(3) Активность мета части
Активность мета части заразительна по типу отзеркаливания.
(4) Психотерапевтические кванты
Тебе формирование психотерапевтических квантов автоматически формирует их в себе варианте.
(5) Многоуровневый ментальный процессинг = Multi-level communication
(6) Воронка пресуппозиций
(7) Uptime
(8) Бриф терапия с огромными проблемами/разговорный рефрейминг "фигуры -фона"
И в этих расширениях превращение "знания" в его "применение" происходит совершенно аналогично вышесказанному. В этом месте уместно вспомнить, про мета модель. Еще сами БиГи указали, что интенсивная практика тебе мета-моделирования приводит к возникновению спонтанного процесса себе мета-моделирования. Как минимум. А как максимум - к формирования внутреннего мета-моделиста.
[Поскольку, ты не указал кто предполагается будет "знать" и кто "применять", то я выбрал довольно таки замороченный вариант, в котором "знает" оператор и для него это есть тебе знание. И применяет "оператор", - применяет непроизвольно тебе знание к себе. ]
Вот что я имел в виду. Оператор в ходе терапии:
- выделяет феноменологию проблемы клиента
- тут же, на месте, обобщает её до паттерна и прото-модели (скорее всего это будет модель паталогии)
- тут же домоделирует её до модели нормы или экселенса, либо повторяет процесс с начала уже на основе ресурсного опыта клиента
- применяет полученные две модели для того, чтобы вызвать терапевтические изменения
- "добивает" терапию сублимированными из полученных моделей техниками
Вот что я имел в виду. Оператор в ходе терапии:
- выделяет феноменологию проблемы клиента
- тут же, на месте, обобщает её до паттерна и прото-модели (скорее всего это будет модель паталогии)
- тут же домоделирует её до модели нормы или экселенса, либо повторяет процесс с начала уже на основе ресурсного опыта клиента
- применяет полученные две модели для того, чтобы вызвать терапевтические изменения
- "добивает" терапию сублимированными из полученных моделей техниками
Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
Выстрелит у оператора, но не обязательно ведь выстрелит у субъекта, так ведь? Ну, условный пример: вон Фрейд там целый подход психоанализа развил из своего своеобразного моделирования, но его собственным пациентам он не особо-то помог. Ну то есть как делать:
- отдельно применение уже известных моделей и техник к терапии - понятно
- отдельно биокомпьютинг новых моделей - более-менее понятно
Вопрос в том, как собирать новые модели из коммуникации с субъектом и тут же, буквально, в том же или максимум соседнем акте коммуникации их же к этому же субъекту и применять.
Выстрелит у оператора, но не обязательно ведь выстрелит у субъекта, так ведь? Ну, условный пример: вон Фрейд там целый подход психоанализа развил из своего своеобразного моделирования, но его собственным пациентам он не особо-то помог. Ну то есть как делать:
- отдельно применение уже известных моделей и техник к терапии - понятно
- отдельно биокомпьютинг новых моделей - более-менее понятно
Вопрос в том, как собирать новые модели из коммуникации с субъектом и тут же, буквально, в том же или максимум соседнем акте коммуникации их же к этому же субъекту и применять.
(1) Порождающие изменения
Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
А может вы прям по ходу покажете, на что могут быть похожи такие модели вариации-генерализации? Ну если откажетесь, то придётся вместе думать :)
Вот у меня такой пример есть личный: когда я с кем-то иду по улице по незнакомому маршруту, я:
- не запоминаю дороги
- теряю контроль над общением
На что может быть похож план варьирования и конечная ресурсная генерализация для этой проблемы?
Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
А может вы прям по ходу покажете, на что могут быть похожи такие модели вариации-генерализации? Ну если откажетесь, то придётся вместе думать :)
Вот у меня такой пример есть личный: когда я с кем-то иду по улице по незнакомому маршруту, я:
- не запоминаю дороги
- теряю контроль над общением
На что может быть похож план варьирования и конечная ресурсная генерализация для этой проблемы?
Вот это клёво :)
В своих гипнотических экспериментах и терапевтической работе он показал, что подсознание способно формировать более полутора десятков независимых параллельных уровней для реализации совершенно независимых ментальных процессов и поведения.
Может не очень в тему сейчас мой коммент будет, но всё мне никак не понравится (м.б. потому что не поймётся) ваш тезис, что, например, многозначительные паузы + дыхательные фразы это два НЕЗАВИСИМЫХ процесса. Многозначительные паузы же будут упаковывать смыслы, которые заданы В ТОМ ЧИСЛЕ и дыхательными фразами (а не только словами реплик, как если бы они были сказаны без вторичной интонационной и дыхательной разметки), разве не так?
Может не очень в тему сейчас мой коммент будет, но всё мне никак не понравится (м.б. потому что не поймётся) ваш тезис, что, например, многозначительные паузы + дыхательные фразы это два НЕЗАВИСИМЫХ процесса. Многозначительные паузы же будут упаковывать смыслы, которые заданы В ТОМ ЧИСЛЕ и дыхательными фразами (а не только словами реплик, как если бы они были сказаны без вторичной интонационной и дыхательной разметки), разве не так?
...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах.
Ну, настоящей альтернативой ведь является радикальная перестройка личности на основе одной или нескольких вспомогательных техник. Плюс выдерживание дисциплинированного образа жизни. Чтобы как раз скомпоновать экономное эго, которое не будет перетягивать на себя полученные от Аптайма ресурсы.
Ну, настоящей альтернативой ведь является радикальная перестройка личности на основе одной или нескольких вспомогательных техник. Плюс выдерживание дисциплинированного образа жизни. Чтобы как раз скомпоновать экономное эго, которое не будет перетягивать на себя полученные от Аптайма ресурсы.
— В современной психотерапии масса методов и методик, и они все помогают человеку. Почему? Что же это за наука - психотерапия?
Ирвин Ялом: И психология, и психиатрия имеют много возможностей, которые можно использовать, чтобы помочь людям. Исследователи, ученые пытаются понять, что именно имеется в этих методах, что приносит реальную пользу. Один из основных результатов заключается в следующем: лучшие целители не зависимо от того, какую подготовку и где они получили, друг на друга похожи как близнецы. У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
Человек слишком сложен, чтобы какая-то одна школа могла справиться со всей его многогранностью. Как мне кажется, психотерапия – это все-таки искусство.
http://psyjournals.ru/pj/2009/n2/23262_full.shtml
Цитированное интервью проливает интересный свет на г-на Ялома.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
И, видимо, отсутствием техники.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
И, видимо, отсутствием техники.
Цитированное интервью проливает интересный свет на г-на Ялома.
Более чем интересное.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
Ну, в своей внутренней сути он недалеко ушел от гуманистической терапии К. Роджерса.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
Да, потому что он чистый интуитивист.
И, видимо, отсутствием техники.
Но, нам надо помнить, что психотерапевтическим миром правят именно интуитивисты.
Более чем интересное.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
Ну, в своей внутренней сути он недалеко ушел от гуманистической терапии К. Роджерса.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
Да, потому что он чистый интуитивист.
И, видимо, отсутствием техники.
Но, нам надо помнить, что психотерапевтическим миром правят именно интуитивисты.
Но, нам надо помнить, что психотерапевтическим миром правят именно интуитивисты.
Ну, значит надо делать сталкинг. Даже Эриксон вон не исчерпывающие сенсорные описания-то за собой оставлял.
Ну, значит надо делать сталкинг. Даже Эриксон вон не исчерпывающие сенсорные описания-то за собой оставлял.
Вам в вашем психологическом обучении реально надо делать сталкинг.
И Э. делал сталкинг, потому что отказался от полного официального раскрытия всех своих экспериментальных и практических в терапии находок.
И моделисту надо делать сталкинг, пока он не найдет своего достойного инвестора.
Забавно, что Бейтсон имел такого инвестора, но все же не раскрыл всего что он нашел.
И Э. делал сталкинг, потому что отказался от полного официального раскрытия всех своих экспериментальных и практических в терапии находок.
И моделисту надо делать сталкинг, пока он не найдет своего достойного инвестора.
Забавно, что Бейтсон имел такого инвестора, но все же не раскрыл всего что он нашел.
--[Поскольку, ты не указал кто предполагается будет "знать" и кто "применять", то я выбрал довольно таки замороченный вариант, в котором "знает" оператор и для него это есть тебе знание. И применяет "оператор", - применяет непроизвольно тебе знание к себе. ]
--Вот что я имел в виду. Оператор в ходе терапии:
- выделяет феноменологию проблемы клиента
- тут же, на месте, обобщает её до паттерна и прото-модели (скорее всего это будет модель патологии)
- тут же домоделирует её до модели нормы или экселенса, либо повторяет процесс с начала уже на основе ресурсного опыта клиента
- применяет полученные две модели для того, чтобы вызвать терапевтические изменения
- "добивает" терапию сублимированными из полученных моделей техниками
Ну, т.е. ты заявляешь чистый вариант тебе_моделирующей_терапии.
--Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место.
--Выстрелит у оператора, но не обязательно ведь выстрелит у субъекта, так ведь? Ну, условный пример: вон Фрейд там целый подход психоанализа развил из своего своеобразного моделирования, но его собственным пациентам он не особо-то помог.
Если оператор занимается тебе_варьированием, то выстрелит и у оператора и у субъекта.
Фрейд развивал некую идеологическую систему, но не развивал по-настоящему развернутую систему терапии. Что систематически отмечал М. Эриксон, показывая, что психоаналитическая терапия есть, условно говоря, половина терапии.
Ну то есть как делать:
- отдельно применение уже известных моделей и техник к терапии - понятно
Это, м.б. кажется простым и легко понимаемым, но на самом деле в этом есть много хитростей. Ну, например, некий последователь моделирующей терапии решит выбрать в качестве стартовой техники интеграцию якорей.
Далее, ему следует:
(1) научиться делать установку и интеграцию якорей (УиИЯ) не менее чем десятком различных приемов
(2) научиться делать УиИЯ в сознательном и гипнотическом вариантах. И еще в десятке принципиально разных состояниях субъекта.
(3) научиться делать УиИЯ в микро масштабе времени. Буквально за пару минут. И в макро масштабе, например, за три сеанса/три часа. Или мега макро масштабе - за три дня.
(4) научиться делать УиИЯ для сильно диссоциированных состояний типа трезвое-пьяное.
(5) научиться делать УиИЯ в метафорической форме/технике, в теневой технике, в режиме тебе_автотехники.
(6) научиться делать УиИЯ для "внешнего", для "внутреннего", для любых комбинаций внешнего и внутреннего.
(7) научиться делать УиИЯ в любом состоянии оператора и в любых мыслимых и немыслимых контекстах.
...семь вышеперечисленных критериев составляют минимальные критерия достижения метапрактики_про.:
Практика, Метапрактика и Метапрактика PRO (5)
http://metapractice.livejournal.com/311289.html
- отдельно биокомпьютинг новых моделей - более-менее понятно
В моделирующей терапии надо начинать/делать первую ставку на достижение процессов генерализации. За генерализацией стоит модель моделей терапии. На все случаи проблем/жизни.
Затем, можно заниматься более частными вопросами моделирующей терапии.
Модель МР-MCP) = Модель Моделирующей Терапии ММТ
Вопрос в том, как собирать новые модели из коммуникации с субъектом и тут же, буквально, в том же или максимум соседнем акте коммуникации их же к этому же субъекту и применять.
Для этого у нас есть готовое решение. Новые модели для/по ходу терапии собираются с помощью уже заявленной нами модели. Ранее она была применена в большей мере к моделированию невербальных/двигательных паттернов. Отчасти, так получилось по причине ее рождения. Эта модель родилась в очном споре с мистером Гриндером, который утверждал, что нет ни одного известного способа/метода грамотно паттерновать невербальную активность.
Однако, по зрелым размышлениям мы можем признать, что модель моделирования МР-MCP является универсальной моделью моделирования. Причин для этого несколько. Одна самая важная заключается в том, что в основе человеческого сознания лежит внимание, - в основе внимание есть восприятие, ну а в основе восприятия не существует ничего кроме двигательных паттернов. Последнее следует из исследований Дж. Дж. Гибсона:
Таким образом, ежели оператор не утонет в вербальном процессе собственного трандеривационного поиска, который весьма успешно запускает в нем любой субъект/клиент, то оператору для исполнения ММТ с конкретным субъектом следует:
(а) Выделить удобный масштаб повторяющийся невербальных сигналов, которые сопровождают жалобы субъекта в начале терапии.
(б) раскрыть систематическое морфологическое содержание, скрывающееся между выбранных повторяющихся сигналов.
(в) выбрать/придумать/построить терапевтическое воздействие, которое изменит морфологическую "начинку" антиресурсной модели субъекта на ресурсную.
(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
...
Вопрос в том, как собирать новые модели из коммуникации с субъектом и тут же, буквально, в том же или максимум соседнем акте коммуникации их же к этому же субъекту и применять.
Для этого у нас есть готовое решение. Новые модели для/по ходу терапии собираются с помощью уже заявленной нами модели. Ранее она была применена в большей мере к моделированию невербальных/двигательных паттернов. Отчасти, так получилось по причине ее рождения. Эта модель родилась в очном споре с мистером Гриндером, который утверждал, что нет ни одного известного способа/метода грамотно паттерновать невербальную активность.
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
http://metapractice.livejournal.com/394461.html
Однако, по зрелым размышлениям мы можем признать, что модель моделирования МР-MCP является универсальной моделью моделирования. Причин для этого несколько. Одна самая важная заключается в том, что в основе человеческого сознания лежит внимание, - в основе внимание есть восприятие, ну а в основе восприятия не существует ничего кроме двигательных паттернов. Последнее следует из исследований Дж. Дж. Гибсона:
"Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона
http://metapractice.livejournal.com/139553.html
Таким образом, ежели оператор не утонет в вербальном процессе собственного трандеривационного поиска, который весьма успешно запускает в нем любой субъект/клиент, то оператору для исполнения ММТ с конкретным субъектом следует:
(а) Выделить удобный масштаб повторяющийся невербальных сигналов, которые сопровождают жалобы субъекта в начале терапии.
(б) раскрыть систематическое морфологическое содержание, скрывающееся между выбранных повторяющихся сигналов.
(в) выбрать/придумать/построить терапевтическое воздействие, которое изменит морфологическую "начинку" антиресурсной модели субъекта на ресурсную.
(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
...
-- (1) Порождающие изменения. Для реализации порождающего изменения оформление конкретной модели вариации/генерализации является практически ее реализацией. Даже, если акт оформления модели конкретной вариации/генерализации вынесен в некий отдельный "умственный" контекст и далее нет четкого плана на его применение, как показывает жизненный/терапевтический опыт, такая заранее оформленная модель вариации/генерализации обязательно "выстрелит" сама по себе там, где она найдет для этого место. Как ружье, которое висит на стене декорации обязательно выстрелит к концу спектакля.
--А может вы прям по ходу покажете, на что могут быть похожи такие модели вариации-генерализации? Ну если откажетесь, то придётся вместе думать :)
Пусть клиент последовательно увидит шесть сновидений, каждое из которых представляет собой вариант предыдущего, несколько отличающийся по своему содержанию и характеру. Разумеется, клиент не сможет разобраться в первом своем сновидении полностью, потому что в нем будет участвовать слишком много различных факторов. Он не поймет до конца и следующее сновидение, но постепенно, с каждым новым сновидением, подсознание начнет извлекать, собирать вместе и систематизировать смысл и значение всех факторов, участвующих в этом процессе, будет выстраивать все более и более согласованную структуру. Процесс этот будет продолжаться вплоть до шестого сновидения, когда сознание окажется способным понять происходящее. Первое сновидение будет совершенно беспорядочным, бессмысленным. Второе - менее беспорядочным. Третье сновидение окажется все более осмысленным. В четвертом сновидении уже возникнет нечто определенное, но клиент не сможет еще ухватить мысль. В пятый раз ему уже будет казаться, что мысль сформировалась и вот-вот сорвется с языка. Но только на шестой раз окончательное понимание внезапно возникнет в его сознании. Это самый простой способ достижения сложной цели. Весьма замечательная инструкция.
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
На самом деле, стоит провести ревизию известных техник на предмет прямого указания, в каких из них компонента порождающих изменений выражена в значительной и достаточной мере.
Вот у меня такой пример есть личный: когда я с кем-то иду по улице по незнакомому маршруту, я: - не запоминаю дороги - теряю контроль над общением
Я не уверен на счет твоего личного примера, в том плане, к какой категории проблем он относится.
Может быть все дело в том, что ты в указанном контексте переходишь в некое особенное состояние даунтайм, в котором ты одновременно теряешь ориентацию в пространстве и контроль над коммуникацией?
На что может быть похож план варьирования и конечная ресурсная генерализация для этой проблемы?
Думаю так, что данную проблему следует предварительно основательно про -мета -моделировать.
Между прочим, и в этом случае есть компонента, которую необходимо задействовать для работы с порождающими изменениями.
--В своих гипнотических экспериментах и терапевтической работе он показал, что подсознание способно формировать более полутора десятков независимых параллельных уровней для реализации совершенно независимых ментальных процессов и поведения.
--Может не очень в тему сейчас мой коммент будет, но всё мне никак не понравится (м.б. потому что не поймётся) ваш тезис, что, например, многозначительные паузы + дыхательные фразы это два НЕЗАВИСИМЫХ процесса.
На буквальном физическом уровне на границах многозначительных пауз рамки дыхания совпадают. Так что это, скорее, два соседних процесса/два примыкающих друг к другу множества активностей.
Многозначительные паузы же будут упаковывать смыслы, которые заданы В ТОМ ЧИСЛЕ и дыхательными фразами (а не только словами реплик, как если бы они были сказаны без вторичной интонационной и дыхательной разметки), разве не так?
Это взгляд с точки зрения содержания. Дыхательные паузы являются встроенными структурами в многозначительные паузы.
Ну, а теперь представь вполне просто реализуемые варианты коммуникации:
--структура дыхательных пауз есть, а многозначительных пауз нет совсем
--многозначительные паузы есть, а дыхательные паузы не задействуют вообще никаких значимых конфигураций
...вот в этом смысле они есть независимые.
--...альтернативой является практика аптайма только в узких заранее заданных контекстах.
--Ну, настоящей альтернативой ведь является радикальная перестройка личности на основе одной или нескольких вспомогательных техник. Плюс выдерживание дисциплинированного образа жизни. Чтобы как раз скомпоновать экономное эго, которое не будет перетягивать на себя полученные от Аптайма ресурсы.
Ну, можно и так.
Хотя, мне больше импонирует модель именно порождающих изменений:
--это значит, что в одном месте идет обычная жизнь
--в другом месте совершается таинство накопления метанойи порождающих изменений, которые до поры до времени остаются активны в ограниченном контексте (творческий демон в клетке)
...затем, происходит чудесная трансформация.
--Ну, настоящей альтернативой ведь является радикальная перестройка личности на основе одной или нескольких вспомогательных техник. Плюс выдерживание дисциплинированного образа жизни. Чтобы как раз скомпоновать экономное эго, которое не будет перетягивать на себя полученные от Аптайма ресурсы.
Ну, можно и так.
Хотя, мне больше импонирует модель именно порождающих изменений:
--это значит, что в одном месте идет обычная жизнь
--в другом месте совершается таинство накопления метанойи порождающих изменений, которые до поры до времени остаются активны в ограниченном контексте (творческий демон в клетке)
...затем, происходит чудесная трансформация.
Терапия есть манипуляции: с обобщениям, частями, логикой, чувствами
http://metapractice.livejournal.com/328407.html?thread=10129367#t10129367
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями (тела???) личности/бессознательного (с субличностями) будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения -- будут присутствовать в каждом терапевтической школе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html
В итоге, получается, терапия есть:
(1) Учет вторичной выгоды.
(2) Манипуляции с обобщениями.
(3) Манипуляции с субличностями.
(4) Манипуляции с логикой счисления предикатов.
(5) Манипуляции с ощущениями/чувствами.
(а) Выделить удобный масштаб повторяющийся невербальных сигналов, которые сопровождают жалобы субъекта в начале терапии.
Т.е. начать якорить невербальные сигналы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя их.
(б) раскрыть систематическое морфологическое содержание, скрывающееся между выбранных повторяющихся сигналов.
Найти естественное основание для смысловой сортировки содержания, которое звучит одновременно с сигналом, и определить циклы/алгоритмы перехода от темы к теме. Начать размечать дополнительными сигналами старт-стоп-дальше эти переходы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя процесс структурирования содержания.
(в) выбрать/придумать/построить терапевтическое воздействие, которое изменит морфологическую "начинку" антиресурсной модели субъекта на ресурсную.
А вот здесь уже ведь гораздо большее разнообразие приёмов, чем на предыдущих шагах. Получается здесь надо:
в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
в3) начать чередовать проблемные и ресурсные фрагменты заданного масштаба
Примерно так получается?
(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
Получается при моделировании "от техники" путь, в некотором смысле, обратный.
Т.е. начать якорить невербальные сигналы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя их.
(б) раскрыть систематическое морфологическое содержание, скрывающееся между выбранных повторяющихся сигналов.
Найти естественное основание для смысловой сортировки содержания, которое звучит одновременно с сигналом, и определить циклы/алгоритмы перехода от темы к теме. Начать размечать дополнительными сигналами старт-стоп-дальше эти переходы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя процесс структурирования содержания.
(в) выбрать/придумать/построить терапевтическое воздействие, которое изменит морфологическую "начинку" антиресурсной модели субъекта на ресурсную.
А вот здесь уже ведь гораздо большее разнообразие приёмов, чем на предыдущих шагах. Получается здесь надо:
в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
в3) начать чередовать проблемные и ресурсные фрагменты заданного масштаба
Примерно так получается?
(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
Получается при моделировании "от техники" путь, в некотором смысле, обратный.
Так манипуляция обобщениями ведь и будет "через" логику? Ну, точнее, логика - это обобщение процесса работы с обобщениями.
Так манипуляция обобщениями ведь и будет "через" логику? Ну, точнее, логика - это обобщение процесса работы с обобщениями.
Вовсе не обязательно.
Множество приемов "работы с обобщениями" и множество приемов "работы с логикой" только частично перекрываются.
Вовсе не обязательно.
Множество приемов "работы с обобщениями" и множество приемов "работы с логикой" только частично перекрываются.
--(а) Выделить удобный масштаб повторяющийся невербальных сигналов, которые сопровождают жалобы субъекта в начале терапии.
--Т.е. начать якорить невербальные сигналы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя их.
Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.
--(б) раскрыть систематическое морфологическое содержание, скрывающееся между выбранных повторяющихся сигналов.
--Найти естественное основание для смысловой сортировки содержания, которое звучит одновременно с сигналом, и определить циклы/алгоритмы перехода от темы к теме.
Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.
Начать размечать дополнительными сигналами старт-стоп-дальше эти переходы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя процесс структурирования содержания.
Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит.
--(в) выбрать/придумать/построить терапевтическое воздействие, которое изменит морфологическую "начинку" антиресурсной модели субъекта на ресурсную.
--А вот здесь уже ведь гораздо большее разнообразие приёмов, чем на предыдущих шагах.
Совершенно верно.
Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
Да.
в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
Найти нужного масштаба ресурсы.
в3) начать чередовать проблемные и ресурсные фрагменты заданного масштаба
Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
Примерно так получается?
Примерно так.
--(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
--Получается при моделировании "от техники" путь, в некотором смысле, обратный.
Совершенно верно!
--Т.е. начать якорить невербальные сигналы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя их.
Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.
--(б) раскрыть систематическое морфологическое содержание, скрывающееся между выбранных повторяющихся сигналов.
--Найти естественное основание для смысловой сортировки содержания, которое звучит одновременно с сигналом, и определить циклы/алгоритмы перехода от темы к теме.
Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.
Начать размечать дополнительными сигналами старт-стоп-дальше эти переходы, тем самым в качестве натурального дополнительного эффекта подкрепляя процесс структурирования содержания.
Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит.
--(в) выбрать/придумать/построить терапевтическое воздействие, которое изменит морфологическую "начинку" антиресурсной модели субъекта на ресурсную.
--А вот здесь уже ведь гораздо большее разнообразие приёмов, чем на предыдущих шагах.
Совершенно верно.
Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
Да.
в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
Найти нужного масштаба ресурсы.
в3) начать чередовать проблемные и ресурсные фрагменты заданного масштаба
Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
Примерно так получается?
Примерно так.
--(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
--Получается при моделировании "от техники" путь, в некотором смысле, обратный.
Совершенно верно!
Понятно.
Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.
Подсознательное, типа, "общительно" :) Ну или, говоря менее антропоморфно, хорошо откликается/реагирует на коммуникацию по принципу БОС.
Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.
Ну это же детали уже технические? По небольшому опыту мне кажется, что если первый шаг был выполнен до конца/тщательно, то имеет смысл действительно искать смыслы, заключённые между сигналами. Потому что вся коммуникация Чарли будет построена как бы "от" сигнала, вследствие того что Боб так его выделять начал среди всех других. С другой стороны, это будут те же самые смыслы, только более подробные/развёрнутые, что можно и сразу отметить звучащими одновременно с сигналом, до того, как Боб начал его выделять собственной экспрессией.
Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит.
Ну зато у меня смотрите какая красивая система получается. Весь процесс можно мыслить как рост упорядоченности контента, "запакованного" в сигнал. Мы последовательно совершаем следующие операции:
- выделяем его на фоне всего другого контента
- выделяем внутри него более глубокую тематическую структуру
- каждый кусочек данной структуры модифицируем отдельно, дополняя ресурсной частью
Вообще говоря каждый уровень отдельно может тянуть на собственный полновесный психотерапевтический подход-то ведь :)
—Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
—Да.
—в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
—Найти нужного масштаба ресурсы.
Ну как-то слишком много свободы получается. Надо где-то тогда найти какую-нибудь общую теорию/описание типа «гармонично развитой личности» или «этапов возрастного развития», или ещё чего такого. Ну для детей вроде есть такие описания.
А для взрослых как-то большинство психологов в основном ведь перекладывают ээ с больной головы на здоровую :)) и отсутствие у них таковой концепции оправдывают тем, что якобы это личный выбор человека, что-то такое для себя определить. Личный выбор личным выбором, но он будет иметь смысл не раньше чем обозначены вехи природных и основных социальных ограничений. А иначе это псевдо-выбор выбор, индульгирование внутри собственной ограниченности.
Подсознательное, типа, "общительно" :) Ну или, говоря менее антропоморфно, хорошо откликается/реагирует на коммуникацию по принципу БОС.
Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.
Ну это же детали уже технические? По небольшому опыту мне кажется, что если первый шаг был выполнен до конца/тщательно, то имеет смысл действительно искать смыслы, заключённые между сигналами. Потому что вся коммуникация Чарли будет построена как бы "от" сигнала, вследствие того что Боб так его выделять начал среди всех других. С другой стороны, это будут те же самые смыслы, только более подробные/развёрнутые, что можно и сразу отметить звучащими одновременно с сигналом, до того, как Боб начал его выделять собственной экспрессией.
Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит.
Ну зато у меня смотрите какая красивая система получается. Весь процесс можно мыслить как рост упорядоченности контента, "запакованного" в сигнал. Мы последовательно совершаем следующие операции:
- выделяем его на фоне всего другого контента
- выделяем внутри него более глубокую тематическую структуру
- каждый кусочек данной структуры модифицируем отдельно, дополняя ресурсной частью
Вообще говоря каждый уровень отдельно может тянуть на собственный полновесный психотерапевтический подход-то ведь :)
—Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
—Да.
—в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
—Найти нужного масштаба ресурсы.
Ну как-то слишком много свободы получается. Надо где-то тогда найти какую-нибудь общую теорию/описание типа «гармонично развитой личности» или «этапов возрастного развития», или ещё чего такого. Ну для детей вроде есть такие описания.
А для взрослых как-то большинство психологов в основном ведь перекладывают ээ с больной головы на здоровую :)) и отсутствие у них таковой концепции оправдывают тем, что якобы это личный выбор человека, что-то такое для себя определить. Личный выбор личным выбором, но он будет иметь смысл не раньше чем обозначены вехи природных и основных социальных ограничений. А иначе это псевдо-выбор выбор, индульгирование внутри собственной ограниченности.
—в3) начать чередовать проблемные и ресурсные фрагменты заданного масштаба
—Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
Ну по-хорошему тут надо заниматься исследованием становления личности или вроде того. Иначе мы будем не явно использовать представления самого человека о том, что ему надо. Как его подсознание там будет задавать формат подходящих друг к другу комплиментарных частей ресурса и антиресурса, так и придётся интегрировать. Конечно, я не собираюсь отрицать то, что это нормальная прагматическая задача. Но стремиться ведь надо к большему, к целостной концепции какой-то, к большей глубине знания, чем Чарли.
—Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
Ну по-хорошему тут надо заниматься исследованием становления личности или вроде того. Иначе мы будем не явно использовать представления самого человека о том, что ему надо. Как его подсознание там будет задавать формат подходящих друг к другу комплиментарных частей ресурса и антиресурса, так и придётся интегрировать. Конечно, я не собираюсь отрицать то, что это нормальная прагматическая задача. Но стремиться ведь надо к большему, к целостной концепции какой-то, к большей глубине знания, чем Чарли.
--(г) пост фактум терапии оформить модель проблемы_терапии в стандартное формальное описание.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
--Получается при моделировании "от техники" путь, в некотором смысле, обратный.
--Совершенно верно!
У Эриксона же были модели, фактически, на единичном случае. Точно помню что читал минимум два кейса:
- клиент пришёл по рекомендации другого клиента
- клиент пришёл во время написания завершающего параграфа научной статьи
И Э. описывает, что применил к ним в точности тот же метод, что единожды применял до этого. И он точно также, эффективно сработал.
(д) обобщить единичный терапевтический кейс в универсальную технику, пригодную к формальному обучению и применению заранее ко всему классу подобных/исходных проблем различных субъектов, фактически, абстрагируясь от наличных индивидуальных различий субъектов.
--Получается при моделировании "от техники" путь, в некотором смысле, обратный.
--Совершенно верно!
У Эриксона же были модели, фактически, на единичном случае. Точно помню что читал минимум два кейса:
- клиент пришёл по рекомендации другого клиента
- клиент пришёл во время написания завершающего параграфа научной статьи
И Э. описывает, что применил к ним в точности тот же метод, что единожды применял до этого. И он точно также, эффективно сработал.
Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
Не обязательно ведь интеграция. Допустим у нас есть содержание1 с сигналом1, и оно так организовано, что представляет собой антиресурс. И есть содержание2 с сигналом2, ресурсное. Можно ведь:
(1) Отдельно модифицировать содержание1, добавив ему такую морфологию, чтобы оно в итоге стало ресурсным. Морфологию можно взять как из неких более общих заранее известных оператору моделей (канарейка там, скажем, или алгоритмы мета-моделирования).
(2) Отцепить сигнал1 от содержания1, прицепить сигнал2 к содержанию1. Потом сигнал1 либо совсем стереть, либо прицепить к некоему новому содержанию3, так что сигнал1+содержание3 уже будет нейтрально или ресурсно.
(3) Модифицировать содержание1 в соответствии с ресурсной морфологией содержания2. При этом сигнал1 так и останется на своём тематическом поле, а сигнал2 на отдельном своём.
(4) ...
Все перечисленные варианты ведь только с натяжкой можно назвать "интеграцией". Короче, мне кажется, разумно какие-то более простые операции сначала описать работы с ээ языкоидными ээ чанками/элементами/единицами. А интеграцию уже описать как частный случай определённой последовательности таких операций.
Не обязательно ведь интеграция. Допустим у нас есть содержание1 с сигналом1, и оно так организовано, что представляет собой антиресурс. И есть содержание2 с сигналом2, ресурсное. Можно ведь:
(1) Отдельно модифицировать содержание1, добавив ему такую морфологию, чтобы оно в итоге стало ресурсным. Морфологию можно взять как из неких более общих заранее известных оператору моделей (канарейка там, скажем, или алгоритмы мета-моделирования).
(2) Отцепить сигнал1 от содержания1, прицепить сигнал2 к содержанию1. Потом сигнал1 либо совсем стереть, либо прицепить к некоему новому содержанию3, так что сигнал1+содержание3 уже будет нейтрально или ресурсно.
(3) Модифицировать содержание1 в соответствии с ресурсной морфологией содержания2. При этом сигнал1 так и останется на своём тематическом поле, а сигнал2 на отдельном своём.
(4) ...
Все перечисленные варианты ведь только с натяжкой можно назвать "интеграцией". Короче, мне кажется, разумно какие-то более простые операции сначала описать работы с ээ языкоидными ээ чанками/элементами/единицами. А интеграцию уже описать как частный случай определённой последовательности таких операций.
--Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
--Не обязательно ведь интеграция. Допустим у нас есть содержание1 с сигналом1, и оно так организовано, что представляет собой антиресурс. И есть содержание2 с сигналом2, ресурсное. Можно ведь: (1) Отдельно модифицировать содержание1, добавив ему такую морфологию, чтобы оно в итоге стало ресурсным. Морфологию можно взять как из неких более общих заранее известных оператору моделей (канарейка там, скажем, или алгоритмы мета-моделирования).
"Отдельно модифицировать содержание1" = интегрировать в содержание1 некий ресурс. Таким образом, и в указанном тобою случае мы имеем дело с разновидностью интеграции.
(2) Отцепить сигнал1 от содержания1, прицепить сигнал2 к содержанию1. Потом сигнал1 либо совсем стереть, либо прицепить к некоему новому содержанию3, так что сигнал1+содержание3 уже будет нейтрально или ресурсно.
"Отцепить сигнал1 от содержания1" = означает прицепить сигнал1 к некоему ресурсу. Прицепить = интегрировать.
(3) Модифицировать содержание1 в соответствии с ресурсной морфологией содержания2. При этом сигнал1 так и останется на своём тематическом поле, а сигнал2 на отдельном своём.
"Модифицировать содержание1 в соответствии с ресурсной морфологией содержания2" = извлечь из морфологии содержания2 некий ресурс и далее интегрировать его в содержание1.
(4) ...
Везде речь идет именно об интеграции.
Все перечисленные варианты ведь только с натяжкой можно назвать "интеграцией". Короче, мне кажется, разумно какие-то более простые операции сначала описать работы с ээ языкоидными ээ чанками/элементами/единицами. А интеграцию уже описать как частный случай определённой последовательности таких операций.
Непонятно, почему же с натяжкой?
И языкоиды занимаются интеграцией.
А интеграция наиболее экономно описывает базовые в данной теме процессы. И сама наиболее экономно описывается минимальной трехшаговой последовательностью.
--Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.
--Подсознательное, типа, "общительно" :) Ну или, говоря менее антропоморфно, хорошо откликается/реагирует на коммуникацию по принципу БОС.
Да, удобнее этот эффект усиления рассматривать в концепции БОС.
--Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.
--Ну это же детали уже технические? По небольшому опыту мне кажется, что если первый шаг был выполнен до конца/тщательно, то имеет смысл действительно искать смыслы, заключённые между сигналами.
Стоит с самого начала отметить, что эффективность выявления морфологического материала между соседними невербальными сигналами сильно детерминирована масштабом/частотой этих самых невербальных сигналов.
Например, где-то недавно делали разметку по Бандлеровскому ЯЗ. И получили картину, в которой между соседними ЯЗ умещается всего ряд слов типа короткой фразы. В итоге получается:
--по меньшей мере, одно слово отходит к сообщения "до ЯЗ"
--одно - "после ЯЗ"
...а на саму "внутреннюю морфологию" приходится всего несколько слов. Два - четыре.
Такая модель является очень эээ скупой на возможное выявление в ней "морфологического содержания".
Потому что вся коммуникация Чарли будет построена как бы "от" сигнала, вследствие того что Боб так его выделять начал среди всех других.
Вся коммуникация Чарли построена из трех компонентов:
--"до сигнала"
--"после сигнала"
--"между соседними сигналами"
С другой стороны, это будут те же самые смыслы, только более подробные/развёрнутые, что можно и сразу отметить звучащими одновременно с сигналом, до того, как Боб начал его выделять собственной экспрессией.
Так вот опыт показывает, что "до", "после", "между" сигнальные смыслы есть взаимо-дополнительные, но отнюдь не тождественные при сопоставлении между собой.
--Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит.
--Ну зато у меня смотрите какая красивая система получается. Весь процесс можно мыслить как рост упорядоченности контента, "запакованного" в сигнал.
Хм, схема, действительно, красивая.
Мы последовательно совершаем следующие операции:
- выделяем его на фоне всего другого контента
- выделяем внутри него более глубокую тематическую структуру
- каждый кусочек данной структуры модифицируем отдельно, дополняя ресурсной частью
Посмотреть бы на пример как это делается.
Вообще говоря каждый уровень отдельно может тянуть на собственный полновесный психотерапевтический подход-то ведь :)
Да, это есть центральная/проходная идея данного поста.
-—Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы
-—Да.
-—в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты
-—Найти нужного масштаба ресурсы.
--Ну как-то слишком много свободы получается. Надо где-то тогда найти какую-нибудь общую теорию/описание типа «гармонично развитой личности» или «этапов возрастного развития», или ещё чего такого. Ну для детей вроде есть такие описания.
Никакой гармонично развитой личности на не нужно. Личностная тема является чрезвычайно тухлой темой. Мы, используем понятия личностного подхода по возможности крайне редко. Только там, где, действительно, без них нельзя обойтись. А где можно - никаких личностных тем и прочтений.
А для взрослых как-то большинство психологов в основном ведь перекладывают ээ с больной головы на здоровую :)) и отсутствие у них таковой концепции оправдывают тем, что якобы это личный выбор человека, что-то такое для себя определить. Личный выбор личным выбором, но он будет иметь смысл не раньше чем обозначены вехи природных и основных социальных ограничений. А иначе это псевдо-выбор выбор, индульгирование внутри собственной ограниченности.
Вот, последнюю твою реплику совершенно не понял.
--
—в3) начать чередовать проблемные и ресурсные фрагменты заданного масштаба
—Начать исполнение алгоритма интеграции антиресурсов с ресурсами. В самом простом случае по простейшему алгоритму их чередования.
--Ну по-хорошему тут надо заниматься исследованием становления личности или вроде того.
Никаких исследований становления личности!
Хотя, ладно. В современной пост пост модернистской манере в "личностные" теории записаны, например:
--подход Б. Скиннера
--подход Эрика Эриксона - сфинктерная теория формирования характера
...хрен с ним, я согласен исследовать "становление личности" в понятиях оперантного формирования и кортико-висцеральных процессов - "сфинктеров".
Иначе мы будем не явно использовать представления самого человека о том, что ему надо. Как его подсознание там будет задавать формат подходящих друг к другу комплиментарных частей ресурса и антиресурса, так и придётся интегрировать.
Ну, и, конечно, в нашем распоряжении всегда есть Эрик Берн.
Конечно, я не собираюсь отрицать то, что это нормальная прагматическая задача. Но стремиться ведь надо к большему, к целостной концепции какой-то, к большей глубине знания, чем Чарли.
Скиннер - Э. Эриксон - Берн - хватит нам в качестве основы
Универсальные инструкции Эриксона с индивидуальным адресом
У Эриксона же были модели, фактически, на единичном случае. Точно помню что читал минимум два кейса:
- клиент пришёл по рекомендации другого клиента
- клиент пришёл во время написания завершающего параграфа научной статьи
Большинство клиентов Э. приходили к нему по рекомендациям других клиентов. Сколько я знаю, Э. не занимался официальным рекламированием своей терапии.
Транс, возникающий со спонтанной левитацией руки был описан в статье. А потом, другому пациенту эта статья было зачитана в роли трансовой индукции.
И Э. описывает, что применил к ним в точности тот же метод, что единожды применял до этого. И он точно также, эффективно сработал.
Применил в точности ту же инструкцию к индукции транса.
Но, в этом месте надо учесть как была написана та инструкция. За счет мощных декодерных компонент она была/есть применима ко всем без ограничения ситуациям/субъектам, потому что она за счет того же декодера не является универсальной, но является строго индивидуальной.
У Эриксона же были модели, фактически, на единичном случае. Точно помню что читал минимум два кейса:
- клиент пришёл по рекомендации другого клиента
- клиент пришёл во время написания завершающего параграфа научной статьи
Большинство клиентов Э. приходили к нему по рекомендациям других клиентов. Сколько я знаю, Э. не занимался официальным рекламированием своей терапии.
Транс, возникающий со спонтанной левитацией руки был описан в статье. А потом, другому пациенту эта статья было зачитана в роли трансовой индукции.
И Э. описывает, что применил к ним в точности тот же метод, что единожды применял до этого. И он точно также, эффективно сработал.
Применил в точности ту же инструкцию к индукции транса.
Но, в этом месте надо учесть как была написана та инструкция. За счет мощных декодерных компонент она была/есть применима ко всем без ограничения ситуациям/субъектам, потому что она за счет того же декодера не является универсальной, но является строго индивидуальной.
У меня ещё другой случай на уме крутился. Когда он полицейского(?) бывшего посылал за несколько кварталов за рюмкой/сигаретой. Вот кажется в том кейсе описано, что по рекомендации к нему потом другой клиент пришёл, с которым аналогично всё было проделано. Блин, или другой случай. Много их там :) Короче не трансовые дела описывались, а именно такое ээ композиционное решение некоей типовой проблемы.
Они также сделали что-то ещё мне. Они, они взяли меня в класс искусств :Р
[...пропущено 6 реплик...]
и, и я нарисовал что-то что выглядело как будто кто-то чихнул краской на бумагу :Р
Парень рядом со мной нарисовал что-то что выглядело как фотография :Р
И я продолжал смотреть на неё идя "боже как он делает это", вы знаете. И он был вроде "дум-ду-ду-дум", оттеняя всё :Р
И учитель поднялся, подошёл и взял это, и она покачала своей головой и посмотрела на меня омерзительно. Она сказала вууууу [мотает головой]. Ты не артистичен! :P
И я пошёл "не артистичен" [качает головой]. :P :P
Когда я был 29-летнего возраста грубо, прогуливался вниз по улице Нью Йорка :P
Я останавливался в Барбазон Плазе. И моя жена и я прогуливались вниз по улице. И мы прошли перед магазином искусств. И моя жена сказала мне, она сказала "Ух! Давай возьмём всяких штук и порисуем" :P
И я посмотрел на неё и пошёл "Я не артистичен" :P
И она пошла "Это бред! Ты делаешь всё! Почему бы тебе не быть артистичным?". "Я нет, я не могу, я не артистичен" :P
Внезапно я пошёл "Это звучит больше как пост-гипнотическая команда чем реальность!" :P
[...и т.д....]
http://metapractice.livejournal.com/343003.html
http://goo.gl/WuaVvs
Подчёркиванием выделено типа "ресурсное дополнение".
[...пропущено 6 реплик...]
и, и я нарисовал что-то что выглядело как будто кто-то чихнул краской на бумагу :Р
Парень рядом со мной нарисовал что-то что выглядело как фотография :Р
И я продолжал смотреть на неё идя "боже как он делает это", вы знаете. И он был вроде "дум-ду-ду-дум", оттеняя всё :Р
И учитель поднялся, подошёл и взял это, и она покачала своей головой и посмотрела на меня омерзительно. Она сказала вууууу [мотает головой]. Ты не артистичен! :P
И я пошёл "не артистичен" [качает головой]. :P :P
Когда я был 29-летнего возраста грубо, прогуливался вниз по улице Нью Йорка :P
Я останавливался в Барбазон Плазе. И моя жена и я прогуливались вниз по улице. И мы прошли перед магазином искусств. И моя жена сказала мне, она сказала "Ух! Давай возьмём всяких штук и порисуем" :P
И я посмотрел на неё и пошёл "Я не артистичен" :P
И она пошла "Это бред! Ты делаешь всё! Почему бы тебе не быть артистичным?". "Я нет, я не могу, я не артистичен" :P
Внезапно я пошёл "Это звучит больше как пост-гипнотическая команда чем реальность!" :P
[...и т.д....]
http://metapractice.livejournal.com/343003.html
http://goo.gl/WuaVvs
Подчёркиванием выделено типа "ресурсное дополнение".
"улица" = "любой рабочий контекст"
У меня ещё другой случай на уме крутился. Когда он полицейского(?) бывшего посылал за несколько кварталов за рюмкой/сигаретой. Вот кажется в том кейсе описано, что по рекомендации к нему потом другой клиент пришёл, с которым аналогично всё было проделано.
Так, у него большинство клиентов пришло от предшествующих клиентов!
Блин, или другой случай. Много их там :) Короче не трансовые дела описывались, а именно такое ээ композиционное решение некоей типовой проблемы.
Ну, композиционное решение с полицейским годится:
(а) Если мы желаем использовать только улицу:
--для дворников
--для всяческих почтальонов
...если расширять контекст "улица" до "на природе":
--для лесничих
--фермеров
-- и т.д.
(б) Ежели мы делаем обобщение/расширение: "улица" = "любому рабочему контексту", то именно с такой подсказкой я вполне уверенно рекомендовал полусумасшедшей пенсионерке ипохондричке с навязчивыми жалобами и приступами некоей ВСД продолжать жаловаться на английском языке. Потому что она всю жизнь преподавала английский в школе. И это подействовало как и пушки.
У меня ещё другой случай на уме крутился. Когда он полицейского(?) бывшего посылал за несколько кварталов за рюмкой/сигаретой. Вот кажется в том кейсе описано, что по рекомендации к нему потом другой клиент пришёл, с которым аналогично всё было проделано.
Так, у него большинство клиентов пришло от предшествующих клиентов!
Блин, или другой случай. Много их там :) Короче не трансовые дела описывались, а именно такое ээ композиционное решение некоей типовой проблемы.
Ну, композиционное решение с полицейским годится:
(а) Если мы желаем использовать только улицу:
--для дворников
--для всяческих почтальонов
...если расширять контекст "улица" до "на природе":
--для лесничих
--фермеров
-- и т.д.
(б) Ежели мы делаем обобщение/расширение: "улица" = "любому рабочему контексту", то именно с такой подсказкой я вполне уверенно рекомендовал полусумасшедшей пенсионерке ипохондричке с навязчивыми жалобами и приступами некоей ВСД продолжать жаловаться на английском языке. Потому что она всю жизнь преподавала английский в школе. И это подействовало как и пушки.
Ну, я имел в виду, что разумный выбор возможен только при достаточной информации. А совершать выбор при недостатке информации является самооправданием ээ глупости.
Скиннер - Э. Эриксон - Берн - хватит нам в качестве основы
Окей :)
Окей :)
И сама наиболее экономно описывается минимальной трехшаговой последовательностью.
Ну три шага это:
- заякорить сигнал1 из содержания1
- заякорить сигнал2 из содержания2
- активировать одновременно оба якоря
Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает. А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?
Ну три шага это:
- заякорить сигнал1 из содержания1
- заякорить сигнал2 из содержания2
- активировать одновременно оба якоря
Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает. А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?
--И сама наиболее экономно описывается минимальной трехшаговой последовательностью.
--Ну три шага это:
- заякорить сигнал1 из содержания1
- заякорить сигнал2 из содержания2
- активировать одновременно оба якоря
Ну, так. А что в этом неправильного?
Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает.
Хм, что конкретно не нравится?
А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?
Ну, есть же рубежи моделирования. На первом - для начала годится простой алгоритм.
А далее... ты заглядывал в старую дилтсовскую книгу "Структура субъективного опыта"? Так, в ней расписан ТАКОЙ алгоритм якорения, что ты не поверишь. В нем отдельно якорится внешний аспект опыта и внутренний. И т.д.
--Ну три шага это:
- заякорить сигнал1 из содержания1
- заякорить сигнал2 из содержания2
- активировать одновременно оба якоря
Ну, так. А что в этом неправильного?
Меня почему-то последнее время она как-то ээ смущает.
Хм, что конкретно не нравится?
А что происходит после активации обоих якорей? Либо получается какой-то малопредсказуемый итог, либо если итог предсказуемый в действительности мы имеем дело с какой-то более изощрённой схемой якорения, разве не так?
Ну, есть же рубежи моделирования. На первом - для начала годится простой алгоритм.
А далее... ты заглядывал в старую дилтсовскую книгу "Структура субъективного опыта"? Так, в ней расписан ТАКОЙ алгоритм якорения, что ты не поверишь. В нем отдельно якорится внешний аспект опыта и внутренний. И т.д.
Ну, типа так.
А все остальные теории личности совершенно гнилые.
Но, ты не верь мне нАслово.
В учебе скоро сам убедишься.
Понял.
--подход Эрика Эриксона - сфинктерная теория формирования характера
Читаю первоисточник - во вроде бы неплохом переводе - "Детство и общество" - где он как раз эту теорию излагает. После выборочного чтения отдельных интересных глав всё же отчётливое впечатление, что у него теория таки тоже густо замешана на известно какой религиозной традиции. Поэтому воспринимать её стоит осторожно и с поправкой на этот факт.
Читаю первоисточник - во вроде бы неплохом переводе - "Детство и общество" - где он как раз эту теорию излагает. После выборочного чтения отдельных интересных глав всё же отчётливое впечатление, что у него теория таки тоже густо замешана на известно какой религиозной традиции. Поэтому воспринимать её стоит осторожно и с поправкой на этот факт.
Я правильно понимаю, что постгипнотический транс весьма обыденное явление -- может происходить с Чарли десяток раз в день? Врачи, учителя, пугающие неожиданности -- всё это может быть источником постгипнотических внушений.
А есть какая-нибудь хитрость для его отслеживания или только непрерывное наблюдение
9. Постгипнотические действия и сопутствующий им спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что врываются в обычный поток сознания, но не сливаются с ним.
А интроспективно можно за собой заметить именно ПГ-транс? Или интроспекция здесь тоже под запретом как и в случае с КГД? Но вроде Бэндлер в своем семинаре про творчество пример такого осознания приводит.
А может зазубривание работает именно как гипнотическим феномен? Повторение материала Чарли создает некоторый транс, в который потом нужно вернуться. Хм. Я так, пожалуй, в школе стихи учил. Потом их вспомнить можно было только, если с начала читать.
А есть какая-нибудь хитрость для его отслеживания или только непрерывное наблюдение
9. Постгипнотические действия и сопутствующий им спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что врываются в обычный поток сознания, но не сливаются с ним.
А интроспективно можно за собой заметить именно ПГ-транс? Или интроспекция здесь тоже под запретом как и в случае с КГД? Но вроде Бэндлер в своем семинаре про творчество пример такого осознания приводит.
А может зазубривание работает именно как гипнотическим феномен? Повторение материала Чарли создает некоторый транс, в который потом нужно вернуться. Хм. Я так, пожалуй, в школе стихи учил. Потом их вспомнить можно было только, если с начала читать.
Я правильно понимаю, что постгипнотический транс весьма обыденное явление -- может происходить с Чарли десяток раз в день?
Да, это так. Совершенно точно.
Врачи, учителя, пугающие неожиданности -- всё это может быть источником постгипнотических внушений.
Ресурсный опыт, обучающий опыт, - любой повторяющийся опыт, фактически, формирует для себя контекст постгипнотического его исполнения.
А есть какая-нибудь хитрость для его отслеживания или только непрерывное наблюдение
Хм, ну так ты загляни в такую четкую и подробную статью Эриксона. Один из критериев отслеживания ПТ есть возможность его прерывания. Ежели ПТ был угадан правильно и прерывание исполнено правильно, то в следствии прерывания развивается скоротечный сомнамбулический транс.
9. Постгипнотические действия и сопутствующий им спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что врываются в обычный поток сознания, но не сливаются с ним.
Так писал Э.
А интроспективно можно за собой заметить именно ПГ-транс? Или интроспекция здесь тоже под запретом как и в случае с КГД? Но вроде Бэндлер в своем семинаре про творчество пример такого осознания приводит.
Да запросто. Вот, готовлю сегодня еду. И перед готовкой говорю себе: смотри, походу готовки не переусердствуй со жрачкой! И потом я начинаю готовить... и потом... я осознаю, что компульсивно хреначу пищу в количествах явно превышающих потребность для снятия пробы... потом я заканчиваю готовить и половина приготовленного уже нет.
А может зазубривание работает именно как гипнотическим феномен?
Несомненно.
Повторение материала Чарли создает некоторый транс, в который потом нужно вернуться. Хм. Я так, пожалуй, в школе стихи учил. Потом их вспомнить можно было только, если с начала читать.
Только если начать сначала. Характерный признак.
Да, это так. Совершенно точно.
Врачи, учителя, пугающие неожиданности -- всё это может быть источником постгипнотических внушений.
Ресурсный опыт, обучающий опыт, - любой повторяющийся опыт, фактически, формирует для себя контекст постгипнотического его исполнения.
А есть какая-нибудь хитрость для его отслеживания или только непрерывное наблюдение
Хм, ну так ты загляни в такую четкую и подробную статью Эриксона. Один из критериев отслеживания ПТ есть возможность его прерывания. Ежели ПТ был угадан правильно и прерывание исполнено правильно, то в следствии прерывания развивается скоротечный сомнамбулический транс.
9. Постгипнотические действия и сопутствующий им спонтанный транс представляют собой явления диссоциации, потому что врываются в обычный поток сознания, но не сливаются с ним.
Так писал Э.
А интроспективно можно за собой заметить именно ПГ-транс? Или интроспекция здесь тоже под запретом как и в случае с КГД? Но вроде Бэндлер в своем семинаре про творчество пример такого осознания приводит.
Да запросто. Вот, готовлю сегодня еду. И перед готовкой говорю себе: смотри, походу готовки не переусердствуй со жрачкой! И потом я начинаю готовить... и потом... я осознаю, что компульсивно хреначу пищу в количествах явно превышающих потребность для снятия пробы... потом я заканчиваю готовить и половина приготовленного уже нет.
А может зазубривание работает именно как гипнотическим феномен?
Несомненно.
Повторение материала Чарли создает некоторый транс, в который потом нужно вернуться. Хм. Я так, пожалуй, в школе стихи учил. Потом их вспомнить можно было только, если с начала читать.
Только если начать сначала. Характерный признак.
Да. Эрик Эриксон он как и З. Фрейд.
Онтология психоанализов
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
http://metapractice.livejournal.com/436252.html