Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.Подсознательное, типа, "общительно" :) Ну или, говоря менее антропоморфно, хорошо откликается/реагирует на коммуникацию по принципу БОС.Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами. Ну это же детали уже технические? По небольшому опыту мне кажется, что если первый шаг был выполнен до конца/тщательно, то имеет смысл действительно искать смыслы, заключённые между сигналами. Потому что вся коммуникация Чарли будет построена как бы "от" сигнала, вследствие того что Боб так его выделять начал среди всех других. С другой стороны, это будут те же самые смыслы, только более подробные/развёрнутые, что можно и сразу отметить звучащими одновременно с сигналом, до того, как Боб начал его выделять собственной экспрессией.Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит. Ну зато у меня смотрите какая красивая система получается. Весь процесс можно мыслить как рост упорядоченности контента, "запакованного" в сигнал. Мы последовательно совершаем следующие операции:- выделяем его на фоне всего другого контента- выделяем внутри него более глубокую тематическую структуру- каждый кусочек данной структуры модифицируем отдельно, дополняя ресурсной частьюВообще говоря каждый уровень отдельно может тянуть на собственный полновесный психотерапевтический подход-то ведь :)—Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы—Да.—в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты—Найти нужного масштаба ресурсы. Ну как-то слишком много свободы получается. Надо где-то тогда найти какую-нибудь общую теорию/описание типа «гармонично развитой личности» или «этапов возрастного развития», или ещё чего такого. Ну для детей вроде есть такие описания.А для взрослых как-то большинство психологов в основном ведь перекладывают ээ с больной головы на здоровую :)) и отсутствие у них таковой концепции оправдывают тем, что якобы это личный выбор человека, что-то такое для себя определить. Личный выбор личным выбором, но он будет иметь смысл не раньше чем обозначены вехи природных и основных социальных ограничений. А иначе это псевдо-выбор выбор, индульгирование внутри собственной ограниченности.
--Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.--Подсознательное, типа, "общительно" :) Ну или, говоря менее антропоморфно, хорошо откликается/реагирует на коммуникацию по принципу БОС.Да, удобнее этот эффект усиления рассматривать в концепции БОС.--Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.--Ну это же детали уже технические? По небольшому опыту мне кажется, что если первый шаг был выполнен до конца/тщательно, то имеет смысл действительно искать смыслы, заключённые между сигналами.Стоит с самого начала отметить, что эффективность выявления морфологического материала между соседними невербальными сигналами сильно детерминирована масштабом/частотой этих самых невербальных сигналов.Например, где-то недавно делали разметку по Бандлеровскому ЯЗ. И получили картину, в которой между соседними ЯЗ умещается всего ряд слов типа короткой фразы. В итоге получается:--по меньшей мере, одно слово отходит к сообщения "до ЯЗ"--одно - "после ЯЗ"...а на саму "внутреннюю морфологию" приходится всего несколько слов. Два - четыре.Такая модель является очень эээ скупой на возможное выявление в ней "морфологического содержания".Потому что вся коммуникация Чарли будет построена как бы "от" сигнала, вследствие того что Боб так его выделять начал среди всех других.Вся коммуникация Чарли построена из трех компонентов:--"до сигнала"--"после сигнала"--"между соседними сигналами"С другой стороны, это будут те же самые смыслы, только более подробные/развёрнутые, что можно и сразу отметить звучащими одновременно с сигналом, до того, как Боб начал его выделять собственной экспрессией.Так вот опыт показывает, что "до", "после", "между" сигнальные смыслы есть взаимо-дополнительные, но отнюдь не тождественные при сопоставлении между собой.
--Да, в полном перечне что делать в ход идут старт-стоп сигналы. Но,в типовом варианте до них редко доходит.--Ну зато у меня смотрите какая красивая система получается. Весь процесс можно мыслить как рост упорядоченности контента, "запакованного" в сигнал.Хм, схема, действительно, красивая.Мы последовательно совершаем следующие операции:- выделяем его на фоне всего другого контента- выделяем внутри него более глубокую тематическую структуру- каждый кусочек данной структуры модифицируем отдельно, дополняя ресурсной частьюПосмотреть бы на пример как это делается.Вообще говоря каждый уровень отдельно может тянуть на собственный полновесный психотерапевтический подход-то ведь :)Да, это есть центральная/проходная идея данного поста.-—Получается здесь надо: в1) повторно выбрать удобный масштаб работы-—Да.-—в2) найти нужного масштаба ресурсные фрагменты-—Найти нужного масштаба ресурсы.--Ну как-то слишком много свободы получается. Надо где-то тогда найти какую-нибудь общую теорию/описание типа «гармонично развитой личности» или «этапов возрастного развития», или ещё чего такого. Ну для детей вроде есть такие описания.Никакой гармонично развитой личности на не нужно. Личностная тема является чрезвычайно тухлой темой. Мы, используем понятия личностного подхода по возможности крайне редко. Только там, где, действительно, без них нельзя обойтись. А где можно - никаких личностных тем и прочтений.
А для взрослых как-то большинство психологов в основном ведь перекладывают ээ с больной головы на здоровую :)) и отсутствие у них таковой концепции оправдывают тем, что якобы это личный выбор человека, что-то такое для себя определить. Личный выбор личным выбором, но он будет иметь смысл не раньше чем обозначены вехи природных и основных социальных ограничений. А иначе это псевдо-выбор выбор, индульгирование внутри собственной ограниченности.Вот, последнюю твою реплику совершенно не понял.
Они также сделали что-то ещё мне. Они, они взяли меня в класс искусств :Р[...пропущено 6 реплик...]и, и я нарисовал что-то что выглядело как будто кто-то чихнул краской на бумагу :РПарень рядом со мной нарисовал что-то что выглядело как фотография :РИ я продолжал смотреть на неё идя "боже как он делает это", вы знаете. И он был вроде "дум-ду-ду-дум", оттеняя всё :РИ учитель поднялся, подошёл и взял это, и она покачала своей головой и посмотрела на меня омерзительно. Она сказала вууууу [мотает головой]. Ты не артистичен! :PИ я пошёл "не артистичен" [качает головой]. :P :PКогда я был 29-летнего возраста грубо, прогуливался вниз по улице Нью Йорка :PЯ останавливался в Барбазон Плазе. И моя жена и я прогуливались вниз по улице. И мы прошли перед магазином искусств. И моя жена сказала мне, она сказала "Ух! Давай возьмём всяких штук и порисуем" :PИ я посмотрел на неё и пошёл "Я не артистичен" :PИ она пошла "Это бред! Ты делаешь всё! Почему бы тебе не быть артистичным?". "Я нет, я не могу, я не артистичен" :PВнезапно я пошёл "Это звучит больше как пост-гипнотическая команда чем реальность!" :P[...и т.д....]http://metapractice.livejournal.com/343003.htmlhttp://goo.gl/WuaVvsПодчёркиванием выделено типа "ресурсное дополнение".
Ну, я имел в виду, что разумный выбор возможен только при достаточной информации. А совершать выбор при недостатке информации является самооправданием ээ глупости.