Моделирование vs искусство ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— В современной психотерапии масса методов и методик, и они все помогают человеку. Почему? Что же это за наука - психотерапия?
Ирвин Ялом: И психология, и психиатрия имеют много возможностей, которые можно использовать, чтобы помочь людям. Исследователи, ученые пытаются понять, что именно имеется в этих методах, что приносит реальную пользу. Один из основных результатов заключается в следующем: лучшие целители не зависимо от того, какую подготовку и где они получили, друг на друга похожи как близнецы. У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
Человек слишком сложен, чтобы какая-то одна школа могла справиться со всей его многогранностью. Как мне кажется, психотерапия – это все-таки искусство.
http://psyjournals.ru/pj/2009/n2/23262_full.shtml
4 комментария
сначала старые сначала новые
Цитированное интервью проливает интересный свет на г-на Ялома.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
И, видимо, отсутствием техники.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
И, видимо, отсутствием техники.
Цитированное интервью проливает интересный свет на г-на Ялома.
Более чем интересное.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
Ну, в своей внутренней сути он недалеко ушел от гуманистической терапии К. Роджерса.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
Да, потому что он чистый интуитивист.
И, видимо, отсутствием техники.
Но, нам надо помнить, что психотерапевтическим миром правят именно интуитивисты.
Более чем интересное.
Писатель, терапией почти не занимается, еще и от "компьютерной зависимости" страдает.
Ну, в своей внутренней сути он недалеко ушел от гуманистической терапии К. Роджерса.
У настоящего хорошего терапевта имеется определенный набор черт. Это: позитивное принятие, точность эмоций при сопереживании, эмпатия, конгруэнтность. То есть главный вопрос на самом деле, не какую школу терапевтики выбрать, а какого терапевта.
Да, потому что он чистый интуитивист.
И, видимо, отсутствием техники.
Но, нам надо помнить, что психотерапевтическим миром правят именно интуитивисты.
Но, нам надо помнить, что психотерапевтическим миром правят именно интуитивисты.
Ну, значит надо делать сталкинг. Даже Эриксон вон не исчерпывающие сенсорные описания-то за собой оставлял.
Ну, значит надо делать сталкинг. Даже Эриксон вон не исчерпывающие сенсорные описания-то за собой оставлял.
Вам в вашем психологическом обучении реально надо делать сталкинг.
И Э. делал сталкинг, потому что отказался от полного официального раскрытия всех своих экспериментальных и практических в терапии находок.
И моделисту надо делать сталкинг, пока он не найдет своего достойного инвестора.
Забавно, что Бейтсон имел такого инвестора, но все же не раскрыл всего что он нашел.
И Э. делал сталкинг, потому что отказался от полного официального раскрытия всех своих экспериментальных и практических в терапии находок.
И моделисту надо делать сталкинг, пока он не найдет своего достойного инвестора.
Забавно, что Бейтсон имел такого инвестора, но все же не раскрыл всего что он нашел.