---

--Получается, что ГЭВ совпадает с самым мелким масштабом варьируемой экспрессии?

---

--Нет, ни в коем случае. Активность и экспрессия ГЭВ выдирается по параметру масштаба на самой границе экспрессии поведения и экспрессии чистых движений. Например, некая пикаперша, демонстрировала такой трюк. Она снимала с шеи некрупное ожерелье и вертела его в руках так и сяк типа как четки. Но, не монотонным движением перебирания четок. А так, - по всякому.

---

--Мне приходит на ум сразу два масштаба для подобного «драйвера»: - это могут быть какие-то мелкие текущие движения, типа там например ручку в руках вертеть,

---

--Совершенно верно, но опытному оператору лучше бы иметь свои руки всегда совершенно свободными. Ручку или другой предмет выбирают для того, чтобы они делали мелкие движения незаметными/мотивированными для глаз подопытного субъекта.

---

Поэтому, ежели выбирается ГЭВ мелких манипуляций кистями, пальцами, то для него нет ничего лучше имитации и полноценного теневого исполнения пальцами рук дактильной азбуки, которая дактилирует некоторые слова из текущей речи. Лично я потратил кучу времени на освоения дактиля. И использования его таким образом. И сейчас я с радостью могу сказать, что пальцевый ГЭВ очень мощно работал во всех сверхзначимых ситуациях. И результат аптайм с ним каждый раз впечатляющий. После освоения такого пальцевого ГЭВ сразу встает сложнейшая задача сразу же освоить кокой-то другой любой ГЭВ, чтобы не застрять на этом на всю оставшуюся жизнь:

---

Обучение дактильному алфавиту (4)

---

http://metapractice.livejournal.com/322153.html

---

...и вся другая экспрессия становится "кратной" этим движениям (кстати на записях Э. видно, что у него движения головы, похоже, исполняют такую функцию: перед тем как начать говорить после очередной паузы, он сначала начинает ритмичные движения головой, а потом поверх этого ритма прямо как будто включает/добавляет "звуковую дорожку"/речь)

---

Ты почти попал в цель. Но, не совсем. Дело в том, что прокачанная с хорошим текущим содержанием лево -правая объективная экспрессия вполне выполняет роль и функции хорошего ГЭВ. Что же касается покачиваний головой Эриксона в конце паузы перед его очередной тирадой, то это покачивание является неким артефактом:

---

-который указывает, на то, что когда-то Э. учил лево-правую объективную (языкоидную) экспрессию намеренно, выполняя вполне осознанные тренировки

---

-что на записи к моменту твоего наблюдения, его навык распределения лево-правой экспрессии в масштабе одно слово_одно направление и меньшем стал автоматической непроизвольной привычкой

---

-что исполнение лево-правой экспрессии требует гораздо более глубокого планирования высказывания, нежели в варианте свободной экспрессии, не отягченной разметкой на лево-правое

---

-доли секунды, когда длится покачивание, но речь еще не началась, происходит бессознательный процесс "расстановки" маркера лп-экспрессии к уже появившейся в уме/на кончике языка фразе

---

-намеренные тренировки лп-экспрессии Э. очень вероятно делал по размеченным текстам

---

http://metapractice.livejournal.com/391079.html?thread=10051495#t10051495

Какие есть самые общие виды языкоидов? Первоочередная важность различать четыре типа языкоидов по их происхождению и назначению.

---

(1) По пересекающимся координатам двух независимых свойств мы различаем четыре вида языкоидов:

---

--тебе vs себе языкоиды

---

--объективные vs субъективные языкоиды

---

"Тебе" языкоиды активно генерирует оператор с целью ресурсного манипулирования субъектом. Оператор может генерировать тебе языкоиды в манере:

---

-- полной осознанности

---

--полу осознанно

---

--совершенно неосознанно (подсознательно или бессознательно), но предельно точно, так как это делает, например, Эриксон, или некий великий поэт

---

"Себе" языкоиды во все моменты своей жизни генерирует любой из нас говорящий/пишущий субъект по велению собственно подсознания, которое обладает свойством/возможностью/потенцией к непрерывной полной спонтанной активности и само-проявалению. И подсознание каждого из нас выражает/само-проявляет свою языкоидность во всех мыслимых видах экспрессии.

---

3 СебеЭкспрессия

---

СебеЭкспрессия, – это процесс проявления СебеСигналов в ходе коммуникации Чарли.

---

4 ТебеЭкспрессия

---

ТебеЭкспрессия, - это процесс предъявления ТебеСигналов со стороны Алисы (Боба) в ходе коммуникации между Алисой (Бобом) и Чарли.

---

http://metapractice.livejournal.com/172138.html?thread=5208170#t5208170

---

(2) Далее, следует различать объективные языкоиды и субъективные.

---

Объективные языкоиды:

---

--по происхождению являются намеренными/сконструированными языкоидами, преследуют цель вызвать изменение в слушателе/читателе

---

--оперируют объективными смысловыми лингвистическими категориями

---

Субъективные языкоиды:

---

--являются подсознательным порождением того или иного субъекта, преследуют цель собственное самовыражение автора

---

--в своей сумме оперируют бесконечным множеством субъективных смыслов и частных ситуационных значений

---

...Кажется, что определение тебе/себе и объективные/субъективные языкоиды дублируют друг друга. Но это не так. Существуют две ключевые формы языкоидов, которые расстанавливают все по местам.

---

Возьмем терапию зрелого Эриксона, который использует тебе-объективные языкоиды в совершенно интуитивной манере. Т.е. можно сказать, что эти профессиональные лечебные языкоиды порождает подсознание Эриксона, - но, тогда почему они не являются субъективными языкоидами? (1) Потому ,что их происхождение от осознанных тренировок, которые сформировали в итоге совершенно автоматический подсознательный терапевтический .навык. (2) Потому что, все содержание языкоида направлено только на интересы пациента/субъекта и в нем нет ничего от внутреннего мира самого Эриксона.

---

С другой стороны, возьмем поэзию гения типа Пушкина. В этой поэзии огромное число субъективных тебе-языкоидов. Они выражают внутренний мир автора, но нацелены на вызывание изменений, именно поэтому они являются тебе языкоидами.

---

«Обычно все трансовое поведение характеризуется простотой, прямотой и буквальностью понимания, действий и эмоционального реагирования» (1970)

---

Т.е. в трансовом состоянии человек все воспринимает буквально. Опять: что такое буквальное значение? Откуда оно? Но трансовое состояние возникает не только в кабинете. «Трансовать» можно где угодно и при любых обстоятельствах. Не несколько секунд. Не говоря уже о присутствии в театре или на концерте, в процессе чтения книги или слушания чужого исполнения.

---

«В трансе трудно думать» (1976)

---

Обычные механизмы «думания» просто отключены. И это опять же может происходить в любой обстановке, на любой сколь угодно короткий промежуток времени.

---

«Эксперимент был основан первоначально на наблюдении за буквализмом в поведении гипнотических субъектов, когда они реагировали на инструкции, вопросы или внушения. Такой буквализм реагирования чрезвычайно редкое явление в повседневной жизни – когда оно возникает, это воспринимается как намеренная игра, и часто так и есть» (1940е).

---

«Буквализм в трансовом состоянии приводит к тому, что пациент по-новому слушает. Он в трансовом состоянии он слушает слова, а не идеи» (1973)

---

Его состояние задается словами самими по себе, а не теми смыслами, которые мог бы услышать и додумать человек в обычном состоянии.

---

В сознательном состоянии бессознательное восприятие и реагирование присутствуют не меньше, чем в трансовом, просто они сопровождаются еще и активностью сознания. Это тоже открытие Эриксона, как и то, что бессознательное всегда работает на ресурсы и на пользу человеку.

---

Возвращаясь к подстрочникам. Поэтический текст воспринимается на всех уровнях, он активизирует все уровни восприятия. Перевод не может передавать все, вплоть до буквалистских смыслов, сказанных в стихотворении слов. Но если упустить их совсем и не откомментировать, то поэт-переводчик не узнает всех, доступных в тексте уровней смысла. Информация о буквальных смыслах должна быть хотя бы зафиксирована, потому что вдруг поэт возьмет да и включит ее в свой текст?

---

http://innita.livejournal.com/33042.html

---

Я сделаю некоторый обзор, чтобы собрать до кучи вопросы. Например, что такое буквальное значение слова? Это какое из словарного ряда? До какого уровня буквализма имеет смысл доходить, если исследуется семантика бессознательного реагирования?

---

В русском языке буквализм имеет почти одно единственное значение – ошибка интерпретации \ перевода, искажение смысла в угоду малозначительным деталям. В «Лингвистической энциклопедии» этого термина нет. Но явление есть.

---

Иногда даже проскальзывает мнение, что без чувствительности к буквальному значению не может быть ни символизма, ни метафоры. А это уже вопрос восприятия, психологический, поэтому я для начала приведу то, что известно из работ Милтона Эриксона на эту тему. Мне эта тема важна, потому что она связана с подстрочниками и вообще с тем, как воспринимаются многоуровневые тексты: гипнотические, художественные и любые другие, сравнимые по силу воздействия.

---

Итак, что это за явление, см Эриксона, без кавычек – мои соображения и ассоциации:

---

«Бессознательное буквально и имеет тенденцию принимать (accept) только то, что сказано» (1979)

---

Бессознательное – это самый базовый уровень восприятия, имеет место до того, как что-то будет обдумано, вписано в концепции и контексты, интерпретировано, понято. Это чистый опыт до того, как к нему прикоснется какая бы то ни было внешняя структурность. Интуиция возможна, потому что есть бессознательное реагирование, не ограниченное сознательными установками.

---

«Что сказано» - имеются в виду слова, не уложенные в контекст, не связанные контекстом. Просто сказанные слова сами по себе. Понимание и привязка к контексту происходят следом за этим, на материале этого.

---

«Внушение второго уровня зависит от буквализма бессознательного» (1979)

---

Т.е. восприятие внушения зависит от того, как его примет бессознательное, следовательно, от того, что оно значит на уровне буквализма. Художественный текст вводит в измененное состояние сознания, из чего складывается внушение, им передаваемое?

---

«Он отвечал на вопросы просто и кратко, давая \ответы\ буквальные и точные, не больше и не меньше того, что в буквальном смысле обозначали вопросы» (1965)

---

Имеется в виду человек в трансовом состоянии, который мог реагировать только на буквальное значение вопросов, а не на тот смысл, который мог бы услышать в этих вопросах человек в бодрствующем состоянии.

--А мы что в основном моделируем шизиков?

---

--Ну у шизиков навязчивые не контролируемые глюки. Э. переводил их в сознательные и контролируемые.

---

Но, мы в основном, моделируем психическую норму.

---

--Описывал, но это методика основана на воображении. А мы ему противопоставляем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.

---

--Не пойму различий :)

---

Воображение одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание Q и тот час же изменить это содержание Q на что-то другое.

---

Представление одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание J и в течении определенного времени застабилизировать это содержание J от малейших возможных изменений. Например, много обсуждалось на тему творческого воображения Николы Теслы. Но, Тесла владел как раз не воображением, а представлением: он представлял как устроено техническое устройство и потом наблюдал длительное время как оно функционирует.

---

Разве не верно будет сказать совсем просто — мы пытаемся вызывать простые устойчивые зрительные визуальные галлюцинации, сохраняя над ними контроль + возможность произвольно включать/выключать?

---

Функцию вкл/выкл надо приделывать к большинству высокоорганизованных ментальных процессов. У большинства субъектов такой функции нет.

---

Так описываемые техники для шизиков эту задачу и решают.

---

Но, мы не моделируем шизиков в роли основной задачи.

---

Вообще говоря, Б. в темах по DHE прямо говорил про намеренные визуальные галлюцинации и вопросы управления ими.

---

Устойчивые управляемые галлюцинации ( для конструктивного использования, на самом деле, они должны быть частично управляемыми - они не галлюцинации, а интерфейсы, на которых часть изменений управляемая, а ответная/индикационная часть изменений непроизвольная/бессознательная) уже являются представлениями. Ибо в базовое свойство галлюцинации входит вообще отсутствие какого-либо сознательного контроля над г-содеражнием и формой.

---

Т.е. Бандлер прекрасно это делает, но отвратительно/конспирологически

---

это объясняет.

---

--Т.е. оператор своими взглядами-намеками нарисует субъекту нечто об интерфейсе.

---

--Ага!

---

Да, и эта тема близка теме декодерных траекторий. Если один субъект1 на глазах другого субъекта2 будет разглядывать пристально (и по случайному алгоритму) некий воображаемый объект (как реальный), то с высокой степенью вероятности суббъект2:

---

--непроизвольно начнет думать об воображаемом/реальном объекта

---

--активизирует об объекте бессознательные представления и выдаст серию сознательный проекций на тему объекта

---

--м.б. даже с чего-то вдруг галлюцинирует данный реальный/воображаемый объект, если дело будет разворачиваться в контексте близком ко всяким гипнотическим делам

---

--Т.е. оператор своими взглядами-намеками нарисует субъекту нечто об интерфейсе.

---

--Ну я может ошибаюсь, но мне просто кажется, что случайные взгляды будут не случайными. Случайные взгляды будут реализовывать некий ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК!

---

Вот, есть такие фотографии, на которых на реальное изображение/картину наложены некие траектории взглядов субъектов, которые разглядывали эти картины. Эти траектории с одной стороны индивидуальны, но с другой стороны в них есть нечто общее. Мастер Эриксон знал эти некие закономерности, которые управляют типичной траекторией движения глаз при разглядывании усредненного объекта. И именно такими траекториями разглядывал свои воображаемые/реальные объекты, которые он предлагал своим субъектам на демонстрационных гипнотических сеансах. Типично, это были щенки или что-то еще в таком роде.

---

А раз речь идёт о тебе-интерфейсе, то подсознание и выберет оптимальный тебе-порядок раскрытия интерфейса.

---

В данном случае на уровне феномена речь идет не об интерфейсе, а о феномене типовой траектории разглядывания объектов. Из некоего множества свойств такой типовой траектории укажу одно - траектория разглядывающего взгляда всегда лежит внутри внешнего контура, заключающего в себе объект.

---

Получается, что ГЭВ совпадает с самым мелким масштабом варьируемой экспрессии?

---

Нет, ни в коем случае. Активность и экспрессия ГЭВ выдирается по параметру масштаба на самой границе экспрессии поведения и экспрессии чистых движений. Например, некая пикаперша, демонстрировала такой трюк. Она снимала с шеи некрупное ожерелие и вертела его в руках так и сяк типа как четки. Но, не монотонным движением перебирания четок. А так, по всякому.

---

Мне приходит на ум сразу два масштаба для подобного «драйвера»:

---

- это могут быть какие-то мелкие текущие движения, типа там например ручку в руках вертеть,

---

Совершенно верно, но опытному оператору лучше бы иметь свои руки всегда совершенно свободными. Ручку или другой предмет выбирают для того, чтобы они делали мелкие движения незаметными/мотивированными для глаз подопытного субъекта.

---

Поэтому, ежели выбирается ГЭВ мелких манипуляций кистями, пальцами, то для него нет ничего лучше имитации и полноценного теневого исполнения пальцами рук дактильной азбуки, которая дактилирует некоторые слова из текущей речи. Лично я потратил кучу времени на освоения дактиля. И использования его таким образом. И сейчас я с радостью могу сказать, что пальцевый ГЭВ очень мощно работал во всех сверхзначимых ситуациях. И результат аптайм с ним каждый раз впечатляющий. После освоения такого пальцевого ГЭВ сразу встает сложнейшая задача сразу же освоить кокой-то другой любой ГЭВ, чтобы не застрять на этом на всю оставшуюся жизнь:

---

Обучение дактильному алфавиту (4)

---

http://metapractice.livejournal.com/322153.html

---

и вся другая экспрессия становится "кратной" этим движениям (кстати на записях Э. видно, что у него движения головы, похоже, исполняют такую функцию: перед тем как начать говорить после очередной паузы, он сначала начинает ритмичные движения головой, а потом поверх этого ритма прямо как будто включает/добавляет "звуковую дорожку"/речь)

---

Ты почти попал в цель. Но, не совсем. Дело в том, что прокачанная с хорошим текущим содержанием лево -правая объективная экспрессия вполне выполняет роль и функции хорошего ГЭВ. Что же касается покачиваний головой Эриксона в конце паузы перед его очередной тирадой, то это покачивание является неким артефактом:

---

--который указывает, на то, что когда-то Э. учил лево-правую объективную (языкоидную) экспрессию намеренно, выполняя вполне осознанные тренировки

---

--что на записи к моменту твоего наблюдения, его навык распределения лево-правой экспрессии в масштабе одно слово_одно направление и меньшем стал автоматической непроизвольной привычкой

---

--что исполнение лево-правой экспрессии требует гораздо более глубокого планирования высказывания, нежели в варианте свободной экспрессии, не отягченной разметкой на лево-правое

---

--доли секунды, когда длится покачивание, но речь еще не началась, происходит бессознательный процесс "расстановки" маркера лп-экспрессии к уже появившейся в уме/на кончике языка фразе

---

--намеренные тренировки лп-экспрессии Э. очень вероятно делал по размеченным текстам