Тебе - себе | объективные - субъективные ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Языкоиды - моделируем и тренируем | |||||
| 15. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| Определения | metanymous | ||||
(1) По пересекающимся координатам двух независимых свойств мы различаем четыре вида языкоидов:
--тебе vs себе языкоиды
--объективные vs субъективные языкоиды
"Тебе" языкоиды активно генерирует оператор с целью ресурсного манипулирования субъектом. Оператор может генерировать тебе языкоиды в манере:
-- полной осознанности
--полу осознанно
--совершенно неосознанно (подсознательно или бессознательно), но предельно точно, так как это делает, например, Эриксон, или некий великий поэт
"Себе" языкоиды во все моменты своей жизни генерирует любой из нас говорящий/пишущий субъект по велению собственно подсознания, которое обладает свойством/возможностью/потенцией к непрерывной полной спонтанной активности и само-проявалению. И подсознание каждого из нас выражает/само-проявляет свою языкоидность во всех мыслимых видах экспрессии.
3 СебеЭкспрессия
СебеЭкспрессия, – это процесс проявления СебеСигналов в ходе коммуникации Чарли.
4 ТебеЭкспрессия
ТебеЭкспрессия, - это процесс предъявления ТебеСигналов со стороны Алисы (Боба) в ходе коммуникации между Алисой (Бобом) и Чарли.
http://metapractice.livejournal.com/172138.html?thread=5208170#t5208170
(2) Далее, следует различать объективные языкоиды и субъективные.
Объективные языкоиды:
--по происхождению являются намеренными/сконструированными языкоидами, преследуют цель вызвать изменение в слушателе/читателе
--оперируют объективными смысловыми лингвистическими категориями
Субъективные языкоиды:
--являются подсознательным порождением того или иного субъекта, преследуют цель собственное самовыражение автора
--в своей сумме оперируют бесконечным множеством субъективных смыслов и частных ситуационных значений
...Кажется, что определение тебе/себе и объективные/субъективные языкоиды дублируют друг друга. Но это не так. Существуют две ключевые формы языкоидов, которые расстанавливают все по местам.
Возьмем терапию зрелого Эриксона, который использует тебе-объективные языкоиды в совершенно интуитивной манере. Т.е. можно сказать, что эти профессиональные лечебные языкоиды порождает подсознание Эриксона, - но, тогда почему они не являются субъективными языкоидами? (1) Потому ,что их происхождение от осознанных тренировок, которые сформировали в итоге совершенно автоматический подсознательный терапевтический .навык. (2) Потому что, все содержание языкоида направлено только на интересы пациента/субъекта и в нем нет ничего от внутреннего мира самого Эриксона.
С другой стороны, возьмем поэзию гения типа Пушкина. В этой поэзии огромное число субъективных тебе-языкоидов. Они выражают внутренний мир автора, но нацелены на вызывание изменений, именно поэтому они являются тебе языкоидами.
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Иными слова, Пушкин был нацелен произвести эффект на читателя(тебе-), но посколько он не был в курсе про объективные языкоиды, у него получалось разнообразие субъективных? Россыпь минералов, вместо таблицы Менделеева, образно говоря.
Иными слова, Пушкин был нацелен произвести эффект на читателя(тебе-), но поскольку он не был в курсе про объективные языкоиды, у него получалось разнообразие субъективных?
Да, разнообразие субъективных языкоидов, отличающее тем, что они порождаются поэтической личностью огромного масштаба и "организованности". И таким образом, субъективные переживания поэта (и языкоиды) экспрессируются во вполне общечеловеческие (тебе) смыслы и значения.
Россыпь минералов, вместо таблицы Менделеева, образно говоря.
А вот, и нет! Не рассыпь минералов, но таблица Пушкина, в которую входит общечеловеческая/культурологическая систематика высоких человеческих чувств и переживаний.
Объективные языкоиды:
--по происхождению являются намеренными/сконструированными языкоидами, преследуют цель вызвать изменение в слушателе/читателе
--оперируют объективными смысловыми лингвистическими категориями
Объективные смысловые лингвистические категории? Ааа! Субъективные языкоиды могут объединять разные семантики, которые как-то субъективно у Чарли связаны. Так? Объективные же языкоиды связывают смыслы, которые подавляющее большинство естественным образом сможет объединить, только попроси их.
Типа как есть задания для детей и в тестах, когда дается несколько предметов и надо показать лишний. Например, дан двигатель, колеса, руль и весло -- очевидно, что весло лишнее. И так решит подавляющее большинство людей. В этом смысле, двигатель, колеса и руль группируются объективным образом.
А какой-нибудь Чарли первым делом подумает, что лишний здесь двигатель. Потому что у него дома лежат серебряные колеса, серебряные руль и серебряное весло -- коллекционирует он такие штуки, например. Соответственно это будет субъективная группировка, которая в его речи может выделяться субъективным языкоидом.
И тут у меня сразу мысль, а затем вопрос. Вот в придуманной мной выше примере двигатель, руль и колеса объективно входят в группировку, в которую не войдет весло. А что это за группировка? "Двигатель", "руль" и "колеса" -- это все части автомобиля, или, говоря лингвистическими терминами, меронимы по отношению к "автомобилю". А "автомобиль" в этих терминах будет зваться "холоним".
Так вот меронимы-холонимы -- это один объективным способ группировки/категоризации смыслов. А другой очевидный -- это гипоним-гипероним. Например, "воробей", "ворона", "синица" -- это гипонимы по отношению "птицы".
И вопрос: а есть ли какая-то известная/значимая разница в употреблении этих двух вариантов группировки/категоризации при создании объективных языкоидов?
--по происхождению являются намеренными/сконструированными языкоидами, преследуют цель вызвать изменение в слушателе/читателе
--оперируют объективными смысловыми лингвистическими категориями
Объективные смысловые лингвистические категории? Ааа! Субъективные языкоиды могут объединять разные семантики, которые как-то субъективно у Чарли связаны. Так? Объективные же языкоиды связывают смыслы, которые подавляющее большинство естественным образом сможет объединить, только попроси их.
Типа как есть задания для детей и в тестах, когда дается несколько предметов и надо показать лишний. Например, дан двигатель, колеса, руль и весло -- очевидно, что весло лишнее. И так решит подавляющее большинство людей. В этом смысле, двигатель, колеса и руль группируются объективным образом.
А какой-нибудь Чарли первым делом подумает, что лишний здесь двигатель. Потому что у него дома лежат серебряные колеса, серебряные руль и серебряное весло -- коллекционирует он такие штуки, например. Соответственно это будет субъективная группировка, которая в его речи может выделяться субъективным языкоидом.
И тут у меня сразу мысль, а затем вопрос. Вот в придуманной мной выше примере двигатель, руль и колеса объективно входят в группировку, в которую не войдет весло. А что это за группировка? "Двигатель", "руль" и "колеса" -- это все части автомобиля, или, говоря лингвистическими терминами, меронимы по отношению к "автомобилю". А "автомобиль" в этих терминах будет зваться "холоним".
Так вот меронимы-холонимы -- это один объективным способ группировки/категоризации смыслов. А другой очевидный -- это гипоним-гипероним. Например, "воробей", "ворона", "синица" -- это гипонимы по отношению "птицы".
И вопрос: а есть ли какая-то известная/значимая разница в употреблении этих двух вариантов группировки/категоризации при создании объективных языкоидов?
Вообще хотел совсем другой вопрос задать :).
Можно сказать, что за каждым субъективным языкоидом стоит своя субличности/части? А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
Можно сказать, что за каждым субъективным языкоидом стоит своя субличности/части? А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
Это получается, что языкоид в момент утилизации меняет категоризацию слова/фразы.
Например,
... апельсин
... лимон
... грейпфукт
... яблоко
"Яблоко" выше наделяется частично смыслом "цитрусовые". По вкусу может быть, или по цвету. Я правильно формулирую?
Например,
... апельсин
... лимон
... грейпфукт
... яблоко
"Яблоко" выше наделяется частично смыслом "цитрусовые". По вкусу может быть, или по цвету. Я правильно формулирую?
--Объективные языкоиды: -по происхождению являются намеренными/сконструированными языкоидами, преследуют цель вызвать изменение в слушателе/читателе -оперируют объективными смысловыми лингвистическими категориями
--Объективные смысловые лингвистические категории? Ааа! Субъективные языкоиды могут объединять разные семантики, которые как-то субъективно у Чарли связаны. Так? Объективные же языкоиды связывают смыслы, которые подавляющее большинство естественным образом сможет объединить, только попроси их.
Да.
Типа как есть задания для детей и в тестах, когда дается несколько предметов и надо показать лишний. Например, дан двигатель, колеса, руль и весло - очевидно, что весло лишнее. И так решит подавляющее большинство людей. В этом смысле, двигатель, колеса и руль группируются объективным образом.
Точно так.
А какой-нибудь Чарли первым делом подумает, что лишний здесь двигатель. Потому что у него дома лежат серебряные колеса, серебряные руль и серебряное весло -- коллекционирует он такие штуки, например. Соответственно это будет субъективная группировка, которая в его речи может выделяться субъективным языкоидом.
Да.
И тут у меня сразу мысль, а затем вопрос. Вот в придуманной мной выше примере двигатель, руль и колеса объективно входят в группировку, в которую не войдет весло. А что это за группировка? "Двигатель", "руль" и "колеса" -- это все части автомобиля, или, говоря лингвистическими терминами, меронимы по отношению к "автомобилю". А "автомобиль" в этих терминах будет зваться "холоним".
Только, не надо никаких холархий.
Так вот меронимы-холонимы -- это один объективным способ группировки/категоризации смыслов. А другой очевидный -- это гипоним-гипероним. Например, "воробей", "ворона", "синица" -- это гипонимы по отношению "птицы".
Ну, можно и так.
И вопрос: а есть ли какая-то известная/значимая разница в употреблении этих двух вариантов группировки/категоризации при создании объективных языкоидов?
Нет никакой, потому что любая выбранная система смысловых группировок должна быть вначале для субъекта "установлена"/утверждена. А потом уже она утилизируется.
--Объективные смысловые лингвистические категории? Ааа! Субъективные языкоиды могут объединять разные семантики, которые как-то субъективно у Чарли связаны. Так? Объективные же языкоиды связывают смыслы, которые подавляющее большинство естественным образом сможет объединить, только попроси их.
Да.
Типа как есть задания для детей и в тестах, когда дается несколько предметов и надо показать лишний. Например, дан двигатель, колеса, руль и весло - очевидно, что весло лишнее. И так решит подавляющее большинство людей. В этом смысле, двигатель, колеса и руль группируются объективным образом.
Точно так.
А какой-нибудь Чарли первым делом подумает, что лишний здесь двигатель. Потому что у него дома лежат серебряные колеса, серебряные руль и серебряное весло -- коллекционирует он такие штуки, например. Соответственно это будет субъективная группировка, которая в его речи может выделяться субъективным языкоидом.
Да.
И тут у меня сразу мысль, а затем вопрос. Вот в придуманной мной выше примере двигатель, руль и колеса объективно входят в группировку, в которую не войдет весло. А что это за группировка? "Двигатель", "руль" и "колеса" -- это все части автомобиля, или, говоря лингвистическими терминами, меронимы по отношению к "автомобилю". А "автомобиль" в этих терминах будет зваться "холоним".
Только, не надо никаких холархий.
Так вот меронимы-холонимы -- это один объективным способ группировки/категоризации смыслов. А другой очевидный -- это гипоним-гипероним. Например, "воробей", "ворона", "синица" -- это гипонимы по отношению "птицы".
Ну, можно и так.
И вопрос: а есть ли какая-то известная/значимая разница в употреблении этих двух вариантов группировки/категоризации при создании объективных языкоидов?
Нет никакой, потому что любая выбранная система смысловых группировок должна быть вначале для субъекта "установлена"/утверждена. А потом уже она утилизируется.
Можно сказать, что за каждым субъективным языкоидом стоит своя субличности/части?
Всякий невроз приводит в движение некий языкоид, но не всякий невроз обязательно формирует полноценную субличность. Всякий сильный мотив формирует языкоид. Например, Э. описывает экспериментального субъекта, которому запретили просить закурить. И он стал генерировать метафоры курения. На этом уровне, добавлю от себя, это субъект просто фонтанировал по-меньшей мере несколькими субъективными языкоидами на тему курения.
А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
При общении тебе языкоидами из Чарли формируется настоящий Боб/Алиса - формируется целостный коммуникатор, который умеет интегрироваться в состояниях аптайм и не вязнуть в своей рефлексии/даунтайм.
Всякий невроз приводит в движение некий языкоид, но не всякий невроз обязательно формирует полноценную субличность. Всякий сильный мотив формирует языкоид. Например, Э. описывает экспериментального субъекта, которому запретили просить закурить. И он стал генерировать метафоры курения. На этом уровне, добавлю от себя, это субъект просто фонтанировал по-меньшей мере несколькими субъективными языкоидами на тему курения.
А при общении тебе-языкоидами у Чарли формируются соответствующие субличности?
При общении тебе языкоидами из Чарли формируется настоящий Боб/Алиса - формируется целостный коммуникатор, который умеет интегрироваться в состояниях аптайм и не вязнуть в своей рефлексии/даунтайм.
Да. Вопреки очевидному опыту яблоко приравнивается цитрусовым. И, тогда оно:
--м.б. оказывается в одной вазе с цирусовыми - соседствующая ассоциация
--по цвету желтое типа лимона - а такие сорта яблок есть
--...
--м.б. оказывается в одной вазе с цирусовыми - соседствующая ассоциация
--по цвету желтое типа лимона - а такие сорта яблок есть
--...
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
...Кажется, что определение тебе/себе и объективные/субъективные языкоиды дублируют друг друга. Но это не так. Существуют две ключевые формы языкоидов, которые расстанавливают все по местам.
Возьмем терапию зрелого Эриксона, который использует тебе-объективные языкоиды в совершенно интуитивной манере. Т.е. можно сказать, что эти профессиональные лечебные языкоиды порождает подсознание Эриксона, - но, тогда почему они не являются субъективными языкоидами? (1) Потому ,что их происхождение от осознанных тренировок, которые сформировали в итоге совершенно автоматический подсознательный терапевтический .навык. (2) Потому что, все содержание языкоида направлено только на интересы пациента/субъекта и в нем нет ничего от внутреннего мира самого Эриксона.
Т.е тебе-объективные языкоиды и аптайм есть сильно пересекающиеся множества. И не удивлюсь, если аптайм включен во множество ТОЯ, просто потому что можно делать ТЯО без аптайма, а обратное возможно ли?
Возьмем терапию зрелого Эриксона, который использует тебе-объективные языкоиды в совершенно интуитивной манере. Т.е. можно сказать, что эти профессиональные лечебные языкоиды порождает подсознание Эриксона, - но, тогда почему они не являются субъективными языкоидами? (1) Потому ,что их происхождение от осознанных тренировок, которые сформировали в итоге совершенно автоматический подсознательный терапевтический .навык. (2) Потому что, все содержание языкоида направлено только на интересы пациента/субъекта и в нем нет ничего от внутреннего мира самого Эриксона.
Т.е тебе-объективные языкоиды и аптайм есть сильно пересекающиеся множества. И не удивлюсь, если аптайм включен во множество ТОЯ, просто потому что можно делать ТЯО без аптайма, а обратное возможно ли?
Т.е тебе-объективные языкоиды и аптайм есть сильно пересекающиеся множества.
И да, и нет. Возможно воспроизведение тебе языкоида без какого-либо аптайма, без раппорта и даже вообще без прямого контакта.
Подтверждением этому является прямое, многократное и акцентированное указание самого Эриксона в разных научных статьях. Например, он указывает разницу между живым воздействием его присутствия во время гипнотического сеанса и воздействием аудиозаписи этого сеанса на новых субъектов. И следующий уровень: воздействие чтения транскрипта данного сеанса. В последнем случае воздействие всё ещё сохраняется. Это воздействие языкоидов. Но, во втором и третьем случае нет ни раппорта, ни аптайма, ни даже прямого контакта между оператором и субъектами. При этом, в третьем случае оператор совершенно стороннее лицо.
Я знаю несколько таких примеров из Эриксона.
И не удивлюсь, если аптайм включен во множество ТОЯ, просто потому что можно делать ТЯО без аптайма, а обратное возможно ли?
А вот, это утверждение верное.
Т.е. в итоге:
--Могут быть языкоиды без аптайма.
--Может быть аптайм без языкоидов.
--Можно соединить аптайм и языкоиды. Но, это соединение не возникает само по себе.
И да, и нет. Возможно воспроизведение тебе языкоида без какого-либо аптайма, без раппорта и даже вообще без прямого контакта.
Подтверждением этому является прямое, многократное и акцентированное указание самого Эриксона в разных научных статьях. Например, он указывает разницу между живым воздействием его присутствия во время гипнотического сеанса и воздействием аудиозаписи этого сеанса на новых субъектов. И следующий уровень: воздействие чтения транскрипта данного сеанса. В последнем случае воздействие всё ещё сохраняется. Это воздействие языкоидов. Но, во втором и третьем случае нет ни раппорта, ни аптайма, ни даже прямого контакта между оператором и субъектами. При этом, в третьем случае оператор совершенно стороннее лицо.
Я знаю несколько таких примеров из Эриксона.
И не удивлюсь, если аптайм включен во множество ТОЯ, просто потому что можно делать ТЯО без аптайма, а обратное возможно ли?
А вот, это утверждение верное.
Т.е. в итоге:
--Могут быть языкоиды без аптайма.
--Может быть аптайм без языкоидов.
--Можно соединить аптайм и языкоиды. Но, это соединение не возникает само по себе.