Отзеркаливание (17) Полярности

[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.

Состоит из 2 частей.
1. контакт
а) дать одной П, реп.систему другой П
б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы

д) Полная выраженность полярностей во время контакта
(Применяем ММ и правила ПП)
---- МО ---
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам принять помощь?
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам просить чего-либо для самого себя?

---- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДИКАТОВ ------

(применяем особые вопросы для более полной выраженности полярности)
[0518] Что конкретно вы хотите для себя самого? (вы видите, слышите, чувствуете),
[0519] Каким образом, конкретно, он (указывая на другую полярность) не дает вам получить то, что вы хотите для себя самого?
[0520] Видите, слышите, чувствуете ли вы, каким-либо образом. что он (другая полярность) как-то может быть вам полезен?
[0521] Что случилось бы, если бы он (другая полярность) совсем ушел от вас? Как бы вы это использовали для себя?
[0522] Видите, слышите, чувствуете ли вы, чего он (другая полярность) хочет?
[0523] What would happen if you allowed him (the other polarity) to have what he wants?
[0524] Видите, слышите, чувствуете ли вы, что вы оба (обе полярности) могли бы получить то, чего вы хотите?

Итак, ОТВЕТЫ П. проверяются на
- Психотерапевтическую правильность
- Конгруэнтность

(если для контакта выбрана А-система)
- попросить одну из П. рассказать другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет. (ММ - вопросы и В. П. задавать не обязательно)
Пример в книге с [0527] по [0540]

Итак, важно применение предикатов терапевтом.
Пример1. Пересаживания со стула на стул. V-BL / K - PL и б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
Выбор системы между ними - А (что сказала другая П. повторите)
[0474] Психотерапевт продолжает работать с Беатрис, убеждаясь каждый раз, когда она переходит с одного стула на другой, что она точно услышала то, что ей сказала другая полярность, и только после этого разрешал ей отвечать. Таким образом, обе полярности начинают вступать в контакт друг с другом, рассказывая друг другу о своих нуждах и потребностях, учатся общаться и сотрудничать друг с другом, становятся подлинными ресурсами для Беатрис, а не источником боли и неудовлетворенности жизнью.

Пример2. V-BL / K - PL - и а) дать одной П, реп.систему другой П
K - PL - (кого вы там видите, какое у него там лицо)
V-BL - (глядя туда, что вы ощущаете, какие ощущения в теле)
[0490] Продолжая работать с Марком, психотерапевт систематически переключается с одного набора предикатов на другой, следя за тем, чтобы Марк тоже переключал предикаты, так, что в итоге Марк тоже начинает видеть и ощу¬щать в обоих положениях. Таким образом, полярности Марка тоже начинают вступать в контакт, что представляет собой значительный сдвиг к тому, чтобы Марк занял по отношению к своим полярностям мета-позицию.

1.1 Подтверждение КОНТАКТА между П.
[0545] (1) определить конкретно, в каком пункте между ними возник конфликт;
[0546] (2) заставить их решить, каким наиболее выигрышным способом они смогут применить умения друг друга и как именно, в тех областях поведения, где ранее они конфликтовали друг с другом;
(например, когда мы имеем дело с визуальной и кинестетической полярностями, одной из полярностей можно поручить наблюдение за тем, что в стрессовой ситуации можно видеть, а другой — за тем, что можно чувствовать), суть решения заключается в том, чтобы каждая из полярностей получила такие задания, которые согласуются с ее конкретными специфическими возможностями.
[0547] (3) договорившись о знаках-подсказках, по которым каждая из полярностей может подать сигнал о помощи в подобных стрессовых ситуациях.

--- Находим, то что происходит в самом начале, когда у П. возникают проблемы

[0559] Психотерапевт: Марго, что именно вы осознаете в самом начале, когда начинаете становиться бесчувственной, тупеть?
[0560] Марго: (с прерывающимся дыханием) Я... я перестаю дышать... вроде... вот как сейчас — я становлюсь бесчувственной. .
[0561] Психотерапевт: Отлично. Ну, а если именно это и использовать как сигнал для вашей другой части, чтобы она помогла вам не стать бесчувственной.
[0562] Марго: Да, мне кажется я понимаю. Как только дыхание у меня начнет останавливаться, я изо всех сил вздохну и попрошу мою вторую часть помочь мне.

2. интеграцию - занятие мета-позиции
- нужен толчок к самоорганизации П1/П2
Необходимо:
а) контактом полярностей в одной репрезентативной системе
б) перекодировкой полярностей в единую репрезентацию.
Пример:
П1/П2 - контакт в V-модальности, сиотреть и (А) рассказывать о том, что он видит
Здесь - одновременная Репрезентация в тойже системе, что и КОНТАКТ
далее
(А) высказать достоинства каждой из П.
далее
Ухватите образы руками и подталкивайте их друг к другу - ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА
далее
Хотите сделать частью себя
далее
Кладет руки с новым образом на грудь

(шаги с другими реп.системами - А/К)

--- А(слова) - Аt - As
1. Тон голоса наблюдаемого человека.
2. Темп речи.
3. Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом
4. Громкость разговора.
5. Интонационные модели, характеризующие речь данного субъекта.

Ну, тогда пп.3 стоит на первом месте - Аd (слова) = 3. Слова, словосочетания и предложения, произносимые наблюдаемым субъектом.

БиГи так и не сообщили нам за сорок лет продажи идей нлп на что похожи конкретные признаки неконгруэнтности за счет "несовпадения" между: тоном, темпом, громкостью, набором зачетных интонаций + некими лексическими наборами, словосочетаниями и т.п.

--- V - левая/правая половина тела/плавность/обрубает
1. Руки индивида.
2. Движение индивида.
3. Ноги и ступни ног индивида.
4. Паттерны фиксаций при движении глаз.
5. Взаимосвязь: голова/шея/плечи.
6. Выражение лица, особенно брови, рот и лицевые мышцы.

И в случае с лево - правой экспрессией ничего толкового не сообщили. Из их ранних намеков можно составить ложное заключение о том, что активность левой и правой экспрессии должны быть всегда:

--равны по амплитуде
--симметричны
--одновременны во времени

...не знаю, кто это запустил в широкий оборот - может быть это запустили даже сами БиГи, но до сих пор вы можете видеть всяческих телеведущих, тренеров и прочих публичных людей, которые старательно жестикулируют симметричными жестами обоих рук, боятся перенести свой вес только на одну ногу и т.п. Сплошное уродство.

А мы в метапрактике знаем, что законы конгруэнтности лево -правой экспрессии подчиняются совсем иным более сложным механизмам/законам/процессам. Например, это закон гармоничного ЧЕРЕДОВАНИЯ активности левой и правой экспрессии:

Лево -правая экспрессия (19) Правая и левая стороны души - 16 реплик
http://metapractice.livejournal.com/364360.html

--- сравнение А и V

В строгом смысле слова не может быть сравнения между A и V. Может быть только ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЕ.

--- “Случай III — Анатомическая основа инконгруэнтности”. Говоря конкретнее, отмечайте для себя паттерны конгруэнтности/инконгруэнтности для прагматического использования вербальных пара-сообщений, выражаемых позами в движениями той половины тела наблюдаемого индивида, которая контролируется в первую очередь доминантным полушарием головного мозга.

С этим сложным/комплексным признаком вообще сплошной цирк. Потому, что "анатомические основы неконгруэнтности", - это из области критериев, которыми пользуются типа скульпторы или художники - насколько "пластически" согласованными между собой будут изображенными ими СТАТИЧЕСКИЕ ПОЗЫ СУБЪЕКТОВ.

--- слушать предложения, с НО (повышение интонации в конце предложения)

Паттерн "да, но" имеет хорошее выражение/простоту/определение.

--- слова - С - правая половина тела - IC - левой половине тела

Слова озвученные от левой половины тела и слова озвученные для правой половины тела НИКОГДА НЕ БУДУТ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ КОНГРУЭНТНЫМИ ОДНИ ДРУГИМ! См. ссылку выше на лево -правую экспрессию.

Мы могли бы вспомнить/ввести понятие ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ КОНГРУЭНТНОСТИ в отношении любых проявлений/форм и конгруэнтных свойств лево -правой экспрессии.

...не знаю, кто это запустил в широкий оборот - может быть это запустили даже сами БиГи, но до сих пор вы можете видеть всяческих телеведущих, тренеров и прочих публичных людей, которые старательно жестикулируют симметричными жестами обоих рук, боятся перенести свой вес только на одну ногу и т.п. Сплошное уродство

У Андреаса в книге "6 слепых слонов" есть демонстрация его сеанса с комментариями. У него там интересное замечание/комментарий по поводу конгруэнтности ЛП. Когда клиент говорит о Х, она жестикулирует одной рукой и жесты рубленные, когда она говорит о Y, то жесты идут двумя руками/чередование и т.д. Второе он называет конгруэнтное. (Могу ссылку найти)

Например, это закон гармоничного ЧЕРЕДОВАНИЯ активности левой и правой экспрессии:

В этом плане Бендлер это демонстрирует, например в монреальских лекциях.

В строгом смысле слова не может быть сравнения между A и V. Может быть только ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЕ.

А как, например, резкий, скрипучий голос и жесты плакатора, типа ладони вверх и т.д

--- слова - С - правая половина тела - IC - левой половине тела
-----Слова озвученные от левой половины тела и слова озвученные для правой половины тела НИКОГДА НЕ БУДУТ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ КОНГРУЭНТНЫМИ ОДНИ ДРУГИМ! См. ссылку выше на лево -правую экспрессию.

Т.е они здесь жестко заявили, что ВСЕ слова ВСЕГДА (не сделав разделения?) конгруэнтны правой половине тела и НЕ-конгруэнтны левой половине тела.

Мелисса: Я очень зла (зло). У меня очень много злости, ко­торую я часто изливаю на людей. Причем по совершенно глупым поводам. [Она жестикулирует обеими руками. Подобная же­стикуляция показывает ее конгруэнтность в злости, подтверж­дая свою обычную ассоциацию. Во время сессии подобные жесты повторялись всегда, когда она была конгруэнтно вовлечена в то о чем говорила]

Я никогда не могу себя остановить, прежде чем взорвусь. [Она жестикулирует левой рукой словно «рубит дрова», показы­вая что «остановка» для нее неконгруэнтна и проявляется только одной частью ее тела. Подобный жест всегда возникал во время сессии, когда она говорила о попытках перестать злиться и о попытках других ее успокоить. «Я никогда не могу остано­виться» — представляет собой четкое сообщение, что сниже­ние ее внутреннего темперамента, возможно, будет для нее полезно и может помочь получить некий контроль над своей зло­стью. Это пример того, как ясно могут показывать клиенты, какие изменения они хотели бы провести. Однако у меня более амбициозная цель, чем просто помочь ей контролировать свою злость. Я хочу, чтобы у нее была совершенно другая реакция.] Я имею в виду, что это просто приступ злости [жестикулируя обеими руками.] [Я мог бы спросить ее как долго она взрывается такими приступами злости. Затем, когда она сказала, что «около месяца», было бы несложно спросить: «Что произошло месяц назад?» и ее ответ сделал бы следующим 15 минут совер­шенно ненужными. Некоторые читатели могут пропустить эти несколько страниц.]

....

Мелисса: Это было потому, что я была в ярости, мне каза­лось, что они специально так со мной поступают. [Она снова же­стикулирует двумя руками, указывая на конгруэнтность и полное вовлечение.]
...
Мелисса: Я просто расстроилась [улыбаясь]. Я напряглась. Сейчас я начинаю злиться, потому что не могу объяснить это. [Во время последнего предложения она постоянно жестикулировала обеими сжатыми руками, выражая напряжение и раздражение. Я ее расстроил, и она просто демонстрировала мне, как она на­чинает злиться. Я сделал паузу, подумав, как еще я могу вытя­нуть из нее нужную мне информацию и затем просто решил еще раз спросить.]
...
Мелисса: [глубоко вздохнув] Я много и тяжело работала, чтобы закончить школу [левая рука снова рубит воздух]. У меня по всем предметам твердые «пятерки» и я прошла предварительное тестирование. И тестирование именно в тот класс, в который я хо­тела записаться. И я прошла это тестирование еще в школе. Я хо­тела записаться в класс по физике. Я занималась физикой в школе, и вполне могу посещать занятия [жестикулируя обеими руками]. (Верно) Я прошла все экзамены, (верно) И теперь, когда я хотела заниматься физикой на уровне колледжа, я должна была всего лишь показать им аттестат, чтобы они увидели на каких курсах я занималась раньше. (Верно) Я хорошая студентка. (Верно) Я соб­людаю правила. (Верно) А они мне говорят: «Вам нужно прокон­сультироваться с адвокатом». [Она жестикулирует руками, направляя ладони от себя, словно указывая на остановку, как будто она была тем человеком, который сказал «нет»] И я просто как…
...
Мелисса: Но это будет трудно [жестикулирует обеими ру­ками].
...
Мелисса: Нет. Мне будет трудно остановить себя [рубящий жест левой рукой] от взрыва и злости…
...
Мелисса: [смеясь] Я имею в виду, что это не было виной че­ловека, который мне это сказал [жестикулируя обеими руками].
...
Мелисса: [покачивая головой — «нет»] «Это их вина» [рубя­щий жест левой рукой]. И поскольку именно на них лежит эта вина.

Стив: Так ты хочешь кого-то обвинить?

Мелисса: Да. Я хочу наорать на кого-то. Хочу кричать, [рубя­щий жест левой рукой]. [Если бы я спросил: «На кого ты хочешь наорать?» Она возможно бы сказала: «На моего бывшего» и это привело бы нас как раз к самому эпицентру ее злости. ]
...

Мелисса: Я не хочу просто говорить об этой конкретной си­туации. Я говорю обо всем [рубящий жест левой рукой] и о дру­гих примерах [обе руки подняты].

Мелисса: Нет, не было возражений. Я четко видела, как я могла бы [Она сначала жестикулирует двумя руками, а затем только правой.] извлечь из ситуации намного больше полезного, если …
...
Мелисса: Во всех ситуациях. [Она выразительно жестикули­ровала обеими руками во время всей своей фразы.] Я могу… Все эти примеры и ситуации из прошлого, когда я злилась и взрывалась, я думаю, я могла бы вести себя иначе. Я хотела, чтобы они меня по­няли. «Неужели ты не понимаешь, через что мне пришлось пройти?» «Неужели ты не понимаешь, что у меня проблемы?» «Пойми… [Ее постоянное ударение на «понимаешь» можно было бы воспринять как неявную команду мне—«пойми меня», потому что я точно еще ее не полностью понимал. ] И единственный путь…
...
Мелисса: Я вижу себя во время ссоры с отцом. [Она жести­кулирует обеими руками. Она снова сказала: «Я вижу себя», что говорит о диссоциации. Надо будет позже это уточнить.] Он кричит и кричит на меня. Раньше я бы начала кричать в ответ.
...
Мелисса: [живо улыбаясь и жестикулируя обеими руками] Именно так. Но теперь я вижу себя говорящей без напряжения: «Хорошо. Я тебя понимаю». Я спокойна. Хотя это достаточно странное чувство [смеется]
...

А почему резкий скрипучий голос сам по себе должен быть отнесен к неконгруэнтности?

Почему резкие жесты плакатора сами по себе должны отнесены к неконгруэнтности? Разве человек не имеет права быть "резким"? Если человек не будет уметь проявлять "резкие формы" социальной экспрессии его быстро сожрут. Таким образом, все перечисленное становится "неконгруэнтность" только в соотнесении с определенными социальными контекстами. Типа, кричать на детей плохо. Да и то еще надо доказать, что детей можно воспитать без применения малейших форм "резкой" коммуникации.

Ладони вверх - это вообще из области книг про азбуку чтения жестов.

Примерно так.

Сам по себе нет.
А как же поза плакатора? И слова, которые он обычно говорит?

Цитата из "Структуры Магии т1"

--Я всегда должен ценить свою мать за все вещи, что она сделала для меня.

Но когда пациент произносит свою Поверхностную структуру, психотерапевт обратил внимание на то, что он сжал свою правую руку в кулак и слегка постукивал ею по ручке кресла, в котором сидел. Это поведение указывало на инконгруэнтность коммуникации. Не обращая пока внимания на нарушение психотерапевтической правильности в Поверхностной Структуре пациента, пси¬хотерапевт решает привести инконгруэнтные элементы поведения пациента к одной и той же репрезентативной системе. С этой целью он обращается к пациенту с просьбой выразить аналоговую часть своей инкоигруэнтной коммуникации в дискретной системе. В итоге пациент произносит в ответ следующую Поверхностную Структуру:
--Я всегда должен ценить свою мать за все то, что она для меня сделала, но она всегда брала сторону отца, а он плевать хотел на меня.

Сжимание кулака и постукивание по ручке кресла<<>>ценить свою мать за все то, что она для меня сделала

По этой логике вещей, если перевести всю явную/неявную активность субъекта в невербальную экспрессию, то будет неконгруэнтно:

--если одна рука будет поглаживать ручку кресла
--а другая рука будет постукивать по ручке кресла

...действуя при этом одновременно.

А если это поглаживание/постукивание будет:

--последовательным, в исполнении разными руками?
--последовательным в исполнении одной рукой?

...эти все примеры относятся к вербальной неконгруэнтности?

--если одна рука будет поглаживать ручку кресла
--а другая рука будет постукивать по ручке кресла
...действуя при этом одновременно

Разводим эти две активности во времени.

А если это поглаживание/постукивание будет:
--последовательным, в исполнении разными руками?
--последовательным в исполнении одной рукой?

В каждый момент он конгруэнтен. Что необходимо для дальнейшей работы.

Тут вопрос по поводу --последовательным в исполнении одной рукой? Если это постоянная активность на одну тему, то это же неконгруэнтно, так как вторая рука остается не у дел. Нет?

А что такое вербальная неконгруэнтность? Ведь слова сравниваем с невербаликой их сопровождаемой. По каким правилам делать это сравнение?

[0273] 3. Интеграцию инконгруэнтностей пациента.
(Ц. занять Мета-позицию по отношению к П1 и П2)
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...

Для меня это утверждение фантастическое/невероятно важное по его значимости.

Звучит фантастически по значимости: мерой конгруэнтности - неконгруэнтности является именно ПОВЕДЕНИЕ.

причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.

А это утверждение мне непонятно с точки зрения процесса интеграции. Мягкими и уравновешенными проявления полярностей станут только ПОСЛЕ ПРОЦЕССА ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ИХ РЕДАКЦИИ/НАСТРОЙКИ.

И тогда, получается, что ключом к интеграции является предварительная редакция и настройка полярностей.

Состоит из 2 частей.
1. контакт
а) дать одной П, реп.систему другой П

Если это сделать сразу, то даже введенная форма репсистемы другой полярности приведет к актуализации типового процесса взаимодействия между полярностями!

Пропущено указание на важнейших предшествующий шаг. Им, по видимому, является многократное переключение полярностей субъекта, выполненное под руководством оператора. Это многократное переключение содержит/вызывает две важнейшие вещи:

--утверждает/устанавливает действенную/связанную с совершением действий пресуппозицию "упорядоченного переключения полярностей в соответствии с некими чисто формальными внешними факторам", - в данном случае такими факторами является "воля" и иные соображения оператора. Другими словами, указанное многократное переключение полярностей ДЕЗАКТИВИРУЕТ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЯКОРЯ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ПОЛЯРНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАЛИ ПРЕЖДЕ/В ИХ НАТУРАЛЬНОМ/ИСХОДНОМ ВИДЕ.

--неким явным/не явным способом редактирует и упорядочивает - "смягчает" - проявление каждой полярности.

...и в этом многократном переключении полярностей скрыт залог по меньшей мере 70-80 процентов эффективности последующих шагов процедуры по интеграции полярностей.

(офф в заголовке реплики сделал описку вместо неполный - "невольный". Получилось: Полярность = невольный ВАКОГ.)

б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
с) сделать так чтобы каждая П имела все 3 реп.системы

Полярности, у который имеется полный ВАКОГ уже не являются в истинном слове полярностями, потому что различие между ними теперь сохраняется только на семантическом уровне. А одни лишь семантические противоречия уладить/привести к единому знаменателю гораздо проще.

Спросим себя, а справедливо ли обратное утверждение: является ли обязательным условием формирования и существования в устойчивой форме полярностей всегда наличие для них НЕПОЛНОГО ВАКОГ?

д) Полная выраженность полярностей во время контакта
(Применяем ММ и правила ПП)
---- МО ---
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам принять помощь?
Каким образом он (указывая на другую полярность) не дает вам просить чего-либо для самого себя?

Ну да, в такой ролевой форме интеграция полярностей сводится к переговорам двух конфликтных сторон.

---- ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРЕДИКАТОВ ------
(применяем особые вопросы для более полной выраженности полярности)
[0518] Что конкретно вы хотите для себя самого? (вы видите, слышите, чувствуете),
[0519] Каким образом, конкретно, он (указывая на другую полярность) не дает вам получить то, что вы хотите для себя самого?
[0520] Видите, слышите, чувствуете ли вы, каким-либо образом. что он (другая полярность) как-то может быть вам полезен?
[0521] Что случилось бы, если бы он (другая полярность) совсем ушел от вас? Как бы вы это использовали для себя?
[0522] Видите, слышите, чувствуете ли вы, чего он (другая полярность) хочет?
[0523] What would happen if you allowed him (the other polarity) to have what he wants?
[0524] Видите, слышите, чувствуете ли вы, что вы оба (обе полярности) могли бы получить то, чего вы хотите?

В данном случае заполняется конкретный ВАКОГ каждой полярности ее конкретным содержанием + переговорным содержанием.

Представялется важным сначала раскрыть для каждой полярности "пустую" ВАКОГ-форму, а затем только заполнят ее содерданием, типично присущим той или иной полярности.

Итак, ОТВЕТЫ П. проверяются на
- Психотерапевтическую правильность
- Конгруэнтность

Мммм....

(если для контакта выбрана А-система)
- попросить одну из П. рассказать другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет. (ММ - вопросы и В. П. задавать не обязательно)
Пример в книге с [0527] по [0540]

Строго говоря, для А-системы будет: попросить одну из П. ОЗВУЧИТЬ другой о том, чего ей не хватает, чего она хочет...

Т.е. в данном случае важно не содержание, а пара/экстра лингвистическая форма коммуникации. Звучание интонаций и т.п.

Мы бы сказали, что в данном случае речь идет о языкоидах.

Итак, важно применение предикатов терапевтом.
Пример1. Пересаживания со стула на стул. V-BL / K - PL и б) ввести новую реп.систему в которой они установят контакт
Выбор системы между ними - А (что сказала другая П. повторите)
[0474] Психотерапевт продолжает работать с Беатрис, убеждаясь каждый раз, когда она переходит с одного стула на другой, что она точно услышала то, что ей сказала другая полярность, и только после этого разрешал ей отвечать. Таким образом, обе полярности начинают вступать в контакт друг с другом, рассказывая друг другу о своих нуждах и потребностях, учатся общаться и сотрудничать друг с другом, становятся подлинными ресурсами для Беатрис, а не источником боли и неудовлетворенности жизнью.

Но, пересаживания со стула на стул = аналог пусть и примитивного поведения + новые пространственные якоря в этом случае играют ведущую роль.

Пример2. V-BL / K - PL - и а) дать одной П, реп.систему другой П
K - PL - (кого вы там видите, какое у него там лицо)
V-BL - (глядя туда, что вы ощущаете, какие ощущения в теле)
[0490] Продолжая работать с Марком, психотерапевт систематически переключается с одного набора предикатов на другой, следя за тем, чтобы Марк тоже переключал предикаты, так, что в итоге Марк тоже начинает видеть и ощущать в обоих положениях. Таким образом, полярности Марка тоже начинают вступать в контакт, что представляет собой значительный сдвиг к тому, чтобы Марк занял по отношению к своим полярностям мета-позицию.

Ну, да. Все это совершенно важно, но это уже технические тонкости.

1.1 Подтверждение КОНТАКТА между П.
[0545] (1) определить конкретно, в каком пункте между ними возник конфликт;
[0546] (2) заставить их решить, каким наиболее выигрышным способом они смогут применить умения друг друга и как именно, в тех областях поведения, где ранее они конфликтовали друг с другом; (например, когда мы имеем дело с визуальной и кинестетической полярностями, одной из полярностей можно поручить наблюдение за тем, что в стрессовой ситуации можно видеть, а другой — за тем, что можно чувствовать), суть решения заключается в том, чтобы каждая из полярностей получила такие задания, которые согласуются с ее конкретными специфическими возможностями.
[0547] (3) договорившись о знаках-подсказках, по которым каждая из полярностей может подать сигнал о помощи в подобных стрессовых ситуациях.

Несколько нелогично. С расширенными ВАКОГ каждая полярность может делать все что необходимо в любой репрезентативной системе. И совершенно неважно, что к моменту интеграции полярностей они еще не успели научиться использовать весь репертуар ВАКОГ. Важно генерировать пресуппозиции, что такое возможно в будущем.

А если не генерировать такие вышеуказанные пресуппозиции, тогда описываемая БиГами работа с субъектом рассчитана на ограниченный терапевтический результат (как такие вещи называл Милтон Эриксон).

--- Находим, то что происходит в самом начале, когда у П. возникают проблемы
[0559] Психотерапевт: Марго, что именно вы осознаете в самом начале, когда начинаете становиться бесчувственной, тупеть?
[0560] Марго: (с прерывающимся дыханием) Я... я перестаю дышать... вроде... вот как сейчас — я становлюсь бесчувственной.
[0561] Психотерапевт: Отлично. Ну, а если именно это и использовать как сигнал для вашей другой части, чтобы она помогла вам не стать бесчувственной.
[0562] Марго: Да, мне кажется я понимаю. Как только дыхание у меня начнет останавливаться, я изо всех сил вздохну и попрошу мою вторую часть помочь мне.

В этом месте непонятно. Соматическим началом включения проблемы/полярности является "останавливающееся дыхание". Указанная остановка происходит непроизвольно, следовательно, она под контролем подсознания. А вот переключение к ресурсам достигается за счет компоненты мета-сознания (=я). Т.е. в этом случае утилизируется двойственная природа ДЫХАНИЯ, которое:

--с одной стороны, в многих своих проявлениях непроизвольно
--а с другой стороны, поверх непроизвольной гибкости позволяет практически любой сознательный над собою контроль

...итог: интеграция полярностей идет в этом случае через магию дыхания!

...итог: интеграция полярностей идет в этом случае через магию дыхания!

Я обратил внимание, что во многих демонстрациях на полярности у них присутствует в неявном виде шаг связанный с дыханием. Акцент на этом они не делают.

2. интеграцию - занятие мета-позиции
- нужен толчок к самоорганизации П1/П2
Необходимо:
а) контактом полярностей в одной репрезентативной системе
б) перекодировкой полярностей в единую репрезентацию.
Пример:
П1/П2 - контакт в V-модальности, смотреть и (А) рассказывать о том, что он видит
Здесь - одновременная Репрезентация в той же системе, что и КОНТАКТ
далее
(А) высказать достоинства каждой из П.
далее
Ухватите образы руками и подталкивайте их друг к другу - ОБРАЗОВАНИЕ НОВОГО ОБРАЗА
далее
Хотите сделать частью себя
далее
Кладет руки с новым образом на грудь

(шаги с другими реп.системами - А/К)

Интеграция полярностей с помощью ладоней рук строится на гомункулусе Пенфилда:

А в раннем первом коде они всегда перед процессом изменений требуют от субъекта, чтобы он глубоко вздохнул. Т.е. это была регулярная компонента в любой технике.

У меня опять странный вопрос. Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности. Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем). Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?

У меня опять странный вопрос.

Метапрактик это место, где все мы тренируемся задавать странные вопросы. :)

Идея разделения полярностей у БиГов строится на не-конгруэнтности.

Ну да.

Но у них есть идея о несовпадении ГД и предикатов(ведущей и первичной систем).

Ну, у них идея несовпадения ГД и предикатов ПОИСКОВОЙ - ОСОЗНАНИЯ и РЕФЕРЕНЦИИ систем (так/примерно так мы решили называть эти системы).

Общая схема БиГов такая:

--поисковая система типично не имеет предикатов, потому что субъект не осознает активность собственной поисковой системы
--система осознания обязательно имеет свои предикаты из одной системы репрезентации/модальности восприятия
--система референции обязательно имеет свои предикаты из одной другой, отличной от системы осознания, системы репрезентации

...предикаты и глазодвигатели системы осознания и референции у БиГов/в их данной модели типично не совпадают. При этом, БиГи категорически не рассматривают такие крайние ситуации:

--любой каждый шаг из ПОИСКА - ОСОЗНАНИЯ - РЕФЕРЕНЦИИ (ПОР) имеет более чем один КГД. Если честно, то и мы такой вариант еще не разу не рассматривали в нашем метапрактике. Но, с момента данной реплики, мы такой вариант модели ПОР рассматривать начинаем.
--вся ПОР приходится на один только КГД
--вся ПОР имеет только один предикат одной системы репрезентации

...и все указанные вариант ПОР являются вариантами в одних случаях конгруэнтности, а в других случаях, неконгруэнтности.
[Всегда мечтал провести/проводить семинары на данную тему "Расширенная модель ПОР". :)]

Ведь несовпадение этих двух систем, например человек демонстрирует V - ГД и использует кинестетические предикаты есть один из показателей наличия ээээ полярностей. Нет?

Ответ сложный. В одних случаях да, а других нет.

Но, тут еще и общий методологический вопрос подтягивается. Если субъект демонстрирует такие фокусы: кгд у него, например, "V", но при этом он произносит КАЖДЫЙ РАЗ кинестетические предикаты, то следует уточнить исходную калибровку КГД у данного субъекта:

-- Ежели она стандартная, то и в этом случае мы скорее всего наблюдаем некий вариант "свернутой" ПОР, для которой такие вещи типично характерны.
--Ну, а ежели и в калибровке субъект демонстрирует странную связку V/кинестетические предикаты, то формально мы должны признать у субъекта некую редкую форму отклонения базовых КГД.

...при этом, являются ли два последние варианта конгруэнтными/неконгруэнтными надо разбираться с этим дополнительно.

Мелисса: Я очень зла (зло). У меня очень много злости, которую я часто изливаю на людей. Причем по совершенно глупым поводам. [Она жестикулирует обеими руками. Подобная жестикуляция показывает ее конгруэнтность в злости, подтверждая свою обычную ассоциацию. Во время сессии подобные жесты повторялись всегда, когда она была конгруэнтно вовлечена в то о чем говорила]

При таком описании мне совершенно непонятно, почему они - БиГи - не описали конгруэнтность ТОЧНО КАК ФУНКЦИЮ МЕЖПОЛУШАРНОЙ СИММЕТРИИ/АСИММЕТРИИ в ее динамике.

Я никогда не могу себя остановить, прежде чем взорвусь. [Она жестикулирует левой рукой словно «рубит дрова», показывая что «остановка» для нее неконгруэнтна и проявляется только одной частью ее тела. Подобный жест всегда возникал во время сессии, когда она говорила о попытках перестать злиться и о попытках других ее успокоить. «Я никогда не могу остановиться» — представляет собой четкое сообщение, что снижение ее внутреннего темперамента, возможно, будет для нее полезно и может помочь получить некий контроль над своей злостью. Это пример того, как ясно могут показывать клиенты, какие изменения они хотели бы провести. ]

В этом месте БиГи не различают:

--непосредственно процесс "остановки" и
--говорение, и различные эмоции по поводу "остановки"

...а где-то ранее было сказано является ли Мелисса правшей/левшей?

[ Однако у меня более амбициозная цель, чем просто помочь ей контролировать свою злость. Я хочу, чтобы у нее была совершенно другая реакция.] Я имею в виду, что это просто приступ злости [жестикулируя обеими руками.]

Для понимания данного примера с Мелиссой требуется его рассмотрения в контексте сравнения с другими субъектами-правшами, у которых злость:

--проявляется при жестикуляции только левой рукой
--проявляется при жестикуляции только правой рукой

...и вот, так и надо сравнительно рассматривать всю эту троицу: злость_в_две_руки, злость_в_правую руку, злость_в_левую_руку. Тогда бы мы могли прийти к исчерпывающему пониманию что, к чему и как.

[Я мог бы спросить ее как долго она взрывается такими приступами злости. Затем, когда она сказала, что «около месяца», было бы несложно спросить: «Что произошло месяц назад?» и ее ответ сделал бы следующим 15 минут совершенно ненужными. Некоторые читатели могут пропустить эти несколько страниц.]

Совершенно загадочный фрагмент. У меня есть неуверенная интуиция, что в нем речь идет о паттерне прерывания невротически_гипнотической реакции, которую так подробно описал Эриксон в своей первой статье "Природа гипноза" в четырехтомнике своих трудов.

Мелисса: Это было потому, что я была в ярости, мне казалось, что они специально так со мной поступают. [Она снова жестикулирует двумя руками, указывая на конгруэнтность и полное вовлечение.]
...
Мелисса: Я просто расстроилась [улыбаясь]. Я напряглась. Сейчас я начинаю злиться, потому что не могу объяснить это. [Во время последнего предложения она постоянно жестикулировала обеими сжатыми руками, выражая напряжение и раздражение. Я ее расстроил, и она просто демонстрировала мне, как она начинает злиться. Я сделал паузу, подумав, как еще я могу вытянуть из нее нужную мне информацию и затем просто решил еще раз спросить.]

Следующее что мне непонятно, почему Мелисса испытывает затруднения В ОБЪЯСНЕНИЯХ во время своей злости, ведь ее злость точно задействует левое и правое полушарие, и тогда любой человек более-менее способен внятно объясниться.

Мелисса: [глубоко вздохнув] Я много и тяжело работала, чтобы закончить школу [левая рука снова рубит воздух]. У меня по всем предметам твердые «пятерки» и я прошла предварительное тестирование. И тестирование именно в тот класс, в который я хо­тела записаться. И я прошла это тестирование еще в школе. Я хотела записаться в класс по физике. Я занималась физикой в школе, и вполне могу посещать занятия [жестикулируя обеими руками]. (Верно)

Непонятно, в какой момент происходит переключение с левой на обе руки.

Я прошла все экзамены, (верно) И теперь, когда я хотела заниматься физикой на уровне колледжа, я должна была всего лишь показать им аттестат, чтобы они увидели на каких курсах я занималась раньше. (Верно) Я хорошая студентка. (Верно) Я соб­людаю правила. (Верно) А они мне говорят: «Вам нужно проконсультироваться с адвокатом». [Она жестикулирует руками, направляя ладони от себя, словно указывая на остановку, как будто она была тем человеком, который сказал «нет»]

С такой интерпретацией я не согласен.

Ее ладони указали на себя, когда она говорила О СЕБЕ + ОБ АДВОКАТОВ + ОБ АДМИНИСТРАТОРАХ.

Ее ладони указывали на нее саму, которую так жестко остановили.

Центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.
И я просто как…
...
Мелисса: Но это будет трудно [жестикулирует обеими руками].

Это маркер тех трудный времен, которые ей устороили какие то гавнюки.

...
Мелисса: Нет. Мне будет трудно остановить себя [рубящий жест левой рукой] от взрыва и злости…

А это маркер правополушарного ВОЗМУЩЕНИЯ на невозможную ситуацию фрустрации, которую ей устроил социум.

Мелисса: [смеясь] Я имею в виду, что это не было виной человека, который мне это сказал [жестикулируя обеими руками].
...
Мелисса: [покачивая головой — «нет»] «Это их вина» [рубящий жест левой рукой]. И поскольку именно на них лежит эта вина.

Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.

Стив: Так ты хочешь кого-то обвинить?
Мелисса: Да. Я хочу наорать на кого-то. Хочу кричать, [рубящий жест левой рукой]. [Если бы я спросил: «На кого ты хочешь наорать?» Она возможно бы сказала: «На моего бывшего» и это привело бы нас как раз к самому эпицентру ее злости. ]

Таким образом, у Мелиссы наблюдается два вида "возмущения":

--право-левопулушарное возмущение, котором она более менее управляема, потому что может мыслить через левое полушарие.
--правополушарное возмущение, которое похоже на некую готовность мстить. Типа импринта.

Мелисса: Я не хочу просто говорить об этой конкретной ситуации. Я говорю обо всем [рубящий жест левой рукой] и о других примерах [обе руки подняты].

Все правильно, центр генерализации у нее в правом полушарии-в левой руке.

--если одна рука будет поглаживать ручку кресла -а другая рука будет постукивать по ручке кресла ...действуя при этом одновременно
--Разводим эти две активности во времени.

А если не разводить?

--А если это поглаживание/постукивание будет: -последовательным, в исполнении разными руками? -последовательным в исполнении одной рукой?
--В каждый момент он конгруэнтен. Что необходимо для дальнейшей работы.

А последовательная неконгруэнтность это уже разве не идет в зачет?

Тут вопрос по поводу -последовательным в исполнении одной рукой? Если это постоянная активность на одну тему, то это же неконгруэнтно, так как вторая рука остается не у дел. Нет?

Если долго не у дел, тогда неконгруэнтность.

А что такое вербальная неконгруэнтность? Ведь слова сравниваем с невербаликой их сопровождаемой. По каким правилам делать это сравнение?

А вот, если бы ты прошелся по ссылкам, ты бы нашел на территории опенметы подробную разборку на тему неконгруэнтности с цитатами. Сейчас ее вытащу сюда :)

Мелисса: Нет, не было возражений. Я четко видела, как я могла бы [Она сначала жестикулирует двумя руками, а затем только правой.] извлечь из ситуации намного больше полезного, если …

В ход пошла правая рука.

Мелисса: Во всех ситуациях. [Она выразительно жестикулировала обеими руками во время всей своей фразы.] Я могу… Все эти примеры и ситуации из прошлого, когда я злилась и взрывалась, я думаю, я могла бы вести себя иначе. Я хотела, чтобы они меня поняли. «Неужели ты не понимаешь, через что мне пришлось пройти?» «Неужели ты не понимаешь, что у меня проблемы?» «Пойми… [Ее постоянное ударение на «понимаешь» можно было бы воспринять как неявную команду мне—«пойми меня», потому что я точно еще ее не полностью понимал. ] И единственный путь…

Ну вот, оба полушария в деле и она прилично объясняется.

Мелисса: Я вижу себя во время ссоры с отцом. [Она жестикулирует обеими руками. Она снова сказала: «Я вижу себя», что говорит о диссоциации. Надо будет позже это уточнить.] Он кричит и кричит на меня. Раньше я бы начала кричать в ответ.

Она осознает исторические корни.

Мелисса: [живо улыбаясь и жестикулируя обеими руками] Именно так. Но теперь я вижу себя говорящей без напряжения: «Хорошо. Я тебя понимаю». Я спокойна. Хотя это достаточно странное чувство [смеется]

Ее исходное проблемное состояние было "с двумя руками", поэтому она была изначально легким пациентом.

Терапевт вообще не секрет в лево -правой экспрессии и не фиксирует ее в деталях. Поэтому данное описание экспрессии по ходу терапии, кем бы оно не было сделано как НЕДОСТОВЕРНОЕ! Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задним числом.

Развитие представления о Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/34687.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html

Онтология Конгруэнтности
http://openmeta.livejournal.com/39044.html
http://metapractice.livejournal.com/116054.html?thread=1685078#t1685078

http://metapractice.livejournal.com/387188.html?thread=9943668#t9943668

Терапевт вообще не секрет в лево -правой экспрессии и не фиксирует ее в деталях. Поэтому данное описание экспрессии по ходу терапии, кем бы оно не было сделано как НЕДОСТОВЕРНОЕ! Это сплошные терапевтические фантазии, сделанные задним числом.

Стив, утверждает, что есть запись этого сеанса. Можно постараться ее найти и уже посмотреть как там было дело.

"Терапевт не секЁт", - из вежливости описался.

Да, было бы забавно в реале проверить современным взглядом насколько мы ушли от наших предшественников. И ушли ли :)

Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...

Это место для меня звучит как выбор между уровнями ЦИ. А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.

Таким образом жесты левой рукой указывают на настоящую вытесненную злость, ярость и непрощение.
Рубящие жесты левой рукой образуют языкоид, я правильно понимаю?

Это я, выходит, почти повторил мысль 10-летней выдержки :).

Я бы сказал, что пока Субстрат демонстрирует переключение своих Режимов в соответствии с моделью ЛатеральногоДоминирования, мы все еще имеем дело с ~узаконенной ПоследовательнойНеконгруэнтностью.

Т.е. в своем основном режиме Субстрат демонстрирует ПоследовательнуюНеконгруэнтность, описываемую как ШкалыЛатеральногоДоминирования.

http://openmeta.livejournal.com/39044.html?thread=439684#t439684

--Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, ...

--Это место для меня звучит как выбор между уровнями ЦИ. А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.

(1) Следует различать ту полярность1, которую БиГи упоминают в своих базовых книгах и ту полярность2, которую выявляют уровни ценностной иерархии.

Внешне/формально, они сходны.

И в случае полярности1, в случае полярности2 мы наблюдаем некие "противоположные" паттерны поведения.

Но, в случае полярности1, эта поведенческая противоположность захватывает и личностный уровень и еще много чего захватывает вплоть до формирования "полярных" субличностей.

Что же касается полярности2, то несмотря на то, что она порождает два четко противоположных паттерна поведения в рамках наличной/исследуемой альтернативы поведенческой активности, но, все же, указанная альтернатива активности не выходит за границы, рамки нормальной ОДНОПОЛЯРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.

(2) Ты мог бы спросить так: а что если мы зарядим исследование ЦИ для некоей ДВУ-ПОЛЯРНОЙ ЛИЧНОСТИ как раз по граничному/значимому для нее основанию поведенческой альтернативы? Ответ простой:

--с одной строны, мы получим все ту же самую типовую по свойствам ЦИ
--при этом, глядя только на одну ЦИ, мы не можем в обратном направлении диагносцировать, что это ЦИ двуполярной личности.

...что мы снимаем ЦИ с двуполярной личности мы можем догадаться по неким фоновым характеристикам процесса проведения ЦИ. Например, нам будет очень сложно переключать двуполярную личность с одного уровня ЦИ на другой в самом начале процедуры. Но, как только мы осознанно/нечаянно выявим некие контестуальные тригеры, связанные с переключением полярности, - далее все волшебным образом трансформируется и процесс переключения/перехода по уровням ЦИ пойдет буквально сам по себе.

А параллельная неконгруэнтность -- это когда два уровня одной иерархии одновременно активны.

Два уровня иерархии одной ЦИ не могут быть активны одновременно в течении заметного времени и тем более постоянно. В том случае они сольются и образуют новый синтетический уровень ЦИ.

В то же время, некие процессы параллельной неконгруэнтности могут сосуществовать в одно время сколь угодно долго.

Все же отношения между полярностью и уровнями ЦИ более сложное. Не всякая полярность формирует "противоположные"/соседние уровни ЦИ. Но, некоторые полярности формируют, и даже формируют целиком ценностную иерархию. М.б. даже некоторое количество ЦИ.

Не всякое ЦИ является проявлением полярности в том смысле, какой в этот термин вкладывали БиГи.

Пропущено указание на важнейших предшествующий шаг. Им, по видимому, является многократное переключение полярностей субъекта, выполненное под руководством оператора. Это многократное переключение содержит/вызывает две важнейшие вещи:

Этот шаг обязательно есть. Эта обязательный шаг при проигрывании/сортировке полярностей. А именно многократное переключение между полярностями и их конгруэнтное выражение.

Соберу внизу шаги этого процесса с пояснениями после всех уточнений, типа резюме после прохода, чтобы выделить боле точно места приложения усилий при дальнейших проходах.