Программно-лингвистическая компонента моделирования

Внимательное прочтение модели НЛП-моделирования представленной в Шептании, недвусмысленно свидетельствует о том, что отсутствие модели (живой и доступной в контексте, где доступно паттернирование (выделение - метапрактика) которое следует сделать явным) и отсутствие каких-либо четких представлений контекста наблюдения и особенно реакций человека или группы в этом параллельном контексте, что моделирование НЛП просто не применимо.

---

(1) Прошло более трех десятков лет со времени появления НЛП. И за этот огромный срок ни от его двух главных создателей – Гриндера и Бандлера, ни от со-создателей второго ряда – Андреаса и Дилтса, ни от кого еще кто претендует на любую значимую роль в этом подходе – ни от кого из них так и не последовало ни малейшей попытки РАСШИФРОВАТЬ НОМИНАЛИЗАЦИЮ – «ПАТТЕРН». Расшифровать – значить конкретизировать. Причем, для начала годятся почти любые рабочие конкретизации этой наминализации – «паттерн» = «паттерн человеческой активности».

(2) В метапрактике мы сделали революционно простую рабочую конкретизацию, которая подсказана нам самими создателями. Мы использовали их якобы чисто шутливое название подхода – «нейро-лингвистическое программирование». Мы сказали – шутки в сторону – будем в обязательном порядке различать в моделируемой человеческой активности три ее обязательных компоненты: нейрологическую, лингвистическую и программно-алгоритмическую. Данная конкретизация сразу начала мощно работать, например, с ее помощью можно очень быстро и точно классифицировать (в том числе проводить «исключительную» - исключающую из рядов – классификацию) различные ФОРМЫ И ПРОЦЕССЫ нейролингвистического программирования:

---

--на любой стадии разработки или иной модели

---

--в любом последующем продукте, который специально создается или возникает типа спонтанно, в следствии дальнейшей проработки/жизнедеятельности модели

---

--в любой конкретной форме типа техник, упражнений, тренировок и т.п.

(3) Метапрактик разработал и более глубокую конкретизацию представления/понятия/номинализации «паттерн» (человеческой активности) – метапрактик ввел представление о так называемых «циклических» и «морфологических» паттернах. Данная конкретизация является мощным инструментом для исполнения совершенно оригинальных моделей: языкоидов (в том числе и гипнотических, и терапевтических), двигательных моделей тайцзы, ценностных иерархий и т.п.

(4) Ложное противоречие создает Джон Гриндер. Оно и заключающееся в следующем – Гриндер утверждает:

---

--моделировать можно (основная фаза моделирования) только лицом к лицу с субъектом в роли модели

---

--(в то время как в основании НЛП было ТРИЖДЫ ВЫПОЛНЕНО МОДЕЛИРОВАНИЕ ПО ТОЛЬКО ВИДЕО ЗАПИСЯМ)

---

…по записям был отмоделирован Перлс. По записям была отмоделирована здравствующая Вирджиния Сатир. По записям (личное свидетельство Б. Эриксон) была предпринята попытка отмоделировать и самого М. Эриксона.

---

Данное ложное противоречие разрешается следующим способом. Введем техническое представление о «временной рамке анализа», выполняемого по ходу моделирования. Будем различать принципиальные три вида/размера это «временной рамки»:

---

--продолжительностью не более двух минут

---

--не более 10 минут

---

--от десяти минут и более 40 минут

---

(а) --продолжительностью не более двух минут – это тот самый квант текущего сознания:

---

«Поток сознания состоит из отдельных кадров продолжительностью 100-150с».

---

http://community.livejournal.com/metapractice/205284.html

---

(б) -- продолжительностью не более 10 минут – такая продолжительность связана с задействованием оперативной памяти по ходу моделирования:

---

Оперативная или рабочая память является как бы входным буфером кратковременной памяти. Основные показатели оперативной памяти, это ее объем, точность, скорость запоминания, длительность сохранения, подвижность и устойчивость к воздействию помех. Оперативная память имеет ограниченный объем, который обычно составляет 7±2 структурные единицы (любые объекты информации).

---

http://www.psychology.xost.ru/148.html

---

(в) --от десяти минут и более 40 минут – на этом интервале УМЕЩАЮТСЯ ЦЕЛИКОМ – ( без потерь) – СТРУКТУРНЫЕ/СИСТЕМНЫЕ/АЛГОРИТМИЧЕСКИЕ ПАТТЕРНЫ, НЕОБХОДИМЫЕ И ДОСТАТОЧНЫЕ ДЛЯ ВЫЗЫВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ Ч. АКТИВНОСТИ.

(5) Джон настаивает на отзеркаливании и непосредственном контакте. Это моделирование на уровне/в масштабе текущих непосредственных переживании – кванта сознания в пару минут. В этом масштабе без живой модели/субъекта никак не обойтись. Мы с этим не спорим. Кстати, стоит отметить, основные нашумевшие модели НЛП работают/получены как раз в масштабе кванта сознания:

---

--глазодвигатели – предикаты

---

--мета-модель (!)

---

--милтон модель

---

(6) Для исполнения моделирования в масштабе работы оперативной памяти (б) и масштабе системных алгоритмов изменений – для этого требуется:

---

--произвольное фрагментирование наблюдаемой активности

---

--многократный повтор

---

--изменение скорости/течения процессов наблюдения

---

--текстовый транскрипт

---

…понятно, что такое моделирование можно выполнить только по записи. Что и сделал Ричард Бандлер – ДВАЖДЫ И В ОДИНОЧКУ – он по записям смоделировал Перлса и Сатир. Затем они сделали записи Эриксона, но в процесс вмешался ДГ и моделирование стало исполняться больше на уровне кванта сознания. Я так думаю – они не использовали достаточное количество транскриптов и торопились – делали мало повторных просмотров. Поэтому милтон модель оказалась чисто лингвистической и мелкофрагментарной – на уровне одной двух соседних фраз.

(Гриндер писал) Как я уже неоднократно заявлял на этом веб-сайте, есть огромное число видов деятельности, которые охватываются термином "моделирование" - все они вполне законные попытки познать паттернирование в мире. Что отличает моделирование НЛП от всех этих других форм, это

---

(1) Первое и самое главное отличие – в других сферах моделирования уделяли хотя бы минимальное внимание конкретизации представлений о соответствующих паттернах. В НЛП же этому вообще никакое внимание не уделено. А как же тогда можно вести какие-то сравнения?

---

(2) Кроме того, человеческая активность есть совершенно особенная для моделирования сфера – не имеющая/имеющая с другими сферами мало чего общего.

---

1. бессознательная ассимиляция (все f2 фильтры приостановлены - состояние ничего-незнания)

---

Если говорится о «бессознательной» ассимиляции процессов, связанных с моделью – значит надо указывать/разбирать/анализировать И ЭТИ процессы. Иначе говоря – для исполнения моделирования – процессы бессознательные. А для теоретического анализа этих процессов – они вполне должны быть осознанны «теоретиком». Иначе, о чем вообще тут говорить?

---

2. дисциплинированная подражательная практика моделировщиком (всё ещё в состоянии ничего-незнания) паттернирования, ассимилированного в первоначальном контексте, в параллельном контексте до достижения критерия = моделировщик может вызвать в параллельном контексте то же множество реакций, что и модель вызывала в его/её/их первоначальном контексте примерно в те же сроки и с примерно тем же качеством.

---

Вот, на этой самой стадии подражательная практика только и позволит, что воспроизводить мелкие/краткосрочные фрагменты активности – это типа как БиГи с понтами звонили Эриксону и имитировали его голос. Но, никакая продражательная практика не даст возможность СКОПИРОВАТЬ ТЕРАПИЮ. Особенно, если это эриксонианская терапия.

ОК, учитывая всё это, давайте посмотрим внимательно на ваш вопрос. Я буду считать, если вы не дадите иного сигнала, что первая из отличительных характеристик моделирования НЛП - приостановление f2 фильтров, является достаточно понятной из описаний в Шептании. ...

---

В этот раз хочется с удивлением оспорить – а разве ЛЮБОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ не требует приостановку тех или иных «своих» фильтров f2?

---

Итак, мы сосредоточимся на второй из характеристик, отличающих моделирование НЛП от всех других форм моделирования. Давайте предположим, что у нас есть исполнительница, хорошо известная своей способностью Иксовать. Это множество видов поведения (Иксование) имеет место в таком же множестве относительно ясно определённых контекстов (К) и в тех контекстах, где модель Иксует, она (как правило) последовательно использует реакции человека или группы как неотъемлемую часть того, как она Иксует.

---

Стоит обратить внимание, что пример ДГ указывает узко на моделирование эффектов коммуникации. И никаких других расширений и обобщений.

---

Предположим, что этот образец, эта аватара, этот изумительный представитель превосходного Иксования в К захвачен на видео (тысячи часов такого поведения).

---

Указывая на тысячи часов видео записей, ДГ четко выдает свое полное непонимание роли масштаба в любом виде моделирования человеческой активности. Как только он говорит: «тысячи часов записей» - можно сразу же четко утверждать – никакой модели не будет.

---

Это примерно так же как у Гибсона, когда он определяет различные наиболее продуктивные масштабы для инвариантного моделирования зрительного восприятия – наиболее значимые объекты должны быть соизмеримы с масштабом человеческого тела.

---

Так и в случае временного масштаба при моделировании человеческой активности. Не нужны тысячи часов записей – в них все модели перемешаются и наложатся одна на другую. А почему? А потому что наиболее продуктивный временной масштаб соизмерим с ОДНИМ ЧАСОМ.

---

Мы смотрим и слушаем видеозаписи

---

Тысячи часов видеозаписей потребуется смотреть десятки-сотни тысяч часов! Даже миллионы, - для особенно сложных моделей. Джон точно – говорит о чем не знает.

---

и да действительно, мы интуитивно (единственное основание для принятия решения - интуиция - так как мы пока ещё не имеем явной модели для использования в качестве меры измерения) оцениваем записи как содержащие паттернирование, которое мы хотели бы смоделировать.

---

А между тем, есть простейший «измеритель» еще четко не прорисованных паттернов/не раскрытых моделей – этот «измеритель» есть наличие РАЗНЫХ ПО МАСШТАБУ И ЧАСТОТЕ ЦИКЛОВ/ПОВТОРЕНИЙ в записанной активности. Можно даже наобум лазаря выбрать некий соразмерный масштаб/цикл и, уверяю вас, из этого получится очень даже приличная модель!

---

Вполне вероятно, что в этих тысячах часов видео есть адекватное представление модели (предположим, что наши интуиции являются точными), и, таким образом, мы могли бы научиться имитировать паттернирование (Иксование), предъявляемое моделью.

---

Хм, если «исполнительница» из примера Джона в коммуникации иксовала сложно алгоритмический навык, типа:

---

--математики

---

--программирования

---

--музыки

---

…и тысячи часов подражания могут не помочь сымитировать исходный моделируемый паттерн.

В частности, в той мере, в которой эта модель предлагает паттернирование (Иксование), являющееся интерактивным - то есть, модель учитывает на постоянной основе невербальные и вербальные реакции человека или группы в качестве неотъемлемой части определения того, что сделать следующим на пути к цели или успешному завершению взаимодействия - в этой мере, у нас нет способа оценивания (и, следовательно, моделирования) эффекта взаимодействия.

---

Если речь идет о типа лекции: на видео могут быть представлены одновременные:

---

--экспрессия оператора

---

--ответы аудитории

---

Однако ситуация ещё сложнее, видеозаписи будут сосредоточены на модели. И как мы уже упоминали, таким образом убирается ключевой элемент паттернирования Иксования. Что такого группа делает в ответ на модель, что влияет на то, как модель выбирает (хотя и неосознанно) следующий шаг в этом процессе.

---

В одном кадре оператор (коммуникации) и группа с ее реакциями – да нет в этом никаких технических проблем.

---

Кроме того, на видео нет представления фактического контекста - необходимого условия для определения того, как нам создать параллельный контекст, в котором с дисциплинированной практикой, мы попытаемся удовлетворить явный критерий, описанный выше.

---

А зачем он нужен – фактический контекст? Типа терапия в кабинете будет отличаться от терапии на природе?

---

Мы по существу дела находимся в положении попытки паттернировать игру в теннис, борясь с ограничением, что мы можем наблюдать только половину теннисного корта.

---

Про половину корта конечно сказано красиво – да только это чисто такой литературный поворот. Если на видео записаны в одном кадре терапевт и пациент – какие тут половины корта?

---

Итак, вкратце, отсутствие реакций на модель и отсутствие каких-либо четких представлений контекста исключает применение моделирования НЛП.

---

Джон как будто не понимает, что коммуникативные стимул-реакции БЕДЕТ НАБЛЮДАТЬСЯ НА ЭКРАНЕ. А моделирующему стоит только внимательно смотреть на экран. Чтобы заметить эти связки. Затем он отправится и реально проверит как они работают. Т.е. он сделает экспрессивные «стимулы» и будет ожидать ответные реакции своих субъектов. В точности как на записи.

---

Я хотел бы указать, что есть в большой степени неисследованное и важное значение заявленного выше. А именно, что существует особое множество контекстов моделирования, в которых возможно применять моделирование НЛП и в которых нет живой модели. Это весьма ограниченное множество имеет три определяющие характеристики

---

«Живой» - это номинализация. Живой моделируемый субъект – в каком смысле он нужен с его живыми и вариабельными реакциями? Предположим, кто-то гениально делает рефрейминг. Делаем эталонную запись и учим/моделируем. Потом пошли проверили как это получается вживую. Тут живым будет субъект, на котором модель апробируется. И другой расклад: живой мастер сто раз проделал рефрейминг с вариациями на ста субъектах. Это будет полезный опыт, только если ДИАПАЗАОН ВАРИАЦИЙ БУДЕТ ОЧЕНЬ УЗКИМ. Иначе все начнет размазываться и для выявления сути потребуются те самые тысячи часов записей и сотни тысяч часов просмотра – невыполнимая работа. Таким образом имеем: моделирование носителей иксования вживую имеет смысл, если иксовщик делает КАКИЕ-ТО УЗКИЕ/ЭТАЛОННЫЕ/МАЛОВАРИАБЕЛЬНЫЕ варианты своего иксования. Вот какое ограниченное множество доступно моделированию в живую.

---

1. есть адекватное представление прямого исполнения модели

---

Не имеет значения.

---

2. нет эффекта взаимодействия, присутствующего в контексте, в котором паттернирование (Иксование) происходит

---

Неверно, например, для объективных языкоидов совершенно не существуенны непосредственные ответные реакции субъектов. Объективные языкоиды просто «закачивают» в субъекта некую спинно-мозговую информацию. И все. Реакции возникнут потом. Спустя м.б. многое время

---

3. "реакции" человека, группы ... могут быть каким-то образом раскрыты

---

Это вообще непонятно к чему

---

Вы это ухватили?

---

Мы это ухватили.

Скажем, что нашей задачей моделирования является создание явной модели экстраординарной спринтерской способности Льюиса (= Иксования).

---

В этой способности слишком большое место занимает нейрология, данная Л. в задатках – например, врожденная скорость реакций/движений. Скоростная выносливость и т.п.

---

Допустим, у нас есть адекватное представление на видео его спринта - пожалуйста, отметьте, что здесь есть серьезные вопросы, например, нужны ли нам видеозаписи разминки,

---

Нам в первую очередь потребуются не записи разминки, а ЗАПИСИ КАК БЕГАЮТ БЛИЗКИЕ СОПЕРНИКИ ЛЬЮИСА.

---

насколько завершённо множество видео-съемок его дыхания,

---

Хм, а это не модельные сведения – это тренерская технология – как ему ставили дыхание (конечно если с этим работали).

---

выражений лица, паттернов движений глаз... когда начинается исполнение?

---

Это настрой и стабильность. И ничего более. Все остальные искомые паттерны они В МЫШЦАХ НОГ И ТЕЛА. А не в глазах.

---

Мы оставим эти затруднения сейчас без комментария.

---

Да никогда на них ответа нам не получить. ДГ устойчиво зарекомендовал себя как «неотвечающий» моделист.

---

Однако важно отметить, что дьявол кроется в термине "адекватное" при рассмотрении этой характеристики.

---

На дьявола надо креститься.

---

Есть ли эффект взаимодействия в спринте - мой опыт говорит, да, исходя из опытов спринта в старших классах - имелась значительная разница была ли конкуренция впереди или позади меня в спринте.

---

Это вопросы сопроводительной для спортсмена личной терапии.

---

Так что, возможно стрелковые соревнования (асинхронная деятельность - что тем самым снижает эффект взаимодействия), будут более чистым примером. Давайте обойдём эту трудность, действуя, как если бы это являлось малозначительным аргументом.

---

Стрелковые соревнования – причем здесь вообще интерактивность. Всем известно – научиться стрелять может почти любой – дело только в количестве патронов. А вот высокий результат обеспечивается психологической техникой АМНЕЗИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ВЫСТРЕЛОВ.

Каково множество реакций, которые человек, группа... совершают (помимо эффекта взаимодействия самого по себе), определающих достиг ли в параллельном контексте практики моделировщик критерия который был достигнут.

---

Ничего не понятно.

---

Здесь нам везёт - критерием является время, за которое завершился спринт - в данном конкретном случае, мы настолько близки к "объективному" критерию, насколько это возможно для людей.

---

Хм, т.е. объективно НЛП МОЖЕТ ОТМОДЕЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО БЕГУЩЕГО САМ ПО СЕБЕ СПРИНТЕРА?

---

В любом случае, моим простым запросом является проведение различия, предложенного Кармен и мной в Шептании - моделируйте любым способом каким вам угодно, однако пожалуйста ограничьте описание того, что вы делаете, как моделирования НЛП только для той деятельности, которая удовлетворяет требованиям моделирования НЛП, как изложено здесь и как практиковалось Гриндером и Бэндлером в их создании области НЛП.

---

Вот эта фраза, являет собою, как я это называю – трабл байнд. А почему, а потому что существуют не две сущности в отношении того кто как моделировал, - существуют ТРИ ВИДА МОДЕЛИРОВАНИЯ И ОДИН ВАРИАНТ РАЗВЕРНУТОГО ОБЪЯСНЕНИЯ КАК ОН ЭТО ДЕЛАЕТ:

---

--как моделирует и мало это объясняет Бандлер

---

--как моделирует и много это объясняет Гриндер

---

--как они моделировали вместе и совсем это не объясняли

---

…так какой из этих трех совершенно разных типов моделирования нам разрешено называть НЛП-моделирование.

---

---

Пояснения к слайду в заголовке поста:

---

(1) Зона разрешенного моделирования по теории Гриндера (отзеркаливание)

---

Отражает то на чем постоянно настаивает Гриндер. Типа по его теории моделирование делается так: совершенно бездумно и по потери пульса – в один проход – моделист отзеркаливает моделируемого субъекта, пока модель не польется из его ушей. Все остальные формы моделирования по Гриндеру мало того что незаконны – они необратимо «портят» получаемые с их помощью модели.

---

(2) Запрещенное Гриндером моделирование. С другой стороны, в своей пред теории моделирования он пишет:

---

Вторая модель НЛП: системы представления – ранний прорыв в построении паттернов НЛП

---

В один прекрасный день в середине 70-х годов я (ДГ) я заехал за Ричардом в его резиденцию под номе-ром 1000 по Альба Роуд в Бен Ломонде, небольшом горном селении в верхней части долины Сан-Лоренсо, примерно в восьми милях от Санта-Крус. Мы собирались начать в этот вечер занятия но-вой группы – первые собрания таких групп особенно интересны и связаны с разными ожиданиями, как это и должно быть. Мы почти не представляли себе, кем окажутся эти люди, но поскольку мы были уверены, что они из Санта-Крус, это было во всяком случае любопытно.

---

Ричард попросил меня остановиться в Бен Ломонде у винного магазина, чтобы купить сигареты. Си-дя в машине перед магазином и ожидая, пока он совершит эту операцию, я размышлял над события-ми нескольких последних месяцев и думал о том, куда мы пойдем дальше. Мы окончили Том I Струк-туры Магии, содержавший метамодель, и это нас окрылило. Реакция на нашу работу как местных любителей, так и профессионалов всей страны была немедленной и вполне положительной.16

---

Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее:

---

Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».

---

И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему:

---

А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».

---

Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!

---

Из примера/гриндеровского воспоминания четко видно, что моделирование осуществляется главным образом за счет/в сфере оперативной ПАМЯТИ. Ну, и соответственно, обдумывания того, что в этой памяти оказалось. Да и как же может быть иначе! Невозможно отзеркаливать моделируемого субъекта с утра до вечера в течении многих дней! Реально, процесс отзеркаливания занимает максимум часы. Далее следует перерыв, в ходе которого будет активна оперативная и другие формы памяти. Далее – отзеркаливание – далее перерыв – озеркаливание – перерыв -… типа слоев бекона (для тех, кто его любит). Но, по теории Гриндера все это незаконно.

---

(3) Бандлеровское видео моделирование – к нему у меня нет особенных комментариев, ибо, в реальности, работа с видео органично включает в себя паузы на обдумывание, на ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ С ЖИВЫМ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕМ НА ПОДОПЫТНЫХ СУБЪЕКТАХ и т.п.

---

Итог: теория Гриндера помещает нас снова и снова в ситуацию дабл байнда, ибо ее существование возможно:

---

--при условии, что сам Гриндер, ну буквально, случайный в НЛП человек – но так думать как-то некрасиво

---

--при условии, что Гриндер «тупит» просто намеренно – ну, тут начинаются мрачные лабиринты конспирологии

---

...вот такие у нас яйца с беконом.

Будем различать принципиальные три вида/размера это «временной рамки»:

---

--продолжительностью не более двух минут

---

--не более 10 минут

---

--от десяти минут и более 40 минут

---

Ага, это интересно. А далее вы как бы предлагаете нейрологические метафоры к каждому из типов временных рамок.

---

(а) --продолжительностью не более двух минут – это тот самый квант текущего сознания:

---

«Поток сознания состоит из отдельных кадров продолжительностью 100-150с».

---

http://community.livejournal.com/metapractice/205284.html

---

Для меня очевидно, что это опечатка/ошибка журналиста, и речь идёт о миллисекундах. Как аргумент, статья Иваницкого:

---

Еще в 20-30-е гг. прошлого века было установлено, что ощущения появляются только через 100-150 мс после предъявления стимула.

---

Интервал в 150 мс называется "психологическим рефрактерным периодом", и психическое переживание не может быть короче его.

---

Поскольку такой поиск занимал менее одной секунды, нами был разработан метод, временное разрешение которого составляло 100 мс, т.е. было близко к длительности отдельных мыслительных операций.

---

http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/nf3.htm

---

(б) -- продолжительностью не более 10 минут – такая продолжительность связана с задействованием оперативной памяти по ходу моделирования:

---

Оперативная или рабочая память является как бы входным буфером кратковременной памяти. Основные показатели оперативной памяти, это ее объем, точность, скорость запоминания, длительность сохранения, подвижность и устойчивость к воздействию помех. Оперативная память имеет ограниченный объем, который обычно составляет 7±2 структурные единицы (любые объекты информации).

---

http://www.psychology.xost.ru/148.html

---

Бегло поискал по оригинальной статье "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two" слово time, сопоставления с какими-либо временными рамками необнаружил. В английской вики пишут, что

---

It argues, in essence, that the number of objects an average human can hold in working memory is 7 ± 2; this is frequently referred to as Miller's Law.

---

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two

---

ссылка на статью про "рабочую память" даёт:

---

Short-term memory is the ability to remember information over a brief period of time (in the order of seconds).

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Working_memory

---

Т.е. 7+-2 относится ко времени порядка единиц секунд.

---

Полагаю, нужны другие нейрологические метафоры для названных временных рамок. Что-то про чередование активности полушарий через какие-то промежутки времени кажется есть у Эрнеста Росси, применимо ли это к моделированию.

Может ли коммуникация, вызывающая изменения, быть рассредоточена во времени кусочками меньшими по длине чем час (а общий эффект таким образом происходит засчёт какого-то их суммирования)?

Вот, на этой самой стадии подражательная практика только и позволит, что воспроизводить мелкие/краткосрочные фрагменты активности – это типа как БиГи с понтами звонили Эриксону и имитировали его голос. Но, никакая продражательная практика не даст возможность СКОПИРОВАТЬ ТЕРАПИЮ. Особенно, если это эриксонианская терапия.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/212787.html?thread=4834611#t4834611

-- Будем различать принципиальные три вида/размера это «временной рамки»:

---

-продолжительностью не более двух минут

---

-не более 10 минут

---

-от десяти минут и более 40 минут

---

--Ага, это интересно. А далее вы как бы предлагаете нейрологические метафоры к каждому из типов временных рамок.

---

Я метафоры не предлагаю - я метафоры чисто на глазок подбираю. У меня есть своя накопленная в наблюдении/моделировании феноменология того как ведется когнитивная обработка видео информации. Вот я к ней и пытаюсь подобрать нейрологические метафоры.

---

--(а) продолжительностью не более двух минут – это тот самый квант текущего сознания:

---

«Поток сознания состоит из отдельных кадров продолжительностью 100-150с».

---

http://community.livejournal.com/metapractice/205284.html

---

--Для меня очевидно, что это опечатка/ошибка журналиста, и речь идёт о миллисекундах. Как аргумент, статья Иваницкого:

---

Да, конечно, вот она более точная публикация:

---

Мозговая основа субъективных переживаний: гипотеза информационного синтеза

---

http://www.aha.ru/~geivanit/SUBJ.html

---

---

В ней если и удасться/допустимо просуммировать все указанные там циклы - и пары секунд едва наберется.

Еще в 20-30-е гг. прошлого века было установлено, что ощущения появляются только через 100-150 мс после предъявления стимула. Интервал в 150 мс называется "психологическим рефрактерным периодом", и психическое переживание не может быть короче его. Поскольку такой поиск занимал менее одной секунды, нами был разработан метод, временное разрешение которого составляло 100 мс, т.е. было близко к длительности отдельных мыслительных операций.

---

150 мс - НЕ СОСТАВЛЯЮТ КАКОГО-ТО ЗАМЕТНОГО СОЗНАТЕЛЬНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ. 100-150 мс это не квант сознания. Это квант типа некоей общей ментальной активности. Или предсознания. Но, я бы его назвал даже - квантом подсознания.

--(б) продолжительностью не более 10 минут – такая продолжительность связана с задействованием оперативной памяти по ходу моделирования:

---

Оперативная или рабочая память является как бы входным буфером кратковременной памяти. Основные показатели оперативной памяти, это ее объем, точность, скорость запоминания, длительность сохранения, подвижность и устойчивость к воздействию помех. Оперативная память имеет ограниченный объем, который обычно составляет 7±2 структурные единицы (любые объекты информации).

---

--Бегло поискал по оригинальной статье "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two" слово time, сопоставления с какими-либо временными рамками необнаружил. В английской вики пишут, что... Полагаю, нужны другие нейрологические метафоры для названных временных рамок. Что-то про чередование активности полушарий через какие-то промежутки времени кажется есть у Эрнеста Росси, применимо ли это к моделированию.

---

Дело в том, что научное отражение различных когнитивных процессов очень непросто совместить с феноменологической реальностью процессов моделирования. Так с точки зрения видео моделирования – квант сознания, если его выражать в зрительном/субмодальном описании – он похож вот на такие картины:

---

---

На них в одной рамке напихано предельно сколько влезет более менее однородной информации. Это на уровне типа такого образа памяти. Вот, по моим расчетам на доступ к такому образу требуется время соразмеримое с минутой. Это и есть РАБОЧИЙ КВАНТ СОЗНАНИЯ. Пять - семь таких картинок – дадут оперативный квант сознания – около десятка минут будет требоваться, чтобы быстренько, но без пропусков рассмотреть все их детали.

---

Вот, и смотрит моделист видео до тех пор, пока не начнут заполняться такие «картинки». Для визуалиста это могут быть буквально картинки. Для других – «картинка» есть только метафора.

http://community.livejournal.com/metapractice/218909.html

О чем и разговор. Головой думать надо, а не только тупо отзеркаливать. Причем, начинать думать уже с первых шагов моделирования.

Итог: теория Гриндера помещает нас снова и снова в ситуацию дабл байнда, ибо ее существование возможно:

---

--при условии, что сам Гриндер, ну буквально, случайный в НЛП человек – но так думать как-то некрасиво

---

--при условии, что Гриндер «тупит» просто намеренно – ну, тут начинаются мрачные лабиринты конспирологии

---

А ведь это скорее так и есть.

---

В книге случайного/неслучайного ученика то ли Бэндлера, то ли Гриндера - Энтони Роббинса, есть такой момент, когда ему (Д.Г) предложили моделировать стрелков армии США, он сначала подписался, взяв в помощники/подмастерья ЭР, но в последний момент без объяснения/с объяснением отказался.

---

ЭР пишет, что был в шоке, но взялся и сделал. Получил результат и деньги:)

---

ДГ явно уходит от реального моделирования и при этом упорно делает вид, что делает реальное моделирование.

http://community.livejournal.com/metapractice/268565.html

Возвращаясь к симметрии, кто-то сказал: «Да, одна клешня больше другой, но обе они состоят из одинаковых частей».

---

Какая красивая и изящная мысль! Как деликатно этот человек расправился с идеей, что первичное или основное значение имеет размер, и обратился к связующему паттерну. Он пренебрег асимметрией размеров ради более глубокой симметрии формальных отношений.

---

В самом деле, обе клешни характеризуются (ужасное слово) тем, что их составные части находятся в подобных отношениях. Всегда важны формы и отношения, и никогда не важно количество. Именно это характеризовало краб а, как представителя креатуры, как живое существо.

---

Позднее выяснилось, что по одному «генеральному плану» (т. е. в соответствии с некоторым набором отношений между соответствующими частями) построены не только эти две клешни, но и все конечности краба — в них сохраняются точно такие же соотношения между соответствующими частями. В каждой конечности можно было распознать части, соответствующие аналогичным частям клешни.

---

Конечно, то же самое верно и для человеческого тела. Плечевая кость верхней части руки соответствует бедренной кости ноги, лучевая кость — большеберцовой кости, локтевая кость — малоберцовой кости; кости кистей — костям предплюсны в ступне; пальцы рук — пальцам ног.

---

Анатомия краба имеет повторяющийся и ритмический характер. Она, подобно музыке, повторяется с модуляциями. Направление от головы к хвосту соответствует ходу времени: в эмбриологии голова старше хвоста. Информация может передаваться только от передней части к задней.

---

Г. Бейтсон, "Разум и природа"

---

Является ли структура скелета языкоидом? (Поскольку она содержит повтор с вариацией = циклы и морфологию.) Если да, то какой она передает смысл?

Является ли структура скелета языкоидом?

---

Структуры тела:

---

--морфологические

---

--анатомические

---

--онтологические

---

--языковые/семантические

---

--и т.п.

---

...несомненно предоставляют основания для образования многих разных языкоидов.

---

(Поскольку она содержит повтор с вариацией = циклы и морфологию.)

---

Не только повторы, но и несколько/множество языковых процессов, образующих наборы разных семантик от конвенциальных/культуральных, до субъективных/частных.

---

Если да, то какой она передает смысл?

---

Ну, сначала надо выбрать определенную систему отсчета для прописывания конкретного языкоида, чтобы была возможность указать какой конкретный смысл передается.