The nature of hypnosis (5) суммирование "кусочков" коммуникации

Четыре картинки символизируют (но это символы, а не метафоры) какими разными способами могут быть сложены вместе «кусочки» коммуникации, которые взяты из разных временных и иных контекстов:
--на первой картинке изображение сконструировано из крупных элементов, каждый из которых имеет самостоятельное значение и к общему может даже и не относиться – это символ наиболее сложной формы гипнотического суммирования – это примерно то, что делал Эриксон, рассказывая подряд десятки коротеньких историй. Каждая из этих историй типа маленькой – картинки-элемента. Здесь работают гомоморфные метафоры и изощренный буквализм – для того чтобы собрать целое из частей.

--на второй картинке мозаика. Каждый ее элемент не имеет самостоятельного значения и приобретает его только становясь целым со множеством других элементов. Аналог очень мелкомасштабного маркирования – например, отдельных слов – который работает в длительных однородных внушениях.

--третья картинка имеет общее с первой и второй. Составляющие ее элементы имеют очень маленький масштаб, но имеют самостоятельное значение.

--четвертая картинка по принципу ее создания похожа на вторую, но ее элементы более масштабны и имеют особенный способ единственного варианта соединение с соседями – четвертая картинка есть символ/аллегория языкоидного соединения гипнотических/и в более общей форме – просто смысловых элементов.

Ну, и надо указать, что открыл феномены обсуждаемого «суммирования» М. Эриксон – в том смысле, что он явно осознал и стал систематически использовать и развивать эти феномены в модели и техники.

Здесь работают гомоморфные метафоры и изощренный буквализм – для того чтобы собрать целое из частей.

Гомоморфные метафоры = несколько истории с одинаковыми ключевыми моментами? А как изощрённый буквализм собирает целое из разных историй?

--здесь работают гомоморфные метафоры и изощренный буквализм – для того чтобы собрать целое из частей.
--Гомоморфные метафоры = несколько истории с одинаковыми ключевыми моментами?

Гомоморфная метафора устанавливает неожиданное сходство у вещей совершено разных, например (из лечебных историй Э. это мой любимый пример про расширение анального сф. после операции):
--надутый баллон для плавания в воде = анальный сфинктер
--человек, плавающий сидя в надутом баллоне = какашка

А как изощрённый буквализм собирает целое из разных историй?

А собирает он путем планомерной работы в постоянной теме «Буквализм» у нас в метапрактике. :) Или в сообществе «Буквализм».