[userpic]

Три моделирования 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Каково множество реакций, которые человек, группа... совершают (помимо эффекта взаимодействия самого по себе), определающих достиг ли в параллельном контексте практики моделировщик критерия который был достигнут.
Ничего не понятно.
Здесь нам везёт - критерием является время, за которое завершился спринт - в данном конкретном случае, мы настолько близки к "объективному" критерию, насколько это возможно для людей.
Хм, т.е. объективно НЛП МОЖЕТ ОТМОДЕЛИРОВАТЬ ТОЛЬКО БЕГУЩЕГО САМ ПО СЕБЕ СПРИНТЕРА?
В любом случае, моим простым запросом является проведение различия, предложенного Кармен и мной в Шептании - моделируйте любым способом каким вам угодно, однако пожалуйста ограничьте описание того, что вы делаете, как моделирования НЛП только для той деятельности, которая удовлетворяет требованиям моделирования НЛП, как изложено здесь и как практиковалось Гриндером и Бэндлером в их создании области НЛП.
Вот эта фраза, являет собою, как я это называю – трабл байнд. А почему, а потому что существуют не две сущности в отношении того кто как моделировал, - существуют ТРИ ВИДА МОДЕЛИРОВАНИЯ И ОДИН ВАРИАНТ РАЗВЕРНУТОГО ОБЪЯСНЕНИЯ КАК ОН ЭТО ДЕЛАЕТ:
--как моделирует и мало это объясняет Бандлер
--как моделирует и много это объясняет Гриндер
--как они моделировали вместе и совсем это не объясняли
…так какой из этих трех совершенно разных типов моделирования нам разрешено называть НЛП-моделирование.