![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Metapractice | |||||
| The nature of hypnosis | |||||
| 2. The nature of hypnosis | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Мир без упреков | |||||
| Мир без упреков | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 8. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| Ценностные Иерархии | |||||
| 13. Накопились вопросы по классическому ЦИ | metanymous | ||||
| Учить короткие пресуппозиции УСИЛЕНИЯ ОСОЗНАНИЯ | metanymous | ||||
| Упражнения на пресуппозиции | |||||
| 1. Упражнения на пресуппозиции | pansa | ||||
| The nature of hypnosis | |||||
| 2. The nature of hypnosis | metanymous | ||||
| Re: Глубокий гипноз и его индукция | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/136375.html
«What Do You Say After You Say Hello?»
Eric Lennard Berne
http://psylib.org.ua/books/berne03/index.htm
«What Do You Say After You Say Hello?»
Eric Lennard Berne
http://psylib.org.ua/books/berne03/index.htm
58 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/0a362c730bfe9f0964c132e0b35d3439d652b0d4b369aa4af01a02ccb13288e4)
> Но существуют также два типа неявно выраженных, или двухуровневых, транзакций – угловая и двойная. На рисунке 4 А представлена угловая транзакция, в которой внешне стимул выглядит как Взрослый к Взрослому (например, разумное предложение торговой сделки), а на самом деле предназначен для другого состояния Я – Родителя или Ребенка – в собеседнике. Здесь сплошная линия – Взрослый к Взрослому – представляет социальный, или внешний, уровень транзакции, в то время как пунктир показывает психологический, или скрытый, уровень.
А собственно, вот оно - про пресуппозицции! На явном уровне говорится одно, а пресупозиционируется/намекается совсем про другое.
При этом, угловая транзакция представляется мне "манипулятивной", "нечестной" пресуппозиццией, а двойная - "честной", "взаимноинтересной, выгодной".
А собственно, вот оно - про пресуппозицции! На явном уровне говорится одно, а пресупозиционируется/намекается совсем про другое.
При этом, угловая транзакция представляется мне "манипулятивной", "нечестной" пресуппозиццией, а двойная - "честной", "взаимноинтересной, выгодной".
![[userpic]](/media/9b302f2c45ddb8d5891a86547cbdcc71457abeb4013bc506213d5716c12171d6)
Первое что я заметил, это предположение Берна, что сценарии строятся на пресуппозициях, которые родители использовали в детстве. Более того он говорит, что все возможные пресуппозиции(которые могут привести к сценариям) уже живут в каждом человеке с архаичных времен и родители лишь активируют их.
Возникает мысль, что и в работе лучше использовать пресуппозиции, которые уже есть в людях. Вопрос только в том, как их создавать.
Возникает мысль, что и в работе лучше использовать пресуппозиции, которые уже есть в людях. Вопрос только в том, как их создавать.
Первое что я заметил, это предположение Берна, что сценарии строятся на пресуппозициях, которые родители использовали в детстве.
Да. Это очень длинные/долгие пресуппозиции.
Более того он говорит, что все возможные пресуппозиции(которые могут привести к сценариям) уже живут в каждом человеке с архаичных времен и родители лишь активируют их.
Ну, с этим мы и не спорим, но и не опровергаем.
Возникает мысль, что и в работе лучше использовать пресуппозиции, которые уже есть в людях. Вопрос только в том, как их создавать.
Для того чтобы использовать существующие "в" людях пресуппозиции, надо в первую очередь уметь их ОПОЗНАВАТЬ. А потом уже и создавать новые.
Да. Это очень длинные/долгие пресуппозиции.
Более того он говорит, что все возможные пресуппозиции(которые могут привести к сценариям) уже живут в каждом человеке с архаичных времен и родители лишь активируют их.
Ну, с этим мы и не спорим, но и не опровергаем.
Возникает мысль, что и в работе лучше использовать пресуппозиции, которые уже есть в людях. Вопрос только в том, как их создавать.
Для того чтобы использовать существующие "в" людях пресуппозиции, надо в первую очередь уметь их ОПОЗНАВАТЬ. А потом уже и создавать новые.
"Вот в чем наиболее трудная и сложная задача психотерапевта: развеять иллюзии, сообщить Ребенку пациента, что Санта Клауса нет, заставить его поверить в это."
Здесь в конкретном смысле - Санта Клаус это Санта Клаус. Но, в буквальном смысле речь идет, о том чтобы прекратилась надежда на то, что есть кому адресовать свои упреки, жалобы, претензии и т.п.:
Сразу вспоминаются техники работы с убеждениями.
"Мир без упреков" это сверх драматическое негативное убеждение. Для его внедрения требуются не техники по внедрению убеждений, но техники по полной трансформации личности.
Здесь в конкретном смысле - Санта Клаус это Санта Клаус. Но, в буквальном смысле речь идет, о том чтобы прекратилась надежда на то, что есть кому адресовать свои упреки, жалобы, претензии и т.п.:
Мир без упреков"Мир без упреков" - это работа не для терапевта, а для гуру.
http://community.livejournal.com/openmeta/147774.html
Сразу вспоминаются техники работы с убеждениями.
"Мир без упреков" это сверх драматическое негативное убеждение. Для его внедрения требуются не техники по внедрению убеждений, но техники по полной трансформации личности.
Говорить о психотерапии можно по-разному, в зависимости от того, кто с кем говорит: врач-психиатр с врачом-психиатром, врач-психиатр с пациентом или пациент с пациентом, и разница может быть не меньше, чем между мандаринским и кантонским наречиями китайского языка или древнегреческим и современным греческим языками. Опыт показывает, что отказ, насколько возможно, от этих различий в пользу чего-то вроде lingua franka1 способствует "коммуникации", к которой так пылко стремятся и которой так настойчиво добиваются многие врачи. Я старался избегать модных в социальных, бихевиористских и психиатрических исследованиях повторов, излишеств и неясностей – практики, которая, как известно, восходит к медицинскому факультету Парижского университета XIV века.
Замечания о семантике
Как и в других моих книгах, он означает пациента любого пола, а она – что, по моему мнению, данное утверждение скорее применимо к женщинам, чем к мужчинам. Иногда он используется в целях стилистической простоты, чтобы отличить врача (мужчину) от пациентки. Надеюсь, эти синтаксические новшества не обидят эмансипированных женщин. Настоящее время означает, что я относительно уверен в утверждении, основанном на клинической практике, моей и других специалистов. Как будто, похоже и т.д. означает, что необходимы дополнительные данные для уверенности.
Как и в других моих книгах, он означает пациента любого пола, а она – что, по моему мнению, данное утверждение скорее применимо к женщинам, чем к мужчинам. Иногда он используется в целях стилистической простоты, чтобы отличить врача (мужчину) от пациентки. Надеюсь, эти синтаксические новшества не обидят эмансипированных женщин. Настоящее время означает, что я относительно уверен в утверждении, основанном на клинической практике, моей и других специалистов. Как будто, похоже и т.д. означает, что необходимы дополнительные данные для уверенности.
Идеи Шехнера полезны для сценарного аналитика, особенно в сценариях "Можно" и "Нельзя". Ребенку, выполняющему домашнее задание, могут быть даны пять различных инструкций. "Тебе нужно выспаться, поэтому в девять часов можешь заканчивать уроки". Это – ЧВ-можно. "Тебе нужно выспаться, поэтому ты не должен заниматься после девяти часов". Это – ЧВ-нельзя. "Твои уроки очень важны, поэтому тебе нужно их закончить". Это – ЦВ-можно. "Твои уроки очень важны, поэтому тебе нельзя ложиться спать, прежде чем ты их не закончишь". Это – ЦВ-нельзя. Оба "нельзя" могут не понравиться, оба "можно" вызовут облегчение, но ни одна из этих инструкций не ставит ученика в тупик. "Тебе нужно закончить уроки к девяти часам, чтобы ты мог лечь спать". Здесь мы имеем комбинацию часового и целевого времени, ее можно назвать "Поспеши". Очевидно, что все эти инструкции окажут разное воздействие на уроки и сон ученика, а когда он вырастет, на его рабочие привычки и привычки, связанные со сном. С марсианской точки зрения, воздействие на сценарий ребенка может оказаться совсем не таким, какого добивались родители. Например, ЧВ-нельзя может кончиться бессонницей, а ЦВ-нельзя – признанием своего поражения.
Дети по существу являются пленниками родителей, и те по своему желанию могут превратить их, во что захотят. Например, девочке говорят, что она истеричка, плакса и умеет только жалеть себя. Родители знают ее слабое место и мучают при гостях, пока она не выдерживает и не заливается слезами. Поскольку родители называют это "жалостью к себе", она отчаянно пытается не расплакаться, но когда начинает плакать, это подобно взрыву. И тогда родители могут сказать: "Какая истерическая реакция! Всякий раз когда у нас гости, у нее такой припадок. Какая она плакса!" и так далее. Ключевой вопрос сценарного аналитика таков: "Как вы воспитывали бы ребенка, чтобы он, став взрослым, реагировал так же, как этот пациент?"
Угм. Все четко. Ты поймал идею.
[Мой единственный дед орденоносец (Ленина) говорил мне - Анатолий, ты философ! Если бы только он меня воспитывал, уж и не знаю кем бы мне пришлось стать :)]
[Мой единственный дед орденоносец (Ленина) говорил мне - Анатолий, ты философ! Если бы только он меня воспитывал, уж и не знаю кем бы мне пришлось стать :)]
– Моя мать часто говорила: "Пытайся, а если не получится, все равно ты прав". Теперь, изучив марсианский, я понимаю, что мой Ребенок переводил это в следующее: "Не добивайся успеха, лучше вернуться домой, к маме". Мне нужно освобождение от того, чтобы пытаться. Я уже большой мальчик. Не можете ли вы назвать мне имена специалистов в Нью-Йорке?
Вот очень интересная пресуппозицция:
Пытайся, а если не получится, все равно ты прав. = Не добивайся успеха, лучше вернуться домой к маме.
1. Пытайся - само слово "попытка" подразумевает неудачу, трудность, неуверенность в результате действия.
2. Все равно ты прав. - Говорящая эти слова мама, как бы уведомляет, что она одобряет любые действия сына. Даже если эти действия приводят к ошибке. Соответственно, ей без разницы, добьется он результата или нет.
Вот очень интересная пресуппозицция:
Пытайся, а если не получится, все равно ты прав. = Не добивайся успеха, лучше вернуться домой к маме.
1. Пытайся - само слово "попытка" подразумевает неудачу, трудность, неуверенность в результате действия.
2. Все равно ты прав. - Говорящая эти слова мама, как бы уведомляет, что она одобряет любые действия сына. Даже если эти действия приводят к ошибке. Соответственно, ей без разницы, добьется он результата или нет.
В конкретных игровых транзакциях можно отследить пресуппозицции, которые не направлены на "формирование" будущего, судьбы человека в той же мере, как "сценарные пресуппозицции".
Например:
В наиболее яркой форме на социальном уровне ЕНТ – это игра Родитель – Ребенок.
Мистер Уайт. Оставайся дома и занимайся хозяйством.
Миссис Уайт. Если бы не ты, я могла бы чудесно провести время.
На психологическом уровне (скрытый брачный контракт) отношения выглядят совсем иначе и осуществляются как Ребенок – Ребенок.
Мистер Уайт. Ты всегда должна быть дома, когда я возвращаюсь. Я боюсь, что ты меня бросишь.
Миссис Уайт. Я так и сделаю, если ты поможешь мне избежать пугающих ситуаций.
В частности, если брать реплику Мисс Уайт:
Если бы не ты я бы... - здесь уже содержится "извещение" о том, что она послушается Мистера Уайта.
Например:
В наиболее яркой форме на социальном уровне ЕНТ – это игра Родитель – Ребенок.
Мистер Уайт. Оставайся дома и занимайся хозяйством.
Миссис Уайт. Если бы не ты, я могла бы чудесно провести время.
На психологическом уровне (скрытый брачный контракт) отношения выглядят совсем иначе и осуществляются как Ребенок – Ребенок.
Мистер Уайт. Ты всегда должна быть дома, когда я возвращаюсь. Я боюсь, что ты меня бросишь.
Миссис Уайт. Я так и сделаю, если ты поможешь мне избежать пугающих ситуаций.
В частности, если брать реплику Мисс Уайт:
Если бы не ты я бы... - здесь уже содержится "извещение" о том, что она послушается Мистера Уайта.
>ЧВ-нельзя может кончиться бессонницей, а ЦВ-нельзя – признанием своего поражения
Но ведь может и не закончится? Что еще нужно, чтобы эти инструкции завершились такими результатами?
Но ведь может и не закончится? Что еще нужно, чтобы эти инструкции завершились такими результатами?
– Моя мать часто говорила: "Пытайся, а если не получится, все равно ты прав". Теперь, изучив марсианский, я понимаю, что мой Ребенок переводил это в следующее: "Не добивайся успеха, лучше вернуться домой, к маме".
Важнее (начальная) попытка, чем финальный результат.
Важнее не успех, но "правота".
Мне нужно освобождение от того, чтобы пытаться. Я уже большой мальчик. Не можете ли вы назвать мне имена специалистов в Нью-Йорке?
Хм :)
Вот очень интересная пресуппозицция:
Пытайся, а если не получится, все равно ты прав. = Не добивайся успеха, лучше вернуться домой к маме.
1. Пытайся - само слово "попытка" подразумевает неудачу, трудность, неуверенность в результате действия.
А там на английском это может быть "пробуй". А русское "попытка" содержит негатив только лишь от корня слова. Но, и слово ОПЫТ содержит тот же корень.
2. Все равно ты прав. - Говорящая эти слова мама, как бы уведомляет, что она одобряет любые действия сына.
Нет, она говорит, что "правота" важнее "результата".
Даже если эти действия приводят к ошибке. Соответственно, ей без разницы, добьется он результата или нет.
Это так.
Важнее (начальная) попытка, чем финальный результат.
Важнее не успех, но "правота".
Мне нужно освобождение от того, чтобы пытаться. Я уже большой мальчик. Не можете ли вы назвать мне имена специалистов в Нью-Йорке?
Хм :)
Вот очень интересная пресуппозицция:
Пытайся, а если не получится, все равно ты прав. = Не добивайся успеха, лучше вернуться домой к маме.
1. Пытайся - само слово "попытка" подразумевает неудачу, трудность, неуверенность в результате действия.
А там на английском это может быть "пробуй". А русское "попытка" содержит негатив только лишь от корня слова. Но, и слово ОПЫТ содержит тот же корень.
2. Все равно ты прав. - Говорящая эти слова мама, как бы уведомляет, что она одобряет любые действия сына.
Нет, она говорит, что "правота" важнее "результата".
Даже если эти действия приводят к ошибке. Соответственно, ей без разницы, добьется он результата или нет.
Это так.
В конкретных игровых транзакциях можно отследить пресуппозицции, которые не направлены на "формирование" будущего, судьбы человека в той же мере, как "сценарные пресуппозицции".
Ну, пресуппозиции в играх направлены на вызывание определенных частных реакций.
Если бы не ты я бы... - здесь уже содержится "извещение" о том, что она послушается Мистера Уайта.
Так это не форма коммуникативного сообщения, это психологическое "содержание" или по нашему пресуппозиция. По просту говоря, это уже есть результат расшифровки и далее уже расшифровывать нечего.
Ну, пресуппозиции в играх направлены на вызывание определенных частных реакций.
Если бы не ты я бы... - здесь уже содержится "извещение" о том, что она послушается Мистера Уайта.
Так это не форма коммуникативного сообщения, это психологическое "содержание" или по нашему пресуппозиция. По просту говоря, это уже есть результат расшифровки и далее уже расшифровывать нечего.
Тогда сразу вопрос - а как их опознавать?
Ну, в случае с пресуппозициями предполагается опознание по по формам их различения. Форм много. Надо учится различать формы. Сводных четких описаний форм пресуппозиций никто не составил
З.Ы. Вы не поделитесь ссылкой на топик "три базовых упражнения по пресуппозициям"?
Отдельного топика на эту тему не заводили. Несколько раз я где-то описывал эти упражнения. Но и в этих описаниях нет формализации пресуппозиций. Эти упражнения нацелены на осознание пресуппозиций через возникновение и систематических последствий их употребления. Для этого выбраны три разных процесса:
--пятнышки на "экране" закрытых век - требуется из пятнышек с помощью пресуппозиций создавать некие/любые наперед заданные картины
--ощущения - надо изменить целевым путем заданное ощущение
--левитация руки -вызвать левитацию руки
Пятнышки динамичны сами по себе и требуют быстрых/коротких пресуппозиций. Ощущения более инертны и требуют несколько более медленных/средних пресуппозиций. Левитация руки у трудно внушаемого человека требует времени более часа и третий тип пресуппозиций.
Ну, в случае с пресуппозициями предполагается опознание по по формам их различения. Форм много. Надо учится различать формы. Сводных четких описаний форм пресуппозиций никто не составил
З.Ы. Вы не поделитесь ссылкой на топик "три базовых упражнения по пресуппозициям"?
Отдельного топика на эту тему не заводили. Несколько раз я где-то описывал эти упражнения. Но и в этих описаниях нет формализации пресуппозиций. Эти упражнения нацелены на осознание пресуппозиций через возникновение и систематических последствий их употребления. Для этого выбраны три разных процесса:
--пятнышки на "экране" закрытых век - требуется из пятнышек с помощью пресуппозиций создавать некие/любые наперед заданные картины
--ощущения - надо изменить целевым путем заданное ощущение
--левитация руки -вызвать левитацию руки
Пятнышки динамичны сами по себе и требуют быстрых/коротких пресуппозиций. Ощущения более инертны и требуют несколько более медленных/средних пресуппозиций. Левитация руки у трудно внушаемого человека требует времени более часа и третий тип пресуппозиций.
--ЧВ-нельзя может кончиться бессонницей, а ЦВ-нельзя – признанием своего поражения
--Но ведь может и не закончится? Что еще нужно, чтобы эти инструкции завершились такими результатами?
ЧВ-можно. "Тебе нужно выспаться, поэтому ты не должен заниматься после девяти часов". Здесь бессонница возникает по типу полярной реакции и для ее возникновения ничего не нужно кроме как продолжать ЗАСТАВЛЯТЬ спать.
Это – ЦВ-можно. "Твои уроки очень важны, поэтому тебе нельзя ложиться спать, прежде чем ты их не закончишь". Всякий студент знает, что сон от перегрузки по ходу пожарного способа подготовки к экзаменам НАСТОЛЬКО непреодолим, что становится на все наплевать. И проще признать поражение под давлением сонливости, чем усилия по борьбе:
--с утекающим временем
--горой конспектов
--угрозой завалить экзамен
--Но ведь может и не закончится? Что еще нужно, чтобы эти инструкции завершились такими результатами?
ЧВ-можно. "Тебе нужно выспаться, поэтому ты не должен заниматься после девяти часов". Здесь бессонница возникает по типу полярной реакции и для ее возникновения ничего не нужно кроме как продолжать ЗАСТАВЛЯТЬ спать.
Это – ЦВ-можно. "Твои уроки очень важны, поэтому тебе нельзя ложиться спать, прежде чем ты их не закончишь". Всякий студент знает, что сон от перегрузки по ходу пожарного способа подготовки к экзаменам НАСТОЛЬКО непреодолим, что становится на все наплевать. И проще признать поражение под давлением сонливости, чем усилия по борьбе:
--с утекающим временем
--горой конспектов
--угрозой завалить экзамен
Иногда сила пресуппозиций - в условиях. Одна мамаша моего клиента каждый раз, когда он пил холодное именно в момент проглатывания вещала: не пей - ангина будет. Даже у взрослого клиента это тот час же вызывало боли в боли в горле и через раз - саму ангину. Иногда достаточно одних слов.
>ЧВ-можно. "Тебе нужно выспаться, поэтому ты не должен заниматься после девяти часов".
Это ЧВ-нельзя!
>Здесь бессонница возникает по типу полярной реакции и для ее возникновения ничего не нужно кроме как продолжать ЗАСТАВЛЯТЬ спать.
Ага, похоже так.
>Это – ЦВ-можно. "Твои уроки очень важны, поэтому тебе нельзя ложиться спать, прежде чем ты их не закончишь".
Это - ЦВ-нельзя!
Это ЧВ-нельзя!
>Здесь бессонница возникает по типу полярной реакции и для ее возникновения ничего не нужно кроме как продолжать ЗАСТАВЛЯТЬ спать.
Ага, похоже так.
>Это – ЦВ-можно. "Твои уроки очень важны, поэтому тебе нельзя ложиться спать, прежде чем ты их не закончишь".
Это - ЦВ-нельзя!
↩︎
metanymous
Да, с пресуппозициями, как и с буквализмом, замучишься разбираться со всеми тонкостями.
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава Первая
ВВЕДЕНИЕ
А. Что вы делаете после того, как сказали "здравствуйте"?
Этот детский вопрос, внешне такой безыскусный и лишенный глубины, которой мы ожидаем от научного исследования, на самом деле содержит в себе главные вопросы человеческого бытия и фундаментальные проблемы общественных наук.
(1) Этот вопрос — «детский», (2) "на самом деле" — "вкусный" и (3) "обладающий глубиной"; (4) этот текст — «научное исследование», (5) нас интересуют вопросы "человеческого бытия" и "фундаментальные проблемы общественных наук"; (6) в "общественных науках" есть "фундаментальные проблемы"; (7) эта книга о (решении) этих проблем.
Этот вопрос "задают" себе младенцы, на этот вопрос дети получают упрощенные и неверные ответы, подростки задают его друг другу и взрослым, а взрослые избегают давать ответы, ссылаясь на мудрецов; а философы пишут книги о нем, даже не пытаясь найти на него ответ. В нем содержится первичный вопрос социальной психологии: почему люди разговаривают друг с другом.
Хм. (8) Младенцы умеют каким-то образом "задавать вопросы", (9) младенцам дают/они находят ответы, (10) на этот вопрос многие/большинство ответа не нашёл/не знает, пройдя процесс взросления, (11) мудрецы и философы бесполезны в поисках ответа на этот вопрос или вообще, (12) автор знает ответ, (13) эту книгу автор написал, зная ответ, (14) причина разговора людей друг с другом сильно связана с этим вопросом/ответом на него, (15) причина того, что люди разговаривают друг с другом, очень важна для читателей.
И первичный вопрос социальной психиатрии: почему люди хотят, чтобы их любили? Ответ на этот вопрос есть ответ на вопросы, заданные четырьмя всадниками Апокалипсиса: война или мир, голод или изобилие, чума или здоровье, смерть или жизнь. Неудивительно, что мало кто находит ответ на этот вопрос в течение жизни. Дело в том, что большинство не успевают ответить на предшествующий вопрос: как вы говорите "Здравствуйте"?
(16) все люди хотят, чтобы их любили, (17) найти причины этой любви очень важно для читателей, (18) автор настолько умён/эрудирован/компетентен, что знает о всадниках Апокалипсиса и их количестве, (19) есть четыре главных вопроса (помимо (17) и (15), но и те связаны каким-то образом с этими четырьмя): война или мир и т.д., (20) все люди ищут ответ на вопрос о причинах желания любви в течение всей своей жизни, (21) их неудачи связаны с некомпетентностью в том, о чём собирается писать автор в этой книге, (22) после прочтения этой книги требуемая компетентность будет частично/полностью получена
Глава Первая
ВВЕДЕНИЕ
А. Что вы делаете после того, как сказали "здравствуйте"?
Этот детский вопрос, внешне такой безыскусный и лишенный глубины, которой мы ожидаем от научного исследования, на самом деле содержит в себе главные вопросы человеческого бытия и фундаментальные проблемы общественных наук.
(1) Этот вопрос — «детский», (2) "на самом деле" — "вкусный" и (3) "обладающий глубиной"; (4) этот текст — «научное исследование», (5) нас интересуют вопросы "человеческого бытия" и "фундаментальные проблемы общественных наук"; (6) в "общественных науках" есть "фундаментальные проблемы"; (7) эта книга о (решении) этих проблем.
Этот вопрос "задают" себе младенцы, на этот вопрос дети получают упрощенные и неверные ответы, подростки задают его друг другу и взрослым, а взрослые избегают давать ответы, ссылаясь на мудрецов; а философы пишут книги о нем, даже не пытаясь найти на него ответ. В нем содержится первичный вопрос социальной психологии: почему люди разговаривают друг с другом.
Хм. (8) Младенцы умеют каким-то образом "задавать вопросы", (9) младенцам дают/они находят ответы, (10) на этот вопрос многие/большинство ответа не нашёл/не знает, пройдя процесс взросления, (11) мудрецы и философы бесполезны в поисках ответа на этот вопрос или вообще, (12) автор знает ответ, (13) эту книгу автор написал, зная ответ, (14) причина разговора людей друг с другом сильно связана с этим вопросом/ответом на него, (15) причина того, что люди разговаривают друг с другом, очень важна для читателей.
И первичный вопрос социальной психиатрии: почему люди хотят, чтобы их любили? Ответ на этот вопрос есть ответ на вопросы, заданные четырьмя всадниками Апокалипсиса: война или мир, голод или изобилие, чума или здоровье, смерть или жизнь. Неудивительно, что мало кто находит ответ на этот вопрос в течение жизни. Дело в том, что большинство не успевают ответить на предшествующий вопрос: как вы говорите "Здравствуйте"?
(16) все люди хотят, чтобы их любили, (17) найти причины этой любви очень важно для читателей, (18) автор настолько умён/эрудирован/компетентен, что знает о всадниках Апокалипсиса и их количестве, (19) есть четыре главных вопроса (помимо (17) и (15), но и те связаны каким-то образом с этими четырьмя): война или мир и т.д., (20) все люди ищут ответ на вопрос о причинах желания любви в течение всей своей жизни, (21) их неудачи связаны с некомпетентностью в том, о чём собирается писать автор в этой книге, (22) после прочтения этой книги требуемая компетентность будет частично/полностью получена
Этот детский вопрос, внешне такой безыскусный и лишенный глубины, которой мы ожидаем от научного исследования, на самом деле содержит в себе главные вопросы человеческого бытия и фундаментальные проблемы общественных наук.(1) Этот вопрос — «детский»,
Это Недетский вопрос.
(2) "на самом деле" — "вкусный" и
Оригинал на английском и морфология слов не работает.
(3) "обладающий глубиной";
потому что "внешне"
(4) этот текст — «научное исследование»,
Это м.б. научное исследование.
(5) нас интересуют вопросы "человеческого бытия" и "фундаментальные проблемы общественных наук";
Угм. Должны интересовать.
(6) в "общественных науках" есть "фундаментальные проблемы"; (7) эта книга о (решении) этих проблем.
Да.
Этот вопрос "задают" себе младенцы, на этот вопрос дети получают упрощенные и неверные ответы, подростки задают его друг другу и взрослым, а взрослые избегают давать ответы, ссылаясь на мудрецов; а философы пишут книги о нем, даже не пытаясь найти на него ответ. В нем содержится первичный вопрос социальной психологии: почему люди разговаривают друг с другом.
Хм. (8) Младенцы умеют каким-то образом "задавать вопросы",
Младенцы "думают" и/или учатся. Вопросы/ответы часть обучения.
(9) младенцам дают/они находят ответы, (10)
Учатся.
на этот вопрос многие/большинство ответа не нашёл/не знает, пройдя процесс взросления,
Да.
(11) мудрецы и философы бесполезны в поисках ответа на этот вопрос или вообще,
Заняты другим.
(12) автор знает ответ,
Да.
(13) эту книгу автор написал, зная ответ,
Да.
(14) причина разговора людей друг с другом сильно связана с этим вопросом/ответом на него,
Причина в вопросе/ответе.
(15) причина того, что люди разговаривают друг с другом, очень важна для читателей.
Основное свойство людей - разговаривать друг с другом.
И первичный вопрос социальной психиатрии: почему люди хотят, чтобы их любили? Ответ на этот вопрос есть ответ на вопросы, заданные четырьмя всадниками Апокалипсиса: война или мир, голод или изобилие, чума или здоровье, смерть или жизнь. Неудивительно, что мало кто находит ответ на этот вопрос в течение жизни. Дело в том, что большинство не успевают ответить на предшествующий вопрос: как вы говорите "Здравствуйте"?(16) все люди хотят, чтобы их любили,
Стремление "быть любимыми" надо изучать.
(17) найти причины этой любви очень важно для читателей,
Это найти основополагающие законы мира.
(18) автор настолько умён/эрудирован/компетентен, что знает о всадниках Апокалипсиса и их количестве,
Вопрос жизни или смерти.
(19) есть четыре главных вопроса (помимо (17) и (15), но и те связаны каким-то образом с этими четырьмя): война или мир и т.д.,
Вопрос грани жизни/вопрос уровня страшного суда.
(20) все люди ищут ответ на вопрос о причинах желания любви в течение всей своей жизни,
Люди не интересуются глобальными вопросами.
(21) их неудачи связаны с некомпетентностью в том, о чём собирается писать автор в этой книге,
Люди не занимаются самоисследованием.
(22) после прочтения этой книги требуемая компетентность будет частично/полностью получена
М.б. получена.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Б. Как вы говорите "Здравствуйте"?
Тому, как люди здороваются, должно уделяться много внимания.
В этом тайна буддизма, христианства, иудаизма, платонизма, атеизма и, прежде всего, гуманизма.
Это вопрос черезвычайной важности, к которому/ответу на который пришли все, кто уделял вниманию изучению людей/взаимотношениям с людьми на самом глубоком уровне.
Знаменитый "хлопок одной ладони" в дзэн-буддизме – это звук приветствия одного человека другому и одновременно звук Золотого Правила, сформулированного в Библии.
И вопрос этот действительно не такой банальный, каким может показаться на первый взгляд. Его банальный смысл существует наряду с метафорическим/метафизическим. Все религии сходятся в этом вопросе.
Правильно сказать "Здравствуйте" означает увидеть другого человека, осознать его как явление, воспринять и быть готовым к тому, что он воспримет вас.
Никто из читателей не знает, что на самом деле означает приветствие. Понять это вопрос означает научиться более плодотворному общению.
Возможно, в высшей степени проявляют эту способность жители островов Фиджи, потому что одна из редчайших драгоценностей нашего мира – искренняя улыбка фиджийца.
(Снова какое-то хитросплетение банального и метафорических смыслов вопроса.) Ответ на этот вопрос естественен. Автор взял ответ из наблюдений реально существующих, успешных обществ. Успешные общества -- те, где люди относятся друг к другу искренне. Таких обществ очень мало.
Она начинается медленно, освещает все лицо, остается настолько, чтобы ее увидели и узнали, и медленно гаснет.
Искренность не только полезна, но и приятна. (=> из нескольких уже озвученных выше пресуппозиций:) Те, кто прочитают эту книгу и научатся тому, чему хочет научить автор, станут счастливее.
Ее можно сравнить только с улыбкой, с какой смотрят друг на друга непорочная мадонна и младенец.
(Мне вероятно не хватает эрудиции выделить что-то более конкретное:) Данная искренность имеет скрытую, неосознаваемую, несомненную ценность.
В этой книге обсуждаются четыре вопроса: как вы говорите "Здравствуйте";
В данной книге раскрыто множество вопросов человеческих взаимоотношений, однако существует чёткая внутренняя структура.
как вы отвечаете на приветствие; что вы говорите после того, как сказали "Здравствуйте";
Полученные изменения при правильном восприятии этой книги наглядно будут проявляться в самом же начале общения с людьми и продолжать проявляться в дальнейшем общении.
и главный – и очень печальный – вопрос: что обычно делают вместо того, чтобы сказать "Здравствуйте".
Общение многих людей заведомо обречено на провал. Автор этой книги может научить эффективному/гармоничному общению. Именно в этом цель данной книги.
Я дам здесь на эти вопросы краткие ответы.
Многому читателю придётся учиться самому.
А объяснения ответов занимают весь объем книги
Но автор окажет в этом значительную помощь своей книгой.
, предназначенной в первую очередь для психиатров
Все психиатры не выполняют свою работу / не лечат. Все психиатры не могут организовать собственную гармоничную жизнь / общение.
, во вторую очередь – для излечившихся пациентов
Все психиатры не выполняют свою работу, даже если кажется, что выполняют.
и в третью – для всех, кому интересно.
Даже если человек не осознаёт проблемы / не имеет их, для него эта книга будет полезна.
Тому, как люди здороваются, должно уделяться много внимания.
В этом тайна буддизма, христианства, иудаизма, платонизма, атеизма и, прежде всего, гуманизма.
Это вопрос черезвычайной важности, к которому/ответу на который пришли все, кто уделял вниманию изучению людей/взаимотношениям с людьми на самом глубоком уровне.
Знаменитый "хлопок одной ладони" в дзэн-буддизме – это звук приветствия одного человека другому и одновременно звук Золотого Правила, сформулированного в Библии.
И вопрос этот действительно не такой банальный, каким может показаться на первый взгляд. Его банальный смысл существует наряду с метафорическим/метафизическим. Все религии сходятся в этом вопросе.
Правильно сказать "Здравствуйте" означает увидеть другого человека, осознать его как явление, воспринять и быть готовым к тому, что он воспримет вас.
Никто из читателей не знает, что на самом деле означает приветствие. Понять это вопрос означает научиться более плодотворному общению.
Возможно, в высшей степени проявляют эту способность жители островов Фиджи, потому что одна из редчайших драгоценностей нашего мира – искренняя улыбка фиджийца.
(Снова какое-то хитросплетение банального и метафорических смыслов вопроса.) Ответ на этот вопрос естественен. Автор взял ответ из наблюдений реально существующих, успешных обществ. Успешные общества -- те, где люди относятся друг к другу искренне. Таких обществ очень мало.
Она начинается медленно, освещает все лицо, остается настолько, чтобы ее увидели и узнали, и медленно гаснет.
Искренность не только полезна, но и приятна. (=> из нескольких уже озвученных выше пресуппозиций:) Те, кто прочитают эту книгу и научатся тому, чему хочет научить автор, станут счастливее.
Ее можно сравнить только с улыбкой, с какой смотрят друг на друга непорочная мадонна и младенец.
(Мне вероятно не хватает эрудиции выделить что-то более конкретное:) Данная искренность имеет скрытую, неосознаваемую, несомненную ценность.
В этой книге обсуждаются четыре вопроса: как вы говорите "Здравствуйте";
В данной книге раскрыто множество вопросов человеческих взаимоотношений, однако существует чёткая внутренняя структура.
как вы отвечаете на приветствие; что вы говорите после того, как сказали "Здравствуйте";
Полученные изменения при правильном восприятии этой книги наглядно будут проявляться в самом же начале общения с людьми и продолжать проявляться в дальнейшем общении.
и главный – и очень печальный – вопрос: что обычно делают вместо того, чтобы сказать "Здравствуйте".
Общение многих людей заведомо обречено на провал. Автор этой книги может научить эффективному/гармоничному общению. Именно в этом цель данной книги.
Я дам здесь на эти вопросы краткие ответы.
Многому читателю придётся учиться самому.
А объяснения ответов занимают весь объем книги
Но автор окажет в этом значительную помощь своей книгой.
, предназначенной в первую очередь для психиатров
Все психиатры не выполняют свою работу / не лечат. Все психиатры не могут организовать собственную гармоничную жизнь / общение.
, во вторую очередь – для излечившихся пациентов
Все психиатры не выполняют свою работу, даже если кажется, что выполняют.
и в третью – для всех, кому интересно.
Даже если человек не осознаёт проблемы / не имеет их, для него эта книга будет полезна.
--Б. Как вы говорите "Здравствуйте"?
--Тому, как люди здороваются, должно уделяться много внимания.
Вы не можете не говорить "здравствуйте".
--В этом тайна буддизма, христианства, иудаизма, платонизма, атеизма и, прежде всего, гуманизма.
--Это вопрос черезвычайной важности, к которому/ответу на который пришли все, кто уделял вниманию изучению людей/взаимотношениям с людьми на самом глубоком уровне.
Этот вопрос равен тайне базовых верований, религий и философий.
--Знаменитый "хлопок одной ладони" в дзэн-буддизме – это звук приветствия одного человека другому и одновременно звук Золотого Правила, сформулированного в Библии.
--И вопрос этот действительно не такой банальный, каким может показаться на первый взгляд. Его банальный смысл существует наряду с метафорическим/метафизическим. Все религии сходятся в этом вопросе.
Приветствие подчиняется правилам практик равных буддистким коанам и моральному императиву христианства.
--Правильно сказать "Здравствуйте" означает увидеть другого человека, осознать его как явление, воспринять и быть готовым к тому, что он воспримет вас.
--Никто из читателей не знает, что на самом деле означает приветствие. Понять это вопрос означает научиться более плодотворному общению.
Правильно сказать "здравствуйте" означает признать сам факт существования другого человека для вас. Равно и факт существования вас для него.
--Возможно, в высшей степени проявляют эту способность жители островов Фиджи, потому что одна из редчайших драгоценностей нашего мира – искренняя улыбка фиджийца.
--(Снова какое-то хитросплетение банального и метафорических смыслов вопроса.) Ответ на этот вопрос естественен. Автор взял ответ из наблюдений реально существующих, успешных обществ. Успешные общества -- те, где люди относятся друг к другу искренне. Таких обществ очень мало.
В искренности дикари имеют неоспоримое преимущество перед цивилизованными людьми.
--Она начинается медленно, освещает все лицо, остается настолько, чтобы ее увидели и узнали, и медленно гаснет.
--Искренность не только полезна, но и приятна. (=> из нескольких уже озвученных выше пресуппозиций:) Те, кто прочитают эту книгу и научатся тому, чему хочет научить автор, станут счастливее.
Искренность для дикарей во много раз важнее. И взаимность.
--Тому, как люди здороваются, должно уделяться много внимания.
Вы не можете не говорить "здравствуйте".
--В этом тайна буддизма, христианства, иудаизма, платонизма, атеизма и, прежде всего, гуманизма.
--Это вопрос черезвычайной важности, к которому/ответу на который пришли все, кто уделял вниманию изучению людей/взаимотношениям с людьми на самом глубоком уровне.
Этот вопрос равен тайне базовых верований, религий и философий.
--Знаменитый "хлопок одной ладони" в дзэн-буддизме – это звук приветствия одного человека другому и одновременно звук Золотого Правила, сформулированного в Библии.
--И вопрос этот действительно не такой банальный, каким может показаться на первый взгляд. Его банальный смысл существует наряду с метафорическим/метафизическим. Все религии сходятся в этом вопросе.
Приветствие подчиняется правилам практик равных буддистким коанам и моральному императиву христианства.
--Правильно сказать "Здравствуйте" означает увидеть другого человека, осознать его как явление, воспринять и быть готовым к тому, что он воспримет вас.
--Никто из читателей не знает, что на самом деле означает приветствие. Понять это вопрос означает научиться более плодотворному общению.
Правильно сказать "здравствуйте" означает признать сам факт существования другого человека для вас. Равно и факт существования вас для него.
--Возможно, в высшей степени проявляют эту способность жители островов Фиджи, потому что одна из редчайших драгоценностей нашего мира – искренняя улыбка фиджийца.
--(Снова какое-то хитросплетение банального и метафорических смыслов вопроса.) Ответ на этот вопрос естественен. Автор взял ответ из наблюдений реально существующих, успешных обществ. Успешные общества -- те, где люди относятся друг к другу искренне. Таких обществ очень мало.
В искренности дикари имеют неоспоримое преимущество перед цивилизованными людьми.
--Она начинается медленно, освещает все лицо, остается настолько, чтобы ее увидели и узнали, и медленно гаснет.
--Искренность не только полезна, но и приятна. (=> из нескольких уже озвученных выше пресуппозиций:) Те, кто прочитают эту книгу и научатся тому, чему хочет научить автор, станут счастливее.
Искренность для дикарей во много раз важнее. И взаимность.
--Ее можно сравнить только с улыбкой, с какой смотрят друг на друга непорочная мадонна и младенец.
--(Мне вероятно не хватает эрудиции выделить что-то более конкретное:) Данная искренность имеет скрытую, неосознаваемую, несомненную ценность.
Искренность имеет религиозную подоплеку среди людей культурных.
--В этой книге обсуждаются четыре вопроса: как вы говорите "Здравствуйте";
--В данной книге раскрыто множество вопросов человеческих взаимоотношений, однако существует чёткая внутренняя структура.
Число важных тем ограничено.
--как вы отвечаете на приветствие; что вы говорите после того, как сказали "Здравствуйте";
--Полученные изменения при правильном восприятии этой книги наглядно будут проявляться в самом же начале общения с людьми и продолжать проявляться в дальнейшем общении.
Вы не можете быть вне социальных отношений. Социальных отношений не может быть вне искренности.
--и главный – и очень печальный – вопрос: что обычно делают вместо того, чтобы сказать "Здравствуйте".
--Общение многих людей заведомо обречено на провал. Автор этой книги может научить эффективному/гармоничному общению. Именно в этом цель данной книги.
Без искренности люди просто убивают одни других.
--Я дам здесь на эти вопросы краткие ответы.
--Многому читателю придётся учиться самому.
Ответы на важные вопросы простые.
--А объяснения ответов занимают весь объем книги
--Но автор окажет в этом значительную помощь своей книгой.
Существует продолжение ответов за пределами книги.
--, предназначенной в первую очередь для психиатров
--Все психиатры не выполняют свою работу / не лечат. Все психиатры не могут организовать собственную гармоничную жизнь / общение.
Жизнь сумасшедший дом. Каждый немного психиатр.
--, во вторую очередь – для излечившихся пациентов
--Все психиатры не выполняют свою работу, даже если кажется, что выполняют.
Большинство людей - больные.
--и в третью – для всех, кому интересно.
--Даже если человек не осознаёт проблемы / не имеет их, для него эта книга будет полезна.
Любопытство спасет мир.
--(Мне вероятно не хватает эрудиции выделить что-то более конкретное:) Данная искренность имеет скрытую, неосознаваемую, несомненную ценность.
Искренность имеет религиозную подоплеку среди людей культурных.
--В этой книге обсуждаются четыре вопроса: как вы говорите "Здравствуйте";
--В данной книге раскрыто множество вопросов человеческих взаимоотношений, однако существует чёткая внутренняя структура.
Число важных тем ограничено.
--как вы отвечаете на приветствие; что вы говорите после того, как сказали "Здравствуйте";
--Полученные изменения при правильном восприятии этой книги наглядно будут проявляться в самом же начале общения с людьми и продолжать проявляться в дальнейшем общении.
Вы не можете быть вне социальных отношений. Социальных отношений не может быть вне искренности.
--и главный – и очень печальный – вопрос: что обычно делают вместо того, чтобы сказать "Здравствуйте".
--Общение многих людей заведомо обречено на провал. Автор этой книги может научить эффективному/гармоничному общению. Именно в этом цель данной книги.
Без искренности люди просто убивают одни других.
--Я дам здесь на эти вопросы краткие ответы.
--Многому читателю придётся учиться самому.
Ответы на важные вопросы простые.
--А объяснения ответов занимают весь объем книги
--Но автор окажет в этом значительную помощь своей книгой.
Существует продолжение ответов за пределами книги.
--, предназначенной в первую очередь для психиатров
--Все психиатры не выполняют свою работу / не лечат. Все психиатры не могут организовать собственную гармоничную жизнь / общение.
Жизнь сумасшедший дом. Каждый немного психиатр.
--, во вторую очередь – для излечившихся пациентов
--Все психиатры не выполняют свою работу, даже если кажется, что выполняют.
Большинство людей - больные.
--и в третью – для всех, кому интересно.
--Даже если человек не осознаёт проблемы / не имеет их, для него эта книга будет полезна.
Любопытство спасет мир.
1. Чтобы сказать "Здравствуйте", вы должны избавиться от всего мусора, который накопился у вас в голове после выхода из материнского чрева.
Люди не здороваются по-настоящему — этому мешает мусор в голове, который копился с самого рождения.
И тогда
Избавиться от мусора достаточно, чтобы сказать поздороваться по-настоящему.
вы поймете, что каждое ваше "Здравствуйте" – единственное в своем роде и больше никогда не повторится
Избавиться от мусора в голове обеспечит понимание что каджое "Здравствуйте" в действительности единственное и уникальное. Это обеспечит возможность по-настоящему здороваться.
Чтобы понять это, могут потребоваться годы.
- Мусора много :)
- Можно понять и сразу/впрямую
- "Это" не только о том как правильно здороваться
2. После того как вы сказали "Здравствуйте", вам необходимо избавиться от всего мусора и увидеть, что рядом есть человек, который хочет ответить вам и сказать "Здравствуйте". На это тоже могут потребоваться годы.
- Сказать "здравствуйте" недостаточно
— Избавляться от мусора можно/нужно поэтапно
— Второй шаг — увидеть что человек хочет ответить, для чего надо выкинуть очередную порцию мусора
— Это можно понять/увидеть быстро
— "Это" не только о том, как видеть желающего отвечать человека рядом
3. После того как вы поздоровались, вам нужно освободиться от всего мусора, что возвращается к вам в голову;
- Мусор вычищается поэтапно - потому что старый сам по себе возвращается
- Вычищать по мере поступления
от всех последствий испытанных огорчений и неприятностей, которые вам еще предстоят.
- Мусор = негативное прошлое и будущее
И тогда вы лишитесь дара речи и вам нечего будет сказать.
- Обычно, слова есть целиком мусор
После многих лет практики, возможно, вы надумаете что-то, достойное быть высказанным вслух.
- Умение говорить без мусора есть точно долгий процесс (в отличие от "видения" без мусора, которое может быть достигнуто сразу)
- Научиться говорить без мусора есть результат долгой практики, которую не каждый сумеет довести до конца (и ещё не каждый успеет кто даже захочет)
- Говорить без мусора = говорить только то что достойно быть сказаным
Люди не здороваются по-настоящему — этому мешает мусор в голове, который копился с самого рождения.
И тогда
Избавиться от мусора достаточно, чтобы сказать поздороваться по-настоящему.
вы поймете, что каждое ваше "Здравствуйте" – единственное в своем роде и больше никогда не повторится
Избавиться от мусора в голове обеспечит понимание что каджое "Здравствуйте" в действительности единственное и уникальное. Это обеспечит возможность по-настоящему здороваться.
Чтобы понять это, могут потребоваться годы.
- Мусора много :)
- Можно понять и сразу/впрямую
- "Это" не только о том как правильно здороваться
2. После того как вы сказали "Здравствуйте", вам необходимо избавиться от всего мусора и увидеть, что рядом есть человек, который хочет ответить вам и сказать "Здравствуйте". На это тоже могут потребоваться годы.
- Сказать "здравствуйте" недостаточно
— Избавляться от мусора можно/нужно поэтапно
— Второй шаг — увидеть что человек хочет ответить, для чего надо выкинуть очередную порцию мусора
— Это можно понять/увидеть быстро
— "Это" не только о том, как видеть желающего отвечать человека рядом
3. После того как вы поздоровались, вам нужно освободиться от всего мусора, что возвращается к вам в голову;
- Мусор вычищается поэтапно - потому что старый сам по себе возвращается
- Вычищать по мере поступления
от всех последствий испытанных огорчений и неприятностей, которые вам еще предстоят.
- Мусор = негативное прошлое и будущее
И тогда вы лишитесь дара речи и вам нечего будет сказать.
- Обычно, слова есть целиком мусор
После многих лет практики, возможно, вы надумаете что-то, достойное быть высказанным вслух.
- Умение говорить без мусора есть точно долгий процесс (в отличие от "видения" без мусора, которое может быть достигнуто сразу)
- Научиться говорить без мусора есть результат долгой практики, которую не каждый сумеет довести до конца (и ещё не каждый успеет кто даже захочет)
- Говорить без мусора = говорить только то что достойно быть сказаным
↩︎
metanymous
хочешь анализировать Берна - в отдельный топик. а так ты и этот заспамишь, и анализ настоящий так и не сделаешь
Это надо читать в теме "иное моделирование", в которой "настоящий анализ" = тематическое метамоделирование. Последнее - уж простите меня за эту резкость - вы так делать и не научились. А это "щкола"/база.
И чего БиГи так придирались к этим ребятам - непонятно :) Или они не к ним, а к не очень качественной школе, возникшей по следам...
Да нет, в те славные времена еще были сильны базовые школы транзактного анализа.
Да нет, в те славные времена еще были сильны базовые школы транзактного анализа.
Возьмем в качестве примера ученика средней школы, пристрастившегося к выпивке. В шестилетнем возрасте мать застала его, когда он принюхивался к бутылке с виски, и сказала: "Ты еще слишком мал, чтобы пить виски".
1) Мать считает, что говорит: "Я не хочу, чтобы мой сын пил виски". 2) Наивный наблюдатель, дядя ребенка, соглашается: "Конечно, она не хочет, чтобы он пил виски. Ни одна разумная мать этого не хочет". 3) На самом деле мать говорит: "Ты слишком молод, чтобы пить виски". 4) На самом деле она имеет в виду следующее: "Ты еще мальчик, пить виски – занятие для мужчин". 5) А Батч24 извлекает из этого вот что: "Когда придет время доказать, что я мужчина, я буду пить виски".
Таким образом, для землянина укор матери кажется проявлением здравого смысла. Но ребенок мыслит по-марсиански, пока его не отучили родители. Именно поэтому непосредственные и неискаженные мысли ребенка кажутся такими свежими и новыми. Задача ребенка – установить, что на самом деле имеет в виду его родитель. Это помогает ему сохранить любовь родителей и их покровительство, а в крайних случаях – просто выжить. Но, помимо этого, он любит родителей, и главная его цель в жизни – понравиться им (если они ему позволят), а чтобы сделать это, он должен знать, что они имели в виду на самом деле.
Поэтому из каждой директивы, даже высказанной косвенно, он пытается извлечь ее суть, ее императив, или марсианское ядро. И таким образом составляет план своей жизни
Берн <<Люди играющие в игры>>
1) Мать считает, что говорит: "Я не хочу, чтобы мой сын пил виски". 2) Наивный наблюдатель, дядя ребенка, соглашается: "Конечно, она не хочет, чтобы он пил виски. Ни одна разумная мать этого не хочет". 3) На самом деле мать говорит: "Ты слишком молод, чтобы пить виски". 4) На самом деле она имеет в виду следующее: "Ты еще мальчик, пить виски – занятие для мужчин". 5) А Батч24 извлекает из этого вот что: "Когда придет время доказать, что я мужчина, я буду пить виски".
Таким образом, для землянина укор матери кажется проявлением здравого смысла. Но ребенок мыслит по-марсиански, пока его не отучили родители. Именно поэтому непосредственные и неискаженные мысли ребенка кажутся такими свежими и новыми. Задача ребенка – установить, что на самом деле имеет в виду его родитель. Это помогает ему сохранить любовь родителей и их покровительство, а в крайних случаях – просто выжить. Но, помимо этого, он любит родителей, и главная его цель в жизни – понравиться им (если они ему позволят), а чтобы сделать это, он должен знать, что они имели в виду на самом деле.
Поэтому из каждой директивы, даже высказанной косвенно, он пытается извлечь ее суть, ее императив, или марсианское ядро. И таким образом составляет план своей жизни
Берн <<Люди играющие в игры>>
Родители, формулируя запрет, обычно считают, что они все предусмотрели. Однако они не принимают во внимание умения своего отпрыска учитывать все тонкости, хотя сами учат его этому. Подросток, которому приказали "не иметь дела с женщинами", может принять это за разрешение "иметь дело с мальчиками", а в некоторых случаях – с овцами или коровами, и в "юридическом смысле" он прав, поскольку не делает ничего такого, что ему запретили родители. Девушка, которой сказали: "Не позволяй мальчикам себя трогать", решит, что имеет право "трогать" сама себя. При таком "умении ловчить" ее Приспосабливающийся Ребенок продолжает выполнять желание матери девушки, в то время как Естественный Ребенок получает удовольствие от мастурбации. Мальчик, которому приказали "не баловаться с девушками", может принять это за разрешение "баловаться" с самим собой. Никто из них в буквальном смысле не нарушает родительские запреты. Поскольку ребенок подходит к родительским ограничениям как юрист и ищет уловки, позволяющие их "обойти", в сценарном анализе такие ограничения обозначают юридическим термином "запретительная норма" или "сценарный запрет".
Некоторым детям нравится быть послушными, и они не пользуются "умением ловчить". У других находятся более интересные занятия. Но подобно тому как многие взрослые пытаются добиться своего и в то же время не нарушить закон, детям тоже хочется вести себя по-своему, не ослушиваясь при этом родителей. В обоих случаях такая изворотливость и хитрость поощряются родителями и составляют часть родительского программирования. В некоторых случаях это приводит к созданию антисценария: ребенок умудряется изменить все направление сценария, не нарушив при этом никаких первоначальных сценарных запретов.
Практически описывается механизм обучения человеком реагирования на подтекст.
Некоторым детям нравится быть послушными, и они не пользуются "умением ловчить". У других находятся более интересные занятия. Но подобно тому как многие взрослые пытаются добиться своего и в то же время не нарушить закон, детям тоже хочется вести себя по-своему, не ослушиваясь при этом родителей. В обоих случаях такая изворотливость и хитрость поощряются родителями и составляют часть родительского программирования. В некоторых случаях это приводит к созданию антисценария: ребенок умудряется изменить все направление сценария, не нарушив при этом никаких первоначальных сценарных запретов.
Практически описывается механизм обучения человеком реагирования на подтекст.
Практически описывается механизм обучения человеком реагирования на подтекст.
Реагирование на подтекст есть буквальное реагирование, которое видит степени свободы там, где сделаны формальные запреты.
Реагирование на подтекст есть буквальное реагирование, которое видит степени свободы там, где сделаны формальные запреты.
Классная цитата!
Марсианский язык = языку буквализма/ подсознания.
Марсианский язык = языку буквализма/ подсознания.