Языкоиды - моделируем и тренируем
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выпуск 16
| Языкоиды - моделируем и тренируем | |||||
| 20. Языкоиды ПЛАТОНА | 2 | metanymous | |||
| 19. "паратекстовые" языкоиды | 10 | metanymous | |||
| 18. Влияние *ЯЗ на "уверенность" | 15 | metanymous | |||
| 17. Языкоиды - моделируем и тренируем | 86 | metanymous | |||
| 16. Языкоиды - моделируем и тренируем | 169 | metanymous | |||
| 15. Языкоиды - моделируем и тренируем | 50 | metanymous | |||
| 14. Языкоиды - моделируем и тренируем | 147 | metanymous | |||
| 13. Языкоиды - моделируем и тренируем | 51 | metanymous | |||
| 12. Языкоиды - моделируем и тренируем | 50 | metanymous | |||
| Metapractice | |||||
| Языкоиды - моделируем и тренируем | |||||
| 16. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| Внимание бодрое; Экспрессия максимальная; Скорость на | metanymous | ||||
| 15. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| 14. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| Re: Растягивание дуги | eugzol | ||||
| Словарь | |||||
| 2. Языкоиды vs Маркер vs "Встроенные команды" | metanymous | ||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | |||||
| Пути: Практики, Метапрактики и МетапрактикиPRO | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Мажорное настроение | |||||
| Мажорное настроение | ailev | ||||
| Языкоиды - моделируем и тренируем | |||||
| 17. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| 16. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| Внимание; Экспрессия; Скорость натуральная | metanymous | ||||
| Внимание; Экспрессия; Скорость натуральная | metanymous | ||||
| 14. Языкоиды - моделируем и тренируем | metanymous | ||||
| Re: Растягивание дуги | metanymous | ||||
| Оракул метапрактика | |||||
| 5. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| Языкоидная разметка текста | eugzol | ||||
| 4. Оракул метапрактика | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Музыкальные эксперименты | eugzol | ||||
| Словарь | |||||
| 2. Языкоиды vs Маркер vs "Встроенные команды" | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
Если шаблон в предыдущем рисунке обозначить как "/\", то из «The Paths...» можно взять следующие: Лицо и действия /\/ Контекст, ситуация и место (тело и его части как места) \/ Временная рамка, длительность, части процесса \/\/ Я правильно понял, что это будут именно отрезки волнистый линий такого вида?
http://community.livejournal.com/metapractice/167320.html?thread=3066776#t3066776
Можно попробовать использовать такую мнемосистему (цвета отредактировать):
(/\) Повествование
(/\/) Лицо и действия
(\/) Контекст, ситуация и место
(\/\/) Временная рамка, длительность, части процесса
164 комментария
сначала старые сначала новые
Можно попробовать использовать такую мнемосистему (цвета отредактировать):
1. Ну, я имел в виду -- шаблоны дуг-то такие подойдут? (Просто не хотелось их заранее рисовать и предъявлять, поэтому изобразил схематично косыми чертами.)
2. Зачем нам цвета?
1. Ну, я имел в виду -- шаблоны дуг-то такие подойдут? (Просто не хотелось их заранее рисовать и предъявлять, поэтому изобразил схематично косыми чертами.)
2. Зачем нам цвета?
Графика в скобках обозначает аналоговый вид интонации. Цветовой маркер обозначает границы действия данной интонации в данной конкретной разметке. И не надо никаких программ. Только цвета подобрать типа полупрозрачной заливки. И все дела.
Ага! Понял.
Теги за вами.
Угу.
Раз уж мы смогли вернуться к цифровой разметке, не потеряв аналогового указания интонации — может быть попробовать с под/надчёркиванием?
Думаю, сделаю образцы, там видно будет.
Раз уж мы смогли вернуться к цифровой разметке, не потеряв аналогового указания интонации — может быть попробовать с под/надчёркиванием?
Думаю, сделаю образцы, там видно будет.
хорошо
Выглядит вроде достаточно хорошо — чёрт с ними, с подчёркиваниями :)
Собственно чтобы использовать разметку в Метапрактике, достаточно вставить в стиль журнала следующий текст:
graph{
font-family: Arial, sans-serif;
font-weight: bold;
color: black;
padding-right: 5px;
}
st{
background-color: #ddd;
}
pa{
background-color: #fd9a9a;
}
csp{
background-color: #9FB1FF;
}
tdp{
background-color: #FA92F1;
}
Сделать это можно на странице настроек сообщества:
-- Edit -> Customize Journal Style из главного меню для личного дневника, сообщество настраиваться должно как-то подобным образом,
-- там выбрать Custom CSS
-- и в поле Custom Stylesheet внести указанный мной текст,
-- после чего нажать Save Changes.
Дальше можно размечать текст тегами как приведено в тестовом посте по ссылке выше в поле "Исходник".
Собственно чтобы использовать разметку в Метапрактике, достаточно вставить в стиль журнала следующий текст:
graph{
font-family: Arial, sans-serif;
font-weight: bold;
color: black;
padding-right: 5px;
}
st{
background-color: #ddd;
}
pa{
background-color: #fd9a9a;
}
csp{
background-color: #9FB1FF;
}
tdp{
background-color: #FA92F1;
}
Сделать это можно на странице настроек сообщества:
-- Edit -> Customize Journal Style из главного меню для личного дневника, сообщество настраиваться должно как-то подобным образом,
-- там выбрать Custom CSS
-- и в поле Custom Stylesheet внести указанный мной текст,
-- после чего нажать Save Changes.
Дальше можно размечать текст тегами как приведено в тестовом посте по ссылке выше в поле "Исходник".
А зачем для черточек теги?
И еще не понял - в жж невозможно поставить в окошке теги по заливке текста цветом?
Тегу graph приписан следующий стиль:
-- моноширинный шрифт
-- жирный шрифт
-- отступ справа
Всё это сделано для лучшего отличения черточек на фоне текста и заливки.
-- моноширинный шрифт
-- жирный шрифт
-- отступ справа
Всё это сделано для лучшего отличения черточек на фоне текста и заливки.
Можно.
Но тогда придётся в каждом блоке размечаемого текста писать вместо
text
такую "телегу":
text
(пардон за удалённые сообщения, с третьего раза вспомнил нужные атрибуты тега)
Но тогда придётся в каждом блоке размечаемого текста писать вместо
такую "телегу":
text
(пардон за удалённые сообщения, с третьего раза вспомнил нужные атрибуты тега)
Что вас смущает в редактировании стиля журнала? Приведённый мной фрагмент CSS задаёт стили для новых тегов, не трогая ничего, что уже есть.
Понял.
Я понял. Эти теги надо замондрячить в жж-клиент типа симажжика. Их версий полно висит, которые уже брошены разработчиками. И исходниками поди поделятся. Вот туда эти теги и вставить. И будет счастье.
Смущает то, что не каждый читатель нашего журнала вставит себе такой стиль. И тогда он ничего не увидит. В жж-клиент это надо зафигачивать.
Так это увидят ВСЕ, КТО БУДЕТ СМОТРЕТЬ МЕТАПРАКТИК! Из своих френд-лент они увидят текст без разметки, это да. Но никто им не помешает нажать на ссылку и посмотреть текст в первозданном виде. Но в любом случае основная информация в комментариях, так что переходить на страницу поста так и так придётся.
Вы видите разметку в моём тестовом журнале: http://langoids-test.livejournal.com? Она отображается и на странцие отдельного поста, и в журнале в целом.
Вы видите разметку в моём тестовом журнале: http://langoids-test.livejournal.com? Она отображается и на странцие отдельного поста, и в журнале в целом.
Хм. Можно и так, но проще таки в стиль :)
Я очень советую/настаиваю хранить разметку в виде специальных тегов — кодерская/программерская душа и опыт просят. Это обеспечит её дальнейшее лёгкое редактирование:
-- человеком
-- программами
И при этом этим обеспечивается независимость данных от представления -- а именно, самой по факту разметки от её стиля (= конкретных цветов и вообще конкретных средств отображения).
Я очень советую/настаиваю хранить разметку в виде специальных тегов — кодерская/программерская душа и опыт просят. Это обеспечит её дальнейшее лёгкое редактирование:
-- человеком
-- программами
И при этом этим обеспечивается независимость данных от представления -- а именно, самой по факту разметки от её стиля (= конкретных цветов и вообще конкретных средств отображения).
Вижу серенькое.
Хм. Можно и так, но проще таки в стиль :)
Изменение через стиль проще. Но, эксплуатация через клиента симаджик самая функциональная.
Я очень советую/настаиваю хранить разметку в виде специальных тегов — кодерская/программерская душа и опыт просят. Это обеспечит её дальнейшее лёгкое редактирование:
- человеком
- программами
А кто возражает. Сделайте файл для хранения такой разметки и раздайте ее желающим его хранить. Пусть хранят.
И при этом этим обеспечивается независимость данных от представления -- а именно, самой по факту разметки от её стиля (= конкретных цветов и вообще конкретных средств отображения).
Да кто ж возражает. Но, видите ли, я програмирую на языкоидах, а не на разметке тегов.
Изменение через стиль проще. Но, эксплуатация через клиента симаджик самая функциональная.
Я очень советую/настаиваю хранить разметку в виде специальных тегов — кодерская/программерская душа и опыт просят. Это обеспечит её дальнейшее лёгкое редактирование:
- человеком
- программами
А кто возражает. Сделайте файл для хранения такой разметки и раздайте ее желающим его хранить. Пусть хранят.
И при этом этим обеспечивается независимость данных от представления -- а именно, самой по факту разметки от её стиля (= конкретных цветов и вообще конкретных средств отображения).
Да кто ж возражает. Но, видите ли, я програмирую на языкоидах, а не на разметке тегов.
Да кто ж возражает. Но, видите ли, я програмирую на языкоидах, а не на разметке тегов.
Так вот и стоит всеми силами избегать формирования каких-то ещё кодов, не изоморфных языкоидному. Разметка отдельными специальными тегами полностью изоморфна. Разметка тегами типа font с параметрами -- это смешивание совершенно разных вещей: HTML для разметки веб-страниц и языкоидов для разметки текста.
Так вот и стоит всеми силами избегать формирования каких-то ещё кодов, не изоморфных языкоидному. Разметка отдельными специальными тегами полностью изоморфна. Разметка тегами типа font с параметрами -- это смешивание совершенно разных вещей: HTML для разметки веб-страниц и языкоидов для разметки текста.
А-я-яй. Моя ошибка. Не отображается в IE.
Ладно, в связи с невозможностью технической реализации отображения подобной разметки (когда используются отдельные специальные теги) в браузере IE в ЖЖ, принимаю вашу идею вживлять информацию о стиле в конечные теги разметки.
Ладно, в связи с невозможностью технической реализации отображения подобной разметки (когда используются отдельные специальные теги) в браузере IE в ЖЖ, принимаю вашу идею вживлять информацию о стиле в конечные теги разметки.
Ну а тогда берем справочник по эйчтиэмэлу которых полно в онлай и все дела.
хм :)
Не понял -- с какой целью?
так теги оттуда берем
Не, не пойдёт. Теги в HTML имеет уже свою семантику, тут две проблемы:
-- если изменять стиль стандартных тегов, можно залезть случайно в стиль ЖЖ
-- любой человек, знакомый с HTML, не будет понимать и усваивать, какой тег для какой интонации используется, -- я не знаю тегов HTML, который бы означали хоть что-то отдалённо похожее на "лицо и действие" и т.д.
-- если изменять стиль стандартных тегов, можно залезть случайно в стиль ЖЖ
-- любой человек, знакомый с HTML, не будет понимать и усваивать, какой тег для какой интонации используется, -- я не знаю тегов HTML, который бы означали хоть что-то отдалённо похожее на "лицо и действие" и т.д.
Блин, причем здесь какие-то лица. Только цветовая заливка.
Всё. И волки сыты, и овцы целы и пастуха не съели.
http://langoids.eugzol.info/
Проверил в своём последнем IE, работает (предполагаю, должно и в остальных работать).
По нажатию на кнопку "Разметить" должно получится ниже:
-- во втором сверху текстовом поле готовый к использованию HTML-код
-- ещё ниже отобразиться то, как этот код выглядит
http://langoids.eugzol.info/
Проверил в своём последнем IE, работает (предполагаю, должно и в остальных работать).
По нажатию на кнопку "Разметить" должно получится ниже:
-- во втором сверху текстовом поле готовый к использованию HTML-код
-- ещё ниже отобразиться то, как этот код выглядит
/\st = statement = повествовательная
/\/pa = person & action = лицо и действия
\/csp = context, situation & place = контекст, ситуация и место
\/\/tdp = time frame, duration & parts of proccess = временная рамка, длительность и части процесса
/\Тема наших занятий — /\гипноз.
/\/Мы
/\могли бы тут же
/\/затеять спор,
/\есть ли вообще
\/такая вещь,
/\а если есть, то
\/в каком смысле
/\/это понимать.
\/\/Но раз уж
/\/вы уплатили деньги
/\и
\/\/пришли сюда
\/на семинар по гипнозу,
/\то /\/я не стану об этом спорить.
Принимаются предложения/критика непосредственно цветов и т.п.
Вроде сработало. Ну, тогда там эти теги сделать кнопочками и вопрос решен типа:
--вставляешь текст в ваш браузер,
--делаешь выделение мышкой,
--нажимаешь кнопочку и появилист теги.
--Оттеженный текст копипастишь в браузер жж и все.
--вставляешь текст в ваш браузер,
--делаешь выделение мышкой,
--нажимаешь кнопочку и появилист теги.
--Оттеженный текст копипастишь в браузер жж и все.
Да - у меня тоже получилось.
Насыщенность цветов должна быть минимальной. Они должны быть едва едва видны.
/\st = statement = повествовательная
/\/pa = person & action = лицо и действия
\/csp = context, situation & place = контекст, ситуация и место
\/\/tdp = time frame, duration & parts of proccess = временная рамка, длительность и части процесса
/\Тема наших занятий — /\гипноз.
/\/Мы
/\могли бы тут же
/\/затеять спор,
/\есть ли вообще
\/такая вещь,
/\а если есть, то
\/в каком смысле
/\/это понимать.
\/\/Но раз уж
/\/вы уплатили деньги
/\и
\/\/пришли сюда
\/на семинар по гипнозу,
/\то /\/я не стану об этом спорить.
Более менее нормально.
ОК, позже сделаю это. Сейчас охота спуститься уже обратно с мета-задач и начать использовать систему по прямому назначению :)
Охота пуще неволи.
Первым делом самолёты, красота — потом :)
Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий. Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
Ага. Уже, кстати, и начинал дерижировать. Осталось научиться бегло отделять движение вниз от движения вверх.
Повтрение - мать учения.
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
-- На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.
--Не «Healing in Hypnosis» ли?
Пару раз я так думал - но потом оказалось, что привязанная к книге запись - она варварски отредактирована г. Росси.
--прослушивание
-проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
-озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
-чтение вслух
--Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
Мудрая мысль.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
Нет.
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
--Не «Healing in Hypnosis» ли?
Пару раз я так думал - но потом оказалось, что привязанная к книге запись - она варварски отредактирована г. Росси.
--прослушивание
-проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
-озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
-чтение вслух
--Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
Мудрая мысль.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
Нет.
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
Блин. Как она тогда "делается" -- интонация? :)
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
Блин. Как она тогда "делается" -- интонация? :)
Ловкими движениями мышц голосовых связок.
Эти движения "вверх" и "вниз", которыми мы описываем интонацию -- они слышны как изменение ВЫСОТЫ звука или чего-то ещё?
Как изменения высоты звука.
Если интонация накрывает отдельную фразу целиком -- интонационный рисунок (эта последовательность изменения высот -- "вверх" и "вниз") повторяется на каждом слоге или "размазывается" по всей фразе?
она размазывается
Что конкретно тогда здесь неправильно:
--То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
--Нет. Че то вы вообще не в тему.
Я привёл два примера размазывания рисунка "/\" по фразе. Чем они ошибочны?
--То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
--Нет. Че то вы вообще не в тему.
Я привёл два примера размазывания рисунка "/\" по фразе. Чем они ошибочны?
Я не понимаю вашу кодировку размазывания.
"+" между двумя слогами означает, что следующий слог будет произнесён выше предыдущего. "-" -- что ниже. "." -- без изменений. Следует ли пояснить подробнее?
Я не хочу пользоваться временными системами кодировки.
Я хочу выяснить, как именно услышать "размазанную" интонацию. Я предполагаю, что это надо делать -- сравниваю высоту последовательно произносимых слогов, и отслеживая, в какую сторону (вверх, вниз, без изменений) изменяется эта высота. Затем, когда прозвучит пауза, надо будет "собрать" все изменения вместе, оставив:
-- начальную точку
-- точки изменения с "вниз" на "вверх"
-- точки изменения с "вверх" на "вниз"
-- конечную точку
и составить из них интонационный рисунок. Это правильно?
-- начальную точку
-- точки изменения с "вниз" на "вверх"
-- точки изменения с "вверх" на "вниз"
-- конечную точку
и составить из них интонационный рисунок. Это правильно?
нет
"Аналоговое маркирование", "встроенные команды" -- это БиГи так языкоид ДЛиД описывают?
Слушал православную молитву. Насколько я понимаю, интонации у них передавались в письменном виде все. Небось знали древние составители текстов толк в теме-то, а?
Короче, ежели я составлю интонационную разметку небольшого фрагмента того же СТ-сеанса Конниры, вы не проверите ли его правильность? А то за этот тред я так и не получил никакого референтного ощущения правильно/неправильно ли я сейчас понимаю как она звучит -- интонация.
Пока движение вверх-вниз могу отслеживать, повторяя медленнее слова сам вслед за человеком, при этом акцентируя/чище произнося высоту тона. Одновременно с этим дирижирую, но без "отзеркаливания" отследить (пока) не могу.
Нет. Аналоговое маркирование и встроенные команды это не языкоиды ни в каком виде.
Гласы. Это называется гласы. В опенмета про это есть огромный топик.
Ха, во дела. Я думал это как раз недоработанная модель языкоидов. А что это такое?
Референтное ощущение для различения интонаций - это ощущения движения рукой вверх вниз (как это делает дирижер) синхронно с повышением/понижением интонации чьего-то голоса. Слушайте записи и накапливайте эти движения. Количество перейдет в качество. И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом. Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
А надо - движение реки основное - а голосом не слова а типа мычание.
Референтное ощущение для различения интонаций - это ощущения движения рукой вверх вниз (как это делает дирижер) синхронно с повышением/понижением интонации чьего-то голоса.
Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :) Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д. -- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :) Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д. -- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
А надо - движение реки основное
Попробую.
а голосом не слова а типа мычание.
Ну это понятно. На одном слоге высоту тона определять легче, чем на разных.
Попробую.
а голосом не слова а типа мычание.
Ну это понятно. На одном слоге высоту тона определять легче, чем на разных.
Маркер - это нечто одно. Маркер он не языкоид, но он как бы "граничит" с языкоидами. Встроенные команды - так же, только с другой стороны. Эх, на сайте мц_нлп кажется стерли мои старые обширные посты на эти темы. Ну, напишем заново.
Маркер он не языкоид, но он как бы "граничит" с языкоидами. Встроенные команды - так же, только с другой стороны.
Так это не одно и то же? А я насколько понял, они пишут типа -- произносите фрагмент фразы с особым паравербальным/невербальным выделением -- вот и вам будет встроенная команда или, иначе говоря, аналоговое маркирование.
Так это не одно и то же? А я насколько понял, они пишут типа -- произносите фрагмент фразы с особым паравербальным/невербальным выделением -- вот и вам будет встроенная команда или, иначе говоря, аналоговое маркирование.
--Референтное ощущение для различения интонаций - это ощущения движения рукой вверх вниз (как это делает дирижер) синхронно с повышением/понижением интонации чьего-то голоса.
--Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
Ну, вот в этот момент диктор в тв ящике что-то бодро и быстро лепечет, но я без всякого напряжения подирижировал его интонации. И скорость меня не напрягала. Ибо, интонации это не звуки слов. Они более медленный процесс.
--И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
--Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :)
Можете. Но вы не можете это делать гармонично.
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д.
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
-- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? --Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
Ну, вот в этот момент диктор в тв ящике что-то бодро и быстро лепечет, но я без всякого напряжения подирижировал его интонации. И скорость меня не напрягала. Ибо, интонации это не звуки слов. Они более медленный процесс.
--И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
--Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :)
Можете. Но вы не можете это делать гармонично.
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д.
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
-- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? --Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
Да.
Да, наплевать, что там они про это говорят :)
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
Угу.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите -- как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
Угу.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите -- как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
Эх, на сайте мц_нлп кажется стерли мои старые обширные посты на эти темы.
(/Me пошёл по напоминанию поглядел, чего там нового пишут.)
И СЛАВА БОГУ, что стерли, а то у неискушённого посетителя ещё вдруг создастся впечатление, что эти обширные посты имеют какое-то отношение ко всему прочему, что там пишут :))
(/Me пошёл по напоминанию поглядел, чего там нового пишут.)
И СЛАВА БОГУ, что стерли, а то у неискушённого посетителя ещё вдруг создастся впечатление, что эти обширные посты имеют какое-то отношение ко всему прочему, что там пишут :))
Блин -- тоже не могу найти никак кроме как полным перебором.
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
--Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Так вы научились?
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
--Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
--Угу.
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО. Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
--Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Так вы научились?
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
--Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
--Угу.
Мажорное настроение
http://www.livejournal.com/community/openmeta/20680.html
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО. Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
оригинальная мысль
Я уже дал вам ссылку в другой реплике: "Мажорное настроение".
--Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
--Так вы научились?
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
Если вы спрашиваете типа -- научился ли я тому, что фиг кто меня научит тому, чему мне надо/хочется научиться, придётся самому многое додумывать/доделывать -- то, думаю, да. И вот этот самый процесс сопровождается непрерывной генерацией сомнений и вопросов ко всему что движется, а что не движется... :)
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
--Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
Я хочу сказать, что я как раз ОСОЗНАЮ высоту тона КАЖДОГО СЛОГА :) И как раз хочу узнать -- а что ещё-то надо?
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
--Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО.
Ага! Знаем такой знак!
Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
Ну. Микропауза интонационная, о которой вы говорили ранее. Хорошо слышнА. Содержание ваших разъяснений не показывает ничего того, что мне бы ещё надо было бы слышать/осознавать. А форма на это указывает. Вот я и говорю -- мож, на конкретном примере разберём интонации?
--Так вы научились?
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
Если вы спрашиваете типа -- научился ли я тому, что фиг кто меня научит тому, чему мне надо/хочется научиться, придётся самому многое додумывать/доделывать -- то, думаю, да. И вот этот самый процесс сопровождается непрерывной генерацией сомнений и вопросов ко всему что движется, а что не движется... :)
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
--Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
Я хочу сказать, что я как раз ОСОЗНАЮ высоту тона КАЖДОГО СЛОГА :) И как раз хочу узнать -- а что ещё-то надо?
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
--Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО.
Ага! Знаем такой знак!
Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
Ну. Микропауза интонационная, о которой вы говорили ранее. Хорошо слышнА. Содержание ваших разъяснений не показывает ничего того, что мне бы ещё надо было бы слышать/осознавать. А форма на это указывает. Вот я и говорю -- мож, на конкретном примере разберём интонации?
Не оригинальная. Но, поржав по-привычке над парой топиков (в основном над стилем бесед, там уже не до содержания) и дойдя до топика, где местные энэлперы чего-то там эдакое советуют человеку с фобией -- вот уж действительно не смешно стало.
Хелп. Как управлять своим голосом?
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=6290&highlight=
аналоговое маркирование
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=30&highlight=
Продвинутая калибровка субмодальностей
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=360&highlight=
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=6290&highlight=
аналоговое маркирование
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=30&highlight=
Продвинутая калибровка субмодальностей
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=360&highlight=
Несколько лет назад я моделировала (во всяком случае пыталась) одну женщину, которая очень красиво говорит. Ее речь настолько нежна и мелодична, что (судя по отзывам многих людей) ее слушатели очень быстро входят в состояние расслабленности и любви. Вместе с тем в ее голосе присутствуют четкие металлические нотки, указывающие на большую внутреннюю силу и харизматичность этой женщины.
Я сделала немало записей ее речи на диктофон, которые затем переписывала в тетрадь, отмечая стрелками изменения тона и прочие нюансы речи.
В результате я выделила несколько характеристик ее голоса:
- мелодичность - тон речи постоянно меняется, речь произносится напевно, что делает ее немного похожей на песню;
- плавность - достигается легким удлинением некоторых гласных, особенно "а". В длинных словах нередко делается два ударения;
- открытость - заключается в том, что безударные "о" часто звучат, как "а" (у обычного человека звучит что-то среднее между "о" и "а");
- металличность - достигается тем, что в некоторых словах (чаще всего в конце предложения два последних слога звучат в одном тоне. Причем последний слог немного удлиняется.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=6290&postdays=0&postorder=asc&start=20
Ха! Да это же авторша вплотную приблизилась к?..
Я сделала немало записей ее речи на диктофон, которые затем переписывала в тетрадь, отмечая стрелками изменения тона и прочие нюансы речи.
В результате я выделила несколько характеристик ее голоса:
- мелодичность - тон речи постоянно меняется, речь произносится напевно, что делает ее немного похожей на песню;
- плавность - достигается легким удлинением некоторых гласных, особенно "а". В длинных словах нередко делается два ударения;
- открытость - заключается в том, что безударные "о" часто звучат, как "а" (у обычного человека звучит что-то среднее между "о" и "а");
- металличность - достигается тем, что в некоторых словах (чаще всего в конце предложения два последних слога звучат в одном тоне. Причем последний слог немного удлиняется.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=6290&postdays=0&postorder=asc&start=20
Ха! Да это же авторша вплотную приблизилась к?..
к чему? :)
К языкоидам. Нет разве?
Нет :)
Слушайте, а вот этот ваш смайлик -- он языкоид или якорь? Или оба?
как им рапорядишься, таким он и будет:
--только якорем
--только элементом/сигналом языкоида
--маркером
--всем понемногу
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
--только якорем
--только элементом/сигналом языкоида
--маркером
--всем понемногу
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
как им рапорядишься, таким он и будет:
--только якорем
Якорь:
-- устанавливался на словах1, после которых субъект переживал реакцию1
-- используется/активируется на словах2, после которых субъект переживал бы без якоря реакцию2
-- а по факту переживает реакцию2+реакцию1
--только элементом/сигналом языкоида
Языкоид:
-- устанавливался на словах1 со смыслом1
-- используется/активируется на словах2, которые субъект воспринял бы без языкоида со смыслом2
-- а по факту воспринимает со смыслом2+смыслом1
-- но что это такой за "смысл" и чем он отличается от "реакции"?
--маркером
А маркер, насколько я понял из ваших постов на форуме, это типа языкоид с отрезанной частью "применяем его к словам2 со смыслом2".
--всем понемногу
Угу.
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
Спасибо :)
--только якорем
Якорь:
-- устанавливался на словах1, после которых субъект переживал реакцию1
-- используется/активируется на словах2, после которых субъект переживал бы без якоря реакцию2
-- а по факту переживает реакцию2+реакцию1
--только элементом/сигналом языкоида
Языкоид:
-- устанавливался на словах1 со смыслом1
-- используется/активируется на словах2, которые субъект воспринял бы без языкоида со смыслом2
-- а по факту воспринимает со смыслом2+смыслом1
-- но что это такой за "смысл" и чем он отличается от "реакции"?
--маркером
А маркер, насколько я понял из ваших постов на форуме, это типа языкоид с отрезанной частью "применяем его к словам2 со смыслом2".
--всем понемногу
Угу.
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
Спасибо :)
Якорь:
- устанавливался на словах1, после которых субъект переживал реакцию1
-используется/активируется на словах2, после которых субъект переживал бы без якоря реакцию2
-а по факту переживает реакцию2+реакцию1
Активируется на словах1,2. А после активации на словах1,2 - в следующий раз будет активироваться на словах1,2,3 и т.д. Иначе говоря, чисто вербальный якорь имеет авто тенденцию к смазыванию/затиранию.
Языкоид:
-- устанавливался на словах1 со смыслом1
-- используется/активируется на словах2, которые субъект воспринял бы без языкоида со смыслом2
-- а по факту воспринимает со смыслом2+смыслом1
По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
(в диапазоне до понедельника)
- устанавливался на словах1, после которых субъект переживал реакцию1
-используется/активируется на словах2, после которых субъект переживал бы без якоря реакцию2
-а по факту переживает реакцию2+реакцию1
Активируется на словах1,2. А после активации на словах1,2 - в следующий раз будет активироваться на словах1,2,3 и т.д. Иначе говоря, чисто вербальный якорь имеет авто тенденцию к смазыванию/затиранию.
Языкоид:
-- устанавливался на словах1 со смыслом1
-- используется/активируется на словах2, которые субъект воспринял бы без языкоида со смыслом2
-- а по факту воспринимает со смыслом2+смыслом1
По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
(в диапазоне до понедельника)
По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.
Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
(в диапазоне до понедельника)
Ну это как вам удобней. У меня нет причин просить вас в этой теме о какой-то особенной скорости её рассмотрения.
Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр)
(в диапазоне до понедельника)
Ну это как вам удобней. У меня нет причин просить вас в этой теме о какой-то особенной скорости её рассмотрения.
--По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.
--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.
--(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр) (в диапазоне до понедельника)
--Ну это как вам удобней. У меня нет причин просить вас в этой теме о какой-то особенной скорости её рассмотрения.
Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.
--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.
--(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр) (в диапазоне до понедельника)
--Ну это как вам удобней. У меня нет причин просить вас в этой теме о какой-то особенной скорости её рассмотрения.
Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.
--По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.
--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
--Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.
Понятно.
Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.
Я зафиксировал что на ваше намерение никак влиять/мешать не собираюсь.
--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
--Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.
Понятно.
Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.
Я зафиксировал что на ваше намерение никак влиять/мешать не собираюсь.
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Ясно услышал:
\/Not quite that fast, Monde
Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
\/Not quite that fast, Monde
Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Нет, этого недостаточно. Для улучшения осознания ЛЮБОЙ ЭКСПРЕССИИ требуется слушать/смотреть и на замедленной, и на ускоренной скорости. Обязательно и так, и так.
--Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Нет, этого недостаточно. Для улучшения осознания ЛЮБОЙ ЭКСПРЕССИИ требуется слушать/смотреть и на замедленной, и на ускоренной скорости. Обязательно и так, и так.
Внимание бодрое; Экспрессия максимальная; Скорость натуральная
Ясно услышал: \/Not quite that fast, Monde. Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
(1) Калибровками экспрессии категорически правильно заниматься на свежую голову и отдохнувшим, а не в три часа ночи.
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
(4) Для раскрытия/тренировки своей наблюдательности в целом очень хорошо слушать/смотреть на замедленной/ускоренной скорости. Но, для непосредственной калибровки ЛЮБОЙ экспрессии, в том числе и интонаций, требуется это делать только на НАТУРАЛЬНОЙ СКОРОСТИ.
(5) Финальное оценивание того или иного фрагмента экспрессии следует делать только на фоне/в контексте ПРОРАБОТКИ ВСЕЙ ЗАПИСИ.
Ясно услышал: \/Not quite that fast, Monde. Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
(1) Калибровками экспрессии категорически правильно заниматься на свежую голову и отдохнувшим, а не в три часа ночи.
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
(4) Для раскрытия/тренировки своей наблюдательности в целом очень хорошо слушать/смотреть на замедленной/ускоренной скорости. Но, для непосредственной калибровки ЛЮБОЙ экспрессии, в том числе и интонаций, требуется это делать только на НАТУРАЛЬНОЙ СКОРОСТИ.
(5) Финальное оценивание того или иного фрагмента экспрессии следует делать только на фоне/в контексте ПРОРАБОТКИ ВСЕЙ ЗАПИСИ.
Внимание; Экспрессия; Скорость натуральная
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
Внимание; Экспрессия; Скорость натуральная
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
КАЛИБРОВАТЬ как-то появление этого навыка различения интонаций можно?
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
КАЛИБРОВАТЬ как-то появление этого навыка различения интонаций можно?
КАЛИБРОВАТЬ как-то появление этого навыка различения интонаций можно?
Этот навык различения интонаций родной всем сенсорным навыкам. Разберем, как формируются и тем калибруются зрительные сенсорные навыки, например, поиска/вида грибов:
--ноль различение
--после того или иного латентного периода загрузки описания паттернов различения грибов скачком появляется возможность их различать. вот токо ее не было. а вот она уже есть. появление сенсорного навыка калибруется в грибах, которые начинающий г. начал находить
--после того или иного начального уровня различения примерно 30% грибов скачком появляется навык видеть до 70%
--да 100%
Все то же и с интонациями. Цифры примерно те же. 30% - 70% - 100%.
Этот навык различения интонаций родной всем сенсорным навыкам. Разберем, как формируются и тем калибруются зрительные сенсорные навыки, например, поиска/вида грибов:
--ноль различение
--после того или иного латентного периода загрузки описания паттернов различения грибов скачком появляется возможность их различать. вот токо ее не было. а вот она уже есть. появление сенсорного навыка калибруется в грибах, которые начинающий г. начал находить
--после того или иного начального уровня различения примерно 30% грибов скачком появляется навык видеть до 70%
--да 100%
Все то же и с интонациями. Цифры примерно те же. 30% - 70% - 100%.
--после того или иного латентного периода загрузки описания паттернов различения грибов скачком появляется возможность их различать. вот токо ее не было. а вот она уже есть. появление сенсорного навыка калибруется в грибах, которые начинающий г. начал находить
Но грибников никто не заставляет ходить в лес искать грибы чисто по словесному описанию! :)
Но грибников никто не заставляет ходить в лес искать грибы чисто по словесному описанию! :)
Но, тот вид "прячущегося" гриба, который ищет грибник, он совершенно не похож на натуральный гриб. И новичок только что и может довольствоваться что описанием "прячущегося" гриба.
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
Но, тот вид "прячущегося" гриба, который ищет грибник, он совершенно не похож на натуральный гриб. И новичок только что и может довольствоваться что описанием "прячущегося" гриба.
Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Поразительное какое-то ощущение от этого изменения скорости в 2-3 раза. Начинает угадываться то, что раньше и не "существовало"/замечалось. От синхронизаций на жалкую секунду, которые в сверхбыстром 1х промелькивают, не успев никак осесть в сознании, до циклов, которые в вялотекущем 1х размазываются по времени так, что выглядят случайной последовательностью отдельных элементов.
--Но, тот вид "прячущегося" гриба, который ищет грибник, он совершенно не похож на натуральный гриб. И новичок только что и может довольствоваться что описанием "прячущегося" гриба.
--Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
В поисках съедобных/столовых грибов. :)
--И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
--Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Это рамки технологий. Глупо пытаться обходным путем вбить гвоздь шляпкой в дерево.
--Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
В поисках съедобных/столовых грибов. :)
--И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
--Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Это рамки технологий. Глупо пытаться обходным путем вбить гвоздь шляпкой в дерево.
Поразительное какое-то ощущение от этого изменения скорости в 2-3 раза. Начинает угадываться то, что раньше и не "существовало"/замечалось. От синхронизаций на жалкую секунду, которые в сверхбыстром 1х промелькивают, не успев никак осесть в сознании,...
Обращаю внимание: ускоренное прослушивание в итоге приводит к самому сильному эффекту. В итоге, сознание научается ускоряться и становится способным ухватить во много раз больше всего.
до циклов, которые в вялотекущем 1х размазываются по времени так, что выглядят случайной последовательностью отдельных элементов.
Это уже слишком. Замедление не должно разрушать целостность восприятия.
Обращаю внимание: ускоренное прослушивание в итоге приводит к самому сильному эффекту. В итоге, сознание научается ускоряться и становится способным ухватить во много раз больше всего.
до циклов, которые в вялотекущем 1х размазываются по времени так, что выглядят случайной последовательностью отдельных элементов.
Это уже слишком. Замедление не должно разрушать целостность восприятия.
А вот ещё чего нашёл — визуализацию звуковой волны. Попробую глядеть на неё во время прослушивания.
Ха-ха! Проигрывал на 0.67х, скурпулёзно вслушивался в высоту тона. Затем перематывал и точно повторял рукой. Запомнил все формы, что уловились. Затем поставил 1.5х, и начал механически делать рукой такие же движения, что делал на 0.67, только в соотв. число раз быстрее (не пытаясь их намеренно синхронизировать с бегущим впереди фрейма восприятия звуковым потоком). Но, о чудо, начал замечать таки эти чёткие синхронизации и несинхронизации (где не попадал в такт рукой)! Но, пока лишь такой ээ проблеск понимания. Но, крепнет надежда, что таки можно научиться за разумное время тренировок ухватывать эти интонации :))
Отзеркаливание интонаций Конниры в сеансе СТ привело к интересным эффектам непроизвольного отзеркаливания много чего ещё. С самого начала появилось какое-то ощущение глубокого вхождения в процесс (присутствия). Ну и по ходу когда там Коннира с клиентом смеялась, мне тоже непроизвольно становилось смешно/радостно, и т.д.
Ну вот, что-то подступает.
Отзеркаливание интонаций Конниры в сеансе СТ привело к интересным эффектам непроизвольного отзеркаливания много чего ещё. С самого начала появилось какое-то ощущение глубокого вхождения в процесс (присутствия). Ну и по ходу когда там Коннира с клиентом смеялась, мне тоже непроизвольно становилось смешно/радостно, и т.д.
Это типичные эффекты аудиального отзеркаливания.
Это типичные эффекты аудиального отзеркаливания.
Послушал интонаций в повседневной речи — вроде как "/" в конце воспринимается как недосказанность (либо говорящий, либо слушающий должен/подразумевается продолжить), а сам вопрос вполне может быть задан интонацией "/\". Как и повествовательное предложение.
/\ Я хочу этот(.) телефон.
/\ Я хочу этот(?) телефон.
Слово "этот" может находится на пике интонации в обоих случаях и в первом случае (.) маркироваться ээ "слегка" повышенным тоном как "ударное" — при этом предложение получается повествовательное, а во втором случае (?) маркироваться "сильно" повышенным тоном как "вопросимое" - при этом всё предложение становится вопросительным.
/\ Я хочу этот(.) телефон.
/\ Я хочу этот(?) телефон.
Слово "этот" может находится на пике интонации в обоих случаях и в первом случае (.) маркироваться ээ "слегка" повышенным тоном как "ударное" — при этом предложение получается повествовательное, а во втором случае (?) маркироваться "сильно" повышенным тоном как "вопросимое" - при этом всё предложение становится вопросительным.
Ехал однажды в автобусе, слышал как на заднем сиденье разговаривает мать с девочкой/ребёнком около 3 лет. Очень удобно было за ней отзеркаливать интонации — она по три раза переспрашивала/повторяла слова матери, иногда меняя интонацию и маркирование и ээ походу отслеживая изменения смысла/реакции :) «Тоже тренируется. Молодец.» — подумал я. :))
Послушал интонаций в повседневной речи — вроде как "/" в конце воспринимается как недосказанность (либо говорящий, либо слушающий должен/подразумевается продолжить), а сам вопрос вполне может быть задан интонацией "/\". Как и повествовательное предложение.
Ну и что.
/\ Я хочу этот(.) телефон.
/\ Я хочу этот(?) телефон.
Слово "этот" может находится на пике интонации в обоих случаях и в первом случае (.) маркироваться ээ "слегка" повышенным тоном как "ударное" — при этом предложение получается повествовательное, а во втором случае (?) маркироваться "сильно" повышенным тоном как "вопросимое" - при этом всё предложение становится вопросительным.
Внутри одной интонации мы не разбираем и не закладываем каких-то дополнительный градаций маркирования.
Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
Ну и что.
/\ Я хочу этот(.) телефон.
/\ Я хочу этот(?) телефон.
Слово "этот" может находится на пике интонации в обоих случаях и в первом случае (.) маркироваться ээ "слегка" повышенным тоном как "ударное" — при этом предложение получается повествовательное, а во втором случае (?) маркироваться "сильно" повышенным тоном как "вопросимое" - при этом всё предложение становится вопросительным.
Внутри одной интонации мы не разбираем и не закладываем каких-то дополнительный градаций маркирования.
Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
Красивый пример/наблюдение.
--Послушал интонаций в повседневной речи — вроде как "/" в конце воспринимается как недосказанность (либо говорящий, либо слушающий должен/подразумевается продолжить), а сам вопрос вполне может быть задан интонацией "/\". Как и повествовательное предложение.
--Ну и что.
Да я пытаюсь/пытался всё можно ли получить ощущение типа что интонации на смысл как-то влияют. А вот интересно — есть ли люди, которые не используют (непроизвольных) интонационных языкоидов. За серию специальных одноминутных отслеживаний попадались люди, которые методично выдавали /\, а попадались, которые интонации меняли и иногда выдавали чё-то навороченное типа /\/\.
Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
Эх ты, попробовал погонять пик по слогам, сложно отвязать громкость (ударение) от высоты тона. Но можно. :)) А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Ну и что.
Да я пытаюсь/пытался всё можно ли получить ощущение типа что интонации на смысл как-то влияют. А вот интересно — есть ли люди, которые не используют (непроизвольных) интонационных языкоидов. За серию специальных одноминутных отслеживаний попадались люди, которые методично выдавали /\, а попадались, которые интонации меняли и иногда выдавали чё-то навороченное типа /\/\.
Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
Эх ты, попробовал погонять пик по слогам, сложно отвязать громкость (ударение) от высоты тона. Но можно. :)) А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.
--Эх ты, попробовал погонять пик по слогам, сложно отвязать громкость (ударение) от высоты тона. Но можно. :))
Вы сначала соберите некую конструкцию. Опробуйте ее/освойте. А потому уже только крутите ее винтики на следующий уровень. А то, вы как тот самоделкин - начинает делать одно, затем это превращается по ходу во что-то другое, а затем третье - но все эти навороты увы не работают.
А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
--Эх ты, попробовал погонять пик по слогам, сложно отвязать громкость (ударение) от высоты тона. Но можно. :))
Вы сначала соберите некую конструкцию. Опробуйте ее/освойте. А потому уже только крутите ее винтики на следующий уровень. А то, вы как тот самоделкин - начинает делать одно, затем это превращается по ходу во что-то другое, а затем третье - но все эти навороты увы не работают.
А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
Можно ли/эффективно тренировать какой-то язык в отдельности просто "по жизни"? Или лучше на разметке текстов практиковаться?
*языкоид :)
Можно ли/эффективно тренировать какой-то язык в отдельности просто "по жизни"?
Конечно можно. Когда получите позитивные результаты - обязательно нам сообщите. Это будет суперважная техника. Такой мы сами в настоящее время не владеем.
Или лучше на разметке текстов практиковаться?
А эта технология проверена.
Конечно можно. Когда получите позитивные результаты - обязательно нам сообщите. Это будет суперважная техника. Такой мы сами в настоящее время не владеем.
Или лучше на разметке текстов практиковаться?
А эта технология проверена.
Я это понял.
Хм, а вот я не очень.
Вы сначала соберите некую конструкцию. Опробуйте ее/освойте. А потому уже только крутите ее винтики на следующий уровень. А то, вы как тот самоделкин - начинает делать одно, затем это превращается по ходу во что-то другое, а затем третье - но все эти навороты увы не работают.
Да-да, видит бог, соберу/соберётся тут скоро что-то толковое.
--А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
А вот в /\/ последний подъём Стив делает как правило на последнем слоге. Хвостик такой маленький выходит.
Да-да, видит бог, соберу/соберётся тут скоро что-то толковое.
--А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
А вот в /\/ последний подъём Стив делает как правило на последнем слоге. Хвостик такой маленький выходит.
Кстати во время слушания отзеркаливать удобней не просто "бу-бу-бу" по слогам, а сплошным тоном. Алиса там чё-то говорит, а ты за ней ээ поёшь на одном звуке "ммммммммммммммм", меняя тон в унисон.
Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха. Движения руки помогают включить этот настрой. Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи. Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п. Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
...а ещё лучше как отметил выше выключить совсем вербальное повторение. После отзеркаливания в полной внутренней тишине голос в любом случае движениями руки начинает контроллироваться полностью непосредственно.
--Можно ли/эффективно тренировать какой-то язык в отдельности просто "по жизни"?
--Конечно можно. Когда получите позитивные результаты - обязательно нам сообщите. Это будет суперважная техника. Такой мы сами в настоящее время не владеем.
Надо как-то «привыкнуть» к новым интонациям, сейчас автоматическое "чтение мыслей" сообщает, что интонация звучит по-дурацки. Правда легче становится от осознания того, что привычная интонация фактически ни чуть не менее по-дурацки звучит для незнакомого человека, но при этом ещё не даёт в перспективе никакого магического эффекта, в отличие от чётко поставленного языкоида.
Интонацию судя по всему можно маскировать обертонами, тогда конвенциальные смыслы (как мне субъективно кажется) не фиксируются, поскольку сознательно человек распознаёт такое интонирование очень блекло. Когда дирижирую рукой с минимальной амплитудой, как раз выходит так. На фоне какого-то лёгкого ~гула/вибрации/хрипотцы играет мелодия интонационная.
--Конечно можно. Когда получите позитивные результаты - обязательно нам сообщите. Это будет суперважная техника. Такой мы сами в настоящее время не владеем.
Надо как-то «привыкнуть» к новым интонациям, сейчас автоматическое "чтение мыслей" сообщает, что интонация звучит по-дурацки. Правда легче становится от осознания того, что привычная интонация фактически ни чуть не менее по-дурацки звучит для незнакомого человека, но при этом ещё не даёт в перспективе никакого магического эффекта, в отличие от чётко поставленного языкоида.
Интонацию судя по всему можно маскировать обертонами, тогда конвенциальные смыслы (как мне субъективно кажется) не фиксируются, поскольку сознательно человек распознаёт такое интонирование очень блекло. Когда дирижирую рукой с минимальной амплитудой, как раз выходит так. На фоне какого-то лёгкого ~гула/вибрации/хрипотцы играет мелодия интонационная.
--А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?
--Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
--А вот в /\/ последний подъём Стив делает как правило на последнем слоге. Хвостик такой маленький выходит.
В таких интонациях типа с двумя подъемами - финальный подъем в форме короткого хвостика звучит не только у СА. Не пойму в чем его в этом действии уникальность.
--Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
--А вот в /\/ последний подъём Стив делает как правило на последнем слоге. Хвостик такой маленький выходит.
В таких интонациях типа с двумя подъемами - финальный подъем в форме короткого хвостика звучит не только у СА. Не пойму в чем его в этом действии уникальность.
Кстати во время слушания отзеркаливать удобней не просто "бу-бу-бу" по слогам, а сплошным тоном. Алиса там чё-то говорит, а ты за ней ээ поёшь на одном звуке "ммммммммммммммм", меняя тон в унисон.
"ааааааааа"
"ааааааааа"
Не пойму в чем его в этом действии уникальность.
Ну я просто пока никого другого не слушал столько времени с целью узнать интонации, сколько его.
Ну я просто пока никого другого не слушал столько времени с целью узнать интонации, сколько его.
Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха.
Что такое настройка слуха я так и не понял.
Движения руки помогают включить этот настрой.
Движения руки могут помогать всему чему угодно на этом свете.
Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
Что такое выключение речи непонятно.
Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
Что такое настройка слуха я так и не понял.
Движения руки помогают включить этот настрой.
Движения руки могут помогать всему чему угодно на этом свете.
Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
Что такое выключение речи непонятно.
Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
--Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха.
--Что такое настройка слуха я так и не понял.
Ну это уже похоже на упоминавшееся в этой теме восприятие речи как музыки.
--Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
--Что такое выключение речи непонятно.
Ну то и есть — прекратить повторять (про себя) за говорящим.
--Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
--Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
В некоторых случаях удавалось её однозначность установить — играя на программном синтезаторе/пианино мотив, похожий на речь говорящего.
--Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
--Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
Хорошо им :))
--Что такое настройка слуха я так и не понял.
Ну это уже похоже на упоминавшееся в этой теме восприятие речи как музыки.
--Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
--Что такое выключение речи непонятно.
Ну то и есть — прекратить повторять (про себя) за говорящим.
--Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
--Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
В некоторых случаях удавалось её однозначность установить — играя на программном синтезаторе/пианино мотив, похожий на речь говорящего.
--Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
--Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
Хорошо им :))
--Можно ли/эффективно тренировать какой-то язык в отдельности просто "по жизни"?
--Конечно можно. Когда получите позитивные результаты - обязательно нам сообщите. Это будет суперважная техника. Такой мы сами в настоящее время не владеем.
--Надо как-то «привыкнуть» к новым интонациям, ...
Нет. Дело не в привыкании. Дело в целенаправленном достижении приемлемого РЕДАКТИРОВАНИЯ новых образцов собственной экспрессии - интонаций. И как это делать?:
--генерировать утрированную интонационную экспрессии - утрировать почти до уровня маразма/гротеска
--генерировать едва заметные по амплитуде экспрессии интонации
--чередовать вышеуказанное
--Конечно можно. Когда получите позитивные результаты - обязательно нам сообщите. Это будет суперважная техника. Такой мы сами в настоящее время не владеем.
--Надо как-то «привыкнуть» к новым интонациям, ...
Нет. Дело не в привыкании. Дело в целенаправленном достижении приемлемого РЕДАКТИРОВАНИЯ новых образцов собственной экспрессии - интонаций. И как это делать?:
--генерировать утрированную интонационную экспрессии - утрировать почти до уровня маразма/гротеска
--генерировать едва заметные по амплитуде экспрессии интонации
--чередовать вышеуказанное
В некоторых случаях удавалось её однозначность установить — играя на программном синтезаторе/пианино мотив, похожий на речь говорящего.
Вот это вот - красивая идея/исполнение организации тренировки.
Вот это вот - красивая идея/исполнение организации тренировки.
Вот это вот - красивая идея/исполнение организации тренировки.
Ну, я открыл FL Studio потому что захотелось записать мелодию, которая в голове играла после сна. Открыл, записал достаточно просто. Потом начал подбирать мелодии, которые там в плей-листе крутились — получалось достаточно сложно. Нашёл в инете ноты, проверил, оказалось было ближе к истине чем казалось. Потом уже дошёл до записи Эриксона и начал за ним записывать. :) Сейчас пробую движения не дирижирующие — а типа «играющие», как буквально на пианино (учился в муз. школе) :)
Ну, я открыл FL Studio потому что захотелось записать мелодию, которая в голове играла после сна. Открыл, записал достаточно просто. Потом начал подбирать мелодии, которые там в плей-листе крутились — получалось достаточно сложно. Нашёл в инете ноты, проверил, оказалось было ближе к истине чем казалось. Потом уже дошёл до записи Эриксона и начал за ним записывать. :) Сейчас пробую движения не дирижирующие — а типа «играющие», как буквально на пианино (учился в муз. школе) :)
очень полезные/перспективные эксперименты.
держите нас, пожалуйста, в курсе.
держите нас, пожалуйста, в курсе.
--Или лучше на разметке текстов практиковаться?
--А эта технология проверена.
Чем хороши художественные тексты?
--А эта технология проверена.
Чем хороши художественные тексты?
--Или лучше на разметке текстов практиковаться?
--А эта технология проверена.
--Чем хороши художественные тексты?
А мы уже обсуждали это. Когда хвалили текст Чехова про бессмертного Ваньку, который, кажется, все-таки выдюжит и выбьется в люди.
--А эта технология проверена.
--Чем хороши художественные тексты?
А мы уже обсуждали это. Когда хвалили текст Чехова про бессмертного Ваньку, который, кажется, все-таки выдюжит и выбьется в люди.
Ну то есть я правильно понял - в хороших художественных текстах уже "есть всё", что нужно для языкоидов, не хватает только собственно разметки поверх слов?
Совершенно верно. В хороших художестенных текстах есть подходящая для языкоидов структура. И, зачастую, есть свои текстовые языкоиды.
Что-то с классикой совсем никак не хочется делать, а пойдёт например вот этот текст:
http://www.doronchenko.ru/2005/12/30/dvoechniki_i_otlichniki.html
На самом деле, все мы делимся не на белых и черных, мужчин и женщин или евреев и антисемитов. Мы делимся на отличников и двоечников. И между нами веками длится классовая борьба.
Отличники встают рано, причем далеко не всегда потому, что они - жаворонки. Они встают рано потому, что им надо. Если рано им случайно вставать не надо, они встают поздно. Поздно - это в десять утра. Ну ладно, в одиннадцать. Самый край - в двенадцать, со словами "сколько можно спать". Отличникам вообще свойственно задавать самим себе и окружающим риторические вопросы. Например, "когда, если не сегодня, я буду это делать?", "сколько твоё безделье может продолжаться?" и "неужели ты не понимаешь, что...". "Неужели ты не понимаешь?" - ключевой вопрос отличников. Они не понимают, как можно не понимать.
Двоечники не понимают.
Отличники работают в системах. Им это важно. При этом им важно, чтобы в системе, где они работают, их ценили. Если в системе, где они работают, их не ценят, отличники ищут новую систему. Самая большая награда для отличника - когда система их сначала не ценила, а теперь ценит. Самое страшное наказание - провалиться в глазах системы. Если отличника спросить "кто ты", он честно ответит: "инженер-технолог".
Если спросить "кто ты" двоечника, он ответит "Вася".
[...]
http://www.doronchenko.ru/2005/12/30/dvoechniki_i_otlichniki.html
Да какая разница с каким текстом делать. А что ты хочешь в этом тексте выделить?
Да какая разница с каким текстом делать.
Хотелось бы за минимальное время перейти на собственные тексты, для чего дополнительно понять как писать пригодные для языкоидов тексты :) Ну, а так ладно, чужие будут.
А что ты хочешь в этом тексте выделить?
Всё хорошее к "двоечникам", всё плохое к "отличникам" :)) Изначально текст выглядит абсолютно сбалансированным.
Хотелось бы за минимальное время перейти на собственные тексты, для чего дополнительно понять как писать пригодные для языкоидов тексты :) Ну, а так ладно, чужие будут.
А что ты хочешь в этом тексте выделить?
Всё хорошее к "двоечникам", всё плохое к "отличникам" :)) Изначально текст выглядит абсолютно сбалансированным.
ты хочешь его препарировать по Дискурсу? Несколькими языкоидами?
Несколькими.
Хочу провести полный цикл: спланировать, разметить, потренироваться в чтении, потом разным субъектам зачитать и по контрольным вопросам проверить реакцию.
Хочу провести полный цикл: спланировать, разметить, потренироваться в чтении, потом разным субъектам зачитать и по контрольным вопросам проверить реакцию.
понял. тогда поставь плиз метку в оракуле об этом. завтра я начну заполнять лп экспрессию развернуто. потом у меня будут клиенты. а потом либо завтра либо в воскресение начнем в новом повторении темы обрабатывать языкоидов этот твой текст
понял. тогда поставь плиз метку в оракуле об этом.
ОК
завтра я начну заполнять лп экспрессию развернуто. потом у меня будут клиенты. а потом либо завтра либо в воскресение начнем в новом повторении темы обрабатывать языкоидов этот твой текст
понял. до вторника-среды уезжаю, смогу в полуактивном режиме развивать/поддерживать темы, дальше по языкоидам full speed ahead :)
ОК
завтра я начну заполнять лп экспрессию развернуто. потом у меня будут клиенты. а потом либо завтра либо в воскресение начнем в новом повторении темы обрабатывать языкоидов этот твой текст
понял. до вторника-среды уезжаю, смогу в полуактивном режиме развивать/поддерживать темы, дальше по языкоидам full speed ahead :)
уезжаешь - не страшно (в поездке - удачи). Я все равно открою тему. А заполним ее тогда чуть позже. Для нас подумать всегда хорошо.
уезжаешь - не страшно (в поездке - удачи).
спасибо, отдых тоже должен быть удачный :)
Я все равно открою тему. А заполним ее тогда чуть позже. Для нас подумать всегда хорошо.
Ну да. Ну я не в джунгли еду, так что думаю не удержусь чтобы не прочесть и не написать что-нибудь :))
спасибо, отдых тоже должен быть удачный :)
Я все равно открою тему. А заполним ее тогда чуть позже. Для нас подумать всегда хорошо.
Ну да. Ну я не в джунгли еду, так что думаю не удержусь чтобы не прочесть и не написать что-нибудь :))
Хорошо.
Заметил, что сигнал себе-*ЯЗ вызывается при мыслях о труднодостижимых делах. Типа мотивирует. Ну или буквально при неудачах - типа подбадривает. Например, в теннисе после несколько подряд пропущенных мячей. Думаю - помочь ему в таком полезном деле, начал специально облизываться при как раз таки удачах.
Отзеркаливание сигнала *ЯЗ стало автоматическим и даже компульсивным. Начал специально сдерживаться и зеркалить лёгким движением плеча.
Отзеркаливание сигнала *ЯЗ стало автоматическим и даже компульсивным. Начал специально сдерживаться и зеркалить лёгким движением плеча.
Заметил, что сигнал себе-*ЯЗ вызывается при мыслях о труднодостижимых делах. Типа мотивирует. Ну или буквально при неудачах - типа подбадривает.
Это не у всех людей так.
Например, в теннисе после несколько подряд пропущенных мячей. Думаю - помочь ему в таком полезном деле, начал специально облизываться при как раз таки удачах.
Это хорошо. Но, помни, что есть мирового уровня футболисты, котрорые сильно рискуют, идя в атаку с высунутым языком :)
Отзеркаливание сигнала *ЯЗ стало автоматическим и даже компульсивным.
Это плохо.
Начал специально сдерживаться и зеркалить лёгким движением плеча.
Это правильно.
Это не у всех людей так.
Например, в теннисе после несколько подряд пропущенных мячей. Думаю - помочь ему в таком полезном деле, начал специально облизываться при как раз таки удачах.
Это хорошо. Но, помни, что есть мирового уровня футболисты, котрорые сильно рискуют, идя в атаку с высунутым языком :)
Отзеркаливание сигнала *ЯЗ стало автоматическим и даже компульсивным.
Это плохо.
Начал специально сдерживаться и зеркалить лёгким движением плеча.
Это правильно.
Так выходит же языкоидный анализ по схеме - выписали в столбик все фразы, отмеченные одним невербальным языкоидным сигналом, и проанализировали - он выходит сильно упрощённым анализом языкоида.
На стадии установки кроме прямого/буквального лингвистического смысла на языкоид присоединяется куча смысла_этого_кусочка_текста_в_данном_лингвистическом_контексте из окружающего текста.
На стадии утилизации значение языкоида "расползается" по/на весь окружающий контекст.
А если языкоидов несколько - так ещё из этого контекста и значения со смежных языкоидов прихватятся ведь.
На стадии установки кроме прямого/буквального лингвистического смысла на языкоид присоединяется куча смысла_этого_кусочка_текста_в_данном_лингвистическом_контексте из окружающего текста.
На стадии утилизации значение языкоида "расползается" по/на весь окружающий контекст.
А если языкоидов несколько - так ещё из этого контекста и значения со смежных языкоидов прихватятся ведь.
Продолжаю калибровать спонтанные субстратные сигналы/реакции на внутренний монолог.
-- да/верно
-- нет/ошибка
-- может быть/неизвестно/некорректный запрос
-- ~СигналМотивированности/ОтветственностиСубстрата
-- ~СигналМотивированности/ОтветственностиСознания
-- да/верно
-- нет/ошибка
-- может быть/неизвестно/некорректный запрос
-- ~СигналМотивированности/ОтветственностиСубстрата
-- ~СигналМотивированности/ОтветственностиСознания
Так выходит же языкоидный анализ по схеме
Вы, простите, описываете какой-то языкоидный анализ в стиле кантри бой сын матери природы :) Он такой есть - но уж больно он эээ простой/примитивный :)
Вы, простите, описываете какой-то языкоидный анализ в стиле кантри бой сын матери природы :) Он такой есть - но уж больно он эээ простой/примитивный :)
Калибрую языкоиды_на_сигнале_одиночного_пошмыгивания. Когда он бросался в глаза (точнее уши) - вроде каждый раз можно было смело его определять в сигнал_части. Звучал в конце интонационных фраз.
Правильно ли собирать значения типа таким образом:
"Я получаю чего я хочу /пошмыгивание/"
"...и этот парнёк... потерял свою мать /пошмыгивание/"
собранное значение = получению желаемого в прошлом Чарли препятствовала мать?
Правильно ли собирать значения типа таким образом:
"Я получаю чего я хочу /пошмыгивание/"
"...и этот парнёк... потерял свою мать /пошмыгивание/"
собранное значение = получению желаемого в прошлом Чарли препятствовала мать?