... ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я правльно понимаю, что интонация -- это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
59 комментариев
сначала старые сначала новые
Хочу прежде чем работать с разметкой научиться отличать разные интонации и произносить эти интонации. Просматриваю Nick and Mondy, сфокусировавшись на интонации действующего лица и его действий.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
Для экономии времени и даже для повышения эффективности в освоении интонационных языкоидов вам НЕ НАДО работать с видео Nick and Mondy! Парадокс? Сейчас разберемся.
Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Есть идеальный и уникальный материал для таких тренировок - записи голоса раннего Эриксона.
Далее, возможно использовать для тренировок голоса Бандлера и Кониры А. У них большие амплитуды интонаций и родственный Эриксону способ их задействования (сходные языкоиды).
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери. А что, у нас что ли мало голосистых дикторов? Нет, их много. Но субкультура использования интонаций "нашими" дикторами весьма причудливая - они озвучивают такие замысловатые интонационные рисунки, что только диву даешься.
Я правльно понимаю, что интонация - это буквально последовательность изменений тона слогов? То есть, фактически, интонацию можно расписать по нотам как коротенькую мелодию, ...
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
при этом при произношении получается приходится некоторые ноты "пропевать" на несколько слогов, или несколько слогов "пропевать" на одну ноту?
Эффект пропевания неизбежно задействуется в интонациях. Но, его порождает отдельный голосо-речевой феномен - ударение. Мы не можем говорить и не делать ударение. Ударение делается на гласных. За счет некоторого из растягивания. Это растягивание очень удобно технически использовать для реализации коротких интонаций. Вот и все.
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
Однако, еще более эффективная методика освоения интонационных языкоидов заключается В РАЗДЕЛЕНИИ:
--вначале осваивается владение интонационными компонентами звучания голоса
--затем эти управляемые интонации соединяются с выбором нужной языкоидной лексики
Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
То есть план получается типа:
-- прослушивание английской речи
-- чтение вслух английских текстов
-- чтение вслух русских текстов
так?
Скорее, как атональную мелодию. Ибо для интонации не важно точное тоновое соответствие звучания. Важно: а) движение голоса ввер/вниз б) интонационная пауза. Таким образом истинная высота звучания голоса ("в нотах") никакой роли не играет.
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
Ага. Уже, кстати, и начинал дерижировать. Осталось научиться бегло отделять движение вниз от движения вверх.
Повтрение - мать учения.
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Не «Healing in Hypnosis» ли?
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
-- На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри.
--Не «Healing in Hypnosis» ли?
Пару раз я так думал - но потом оказалось, что привязанная к книге запись - она варварски отредактирована г. Росси.
--прослушивание
-проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
-озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
-чтение вслух
--Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
Мудрая мысль.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
Нет.
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
--Не «Healing in Hypnosis» ли?
Пару раз я так думал - но потом оказалось, что привязанная к книге запись - она варварски отредактирована г. Росси.
--прослушивание
-проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
-озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
-чтение вслух
--Но параллельно этому всё равно следует выработать навык ээ типа определения формы интонации по её звучанию.
Мудрая мысль.
--Высота не играет -- а количество "нот" играет?
--Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--То есть у нас при произношении каждому слогу соответствует относительно предыдущего одно из трёх состояний: "ниже", "без изменений", "выше", я правильно понимаю?
Нет.
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
Блин. Как она тогда "делается" -- интонация? :)
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
Нет. Че то вы вообще не в тему.
А, например, интонацией \/\/ мы вообще можем накрыть минимум пять слогов (1-2+3-4+5), иначе придётся растягивать какой-то слог на несколько.
Нет. Можем даже на двух слогах без напряжения. Даже на одном.
Блин. Как она тогда "делается" -- интонация? :)
Ловкими движениями мышц голосовых связок.
Эти движения "вверх" и "вниз", которыми мы описываем интонацию -- они слышны как изменение ВЫСОТЫ звука или чего-то ещё?
Как изменения высоты звука.
Если интонация накрывает отдельную фразу целиком -- интонационный рисунок (эта последовательность изменения высот -- "вверх" и "вниз") повторяется на каждом слоге или "размазывается" по всей фразе?
она размазывается
Что конкретно тогда здесь неправильно:
--То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
--Нет. Че то вы вообще не в тему.
Я привёл два примера размазывания рисунка "/\" по фразе. Чем они ошибочны?
--То есть фразу, например, "Тема наших занятий гипноз", накрытую интонацией /\, мы можем произнести (. - без изменений, + - выше, - - ниже):
«Те.ма.на.ших+за-ня.тий.-гип.ноз»
а можем
«Те.ма.на.ших.за+ня+тий-гип-ноз»
правильно?
--Нет. Че то вы вообще не в тему.
Я привёл два примера размазывания рисунка "/\" по фразе. Чем они ошибочны?
Я не понимаю вашу кодировку размазывания.
"+" между двумя слогами означает, что следующий слог будет произнесён выше предыдущего. "-" -- что ниже. "." -- без изменений. Следует ли пояснить подробнее?
Я не хочу пользоваться временными системами кодировки.
Я хочу выяснить, как именно услышать "размазанную" интонацию. Я предполагаю, что это надо делать -- сравниваю высоту последовательно произносимых слогов, и отслеживая, в какую сторону (вверх, вниз, без изменений) изменяется эта высота. Затем, когда прозвучит пауза, надо будет "собрать" все изменения вместе, оставив:
-- начальную точку
-- точки изменения с "вниз" на "вверх"
-- точки изменения с "вверх" на "вниз"
-- конечную точку
и составить из них интонационный рисунок. Это правильно?
-- начальную точку
-- точки изменения с "вниз" на "вверх"
-- точки изменения с "вверх" на "вниз"
-- конечную точку
и составить из них интонационный рисунок. Это правильно?
нет
Короче, ежели я составлю интонационную разметку небольшого фрагмента того же СТ-сеанса Конниры, вы не проверите ли его правильность? А то за этот тред я так и не получил никакого референтного ощущения правильно/неправильно ли я сейчас понимаю как она звучит -- интонация.
Пока движение вверх-вниз могу отслеживать, повторяя медленнее слова сам вслед за человеком, при этом акцентируя/чище произнося высоту тона. Одновременно с этим дирижирую, но без "отзеркаливания" отследить (пока) не могу.
Референтное ощущение для различения интонаций - это ощущения движения рукой вверх вниз (как это делает дирижер) синхронно с повышением/понижением интонации чьего-то голоса. Слушайте записи и накапливайте эти движения. Количество перейдет в качество. И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом. Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
А надо - движение реки основное - а голосом не слова а типа мычание.
Референтное ощущение для различения интонаций - это ощущения движения рукой вверх вниз (как это делает дирижер) синхронно с повышением/понижением интонации чьего-то голоса.
Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :) Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д. -- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :) Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д. -- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
А надо - движение реки основное
Попробую.
а голосом не слова а типа мычание.
Ну это понятно. На одном слоге высоту тона определять легче, чем на разных.
Попробую.
а голосом не слова а типа мычание.
Ну это понятно. На одном слоге высоту тона определять легче, чем на разных.
--Референтное ощущение для различения интонаций - это ощущения движения рукой вверх вниз (как это делает дирижер) синхронно с повышением/понижением интонации чьего-то голоса.
--Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
Ну, вот в этот момент диктор в тв ящике что-то бодро и быстро лепечет, но я без всякого напряжения подирижировал его интонации. И скорость меня не напрягала. Ибо, интонации это не звуки слов. Они более медленный процесс.
--И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
--Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :)
Можете. Но вы не можете это делать гармонично.
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д.
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
-- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? --Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Дирижер это делает на заметное количество секунд заранее, насколько я успел заметить. А тут -- до какой степени требуется минимизировать временную задержку между произнесением интонации и движением?
Ну, вот в этот момент диктор в тв ящике что-то бодро и быстро лепечет, но я без всякого напряжения подирижировал его интонации. И скорость меня не напрягала. Ибо, интонации это не звуки слов. Они более медленный процесс.
--И вы не только услышите интонации - вы их сможете генерировать голосом.
--Так я как и почти любой человек и так могу слышать ВЫСОТУ ТОНА и менять её голосом! :)
Можете. Но вы не можете это делать гармонично.
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
Вот на бытовом уровне иногда говорят, что человек говорит чего-то с "грустной интонацией", "весёлой интонацией" и т.д.
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
-- так вот правильно ли я понял, что к нашему определению интонации это отношения не имеет? --Потому что все эти названия обычно относятся ко всем подряд параметрам голоса (и темп, и громкость, и ээ манера произношения) и рисунок изменения высоты тона там отнюдь не первый отличительный признак.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
Да.
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
Угу.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите -- как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
Угу.
Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите -- как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
--Какое такое качество магическое это должно приобрести, кроме как просто скорость/беглость исполнения?
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
--Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Так вы научились?
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
--Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
--Угу.
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО. Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
--Вот, только после этого можно сделать проверку/разметку голоса, например, Кониры.
--Вам надо посетить какие-нибудь тренинги восточных практик. На них не спрашивают что получится. На них учатся делать и ожидать таких результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов.
--Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
Так вы научились?
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
--Веселая и грустная интонации это звучание мажора и минора (см. в опенмете). Но музыкальные интонации это другое.
--Угу.
Мажорное настроение
http://www.livejournal.com/community/openmeta/20680.html
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО. Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
--Вот уж нет, спасибо, я уже сходил на 1.75 тренингов по НЛП, после которых учился делать и ожидать результатов, которые уже не оставят никаких сомнений и вопросов :))
--Так вы научились?
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
Если вы спрашиваете типа -- научился ли я тому, что фиг кто меня научит тому, чему мне надо/хочется научиться, придётся самому многое додумывать/доделывать -- то, думаю, да. И вот этот самый процесс сопровождается непрерывной генерацией сомнений и вопросов ко всему что движется, а что не движется... :)
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
--Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
Я хочу сказать, что я как раз ОСОЗНАЮ высоту тона КАЖДОГО СЛОГА :) И как раз хочу узнать -- а что ещё-то надо?
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
--Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО.
Ага! Знаем такой знак!
Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
Ну. Микропауза интонационная, о которой вы говорили ранее. Хорошо слышнА. Содержание ваших разъяснений не показывает ничего того, что мне бы ещё надо было бы слышать/осознавать. А форма на это указывает. Вот я и говорю -- мож, на конкретном примере разберём интонации?
--Так вы научились?
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучения
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
(3) Тренер = тот, кто может реализовать для других ИХ самообучение, даже если они и не будут этого знать.
(4) Учитель/Создатель = тот, кто умеет учить и учит только самообучению, причем в открытую
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2451951#t2451951
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
Если вы спрашиваете типа -- научился ли я тому, что фиг кто меня научит тому, чему мне надо/хочется научиться, придётся самому многое додумывать/доделывать -- то, думаю, да. И вот этот самый процесс сопровождается непрерывной генерацией сомнений и вопросов ко всему что движется, а что не движется... :)
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--То есть я их начну отражать рукой, не осознавая этого отражения?
--Если вы совсем не осознаете звуков - тогда дело плохо. Вы хотите сказать, что вы их осознаете частично. Вот, с этого "частично" и начните.
Я хочу сказать, что я как раз ОСОЗНАЮ высоту тона КАЖДОГО СЛОГА :) И как раз хочу узнать -- а что ещё-то надо?
--Интонации, которые мы ищем, есть РИСУНОК ИЗМЕНЕНИЯ ВЫСОТЫ ОСНОВНОГО ТОНА ГОЛОСА. (повторите это себе необходимое число раз :)
--Да тут не в повторениях дело. Вы мне скажите - как относится высота основного тона ОТДЕЛЬНЫХ СЛОГОВ к этим интонациям, что мы ищем?
--Высота отдельных музыкальных нот сглаживается/соединяется знаком музыкальной экспрессии под названием ЛИГАТТО.
Ага! Знаем такой знак!
Интонации, которые мы ищем они как бы (они так и звучат) "залигачены".
Ну. Микропауза интонационная, о которой вы говорили ранее. Хорошо слышнА. Содержание ваших разъяснений не показывает ничего того, что мне бы ещё надо было бы слышать/осознавать. А форма на это указывает. Вот я и говорю -- мож, на конкретном примере разберём интонации?
Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Ясно услышал:
\/Not quite that fast, Monde
Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
\/Not quite that fast, Monde
Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
--Повторяю ожидаемый вами результат. Сейчас вы интонаций буквально не слышите. НО вы их услышите спустя некоторое время, если будете ловить их движениями руки.
--Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Нет, этого недостаточно. Для улучшения осознания ЛЮБОЙ ЭКСПРЕССИИ требуется слушать/смотреть и на замедленной, и на ускоренной скорости. Обязательно и так, и так.
--Замедлил видеозапись до 0.6х, 0.5х, 0.3х. Слушая на 0.3х получил толику просвещения касательно данной темы.
Нет, этого недостаточно. Для улучшения осознания ЛЮБОЙ ЭКСПРЕССИИ требуется слушать/смотреть и на замедленной, и на ускоренной скорости. Обязательно и так, и так.
Внимание бодрое; Экспрессия максимальная; Скорость натуральная
Ясно услышал: \/Not quite that fast, Monde. Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
(1) Калибровками экспрессии категорически правильно заниматься на свежую голову и отдохнувшим, а не в три часа ночи.
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
(4) Для раскрытия/тренировки своей наблюдательности в целом очень хорошо слушать/смотреть на замедленной/ускоренной скорости. Но, для непосредственной калибровки ЛЮБОЙ экспрессии, в том числе и интонаций, требуется это делать только на НАТУРАЛЬНОЙ СКОРОСТИ.
(5) Финальное оценивание того или иного фрагмента экспрессии следует делать только на фоне/в контексте ПРОРАБОТКИ ВСЕЙ ЗАПИСИ.
Ясно услышал: \/Not quite that fast, Monde. Либо я продолжаю упорно ошибаться насчёт того, что же ЕСТЬ такое, — интонация, либо у вас в «The Paths...» этот фрагмент из Nick & Monde неправильно размечен как /\/.
(1) Калибровками экспрессии категорически правильно заниматься на свежую голову и отдохнувшим, а не в три часа ночи.
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
(4) Для раскрытия/тренировки своей наблюдательности в целом очень хорошо слушать/смотреть на замедленной/ускоренной скорости. Но, для непосредственной калибровки ЛЮБОЙ экспрессии, в том числе и интонаций, требуется это делать только на НАТУРАЛЬНОЙ СКОРОСТИ.
(5) Финальное оценивание того или иного фрагмента экспрессии следует делать только на фоне/в контексте ПРОРАБОТКИ ВСЕЙ ЗАПИСИ.
Внимание; Экспрессия; Скорость натуральная
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
Внимание; Экспрессия; Скорость натуральная
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html?thread=3315879#t3315879
(2) Я категорически предлагал вам начать калибровать интонации на ином материале, нежели запись терапии Монди и Ника. В данной записи экспрессия минимальная. А вам надо экспрессию МАКСИМАЛЬНУЮ. Для упрощения тренировок и для ускорения формирования навыка различения интонаций.
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
КАЛИБРОВАТЬ как-то появление этого навыка различения интонаций можно?
(3) Но, вы можете настаивать на выбранном вами варианте - в таком случае, вы сможете выдавать какие-то более менее релевантные суждения после буквально СОТЕН ПРОСЛУШИВАНИЙ всей записи от начала и до конца. А при меньшем их числе - ваше восприятие будет все время меняться. Сегодня вам какой-то фрагмент слышится так, а завтра - он будет слышаться иначе.
КАЛИБРОВАТЬ как-то появление этого навыка различения интонаций можно?
КАЛИБРОВАТЬ как-то появление этого навыка различения интонаций можно?
Этот навык различения интонаций родной всем сенсорным навыкам. Разберем, как формируются и тем калибруются зрительные сенсорные навыки, например, поиска/вида грибов:
--ноль различение
--после того или иного латентного периода загрузки описания паттернов различения грибов скачком появляется возможность их различать. вот токо ее не было. а вот она уже есть. появление сенсорного навыка калибруется в грибах, которые начинающий г. начал находить
--после того или иного начального уровня различения примерно 30% грибов скачком появляется навык видеть до 70%
--да 100%
Все то же и с интонациями. Цифры примерно те же. 30% - 70% - 100%.
Этот навык различения интонаций родной всем сенсорным навыкам. Разберем, как формируются и тем калибруются зрительные сенсорные навыки, например, поиска/вида грибов:
--ноль различение
--после того или иного латентного периода загрузки описания паттернов различения грибов скачком появляется возможность их различать. вот токо ее не было. а вот она уже есть. появление сенсорного навыка калибруется в грибах, которые начинающий г. начал находить
--после того или иного начального уровня различения примерно 30% грибов скачком появляется навык видеть до 70%
--да 100%
Все то же и с интонациями. Цифры примерно те же. 30% - 70% - 100%.
--после того или иного латентного периода загрузки описания паттернов различения грибов скачком появляется возможность их различать. вот токо ее не было. а вот она уже есть. появление сенсорного навыка калибруется в грибах, которые начинающий г. начал находить
Но грибников никто не заставляет ходить в лес искать грибы чисто по словесному описанию! :)
Но грибников никто не заставляет ходить в лес искать грибы чисто по словесному описанию! :)
Но, тот вид "прячущегося" гриба, который ищет грибник, он совершенно не похож на натуральный гриб. И новичок только что и может довольствоваться что описанием "прячущегося" гриба.
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
Но, тот вид "прячущегося" гриба, который ищет грибник, он совершенно не похож на натуральный гриб. И новичок только что и может довольствоваться что описанием "прячущегося" гриба.
Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Поразительное какое-то ощущение от этого изменения скорости в 2-3 раза. Начинает угадываться то, что раньше и не "существовало"/замечалось. От синхронизаций на жалкую секунду, которые в сверхбыстром 1х промелькивают, не успев никак осесть в сознании, до циклов, которые в вялотекущем 1х размазываются по времени так, что выглядят случайной последовательностью отдельных элементов.
--Но, тот вид "прячущегося" гриба, который ищет грибник, он совершенно не похож на натуральный гриб. И новичок только что и может довольствоваться что описанием "прячущегося" гриба.
--Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
В поисках съедобных/столовых грибов. :)
--И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
--Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Это рамки технологий. Глупо пытаться обходным путем вбить гвоздь шляпкой в дерево.
--Ладно. Понятно. Будем прочёсывать поляны :))
В поисках съедобных/столовых грибов. :)
--И конечно, никто никого не заставляет. Не хочешь - не делай.
--Ну, это понятно. Намерение свободное. Но, дальше это намерение вынуждено проходить сквозь узкие рамки конкретных способов которые вы требуется исполнять для его реализации, не давая никакой возможности пойти в обход :)
Это рамки технологий. Глупо пытаться обходным путем вбить гвоздь шляпкой в дерево.
Поразительное какое-то ощущение от этого изменения скорости в 2-3 раза. Начинает угадываться то, что раньше и не "существовало"/замечалось. От синхронизаций на жалкую секунду, которые в сверхбыстром 1х промелькивают, не успев никак осесть в сознании,...
Обращаю внимание: ускоренное прослушивание в итоге приводит к самому сильному эффекту. В итоге, сознание научается ускоряться и становится способным ухватить во много раз больше всего.
до циклов, которые в вялотекущем 1х размазываются по времени так, что выглядят случайной последовательностью отдельных элементов.
Это уже слишком. Замедление не должно разрушать целостность восприятия.
Обращаю внимание: ускоренное прослушивание в итоге приводит к самому сильному эффекту. В итоге, сознание научается ускоряться и становится способным ухватить во много раз больше всего.
до циклов, которые в вялотекущем 1х размазываются по времени так, что выглядят случайной последовательностью отдельных элементов.
Это уже слишком. Замедление не должно разрушать целостность восприятия.
А вот ещё чего нашёл — визуализацию звуковой волны. Попробую глядеть на неё во время прослушивания.
Ха-ха! Проигрывал на 0.67х, скурпулёзно вслушивался в высоту тона. Затем перематывал и точно повторял рукой. Запомнил все формы, что уловились. Затем поставил 1.5х, и начал механически делать рукой такие же движения, что делал на 0.67, только в соотв. число раз быстрее (не пытаясь их намеренно синхронизировать с бегущим впереди фрейма восприятия звуковым потоком). Но, о чудо, начал замечать таки эти чёткие синхронизации и несинхронизации (где не попадал в такт рукой)! Но, пока лишь такой ээ проблеск понимания. Но, крепнет надежда, что таки можно научиться за разумное время тренировок ухватывать эти интонации :))
Отзеркаливание интонаций Конниры в сеансе СТ привело к интересным эффектам непроизвольного отзеркаливания много чего ещё. С самого начала появилось какое-то ощущение глубокого вхождения в процесс (присутствия). Ну и по ходу когда там Коннира с клиентом смеялась, мне тоже непроизвольно становилось смешно/радостно, и т.д.
Ну вот, что-то подступает.
Отзеркаливание интонаций Конниры в сеансе СТ привело к интересным эффектам непроизвольного отзеркаливания много чего ещё. С самого начала появилось какое-то ощущение глубокого вхождения в процесс (присутствия). Ну и по ходу когда там Коннира с клиентом смеялась, мне тоже непроизвольно становилось смешно/радостно, и т.д.
Это типичные эффекты аудиального отзеркаливания.
Это типичные эффекты аудиального отзеркаливания.
Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха. Движения руки помогают включить этот настрой. Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи. Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п. Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха.
Что такое настройка слуха я так и не понял.
Движения руки помогают включить этот настрой.
Движения руки могут помогать всему чему угодно на этом свете.
Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
Что такое выключение речи непонятно.
Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
Что такое настройка слуха я так и не понял.
Движения руки помогают включить этот настрой.
Движения руки могут помогать всему чему угодно на этом свете.
Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
Что такое выключение речи непонятно.
Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
--Хороший результат дало — полное выключение речи (вербального повторения) + настройка слуха.
--Что такое настройка слуха я так и не понял.
Ну это уже похоже на упоминавшееся в этой теме восприятие речи как музыки.
--Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
--Что такое выключение речи непонятно.
Ну то и есть — прекратить повторять (про себя) за говорящим.
--Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
--Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
В некоторых случаях удавалось её однозначность установить — играя на программном синтезаторе/пианино мотив, похожий на речь говорящего.
--Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
--Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
Хорошо им :))
--Что такое настройка слуха я так и не понял.
Ну это уже похоже на упоминавшееся в этой теме восприятие речи как музыки.
--Но пока приходится зачастую дополнительно сосредотачиваться на начальном выключении речи.
--Что такое выключение речи непонятно.
Ну то и есть — прекратить повторять (про себя) за говорящим.
--Если этого не сделать начинается слуховое галлюцинирование, тон слышится то идущим вверх, то вниз каждый раз при повторении и т.п.
--Это самое обычное дело на первых шагах. Типично мы не слышим интонации. И вот мы начинаем на них сосредоточиваться. Следующее что мы осознаем - вот это вот плавание точки отсчета: одно и то же слышится в разные моменты обращения к нему как совершенно противоположное. Вслед за этим приходит более глубокая точная однозначность.
В некоторых случаях удавалось её однозначность установить — играя на программном синтезаторе/пианино мотив, похожий на речь говорящего.
--Непривычно воспринимать речь без повторения про себя, кажется, что типа ничего не поймёшь/услышишь/пропустишь что важное, но по факту воспринимается всё прекрасно.
--Есть люди, которые НИКОГДА не повторяли ничего про себя из текущей речи.
Хорошо им :))
В некоторых случаях удавалось её однозначность установить — играя на программном синтезаторе/пианино мотив, похожий на речь говорящего.
Вот это вот - красивая идея/исполнение организации тренировки.
Вот это вот - красивая идея/исполнение организации тренировки.
Вот это вот - красивая идея/исполнение организации тренировки.
Ну, я открыл FL Studio потому что захотелось записать мелодию, которая в голове играла после сна. Открыл, записал достаточно просто. Потом начал подбирать мелодии, которые там в плей-листе крутились — получалось достаточно сложно. Нашёл в инете ноты, проверил, оказалось было ближе к истине чем казалось. Потом уже дошёл до записи Эриксона и начал за ним записывать. :) Сейчас пробую движения не дирижирующие — а типа «играющие», как буквально на пианино (учился в муз. школе) :)
Ну, я открыл FL Studio потому что захотелось записать мелодию, которая в голове играла после сна. Открыл, записал достаточно просто. Потом начал подбирать мелодии, которые там в плей-листе крутились — получалось достаточно сложно. Нашёл в инете ноты, проверил, оказалось было ближе к истине чем казалось. Потом уже дошёл до записи Эриксона и начал за ним записывать. :) Сейчас пробую движения не дирижирующие — а типа «играющие», как буквально на пианино (учился в муз. школе) :)
очень полезные/перспективные эксперименты.
держите нас, пожалуйста, в курсе.
держите нас, пожалуйста, в курсе.