Языкоиды (13)

Во время выполнения упражнений, я заметил, что стараюсь не просто повторить за диктором, а делаю это как бы преувеличено , и при этом еще двигаюсь всем телом "вслед" за мелодией. А затем я вспомнил, что в НЛП есть понятие отзеркаливание, которому уделяется много внимание также в метапрактике. Вот небольшое обсуждение посвященное отзеркаливанию звуков.
http://community.livejournal.com/metapractice/43693.html?thread=650157#t650157

Разговоры про отзеркаливания звуков/интонаций ради общего развития не имеют особенной целесообразности в силу малой способности/заинтересованности большинства нелперов в таких затратных и не очень результативных практиках.

Я правильно понимаю, что перекрестное отзеркаливание мелодии, например движениями рукой, вкупе с прямым отзеркаливанием, то есть обычным повторение за диктором, будет полезно в контексте упражнений на освоение языка?

Отзеркаливание движениями руки интонационного рисунка имеет самостоятельное значение.

Есть ли смысл заниматься какое-то время только перекрестным отзеркаливанием, т.е. без всякой вокализации?

Имеет смысл обязательное чередование в такой последовательности:
--дирижирующие движения рукой в соответствии с улавливаемым рисунком/мелодией голосовых интонаций
--добавление к вышеуказанному звучания собственного голоса

Хм. Пока вопрос сформулировал, подумал, что так оно бывает и происходит, т.е. если нужно какой-то ритм повторить, человек его сначала отстукивает, а лишь затем пытается повторить вербально. Такое отстукивание ритма тоже ведь можно считать перекрестным отзеркаливанием?

Формально - да.

Я правильно понимаю, что по-началу нужно делать движения с большой амплитудой, как и писал в выше указанной теме metanymous: "А я предлагал на ранних степенях тренировок совершать большие движения рукой - как дирижер."? (Обсуждение отзеркаливания с разной амплитудой)
http://community.livejournal.com/metapractice/2869.html

Правильно.

--И в тему отзеркаливания еще один вопрос, который давно хотел задать. http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2286014#t2286014
-bowin "С отработкой упражнений - достаточно просто, если речь идет, например, о развитии наблюдательности. Скажем, беседовать с коллегой и наблюдать за его КГД и ЛПЭ."
-metanymous "Нет. В этом случае нет даже занятий типа: "тренировка конкретных вариантов внимания в ходе отслеживания КГД и/или ЛПЭ". Простого наблюдения недостаточно для тренировок."
--Я правильно понимаю, что простого наблюдения недостаточно, необходимо еще как раз-таки отзеркаливать?

Простого наблюдения не достаточно. Простого отзеркаливания тоже недостаточно.

Кстати, несколько в сторону от темы. И в связи с ростом функциональной неграмотности, и в связи общим направлением НТП, все больше будет встречаться речевых систем компьютерного синтеза. Учитывая их интонационное несовершенство, любопытно будет их влияние на изменение роли интонации в общении.

Кстати, несколько в сторону от темы. И в связи с ростом функциональной неграмотности, и в связи общим направлением НТП, все больше будет встречаться речевых систем компьютерного синтеза. Учитывая их интонационное несовершенство, любопытно будет их влияние на изменение роли интонации в общении.

Влияние будет такое. Несомненно, технические голоса приведут некоторому обеднению голосовой/интонационной экспрессии. И этот процесс уже идет. Но, общая сумма количества/качества всех экспрессий есть величина неизменная и она будет сохраняться. А за счет чего? А за счет в первую очередь АМПЛИТУДЫ ЭКСПРЕССИЙ. Замечаете, как с каждым годом люди начинают все громче и громче говорить, зачастую просто орут без всякой надобности. Северяне жестикулируют как южане. И все кривляются от избытка лицевой экспрессии.

Наверное. Кстати только сейчас сообразил. Массовая мобильная связь, она ведь тоже значительно рубит интонации. Особенности цифровой модуляции и общее низкое качество.

--Вишь мою описку
--Кстати, чем мотивирован ваш частичный переход на "ты" кроме возрастно-профессионально-социальной разницы?

"Вы" - "ты" - они очевидно образует основу для мощного языкоида. Очень соблазнительно им воспользоваться.

http://community.livejournal.com/metapractice/159722.html?thread=2678506#t2678506

Чем отличается языкоид от якоря? Точнее, так — можно ли назвать якорь частным случаем языкоида?

Сходны ли механизмы (осознанного) восприятия языка (текста, речи) и языкоидов?

Различие «смысла» и «значения» было отмечено в отечественной психологии еще в 30-е годы XX в. Л.С. Выготским («Мышление и речь», 1934). «Если «значение» слова является объективным отражением системы связей и отношений, то «смысл» – это привнесение субъективных аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации»

Теория текста. Смысл и значение. Глубина прочтения текста

Можно сказать, что восприятие -- это выделение смысла из набора значений отдельных слов. Причём смысл выделяется своего рода ээ последовательным "суммированием" значений?

Таким образом, человек научен осознанно воспринимать язык выделяя смысл последовательным суммированием значений вообще всех слов подряд. Но, одновременно с этим научен суммировать на основе других внешних сигналов, кроме как геометрического/физического расположения слов в тексте (речи) (такие стимулы как раз, насколько я понимаю, называются языкоидами), но при этом не обучен осознавать смыслы, получаемые таким образом.ъ

Короче — геометрическая близость слов в тексте (временная близость в речи) есть — языкоид, который осознаётся и смыслы на котором воспринимаются осознанно (и который формирует типа "язык").

Если у нас есть человек, в целом безошибочно расставляющий в глаголах тся/ться, но редко допускающий ошибку — имеет ли смысл считать это сигналом подсознания? Как следует выделять дополнительные значения, которые он привносит?

Если у нас есть человек, в целом безошибочно расставляющий в глаголах тся/ться, но редко допускающий ошибку — имеет ли смысл считать это сигналом подсознания? Как следует выделять дополнительные значения, которые он привносит?

(1) Всякую даже технически оправданную ошибку следует считать сигналом подсознания. Это не объективная реальность. Это модельная реальность.

(2) Дополнительные значения отдельных сигналов подсознания следует искать с учетом контекста, в котором данный сигнал появился.

Сходны ли механизмы (осознанного) восприятия языка (текста, речи) и языкоидов?

(1) И да, и нет. Тут такая картина. Языкоиды происходят/есть (забыл как это называл Выготский) эээ предречь - нечто речевое, что появляется у каждого ребенка перед тем как он действительно начинает осваивать/говорить.

(2) С нашей точки зрения, речь происходит от "предречи". Речь и "предречь" продолжают развиваться частично параллельно в течении всей жизни.

(3) Для «предречи» характерно свое свое собственное осознанное1 восприятие и себя, и языка/речи в целом.

(4) Для языкового осознания2 не характерно осознанное2 восприятие «предречи». Предречь ни в своей натуральной (предречевой) форме, ни в форме присущей ей осознания1 в сознании не отражается прямо. В сознании рядового носителя речи. Но, скажем, какой поэт/писатель - они владеют и «предречью» и ее осознанным2 восприятием.

(5) У взрослого среднестатистического человека (Чарли) предречь становится неким предсознательным/подсознательным процессом.

(6) Можно сказать, что Внутренний Диалог есть диалог Речевого сознания с Предречевым сознанием.

(7) Очень соблазнительно отписать предречь к речевым функциям правого полушария (для правши).

Различие «смысла» и «значения» было отмечено в отечественной психологии еще в 30-е годы XX в. Л.С. Выготским («Мышление и речь», 1934). «Если «значение» слова является объективным отражением системы связей и отношений, то «смысл» – это привнесение субъективных аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации»

Значительная (но не вся) часть смысла формируется от языкоидных смыслов.

Теория текста. Смысл и значение. Глубина прочтения текста

Идеи Выготского вполне синтонны идее языкоидов (а с другой стороны у нас вторичные языки Лотмана). Но Выготский прямо языкоидами не занимался.

Можно сказать, что восприятие -- это выделение смысла из набора значений отдельных слов. Причём смысл выделяется своего рода ээ последовательным "суммированием" значений?

Можно сказать, что РЕЧЕВОЕ ВОСПРИЯТИЕ - это оранжировка языковых значений :
--языковыми смыслами
--языкоидными смыслами.

Таким образом, человек научен осознанно воспринимать язык выделяя смысл последовательным суммированием значений вообще всех слов подряд.

Я не уверен в существовании "последовательного суммирования".

Но, одновременно с этим научен суммировать на основе других внешних сигналов, кроме как геометрического/физического расположения слов в тексте (речи) (такие стимулы как раз, насколько я понимаю, называются языкоидами), но при этом не обучен осознавать смыслы, получаемые таким образом.

Сознание человека полиформно.

Короче — геометрическая близость слов в тексте (временная близость в речи) есть — языкоид, который осознаётся и смыслы на котором воспринимаются осознанно (и который формирует типа "язык").

Языкоид формируется не "близостью".

Чем отличается языкоид от якоря? Точнее, так — можно ли назвать якорь частным случаем языкоида?

Гриндер относил всю речь/язык к якорям. Но это не так. В языке/речи есть основа/прослойка якорения, они речь не сводится к якорям.

В языкоидах несомненно есть слой якорей, но в целом языкоиды это не одни якоря.

(2) Дополнительные значения отдельных сигналов подсознания следует искать с учетом контекста, в котором данный сигнал появился.

Таким ошибкам может соответсвовать довольно узкий лингвистический контекст-1 (смена формы глагола неопределённая/определённая), поэтому, вроде, должен соответствовать узкий контекст-2, о котором вы говорите.

Например, рассмотрение/описание контекста такого уровня детальности:

«Я не могу решится»
после описания какой-то жизненной сложности

Является достаточным для извлечение дополнительного смысла, и является ли этот смысл — «человек ещё не знает, что нечто таки 'решится'»?

Это всегда действует на транзактных аналитиков, к слову говоря.
Говорить с какой-либо частью -- этого не содержится в модели транзактного
анализа. Так что если вы посмотрите через левое плечо, говоря с этой частью,
это его просто поразит. Это также эффективный якорный механизм. С этого
момента всякий раз, когда вы посмотрите через его левое плечо, эта часть
будет знать, что вы говорите прямо с ней.

Р.

Это же как раз языкоид! Разве нет?

Контекст мне непонятен. Сказать что-то трудно.

Языкоид — это Сигнал + слово/фраза, произнесённые одновременно с ним?

Языкоид — это Сигнал + слово/фраза, произнесённые одновременно с ним?

Языкоид - это процесс, в котором:
--сигналы связываются с определенными словами1/фразами1/значениями1/смыслами1
--а затем вышеуказанные сигналы временно связываются с иными наборами слов2/фраз2/значений2/смыслов2
--но в итоге, сигналы возвращаются к первоначальным словам1/фразам1/значениям1/смыслам1

http://rutube.ru/tracks/1430973.html?v=2ef06cace049f51f5b2c786d76198917

А что скажите про этого мужика, имеет смысл (в отличие от Джобса) анализировать экспрессию? Явно в наличии ТебеЭкспрессия, взять хотя бы ту же ТипаИдеальнуюСимметричность, которая сразу бросается в глаза.

http://rutube.ru/tracks/1430973.html?v=2ef06cace049f51f5b2c786d76198917
А что скажите про этого мужика, имеет смысл (в отличие от Джобса) анализировать экспрессию

На самом деле, для извлечения ценных/полезных моделей экспрессии найти образец очень очень не просто.

Явно в наличии ТебеЭкспрессия, взять хотя бы ту же ТипаИдеальнуюСимметричность, которая сразу бросается в глаза.

Факт тебе экспрессии еще всей погоды не делает. А идеальная симметричность - так она вообще не о чем ни говорит.

для начала рассмотрим задачу _метаинформации_.

допустим, у нас есть некоторая последовательность символов. и в этой последовательности символов нужно различать метаинформацию и непосредственно информацию. приэтому считаем что обработка идет постоянно по мере поступления одельных символов. так как есть очередность этого потока (символы следуют один за другим), то минималистичным будет решение, когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом. т.е. символ скорее определяет метаинформацию для последующих символов. когда же он определяет метаинформацию для предыдущих символов это приводит или же к откату некоторого числа символов для их реинтерпретации или же к частичному игнорированию символов, т.к. полное игнорирование невозможно т.к. и метасимвол будет тогда проигнорирован.

классическим примером случая с реинтерпретацией является интерпретация шуток. (теория несоответствия).

рассматривать только один поток информации (а не параллельный пучок) вполне корректно применительно к сознанию человека, из-за существования одного я, как одиного из атрибутов сознания. сознание обратывает только один поток используя переключение внимания для того чтобы управлять тем, что попадает в этом поток.

обычное восприятие таким образом будет содержать как последовательное восприятие так и моменты возврата (воспоминания если фрагмент информации уже покинул временную память либо же осознание если он все еще находиться во временной памяти).

что касательно гипноза.
во время гипноза наиболее удобно когда человек использует последовательный алгоритм восприятия. т.к. это дает возможность более простого механизма работы. наиболее короткой реакции на директивы, возможность "управления" вниманием сознания.

когда могут происходить прерывания..
когда происходит
1. возврат к тому что уже сказано при игнорировании вновь поступающей информации.
2. нахождение несоответствия в сформированной модели того, что должно было получено и реально полученной информацией.

т.е. цель эффективного использования языкоидов (как понимаю это то, что я называю метаинформацией) это отслеживание состояния восприятия (параллельный алгоритм принятия информации или же происходит возврат(игнорирование приходящей информации)).

для начала рассмотрим задачу _метаинформации_. допустим, у нас есть некоторая последовательность символов. и в этой последовательности символов нужно различать метаинформацию и непосредственно информацию. При этом считаем что обработка идет постоянно по мере поступления отдельных символов. так как есть очередность этого потока (символы следуют один за другим), то минималистичным будет решение, когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом.

Стоп. Какая иерархия?

т.е. символ скорее определяет метаинформацию для последующих символов. когда же он определяет метаинформацию для предыдущих символов это приводит или же к откату некоторого числа символов для их реинтерпретации или же к частичному игнорированию символов, т.к. полное игнорирование невозможно т.к. и метасимвол будет тогда проигнорирован.

Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?

классическим примером случая с реинтерпретацией является интерпретация шуток. (теория несоответствия). рассматривать только один поток информации (а не параллельный пучок) вполне корректно применительно к сознанию человека, из-за существования одного я, как одного из атрибутов сознания. сознание обратывает только один поток используя переключение внимания для того чтобы управлять тем, что попадает в этом поток.

Бейтсона интересовал вопрос является «я» номинализацией.

обычное восприятие таким образом будет содержать как последовательное восприятие так и моменты возврата (воспоминания если фрагмент информации уже покинул временную память либо же осознание если он все еще находиться во временной памяти).

Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?

что касательно гипноза. во время гипноза наиболее удобно когда человек использует последовательный алгоритм восприятия. т.к. это дает возможность более простого механизма работы. наиболее короткой реакции на директивы, возможность "управления" вниманием сознания.

В отношении этого я неуверен.

когда могут происходить прерывания.. когда происходит
1. возврат к тому что уже сказано при игнорировании вновь поступающей информации.
2. нахождение несоответствия в сформированной модели того, что должно было получено и реально полученной информацией.

Понимание есть возврат к тому что было сказано.

т.е. цель эффективного использования языкоидов (как понимаю это то, что я называю метаинформацией) это отслеживание состояния восприятия (параллельный алгоритм принятия информации или же происходит возврат(игнорирование приходящей информации)).

Хм, это интересная идея зачем нужны/как работают языкоиды.

Стоп. Какая иерархия?
В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.

Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.

--из-за существования одного я...
--Бейтсона интересовал вопрос является «я» номинализацией.
? не понял.

Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.

В отношении этого я неуверен.
Я не утверждаю т.к. просто не могу точно знать. Удобство именно такого алгоритма выводиться из модели.

Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.

В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента

последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).

далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.

вот эти моменты. вот это меня удивило и почему написал про эту модель и про алгоритм последовательного восприятия информации.

в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.

Стоп. Какая иерархия?

Допустим есть символы A B C, где A и B метасимволы, которые определяю какое значение будет иметь символ C. Если с C интерпретируется вместе с A то значение будет c1, если с B, то c2.

И тогда последовательность "AC" или "ВС" более выгодны нежели "CA" или "CB", т.к. в первом случае в начале устанавливается контекст восприятия символа, а во втором в начале символ интерпретируется (т.к. интерпретируется весь поток) и возможно (вероятность 50%) не правильно интерпретируется, и только с появлением символов "A" или "B" значение символа "С" становиться точным. Т.е. необходима реинтерпретация.

Проводя аналогию с человеком, я интерпретирую реинтерпретацию как операцию требующую обращение к памяти и ведущей к тому, что 1. необходимо некоторое время и 2. результат реинтерпретации может быть более вероятностным (из-за существования противоречия).

Вот эта модель более развернуто.

когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом

имелось в виду, что факт последовательности символов приводит к выбору того, что первые элементы будут скорее определять мета-информацию для последующих. просто это оказывается выгодней. вот это наблюдение и послужило основой исходного текста. как ответ на вопрос: "где искать языкоиды?".

--Стоп. Какая иерархия?
--В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.

Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация

--Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
---Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.

Приведите пример такого символа.

--Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
--Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.

С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?

Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.

А к чему не требуется «отвлечение» доминантного и тем усиление/«привлечение» субдоминантного полушария?

--В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента
--последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).

Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта

далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.

Гипноз… управление воспоминаниями… и алгоритм последовательного реагирования кого? – то ли оператора, то ли субъекта - … здесь несколько все посмешалось и не очень ясно…

в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.

Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.

-- когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом
--имелось в виду, что факт последовательности символов приводит к выбору того, что первые элементы будут скорее определять мета-информацию для последующих. просто это оказывается выгодней. вот это наблюдение и послужило основой исходного текста. как ответ на вопрос: "где искать языкоиды?".

Я понимаю. Но, не понимаю, почему вас этот факт НЕИЗБЕЖНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СИМВОЛОВ В ЛЮБЫХ КОДОВЫХ СИСТЕМАХ так впечатляет/поражает. Ну, а то что подается вряд – оно всегда связано с процессом «последовательного суммирования», причем, процесс этот отнюдь не тривиален. Возьмите в качестве модели такого суммирования музыку. В реальном восприятии «последовательное суммирование» может быть сжато до острого восприятия пары соседних звуков/нот. Но, может быть и развернуто на максимально масштабное суммирование от самого начала произведения до звучания текущего момента.

Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация

Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.

Приведите пример такого символа.

т.е. определить понятие символа. некоторое количество информации, которое воспринимается (в функциональных терминах: действует в рамках получателя) как единая информационная единица. в данном изложении такая единица не закреплена. допустим при анализе данных (по работе) единицей информации выступала очень конкретная единица.
Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста. Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.

С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?

Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.

Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта

Не совсем смогу. Т.к. это модель появилась при анализе данных в канале передачи при наличии информации и метаинформации, а также учетом затрат на возврат, с тточки зрения оптимизации алгоритма приема.

Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.

Модель применима к левому полушарию. Она не применима к правому полушарию, т.к. он использует эээ другой подход к работе с информацией. Не знаю опять как предположение правому полушарию ближе все то, что наработано в теориях научения.

оно всегда связано с процессом «последовательного суммирования», причем, процесс этот отнюдь не тривиален.

Согласен, и данной моделью (а скорее просто наброском) предполагаю отделать воздействие на право полушарие (пример музыки) и на левое (которое имеет свои эээ характеристики).

Меня это факт поразил тем, что утверждение: "процесс этот отнюдь не тривиален" -- оказалось не столь уж сильным. большей частью по этому. Т.е. да, опять же факт иерархической организации текста, который свидетельствует о (ну по крайней мере намекает на) существовании законов восприятия подсознания и сознания. Которые отличаются друг от друга. И нахождение законов для левого полушария открывает понимание того, что же будет относиться к законам правого или точнее к информации в которой нужно искать закономерности правого полушария. Упс, скорее сознания и подсознания. (Мне все также не дает покой, когда-то поднятая модель сознания и бессознательного. Если помните, это было в обсуждении мнения Эриксона о сознании и подсознании.)

--оно всегда связано с процессом «последовательного суммирования», причем, процесс этот отнюдь не тривиален.
--Согласен, и данной моделью (а скорее просто наброском) предполагаю отделать воздействие на право полушарие (пример музыки) и на левое (которое имеет свои эээ характеристики).

Это как ребенку идти вдоль забора и палкой дребезжать по отдельным штакетинам:
--правое полушарие – обзор заранее всего забора и его извивов
--левое полушарие – текущее ритмическое дребезжание палки по штакетинам

(Мне все также не дает покой, когда-то поднятая модель сознания и бессознательного. Если помните, это было в обсуждении мнения Эриксона о сознании и подсознании.)

Хм, ну так вот там и надо это обсуждать. Я помню. :)

--Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация

--Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.

Ну, механизмы управления с точки зрения воспринимающего/субъекта в зачет не идут. Нас же – зрителей, слушателей, юзеров - не интересуют технические сигналы, которые нам посылают телевышки, телефонные трансляторы и маршрутизаторы Интернета.

--Приведите пример такого символа.
--… Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста.

Знаки границ = символы.

Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.

Объективные законы восприятия подсознания определяются не «железом» человеческого тела, но инвариантами окружающего мира, под отражение который природа и заточила «железо» человеческого тела и его восприятия.

---…Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
---Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.

Ну, здесь существенно рассматривать разницу между суммированием типа ааааааааааааааааааааааввввввввввввввввввввввввввввввввв и суммированием типа ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввааааааааааааааааааааааааааааааааа. Т.е. по процесс суммирования идет в динамике и все еще не закончен и надо каждый момент подводить итог.

Замечал пару раз, что ЯЗ используется в качестве маркера приоритеного варианта выбора.

— На выставке видел Х, Y[ЯЗ], Z...
— Больше всего понравилось Y?
— ДААА!

— Можно сходить в A, B, C... Куда идём?
— Хмм... Не знаю[ЯЗ]...

Помню, вы рассказывали в одной из тем, как "переворачивали" смысл текстов, зачитывая их с языкоидной разметкой. Интересно повторить эксперимент :)

1. Какого объёма текста будет достаточно для уверенного вербального подтверждения человеком "языкоидного" смысла, противоположного "конвенциальному"?

Разметка:

2. Сколько нужно использовать языкоидов -- достаточно ли одного?

3. Какие конкретно слова требуется отмечать языкоидом?

Экспрессия:

4. Как конкретно экспрессировать языкоид? Насколько я понимаю, достаточно выбрать произвольное движение+звук, лишь бы каждое такое движение+звук было сильно похоже на каждое другое для одного языкоида.

5. Можно ли как-то откалибровать аналоговый/цифровой сигнал того, что подсознание человека начало/продолжает/закончило обучение языкоиду?

Замечал пару раз, что ЯЗ используется в качестве маркера приоритеного варианта выбора.
— На выставке видел Х, Y[ЯЗ], Z...
— Больше всего понравилось Y?
— ДААА!
— Можно сходить в A, B, C... Куда идём?
— Хмм... Не знаю[ЯЗ]...

C этим делом лучше начинать с такой пресуппозиции: языкоид он процесс/следствие/результат достаточно продолженной экспрессии. Т.е. языкоид в контексте его применения следует рассматривать в как можно более широких контекстах содержания и коммуникации.

C этим делом лучше начинать с такой пресуппозиции: языкоид он процесс/следствие/результат достаточно продолженной экспрессии. Т.е. языкоид в контексте его применения следует рассматривать в как можно более широких контекстах содержания и коммуникации.

В смысле, вы указываете, что есть несколько каскадных правил прочтения языкоида:

-- универсальное значение
-- "культуральное"/"национальное"/т.п. значение (?)
-- значение конкретного человека "по жизни"
-- значение в коммуникации в данный конкретный момент

так?

--C этим делом лучше начинать с такой пресуппозиции: языкоид он процесс/следствие/результат достаточно продолженной экспрессии. Т.е. языкоид в контексте его применения следует рассматривать в как можно более широких контекстах содержания и коммуникации.

--В смысле, вы указываете, что есть несколько каскадных правил прочтения языкоида:...

Нет. Я указал, что процесс реализации языкоида имеет несколько характерных и разных его фаз. И для данных фаз требуется некоторый пространный контекст/"простор".

чуть поотстал и большую часть пропустил...

и теперь вопрос: какая эээ программа исследования/наблюдения/выяснения?
что нужно получить?
найти некий набор языкоидов?
сформулировать те или иные моменты функционирования/использования языкоидов?
или что-то еще?

чуть поотстал и большую часть пропустил...

все мы в чем-то от чего-то отстали :)

и теперь вопрос: какая эээ программа исследования/наблюдения/выяснения?
что нужно получить?

Программа примерно:
(1) Углублять общее описание различных новых форм языкоидов
(а) по их невербальным компонентам - сигналам
(б) по их вербальным компонентам
--вербальным сигналам
--смысловым категориям
(2) Тренировать экспрессию тебе языкоидов
(а) в натуральной форме
(б) с помощью медиа и софтовых ресурсов
(3) Разрабатывать
--медиа тренажеры
--софт

найти некий набор языкоидов?

Составить примерную онтологию языкоидов.

сформулировать те или иные моменты функционирования/использования языкоидов?

Использование определяется эффективностью экспрессии. В том числе и экспрессии "автоматов".

или что-то еще?

И много чего еще, на чего не хватает ни сил, ни ресурсов :)

Языкоиды происходят/есть (забыл как это называл Выготский) эээ предречь

Про языкоиды Выготский ничего не писал :)

можете подсказать где это есть у Выготского?

Мышление и речь Выготский
http://www.google.ru/search?q=%CC%FB%F8%EB%E5%ED%E8%E5+%E8+%F0%E5%F7%FC+%C2%FB%E3%EE%F2%F1%EA%E8%E9

Или требуется еще конкретнее?

сразу же вопрос: с помощью какой программы народ смотрит видео, и может делать разметку фрагментов, проставлять комментарии к фрагментам, затем же может сохранять данную разметку? желательны возможности как минимум перехода к нужному фрагменту с воспроизведением на нужной скорости. если была бы возможность работать с несколькими видео роликами было бы великолепно (или несколькими окнами одного ролика).

сразу же вопрос: с помощью какой программы народ смотрит видео, и может делать разметку фрагментов, проставлять комментарии к фрагментам, затем же может сохранять данную разметку?

наверное этот вопрос есть издевка :) чтобы это вам описать мне такую инфу про такие программы

желательны возможности как минимум перехода к нужному фрагменту с воспроизведением на нужной скорости. если была бы возможность работать с несколькими видео роликами было бы великолепно (или несколькими окнами одного ролика).

желательны :)