Re: Уточните, плиз ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.
Приведите пример такого символа.
т.е. определить понятие символа. некоторое количество информации, которое воспринимается (в функциональных терминах: действует в рамках получателя) как единая информационная единица. в данном изложении такая единица не закреплена. допустим при анализе данных (по работе) единицей информации выступала очень конкретная единица.
Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста. Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.
Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта
Не совсем смогу. Т.к. это модель появилась при анализе данных в канале передачи при наличии информации и метаинформации, а также учетом затрат на возврат, с тточки зрения оптимизации алгоритма приема.
Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.
Модель применима к левому полушарию. Она не применима к правому полушарию, т.к. он использует эээ другой подход к работе с информацией. Не знаю опять как предположение правому полушарию ближе все то, что наработано в теориях научения.
2 комментария
сначала старые сначала новые
Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
И да, да, да берусь читать Гибсона :)
И да, да, да берусь читать Гибсона :)
--Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
--Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.
Ну, механизмы управления с точки зрения воспринимающего/субъекта в зачет не идут. Нас же – зрителей, слушателей, юзеров - не интересуют технические сигналы, которые нам посылают телевышки, телефонные трансляторы и маршрутизаторы Интернета.
--Приведите пример такого символа.
--… Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста.
Знаки границ = символы.
Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
Объективные законы восприятия подсознания определяются не «железом» человеческого тела, но инвариантами окружающего мира, под отражение который природа и заточила «железо» человеческого тела и его восприятия.
---…Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
---Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.
Ну, здесь существенно рассматривать разницу между суммированием типа ааааааааааааааааааааааввввввввввввввввввввввввввввввввв и суммированием типа ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввааааааааааааааааааааааааааааааааа. Т.е. по процесс суммирования идет в динамике и все еще не закончен и надо каждый момент подводить итог.
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
--Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.
Ну, механизмы управления с точки зрения воспринимающего/субъекта в зачет не идут. Нас же – зрителей, слушателей, юзеров - не интересуют технические сигналы, которые нам посылают телевышки, телефонные трансляторы и маршрутизаторы Интернета.
--Приведите пример такого символа.
--… Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста.
Знаки границ = символы.
Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
Объективные законы восприятия подсознания определяются не «железом» человеческого тела, но инвариантами окружающего мира, под отражение который природа и заточила «железо» человеческого тела и его восприятия.
---…Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
---Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.
Ну, здесь существенно рассматривать разницу между суммированием типа ааааааааааааааааааааааввввввввввввввввввввввввввввввввв и суммированием типа ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввааааааааааааааааааааааааааааааааа. Т.е. по процесс суммирования идет в динамике и все еще не закончен и надо каждый момент подводить итог.