Уточните, плиз ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.
Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
--Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
---Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.
Приведите пример такого символа.
--Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
--Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.
С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.
А к чему не требуется «отвлечение» доминантного и тем усиление/«привлечение» субдоминантного полушария?
--В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента
--последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).
Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта
далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.
Гипноз… управление воспоминаниями… и алгоритм последовательного реагирования кого? – то ли оператора, то ли субъекта - … здесь несколько все посмешалось и не очень ясно…
в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.
Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.
3 комментария
сначала старые сначала новые
Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.
Приведите пример такого символа.
т.е. определить понятие символа. некоторое количество информации, которое воспринимается (в функциональных терминах: действует в рамках получателя) как единая информационная единица. в данном изложении такая единица не закреплена. допустим при анализе данных (по работе) единицей информации выступала очень конкретная единица.
Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста. Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.
Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта
Не совсем смогу. Т.к. это модель появилась при анализе данных в канале передачи при наличии информации и метаинформации, а также учетом затрат на возврат, с тточки зрения оптимизации алгоритма приема.
Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.
Модель применима к левому полушарию. Она не применима к правому полушарию, т.к. он использует эээ другой подход к работе с информацией. Не знаю опять как предположение правому полушарию ближе все то, что наработано в теориях научения.
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.
Приведите пример такого символа.
т.е. определить понятие символа. некоторое количество информации, которое воспринимается (в функциональных терминах: действует в рамках получателя) как единая информационная единица. в данном изложении такая единица не закреплена. допустим при анализе данных (по работе) единицей информации выступала очень конкретная единица.
Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста. Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.
Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта
Не совсем смогу. Т.к. это модель появилась при анализе данных в канале передачи при наличии информации и метаинформации, а также учетом затрат на возврат, с тточки зрения оптимизации алгоритма приема.
Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.
Модель применима к левому полушарию. Она не применима к правому полушарию, т.к. он использует эээ другой подход к работе с информацией. Не знаю опять как предположение правому полушарию ближе все то, что наработано в теориях научения.
Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
И да, да, да берусь читать Гибсона :)
И да, да, да берусь читать Гибсона :)
--Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
--Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.
Ну, механизмы управления с точки зрения воспринимающего/субъекта в зачет не идут. Нас же – зрителей, слушателей, юзеров - не интересуют технические сигналы, которые нам посылают телевышки, телефонные трансляторы и маршрутизаторы Интернета.
--Приведите пример такого символа.
--… Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста.
Знаки границ = символы.
Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
Объективные законы восприятия подсознания определяются не «железом» человеческого тела, но инвариантами окружающего мира, под отражение который природа и заточила «железо» человеческого тела и его восприятия.
---…Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
---Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.
Ну, здесь существенно рассматривать разницу между суммированием типа ааааааааааааааааааааааввввввввввввввввввввввввввввввввв и суммированием типа ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввааааааааааааааааааааааааааааааааа. Т.е. по процесс суммирования идет в динамике и все еще не закончен и надо каждый момент подводить итог.
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация
--Механизмы управления языкоидной информацией, соответственно.
Ну, механизмы управления с точки зрения воспринимающего/субъекта в зачет не идут. Нас же – зрителей, слушателей, юзеров - не интересуют технические сигналы, которые нам посылают телевышки, телефонные трансляторы и маршрутизаторы Интернета.
--Приведите пример такого символа.
--… Для человека эти единицы могут быть очерчены. Границами слов. Границами формируемыми вдохом выдохом. Границами формируемыми смысловыми единицами текста.
Знаки границ = символы.
Т.е. для человека я предполагаю есть вполне определенные механизмы, которые (вполне возможно также как у Гибсона при анализе зрительного восприятия) определяются железом человека. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ВОСПРИЯТИЯ ПОДСОЗНАНИЯ. Вот на это я замахиваюсь.
Объективные законы восприятия подсознания определяются не «железом» человеческого тела, но инвариантами окружающего мира, под отражение который природа и заточила «железо» человеческого тела и его восприятия.
---…Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?
---Да, с точки зрения этой модели. Конечно же эта модель не полна. Но выводы о наибольшей предпочтительности более чем легко доказать более строго. И интересны и условия, когда разница между суммированием "AB" "BA" существенна. они вполне очевидны.
Ну, здесь существенно рассматривать разницу между суммированием типа ааааааааааааааааааааааввввввввввввввввввввввввввввввввв и суммированием типа ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввааааааааааааааааааааааааааааааааа. Т.е. по процесс суммирования идет в динамике и все еще не закончен и надо каждый момент подводить итог.