Неблагодарная кукушка

Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления [ Сообщение Добавлено: Пн Ноя 25, 2002 12:14 ]

---

...

---

6. По сути дела, Эриксон выделял/формировал/моделировал особенный уровень подсознания отличающийся тем что в нем НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ограничения любого типа. Этот уровень подсознания «информирован» об ограничениях, но не является тем кто их «воспроизводит». Одно намерение исходящее с этого уровня подсознания – освобождение от ограничений. Другое - ЗАЩИТА СОЗНАНИЯ. Назовем этот уровень подсознания Эриксонианским уровнем Подсознания (ЭП).

---

...

---

http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=7750#7750

Откуда взяты все идеи/смысловой контекст семинара Стива Г? Он принадлежит на уровне авторства Стиву? Нет. Все от первого до последнего слова идеи есть заимствование Стива у своего учителя Милтона Эриксона. Вот, первые цитаты, что попались под руку:

---

Более того, бессознательное само по себе, не преобразованное в осознанное, составляет наиболее существенную часть психологического функционирования человека.

---

(Erickson, 1953, p. 2)

---

Для меня стало совершенно очевидно, что существуют многие уровни восприятия и реагирования, и не все из них необходимы на обычном, сознательном уровне. Существуют уровни осознавания, неизвестные для “Я” — они часто называются “инстинктивными”, или “интуитивными”.

---

(Bandler & Grinder, 1975, Предисловие, р. VIII)

---

Для меня стало очевидным, что интересы индивида бывают двоякими, и интересы бессознательного отличаются от интересов сознательного ума.

---

(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 207)

---

Мышление может происходить независимо как на уровне сознательного, так и бессознательного ума, и они необязательно согласуются друг с другом [1961].

---

(Erickson, 1980, Vol. IV, 5, р. 138)

---

Ваше бессознательное само может узнать ответ, но вам не нужно его знать.

---

(Erickson & Rossi, 1979, p. 203)

---

А сейчас я расскажу о том, что люди обычно не знают... — это бесконечное количество... вещей, которые они на самом деле знают, но почему-то убеждены, что не знают.

---

(Zeig, 1980, p. 179)

---

Все мы обладаем большим количеством знаний, которые не осо¬знаем.

---

(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 247)

---

Бессознательный ум замечателен.

---

(Erickson & Rossi, 1979, p. 312)

---

Бессознательное более мудрое, быстрое и ловкое. Оно лучше понимает все происходящее.

---

(Erickson & Rossi, 1979, p. 302)

---

Ну, я понимаю по человечески Стива. Назовем вещи своими именами. Уже немолоденький ученик. И своего оригинального контента у Стива не так чтобы густо. Ну, так уж получилось. Жизнь есть жизнь. Все мы не более чем репродукторы интеллектуального и практического наследия этого гения - М. Эриксона. Гения изучения человеческой природы и возможности ее изменения.

---

Мы только его репродукторы. Этот факт следует смиренно признать и каждый раз свидетельствовать. Одно упоминание настоящего автора в любой самой даже краткой рекламе. Но нет этого упоминания у Стива.

с другой стороны указав настоящего автора, Стиву придется соответствовать, поскольку сравнивать его работу будут с настоящим автором. Сможет ли,захочет ли?

Нам невозможно понять их само-рефлексию.

---

Он вполне может соответствовать. Но, он намеренно занижает себе планку качества работы. В дальнейшем анализе я это покажу.

Итак.

---

(1) Контент тренинга на все сто эриксониано-нелперский. Мы еще этот факт будем уточнять. Но, об этом не сказано ни одного слова.

---

(3) Ресурсы, которым будут обучать на тренинге, по-сути, уже принадлежат/существуют у каждого даже совершенно нетренированного человека. Это, опять-таки кристальная эриксонианская идея, но об этом позже.

---

Вот, в одной строке рекламы высказан очень здравый намек:

---

Тренинг очень широко применим. Вы узнаете:

---

...

---

Как установить прочную связь с творческим бессознательным

---

...

---

http://metapractice.livejournal.com/334842.html#cutid1

---

В этом намеке ключевые слова "прочная связь", что эквивалентно "постоянная связь". А на нашем языке эта постоянная связь с особенным внутренним ресурсом называется ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ. Так вот, это и есть центральная часть тренинга. Та часть, которой в нем нет.

---

ТРЕНИНГ С УКАЗАННЫМИ ОСОБЕННЫМИ РЕСУРСАМИ (на самом деле, с одним ресурсом) ДОЛЖЕН ГАРАНТИРОВАТЬ ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ. Генерализация есть/должна быть главным итогом такого тренинга. Она вполне достижима, потому что ресурс, на который должна возникнуть генерализация, уже в наличии есть. Он только как бы "заржавел". И тренинг делает две вещи с одним результатом:

---

--очищает ресурс от "ржавчины"

---

--переключает его на полностью автономное дальнейшее использование.

---

...но, про генерализацию в рекламе ни слова. Только указание на "прочную связь".

...Генеративный коучинг выделяет состояние человека, как основное отличие, которое имеет значение, то есть действия, которые производятся человеком, лишь настолько хороши , насколько хорошо его состояние. Таким образом, обучение основывается на том, как сначала развить порождающее состояние (в обоих - консультанте и клиенте), прежде чем приступить к какой-то задаче, а затем поддерживать его по мере возникновения сложностей... 5) развитие методов генеративного (оптимального) состояния сознания. ... Много методов для образования и удержания генеративных познающих состояний. ...Как произвести трансформационные изменения, находясь в генеративных состояниях сознания. ...

---

http://metapractice.livejournal.com/334842.html#cutid1

---

В метапрактике есть устойчивая традиция считать использование "состояний" для любых долговременных целей делом малопродуктивным. О чем мы не один раз в разных формах писали. Например:

---

Почем опиум для народа?

---

http://metanymous.livejournal.com/32338.html

---

"работа" из любого состояния

---

http://metapractice.livejournal.com/311289.html

---

СУБЛИМИРОВАТЬ ЛЮБОЕ СОБСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НА ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛИ КОММУНИКАЦИИ

---

http://metapractice.livejournal.com/303100.html?thread=7257852

---

Когда мы не знаем что надо делать - мы хватаемся за состояния

---

http://metapractice.livejournal.com/289063.html?thread=6654503

---

Состояние плотника

---

http://metapractice.livejournal.com/140908.html?thread=2221676

---

эффективность состояний потенциальная и не гарантирована.

---

http://metapractice.livejournal.com/58336.html?thread=752352

---

состояние повышенной эффективности гладкой мускулатуры

---

http://metapractice.livejournal.com/19139.html?thread=320707

---

Ну, и в очередной раз по-простому об этом можно сказать так. Любое состояние не может быть постоянным. Использование глубинных генеративных ресурсов в виде/на интерфейсе "состояний" гарантирует вам:

---

--что доступ к ресурсам будет всегда непостоянным

---

--придется все время снова и снова работать над включением доступа к ресурсам

---

--появится особенная зависимость от необходимости поддержания высокого общего фона состояний, что-то вроде "спортивной формы". но даже в спорте состояние высокой эффективности возможно удержать только недолгое время. а вне "спортивной формы" даже и мечтать о каких-либо достижения не имеет смысла

---

--придется все время зависеть от "настройщика" - некоего ведущего, который дал/научил тем или иным подключениям к конкретным состояниям

---

--...и т.п.

---

...Контр тезой "состояниям высокой эффективности" является работа с более базовыми ментальными процессами/процессами человеческой активности, для которых:

---

--подключение к ресурсу подобно освоению моторного навыка. Например, ездить на велосипеде вы учитесь один раз на всю жизнь. И далее, аналогичными ступеньками все большей эффективности

---

--глубинные ресурсы активизируются более менее не такими сложными практиками, потому что глубинные ресурсы у всех уже есть

---

--подключение к глубинному ресурсу ОСВОБОЖДАЕТ ВАС от зависимости/необходимости смотреть в рот любому гуру

---

Но... но, Стив учит через "состояния"

Полезнее, научиться добиваться/получать результата/поставленной цели из любого состояния, находясь в любом состоянии? И, чтоб качество полученного результата в наименьшей степени зависело от состояния до или в процессе?

Восемь ресурсов или один и тот же многоликий ресурс?

---

Формально, Стив продает установку аж целых восьми ресурсов. Вот, все они упомянуты им сразу же в рекламе, в качестве рекламных пресуппозиций. Это есть:

---

(1) порождающее состояние

---

(2) порождающее сознание

---

(3) порождающие изменения

---

(4) генеративное состояние сознания

---

(5) генеративные познающие состояния

---

(6) состояния "дисциплинированного потока" творческого сознания

---

(7) трансформационные изменения

---

(8) творческое бессознательное

---

А на самом деле это есть один и тот же ресурс. Открыт и развит этот ресурс был Милтоном Эриксоном. В работе/в подходе Эриксона это есть центральный ресурс. В дальнейшем, Гриндер и Бандлер стали использовать его в НЛП. И в НЛП это, можно сказать, главный ресурс. И в разработках многих многих эриксонианцев это центральный ресурс. Все используют этот ресурс. Но, никто не предпринял его систематического исследования, описания и моделирования.

---

Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию этого ресурса. Мы описываем этот ресурс через ТРИ системы представлений:

---

--через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ

---

--через представление о ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ

---

--через представление о некоем безличном внутреннем ГЕНЕРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

---

Еще раз обращаю внимание. У Стива упомянуто примерно восемь разных ресурсов, хотя речь идет об одном и том же ресурсе.

---

В метапрактике мы описываем этот главный ресурс порождения изменений через три разные модели/представления.

Полезнее, научиться добиваться/получать результата/поставленной цели из любого состояния, находясь в любом состоянии?

---

Да.

---

И, чтоб качество полученного результата в наименьшей степени зависело от состояния до или в процессе?

---

И до, и по ходу, и после завершения процесса.

Не умеют современные р. НЛПеры этого делать и других уводят в сторону, насаждая "модель "состояний"".

---

Если "современный р. НЛПер" не находится в подходящем состоянии, он делать либо ничего не может совсем, либо делает из рук вон плохо.И даже больше, он не может общаться с человеком, который не находится в состоянии, так любимом "современными р. НЛПерами", требуя этого состояния, а почему? А потому только это состояние есть панацея - так его научили.

Не умеют современные р. НЛПеры этого делать и других уводят в сторону, насаждая "модель "состояний"".

---

Ну да.

---

Если "современный р. НЛПер" не находится в подходящем состоянии, он делать либо ничего не может совсем, либо делает из рук вон плохо.

---

По мне - он в любом состоянии делает все плохо :)

---

И даже больше, он не может общаться с человеком, который не находится в состоянии, так любимом "современными р. НЛПерами", требуя этого состояния, а почему? А потому только это состояние есть панацея

---

На словах панацея.

---

- так его научили.

---

Это его проблемы.

Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию "этого" ресурса. Мы описываем "этот" ресурс через ТРИ системы представлений: (1) через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ

---

ШИРОКАЯ ВАРИАЦИЯ КОНТЕКСТА ДЕЙСТВИЯ ВЫИГРЫВАЕТ У МОНОТОНИИ

---

Превращение слова в самостоятельный условный раздражитель происходит быстрее, если оно сочетается не с постоянным, а видоизменяющимся по составу своих компонентов комплексом раздражителей.

---

Например, у двух групп детей (в возрасте 8 месяцев) вырабатывался условный мигательный рефлекс на слово «киса» и показывание игрушечной плюшевой кошки, но в опытах с первой группой все остальные компоненты этого сложного раздражителя были строго постоянными, а в опытах со второй группой они изменялись.

---

Так в первой группе игрушечная кошка всегда ставилась перед ребенком на столе, сам ребенок постоянно сидел за столом в одной и той же комнате при проведении опыта одним и тем же экспериментатором.

---

Во второй же группе кошка то ставилась на стол, то поднималась над головой ребенка, то лежала боком на полу, то размещалась среди других игрушек; опыт проводился то экспериментатором, то медицинской сестрой; ребенок сидел то за столом, то на полу; менялись так же интонация и громкость голоса при произношении слова.

---

Оказалось, что в первой группе слово «киса» даже через два месяца не приобрело самостоятельного сигнального значения, в то же время остальные компоненты не утратили своего значения.

---

Во второй же группе уже после 100 сочетаний слово приобрело условно рефлекторное действие при исключении других, непосредственных компонентов.

---

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 266-267)

---

http://openmeta.livejournal.com/36003.html

ШИРОКАЯ ВАРИАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ ВЫИГРЫВАЕТ У ТУПЫХ МОНОТОННЫХ ПОВТОРЕНИЙ

---

У двух групп детей ( в возрасте 1 года 8 месяцев) вырабатывались условные рефлексы на слово "кукла", причем в первой группе вырабатывались три условные реакции: показывалась кукла со словами: "кукла", "вот кукла"; давалась кукла со словами: "возьми куклу"; бралась кукла обратно со словами: "дай куклу".

---

Во второй же группе у детей вырабатывалось 30 различных условных рефлексов на это слово в сочетании с различными действиями ("вот кукла", "возьми куклу", "дай куклу", "положи куклу", "укрой куклу", "укачай куклу", "одень куклу", "ищи куклу", "покорми куклу", "посади куклу" и т.д.).

---

И вот оказалось, что в первой группе, несмотря на большое число повторений каждого рефлекса (около 500 раз), слово оставалось конкретным замещением определенного непосредственного раздражителя: в контрольных опытах на словесный раздражитель "дай куклу!" дети этой группы давали лишь ТУ КОНКРЕТНУЮ куклу, с которой до этого играли, не обращая внимания на другие находящиеся тут же куклы.

---

У детей же второй группы при меньшем числе повторений каждого рефлекса (не более 50 раз) слово кукла приобрело значение обобщающего сигнала, так в контрольном опыте на обращение "дай куклу!" они брали и другие куклы.

---

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 269-270)

---

http://openmeta.livejournal.com/36003.html?thread=348579#t348579

ШИРОКАЯ ВАРИАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ ВЫИГРЫВАЕТ У ВАРИАЦИИ ПРЕДМЕТОВ ПО ФОРМЕ

---

У детей (в возрасте 1 года 7 месяцев) было выработано на слово "книга" по 20 различных условных реакций, но в одной группе все реакции были двигательные (когда предъявлялась одна книга), а в другой группе выработана была лишь одна двигательная реакция, но с применением 20 различных по формату и цвету книг.

---

Иначе говоря, в первом случае было ограничено участие зрительного анализатора, но зато широким было участие двигательного анализатора, а во втором случае - наоборот.

---

Результаты опытов в обеих группах оказались различными: у детей первой группы слово стало обобщающим раздражителем, причем реакция на него протекала сравнительно быстро (1мин 50сек) при сравнительно небольшом скрытом периоде (55сек); у детей же второй группы обобщающее действие слова было выражено в меньшей степени (часто на слово "книга" ребенок брал не только какую-нибудь из книг, но начинал беспорядочно собирать все игрушки), при этом реакция на слово протекала медленнее (2мин 25сек) при более длительном скрытом периоде(1мин 25сек).

---

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр.270)

---

http://openmeta.livejournal.com/36003.html?thread=349603#t349603

Грегори (Бейтсон) был заворожен. Малия (дельфин) словно бы усвоила критерий: "Поощрению

---

подлежит только то, что до этого не поощрялось"(новое). Она сознательно предлагала что-нибудь новое - хотя и не на каждом представлении, но достаточно часто. Порой, увидев нас утром, она приходила в сильное возбуждение. И у меня, и у Ингрид крепло абсолютно антинаучное убеждение, что Малия во вспомогательном бассейне всю ночь напролет прикидывает новые номера и торопится начать первое

---

представление, всем своим видом говоря: "Погодите, я вам сейчас такое покажу!"

---

...

---

Грегори находил, что этот пример обучения высшего порядка, когда факты комбинируются для выяснения принципа, того, что он называл вторичным обучением. Он уговаривал меня повторить эксперимент с другим животным, регистрируя все этапы во всех частностях, чтобы со всей возможной точностью выделить момент, когда оно поймет ситуацию, а затем изложить результаты в научной статье. Билл Маклин и научно-исследовательское управление ВМС заинтересовались этой программой, которая обрела особую солидность благодаря одобрению и рекомендации Грегори, а потому мы с Ингрид начали обдумывать, как ее осуществить.

---

...

---

(Ргуог К., Haag R., O'Reilly J. The Creative Porpoise: Training for Novel

---

Behavior. - Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (1969),

---

653-661).

---

Карен Прайор в "Несущие ветер"

---

http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt

---

http://openmeta.livejournal.com/36003.html?thread=386723#t386723

Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию "этого" ресурса. Мы описываем "этот" ресурс через ТРИ системы представлений: (1) через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ (2) через представление о ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ.

---

Откуда оно появилось - представление о наличии у каждого человеческого существа некоей "творческой части"? Вестимо, от Милтона Эриксона. Например (обширная цитата из научной статьи М. Эриксона о проведении необычного сеанса гипнотерапии):

---

О. Я - Браун.

---

В. Объясните.

---

О. Дамон есть Дамон, Браун есть Браун.

---

В. Браун знает мисс Дамон?

---

О. Да.

---

В. Дамон знает Браун?

---

О. Нет. Нет.

---

В. Браун - это часть Дамон?

---

О. Нет. Браун есть Браун, а Дамон есть Дамон.

---

В. Могу я поговорить с Браун?

---

О. Пожалуйста.

---

В. А можно мне поговорить с Дамон?

---

О. Если хотите.

---

В. Сколько времени вы были Браун?

---

О. Всегда.

---

В. Чего вы хотите?

---

О. Помочь Дамон.

---

В. Почему?

---

О. Дамон боится.

---

В. Вы знаете, чего боится мисс Дамон?

---

О. Я знаю, а мисс Дамон нет.

---

В. Почему?

---

О. Дамон боится, забыла, не хочет знать.

---

В. Вы считаете, что Дамон должна знать?

---

О. Да,да, да.

---

В. Вы знаете, что это такое?

---

О. Да.

---

В. Почему вы не скажете Дамон?

---

О. Не могу, не могу.

---

В. Почему?

---

О. Дамон боится, очень боится.

---

В. А вы?

---

О. Боюсь, но не очень.

---

В этот момент мисс Дамон прервала этот странный диалог, чтобы выразить свое полное замешательство отрывочными замечаниями исследователя и потребовала объяснения.

---

В.: Мне нужно сказать ей?

---

О.: Конечно, она же не знает.

---

Исследование помогло обнаружить, что личность мисс Браун представляет собой в буквальном смысле отдельное, хорошо организованное единство, полностью сохраняющее свою идентичность и проводящее четкую дифференциацию между мисс Дамон и мисс Браун. Браун могла вступать в горячие споры с исследователем, его ассистентом и мисс Дамон и высказывать идеи, которые полностью расходились с мнением последней. Она заранее знала, что сделает или скажет Дамон, и сообщала свои мысли мисс Дамон так же, как это делают психотические пациенты, сообщая свои автохтонные мысли. Она прерывала объяснения мисс Дамон, написав: "Неверно!", - реагировала на стимулы и коды, которые не могла уловить или не понимала Дамон.

---

Она так навязывала свою личность всем присутствующим в кабинете, что вся группа инстинктивно вынуждена была воспринимать ее как отдельную личность, человека, находящегося среди них. Мы даже не смогли ограничить мисс Браун кругом проблем, которые рассматривались в данный момент. Она охотно вступала в разговоры на различные темы и часто прибегала к этому, пытаясь отвлечь исследователя от его усилий. Кроме того, мисс Браун обладала определенным чувством личной гордости; она дважды выразила свое негодование по поводу оскорбительных замечаний мисс Дамон, сделанных в ее адрес, и отказывалась писать в ответ что-либо, кроме слов "не буду", до тех пор, пока мисс Дамон не извинилась перед ней.

---

Неспособность исследователя понять некоторые из ее письменных ответов часто вызывали у Браун раздражение. В такие минуты она не колеблясь обзывала его глупцом.

Для автоматического письма мисс Браун была характерна экономность. Там, где это было возможно, вместо слова она писала одну букву, а вместо фразы - одно слово; сокращения, каламбуры, искажения смысла и значения использовались сначала в небольшой степени, а затем все больше и чаще. Естественно, это сделало задачу исследователя чрезвычайно трудной. С помощью соответствующих вопросов удалось определить, что все - Дамон, Браун и Эриксон - на письме обозначались инициалами, что слово "помочь" означает "Браун хочет помочь" или "Эриксон должен помочь Дамон", что буквы в. б. означают "вы будете?", что слово "нет" (no) иногда означает "нет", иногда "знать" (know), а иногда - сокращение целой фразы, например "Браун знает"; слово "subconsement" было сцеплением слов "подпункт", "последующий" и "следующий", а буквы "уо" оказались не обозначением слова "yes" (да) и "no" (нет), а означали "я не знаю". Слово "no", написанное справа налево, означало "да" (этот частый при автоматическом письме трюк подтверждает, что прочесть автоматическое письмо недостаточно - нужно еще наблюдать за процессом его написания.

---

Следовательно, объективные записи можно сделать только с применением киноаппарата). Браун так объяснила происхождение обратной записи: "Дамон не знает вопроса. Дамон прочтет вопрос. Дамон считает, что понимает. Эриксон увидит запись. У Эриксона не было реального ответа. Дамон тоже не знает. Так Дамон не будет бояться". В этом отношении язык Браун очень похож на язык сновидений и демонстрирует истинность высказываний Фрейда об использовании сгущений, обратного смысла, двойственности значений в сновидениях.

---

...Кроме того, Браун прибегала к многочисленным кодам и знакам, часто очень сложным и запутанным. Например, Браун спросили: "Можно ли получить какую-то информацию у Дамон?". Медленно, явно колеблясь, Браун передвинула руку по листу бумаги, как бы в поисках места для записей, потом перевернула лист и быстро написала: "Да". Так как этот ответ противоречил предыдущим высказываниям, исследователь ответил: "Не понимаю", на что получил замечание: "Тупица". - "Почему?". Браун написала слово "видела". Пришлось потратить много усилий на выяснение, пока она не перевернула бумагу, давая понять, что вопрос тоже нужно перевернуть. Ее спросили: "На что вы тогда ответили словом „да"?" - и получили ответ: "Информацию можно получить от Браун".

---

...Большое значение имело напряженное отношение Браун к исследованию. Она усиленно утверждала, что ей одной известно содержание записи, что мисс Дамон его не знает и не может знать из-за своего страха; что мисс Дамон нуждается в помощи, которую можно оказать путем, известным только мисс Браун, и что задача исследователя - прежде всего взять на себя "ответственность" особого рода, что она поможет только в ответ на прямые и определенные вопросы, которые может принимать или отклонять. Оказалось, что Браун постоянно сохраняет защитное отношение к Дамон, требуя к ней особого отношения, укрывая, подбадривая ее, отвлекая ее внимание, намеренно обманывая ее, принимая другие защитные меры.

Лучше всего позицию мисс Браун иллюстрируют следующие ее ответы: "Запись означает многое, Б. (Браун) знает об этом все, Д. (Дамон) не знает, не может знать, боится, забыла уже давно, Д. не помнит, потому что никогда не знала кое-чего об этом, она просто думает, что знала, но она не знала. Б. боится сказать Д., Д. ужасно испугается, боится, плачет. Б. не нравится, когда Д. боится, не позволяет ей пугаться, не дает ей чувствовать себя плохо. Б. не может сказать Д., не скажет Д. Д. должна знать. Д. должна получить помощь. Б. нужно помочь. Э. (Эриксон) спрашивает. Задайте верный вопрос, Б. даст Э. правильный ответ. Правильный ответ только на правильный вопрос. Б. просто отвечает, не говорит, не скажет, потому что Д. боится, ужасно боится. Эриксон спрашивает, спрашивает, спрашивает. Браун отвечает, не рассказывает, вопрос - ответ, не скажет, вопрос -- ответ, такая помощь. Б. ответит, но не слишком быстро, потому что Д. испугается, заплачет, заболеет. Б. скажет правду, всю правду, Э. не понимает, не поймет, потому что не знает. Б. попробует рассказать. Эриксон не задает правильных вопросов. Спрашивай, спрашивай, спрашивай. Б. не может сказать, не скажет. Б. немного боится; Б. только отвечает. Спрашивай, спрашивай".

---

Исследователь попытался заставить Браун помочь ему сформулировать нужные вопросы, но ее ответом всегда было: "Эриксон спрашивает, Б. отвечает; правильный вопрос - правильный ответ; неверный вопрос -- неверный ответ".

---

http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html

В первом коде НЛП по максимому использовали наработки Эриксона. Творческая часть работает в первом коде НЛП на дежурной основе. Например, в шестишаговом рефрейминге это делают так:

---

...Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя иметь?

---

Дик: Да.

---

Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания. Это означает, что можно приступить к четвертому шагу: созданию новых вариантов поведения, которые более эффективно, чем Х, будут реализовывать то же самое намерение, в то же время удовлетворяя требованиям сознания. То есть мы собираемся поддерживать намерение и результат его реализации, варьируя способы достижения этого результата, пока не найдем лучшие способы его достижения, не вызывающие конфликта с остальными частями Дика.

---

Дик: Есть ли у вас такая часть личности, которую вы рассматриваете как творческую?

---

Дик: Ха!

---

Вот, творческая часть выскочила! "Привет! Вот и я. Тебе что-нибудь надо? Я думаю, что вы все оценили и поняли тот смысл, в котором я сказал, что следующая эволюционная ступень в развитии человека -- это множественная личность. Итак, есть ли у вас такая часть личности, которую вы оцениваете как творческую?

---

Дик: О, да.

---

Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл?

---

Дик: Да. Я думаю, что да.

---

ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет " да", дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал "да". Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично.

---

...

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию "этого" ресурса. Мы описываем "этот" ресурс через ТРИ системы представлений: (1) через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ (2) через представление о ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ. (3) через представление о некоем безличном внутреннем ГЕНЕРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ.

---

Третий тип представлений о некоем едином генеративном ресурсе, как безличном внутреннем генеративном процессе, приводит нас к давно известному, но мало изученному процессу ТРАНСДЕРИВАЦИОННОГО ПОИСКА.

---

Формально ввели это представление БиГи. Мы кратко называем трансдеривационный поиск процессом превращения ВАКОГ в слова (и обратно):

---

трансдеривационный поиск

---

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark

---

трансдеривационный поиск

---

https://www.google.ru/#hl=ru&gs_nf=1&tok=tRZ80U0fouFWR0Gt-STjqA&cp=19&gs_id=83&xhr=t&q=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&pf=p&newwindow=1&biw=1501&bih=887&sclient=psy-ab&oq=%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=9d447533393f555e

Для того, чтобы варьировать контексты обучение не требуется.

Для того, чтобы варьировать действия требуется практика в жизни, а не на семинарах.

Алгоритм творческой дрессировки в его натуральной форме и в скрытых вариациях требуется учить в жизни, а не на семинарах.

Практика шестишагового рефрейминга набирается не на семинарах.

Доступ к трансдеривационному процессу открывается:

---

--в результате практики мета моделирования

---

--в результате практики декодера

По мне - он в любом состоянии делает все плохо :)

---

Учится делать надо, потом делать умеючи.

---

Насколько важен, в этом случае, ментальный настрой, при таком обучении?

Постоянно внушают, что ментальный настрой при обучении очень важен.

---

Но, между тем, обучение должно быть/иметь возможность реализовано:

---

--в любом настрое

---

--в любом состоянии

---

--в любом тонусе активности

---

--при любых эмоциях

---

--и даже при любом самочувствии

А кто это собрался быть такой плохой птицей?

---

http://metapractice.livejournal.com/334842.html#comments

---

Нет, это не я являюсь этой вредной птицей.

---

По отношению к форме и содержанию эриксонианского подхода такой кукушкой является великий и могучий Стив Г.

Это своего рода вариатор.

---

Сам стремлюсь реализовывать обучения так. Бывает непривычно реализовывать обучения при некоторых эмоциях. Скажем, внимание/мысли ускользают от предмета обучения, но стоит начать привычное, как все само собой идет как надо. (может я неправильно это понимаю?)

---

Удивительно, но нет понимание этого, у продвигающих идею состояний.

Скажем, внимание/мысли ускользают от предмета обучения, но стоит начать привычное, как все само собой идет как надо. (может я неправильно это понимаю?)

---

Все правильно. Внимание и другие формы сознания лучше всего управляются действиями/движениями.

Всё-таки эта тема не понятна.

---

У настоящего коммуникатора ментальный настрой:

---

- должен быть целиком за порогом сознания в таком виде, в котором ему сложилось быть к моменту начала коммуникации?

---

- должен переключаться на оптимальный сразу же, как оператор начинает работать?

---

- должен синхронизироваться/сублимироваться через действия коммуникатора, модулируя их не в ущерб основным действующим процессам?

---

На все три вопроса в то или иное время был утвердительный ответ. Мне кажется надо подробней эту тему прописывать, о каких внутренних процессах надо забывать, какие учиться выводить в плюс в любых обстоятельствах, а какие сублимировать через рабочее общение.

---

Вот например, будет ли верно так:

---

- обширный внутренний диалог - "забывать" (оставлять за порогом)

---

- навязчивые внутренние картинки и связанные ощущения - настраивать субмодальностями и включать в целевой интерфейс общения

---

- деятельность ССС - синхронизировать со своей внешней экспрессией

Здесь речь идет не о завершенной фазе формирования навыка использования особенного ресурса.

---

Здесь речь идет о начальной стадии. Здесь разбирается какой именно ресурс мы собираемся в том или ином виде использовать.

---

Иными словами, в данном топике разговор не ПРАКТИЧЕСКИЙ, А ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ. Здесь разговор на тему какие в общей базе данных ресурсов, которые так или иначе доступны простому субъекту, - какие ресурсы в принципе есть.

---

И говориться о том, что есть некий особенный ресурс. Кстати, это ресурс Эриксон предпочитал применять в форме не прямого программирования человеческой активности, а в форме КОСВЕННОГО ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ.

...

---

Джон: Правильно. Теперь, предостережение для организма, переживающего изменение. Ваши чувства – важная часть всего, что вы делаете. Не замечать и не использовать их как интегрированную часть вашего опыта, значит тратить впустую огромный внутренний ресурс. Вы можете закончить такой диссоциацией, которая становится все более обычной в технической культуре, когда люди становятся пустыми, теряют душу. Однако, кинестетика – не единственная репрезентативная система. Она может быть ведущей системой, или ведущей в определенном контексте, но мне кажется также, что условие корректности – иметь, по крайней мере, три описания и, как минимум, идентифицироваться с живыми системами. Классы пониманий, о которых мы говорили утром, горизонтальные понимания (репрезентации во всех репрезентативных системах) и вертикальные понимания (связи с контекстом) – также условия корректности действий в мире.

---

...

---

Джуди: …Потому что новая информация – в различиях, не так ли? Это – основная единица разума. Новости. Новые различия. Отсюда приходит новая информация. Помните хорошо сформулированные условия действий в мире? Нужны, по крайней мере, три позиции восприятия, то есть три описания, для синтеза, если вы редактируете, меняете поведение, или что-то еще. И это действительно соответствует соображениям Пойя, которые я читала вчера. Для меня даже не очевидно, стоит ли вам делать различие между началом обеда, и тем, что вы делаете.

---

...

---

Джон; Другие люди ждут, пока не получат по крайней мере три описания. И только потом они переходят к синтезу и выносят проистекающую из него оценку. Эти люди учатся. Даже если они предпочитают упорствовать в поведении, которое существовало прежде, чем синтезировались эти три описания, они учатся чему-то о мире. Они не фильтруют на периферии. Они фильтруют в той точке, где могут использовать репрезентации. Эти люди остаются живыми. Где ваш фильтр дает вам важную информацию, если вы собираетесь гармонично двигаться способом через мир, например, соединиться…

---

Джуди: …С другой мыслящей единицей…

---

Джон: …Или с большим количеством других мыслящих единиц…

---

Джуди: …Совокупностью разумов.

---

...

---

Черепахи до самого низа, Предпосылки личной гениальности

---

Джон Гриндер, Джудит Делозье

Многочасовые процедуры Э. по приведению себя в форму с утра при тяжелейшем самочувствии - это в тему этого ресурса? Но это же как раз скорее работает как "спортивная форма". Более мягкий пример - разные процедуры подготовки артистов - или более близкий нам контекст - стэнд-ап импровизаторов - перед выходом на сцену - это в тему этого ресурса? Они тоже скорее себя приводят к определённому состоянию, чем "коммуницируют в любом состоянии". То есть, вроде как:

---

- всё-таки есть ограниченный набор состояний, в которых коммуникация идёт эффективно - далеко не все из этих состояний приятны

---

- навыки коммуникации с необходимостью включают в себя ритуалы разной продолжительности, которые собственно и вызывают нужное состояние при любом начальном

---

Или нет? Или не о том речь? :)

Многочасовые процедуры Э. по приведению себя в форму с утра при тяжелейшем самочувствии - это в тему этого ресурса?

---

Совершенно не в тему.

---

В тему то, что он смог вообще собрать себя по частям после второго удара полиомиелита + системной аллергии. [ Некие хорошие люди на букву м. уговорили его сделать некую прививку. Прививка вызвала второй удар полиомиелита и аллергическое повреждение организма. ] И потерял только подвижность ног, часть, восприятия и т.д. В этом случае работали определенные генерализации, которые он выработал до этого второго кризиса.

---

Несомненно, в этих генерализациях Эриксон по максимому использовал обсуждаемый в этом топике самый самый важный ресурс для вызыывания изменений. Но, к огромному сожалению:

---

--из-за его скромности

---

--из-за, пусть они мне это простят, тупости его близких,

---

--из-за хронической врожденной тупости его учеников типа Эрнста Росси

---

--...

---

...эта работа/техники остались за кадром. Я, нашел в одном месте упоминание в статье Росси, что иногда он/Э. при потере контроля над болью поднимал ночью близких и в их приствуствии ДЕЛАЛ МНОГОЧАСОВОЙ ДЕКОДЕР! Он часами произносил вслух некие декодерные описания, в которые включались и внутренние болевые ощущения. Но близкие, по совету Росси отнесли эти декодерные описания к "ошибкам" Эриксона!!!! К ошибкам, бип бип бип : (((( Так что эти лечебные декодеры никто не описал и не записал.

---

Иными словами говоря, в настоящее время может быть и удалось бы собрать материал и написать хоть книгу о самолечении Э. Но, для этого надо затевать долгую работу по сбору информации у родственников, которые в такой работе не заинтересованы.

---

Но это же как раз скорее работает как "спортивная форма".

---

Спортивная форма относится к здоровым людям. Эриксон же был болен прогрессирующей болезнью, которая должна была завершить его жизнь гораздо ранее.

---

Или нет? Или не о том речь? :)

---

Нет, не о том.

Всё-таки эта тема не понятна.

---

Эта тема прочитывается очень просто:

---

--никто/я вовсе не отрицаю, что настрой влияет на продуктивность деятельности

---

--не это не значит, ЧТО ВСЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ зависит только от настроя

---

...говоря иными словами: эффективность деятельности в своем корне зависит от базовых навыков, а настрой только модулирует эту корневую эффективность.

---

...аллегория. Для молодых мужчин. Тебя какая красота женщин по-настоящему интересует? Тебя по-настоящему интересуют женщины одетые или раздетые? Вот, корневая эффективность, которая от навыков, она подобна уже раздетой женщине. А эффективность, которая только МОДУЛИРУЕТСЯ НАСТРОЕМ - она похожа на хорошо одетую женщину. Ну, кто же будет спорить, что их надо иногда одевать. И одевать прилично и красиво.

---

У настоящего коммуникатора ментальный настрой:

---

- должен быть целиком за порогом сознания в таком виде, в котором ему сложилось быть к моменту начала коммуникации?

---

Самочувствие - за порогом сознания может быть. Активность - наполовину. Настроение - может быть вполне осознанно.

---

- должен переключаться на оптимальный сразу же, как оператор начинает работать?

---

Может переключиться, а может и нет. Если ты тренировался всегда получать результаты на настрое - тогда да. Если ты тренировался получать результаты на вариации и техниках, тогда настрой необязателен.

---

- должен синхронизироваться/сублимироваться через действия коммуникатора, модулируя их не в ущерб основным действующим процессам?

---

Да.

---

На все три вопроса в то или иное время был утвердительный ответ. Мне кажется надо подробней эту тему прописывать, о каких внутренних процессах надо забывать, какие учиться выводить в плюс в любых обстоятельствах, а какие сублимировать через рабочее общение.

---

Вот например, будет ли верно так:

---

- обширный внутренний диалог - "забывать" (оставлять за порогом)

---

ОВД это тебе не настрой. Это техническое условие. Ну, конечно, можно делать ОВД за счет особенного настроя. Ну, так загонишь себя в очень узкий угол возможных вариантов экспрессии и, фактически, бедный аптайм. Как оно и наблюдается. На аптайме никто, фактически не работает. Потому что аптайм принимают за настрой. За какой-то "красивый" настрой. А экспрессивные вариации аптайм могут быть любыми некрасивыми. Вот, например, вчера по объективным обстоятельствам ждал прихода приступа нездоровья/тахикардии. А тут клиентка звонит из столицы. Пришлось проводить часовой сеанс за пять минут до приступа. Так я еще удивился столько во время этого сеанса мне пришлось чесать голову. Получился такой чесания_головы-аптайм. Некрасивый, но вполне эффективный.

---

- навязчивые внутренние картинки и связанные ощущения - настраивать субмодальностями и включать в целевой интерфейс общения

---

И это надо выключат техниками.

---

- деятельность ССС - синхронизировать со своей внешней экспрессией

---

И это техника.

---

Напоминаю, аптайм есть особенная целенаправленная вариабельность коммуникации. А какой конкретно коммуникации есть дело десятое.

ОВД это тебе не настрой. Это техническое условие. Ну, конечно, можно делать ОВД за счет особенного настроя. Ну, так загонишь себя в очень узкий угол возможных вариантов экспрессии и, фактически, бедный аптайм. Как оно и наблюдается. На аптайме никто, фактически не работает. Потому что аптайм принимают за настрой. За какой-то "красивый" настрой. А экспрессивные вариации аптайм могут быть любыми некрасивыми. Вот, например, вчера по объективным обстоятельствам ждал прихода приступа нездоровья/тахикардии. А тут клиентка звонит из столицы. Пришлось проводить часовой сеанс за пять минут до приступа. Так я еще удивился столько во время этого сеанса мне пришлось чесать голову. Получился такой чесания_головы-аптайм. Некрасивый, но вполне эффективный.

---

Получается, стратегически полезно редактировать аптайм-экспрессию под все возможные настрои?

---

А как тогда работают всякие артисты и прочие выступающие на сцене? У них же одновременно должно быть и эффективно и красиво, или нет?

А Гриндер об этом и пишет: над Демоном творчества и его Контроллерами и его Нянькой в системе находится РЕДАКТОР ПОВЕДЕНИЯ Демона.

У меня в плохом настроении ээ мозг не работает. Внимания меньше становится, как в полусне действую. Стоит ли учиться фокусироваться в таком настроении, или стоит уделить больше внимания упражнениям, чтобы работали ээ рефлексы даже при размытом сознательном внимании?

Аптайм фо рэве.

Ужас, бедные субъекты. Я даже сам себе кажусь черезмерно раздражительным, окружающих точно замучаю, если ещё буду коммуницировать в таком состоянии :)

Опять по кругу.

---

Ты вываливаешься из аптайм и редактируешь его.

---

Потом, ты впрыгиваешь в любой аптайм и экспрессируешь в нем.

---

Потом ты вываливаешься из аптайм...

Потом, ты впрыгиваешь в любой аптайм и экспрессируешь в нем.

---

Что значит "впрыгнуть"?

---

и что значит "любой аптайм"

---

И как его редактировать?

---

Я думал, что аптайм,эээ, он один...

--Потом, ты впрыгиваешь в любой аптайм и экспрессируешь в нем.

---

--Что значит "впрыгнуть"?

---

Когда аптайм натренирован, вхождение и выхождение в него похоже на особенный сорт ментальной фокусировки. Словно, смотришь в оптику, делаешь большой/ быстрый зум, и удалённые объекты словно накрывают тебя/ или ты «впрыгиваешь» в их контекст.

---

«Впрыгнуть в аптайм» это аллегория.

---

и что значит "любой аптайм"

---

Есть разные по качеству аптаймы. Если сделать поиск в базе жж по «аптайму», то можно почитать большое количество дискуссий на данную тему.

---

И как его редактировать?

---

Аптайм это целевое состояние. «Редактировать аптайм», - это значить направлять его «движение» в сторону достижения поставленной цели.

---

Я думал, что аптайм,эээ, он один...

---

На некотором уровне игнорирования деталей аптайма два:

---

--вербальный

---

--невербальный

---

--смешанный/ с переходами и переключениями

---

…ну, а если вдаваться в детали, то это множество родственных состояний.