И до, и по ходу, и после  ↑

Не умеют современные р. НЛПеры этого делать и других уводят в сторону, насаждая "модель "состояний"".

Если "современный р. НЛПер" не находится в подходящем состоянии, он делать либо ничего не может совсем, либо делает из рук вон плохо.И даже больше, он не может общаться с человеком, который не находится в состоянии, так любимом "современными р. НЛПерами", требуя этого состояния, а почему? А потому только это состояние есть панацея - так его научили.

Не умеют современные р. НЛПеры этого делать и других уводят в сторону, насаждая "модель "состояний"".

Ну да.

Если "современный р. НЛПер" не находится в подходящем состоянии, он делать либо ничего не может совсем, либо делает из рук вон плохо.

По мне - он в любом состоянии делает все плохо :)

И даже больше, он не может общаться с человеком, который не находится в состоянии, так любимом "современными р. НЛПерами", требуя этого состояния, а почему? А потому только это состояние есть панацея

На словах панацея.

- так его научили.

Это его проблемы.

По мне - он в любом состоянии делает все плохо :)

Учится делать надо, потом делать умеючи.

Насколько важен, в этом случае, ментальный настрой, при таком обучении?

Постоянно внушают, что ментальный настрой при обучении очень важен.

Но, между тем, обучение должно быть/иметь возможность реализовано:

--в любом настрое
--в любом состоянии
--в любом тонусе активности
--при любых эмоциях
--и даже при любом самочувствии

Это своего рода вариатор.

Сам стремлюсь реализовывать обучения так. Бывает непривычно реализовывать обучения при некоторых эмоциях. Скажем, внимание/мысли ускользают от предмета обучения, но стоит начать привычное, как все само собой идет как надо. (может я неправильно это понимаю?)

Удивительно, но нет понимание этого, у продвигающих идею состояний.

Скажем, внимание/мысли ускользают от предмета обучения, но стоит начать привычное, как все само собой идет как надо. (может я неправильно это понимаю?)

Все правильно. Внимание и другие формы сознания лучше всего управляются действиями/движениями.

Всё-таки эта тема не понятна.

У настоящего коммуникатора ментальный настрой:
- должен быть целиком за порогом сознания в таком виде, в котором ему сложилось быть к моменту начала коммуникации?
- должен переключаться на оптимальный сразу же, как оператор начинает работать?
- должен синхронизироваться/сублимироваться через действия коммуникатора, модулируя их не в ущерб основным действующим процессам?

На все три вопроса в то или иное время был утвердительный ответ. Мне кажется надо подробней эту тему прописывать, о каких внутренних процессах надо забывать, какие учиться выводить в плюс в любых обстоятельствах, а какие сублимировать через рабочее общение.
Вот например, будет ли верно так:
- обширный внутренний диалог - "забывать" (оставлять за порогом)
- навязчивые внутренние картинки и связанные ощущения - настраивать субмодальностями и включать в целевой интерфейс общения
- деятельность ССС - синхронизировать со своей внешней экспрессией

Здесь речь идет не о завершенной фазе формирования навыка использования особенного ресурса.

Здесь речь идет о начальной стадии. Здесь разбирается какой именно ресурс мы собираемся в том или ином виде использовать.

Иными словами, в данном топике разговор не ПРАКТИЧЕСКИЙ, А ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ. Здесь разговор на тему какие в общей базе данных ресурсов, которые так или иначе доступны простому субъекту, - какие ресурсы в принципе есть.

И говориться о том, что есть некий особенный ресурс. Кстати, это ресурс Эриксон предпочитал применять в форме не прямого программирования человеческой активности, а в форме КОСВЕННОГО ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ.

Многочасовые процедуры Э. по приведению себя в форму с утра при тяжелейшем самочувствии - это в тему этого ресурса? Но это же как раз скорее работает как "спортивная форма". Более мягкий пример - разные процедуры подготовки артистов - или более близкий нам контекст - стэнд-ап импровизаторов - перед выходом на сцену - это в тему этого ресурса? Они тоже скорее себя приводят к определённому состоянию, чем "коммуницируют в любом состоянии". То есть, вроде как:
- всё-таки есть ограниченный набор состояний, в которых коммуникация идёт эффективно - далеко не все из этих состояний приятны
- навыки коммуникации с необходимостью включают в себя ритуалы разной продолжительности, которые собственно и вызывают нужное состояние при любом начальном
Или нет? Или не о том речь? :)

Многочасовые процедуры Э. по приведению себя в форму с утра при тяжелейшем самочувствии - это в тему этого ресурса?

Совершенно не в тему.

В тему то, что он смог вообще собрать себя по частям после второго удара полиомиелита + системной аллергии. [ Некие хорошие люди на букву м. уговорили его сделать некую прививку. Прививка вызвала второй удар полиомиелита и аллергическое повреждение организма. ] И потерял только подвижность ног, часть, восприятия и т.д. В этом случае работали определенные генерализации, которые он выработал до этого второго кризиса.

Несомненно, в этих генерализациях Эриксон по максимому использовал обсуждаемый в этом топике самый самый важный ресурс для вызыывания изменений. Но, к огромному сожалению:

--из-за его скромности
--из-за, пусть они мне это простят, тупости его близких,
--из-за хронической врожденной тупости его учеников типа Эрнста Росси
--...

...эта работа/техники остались за кадром. Я, нашел в одном месте упоминание в статье Росси, что иногда он/Э. при потере контроля над болью поднимал ночью близких и в их приствуствии ДЕЛАЛ МНОГОЧАСОВОЙ ДЕКОДЕР! Он часами произносил вслух некие декодерные описания, в которые включались и внутренние болевые ощущения. Но близкие, по совету Росси отнесли эти декодерные описания к "ошибкам" Эриксона!!!! К ошибкам, бип бип бип : (((( Так что эти лечебные декодеры никто не описал и не записал.

Иными словами говоря, в настоящее время может быть и удалось бы собрать материал и написать хоть книгу о самолечении Э. Но, для этого надо затевать долгую работу по сбору информации у родственников, которые в такой работе не заинтересованы.

Но это же как раз скорее работает как "спортивная форма".

Спортивная форма относится к здоровым людям. Эриксон же был болен прогрессирующей болезнью, которая должна была завершить его жизнь гораздо ранее.

Или нет? Или не о том речь? :)

Нет, не о том.

Всё-таки эта тема не понятна.

Эта тема прочитывается очень просто:

--никто/я вовсе не отрицаю, что настрой влияет на продуктивность деятельности
--не это не значит, ЧТО ВСЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ зависит только от настроя

...говоря иными словами: эффективность деятельности в своем корне зависит от базовых навыков, а настрой только модулирует эту корневую эффективность.

...аллегория. Для молодых мужчин. Тебя какая красота женщин по-настоящему интересует? Тебя по-настоящему интересуют женщины одетые или раздетые? Вот, корневая эффективность, которая от навыков, она подобна уже раздетой женщине. А эффективность, которая только МОДУЛИРУЕТСЯ НАСТРОЕМ - она похожа на хорошо одетую женщину. Ну, кто же будет спорить, что их надо иногда одевать. И одевать прилично и красиво.

У настоящего коммуникатора ментальный настрой:
- должен быть целиком за порогом сознания в таком виде, в котором ему сложилось быть к моменту начала коммуникации?

Самочувствие - за порогом сознания может быть. Активность - наполовину. Настроение - может быть вполне осознанно.

- должен переключаться на оптимальный сразу же, как оператор начинает работать?

Может переключиться, а может и нет. Если ты тренировался всегда получать результаты на настрое - тогда да. Если ты тренировался получать результаты на вариации и техниках, тогда настрой необязателен.

- должен синхронизироваться/сублимироваться через действия коммуникатора, модулируя их не в ущерб основным действующим процессам?

Да.

На все три вопроса в то или иное время был утвердительный ответ. Мне кажется надо подробней эту тему прописывать, о каких внутренних процессах надо забывать, какие учиться выводить в плюс в любых обстоятельствах, а какие сублимировать через рабочее общение.
Вот например, будет ли верно так:
- обширный внутренний диалог - "забывать" (оставлять за порогом)

ОВД это тебе не настрой. Это техническое условие. Ну, конечно, можно делать ОВД за счет особенного настроя. Ну, так загонишь себя в очень узкий угол возможных вариантов экспрессии и, фактически, бедный аптайм. Как оно и наблюдается. На аптайме никто, фактически не работает. Потому что аптайм принимают за настрой. За какой-то "красивый" настрой. А экспрессивные вариации аптайм могут быть любыми некрасивыми. Вот, например, вчера по объективным обстоятельствам ждал прихода приступа нездоровья/тахикардии. А тут клиентка звонит из столицы. Пришлось проводить часовой сеанс за пять минут до приступа. Так я еще удивился столько во время этого сеанса мне пришлось чесать голову. Получился такой чесания_головы-аптайм. Некрасивый, но вполне эффективный.

- навязчивые внутренние картинки и связанные ощущения - настраивать субмодальностями и включать в целевой интерфейс общения

И это надо выключат техниками.

- деятельность ССС - синхронизировать со своей внешней экспрессией

И это техника.

Напоминаю, аптайм есть особенная целенаправленная вариабельность коммуникации. А какой конкретно коммуникации есть дело десятое.

ОВД это тебе не настрой. Это техническое условие. Ну, конечно, можно делать ОВД за счет особенного настроя. Ну, так загонишь себя в очень узкий угол возможных вариантов экспрессии и, фактически, бедный аптайм. Как оно и наблюдается. На аптайме никто, фактически не работает. Потому что аптайм принимают за настрой. За какой-то "красивый" настрой. А экспрессивные вариации аптайм могут быть любыми некрасивыми. Вот, например, вчера по объективным обстоятельствам ждал прихода приступа нездоровья/тахикардии. А тут клиентка звонит из столицы. Пришлось проводить часовой сеанс за пять минут до приступа. Так я еще удивился столько во время этого сеанса мне пришлось чесать голову. Получился такой чесания_головы-аптайм. Некрасивый, но вполне эффективный.

Получается, стратегически полезно редактировать аптайм-экспрессию под все возможные настрои?

А как тогда работают всякие артисты и прочие выступающие на сцене? У них же одновременно должно быть и эффективно и красиво, или нет?

У меня в плохом настроении ээ мозг не работает. Внимания меньше становится, как в полусне действую. Стоит ли учиться фокусироваться в таком настроении, или стоит уделить больше внимания упражнениям, чтобы работали ээ рефлексы даже при размытом сознательном внимании?

Опять по кругу.

Ты вываливаешься из аптайм и редактируешь его.

Потом, ты впрыгиваешь в любой аптайм и экспрессируешь в нем.

Потом ты вываливаешься из аптайм...

Потом, ты впрыгиваешь в любой аптайм и экспрессируешь в нем.
Что значит "впрыгнуть"?
и что значит "любой аптайм"
И как его редактировать?

Я думал, что аптайм,эээ, он один...

--Потом, ты впрыгиваешь в любой аптайм и экспрессируешь в нем.
--Что значит "впрыгнуть"?

Когда аптайм натренирован, вхождение и выхождение в него похоже на особенный сорт ментальной фокусировки. Словно, смотришь в оптику, делаешь большой/ быстрый зум, и удалённые объекты словно накрывают тебя/ или ты «впрыгиваешь» в их контекст.
«Впрыгнуть в аптайм» это аллегория.

и что значит "любой аптайм"

Есть разные по качеству аптаймы. Если сделать поиск в базе жж по «аптайму», то можно почитать большое количество дискуссий на данную тему.

И как его редактировать?

Аптайм это целевое состояние. «Редактировать аптайм», - это значить направлять его «движение» в сторону достижения поставленной цели.

Я думал, что аптайм,эээ, он один...

На некотором уровне игнорирования деталей аптайма два:

--вербальный
--невербальный
--смешанный/ с переходами и переключениями

…ну, а если вдаваться в детали, то это множество родственных состояний.