... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Состояния ИСС | |||||
| Состояния ИСС | bowin | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 34. Неблагодарная кукушка | metanymous | ||||
| "СОСТОЯНИЯ" - ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА | metanymous | ||||
--вот состояние, в котором хорошо производить мысленное вопрошание, мышление в стиле Бэйтсона - в нем ведь будет и Vr; Аr; Аd; Vс; Ас; Кin. Но чем оно не высокопродуктивное?
Конечно, и Vr; Аr; Аd; Vс; Ас; Кin может быть высокопродуктивным состоянием. Например, состояние глубокой рефлексии Олдоса Хаксли:
Стратегия психотерапии
http://psylib.myword.ru/index.php?act=showcat&id=23&parent=4&st=90
СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ХАРАКТЕРА РАЗЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОВЕДЕННОЕ СОВМЕСТНО С ОЛДОСОМ ХАКСЛИ
American journal of clinical hypnosis, 1965, № 8, pp. 14—33.
http://community.livejournal.com/metapractice/48599.html?thread=664023#t664023
Но эффективность таких состояний потенциальная и не гарантирована. Ну, или если по другому: не каждое состояние Vr; Аr; Аd; Vс; Ас; Кin ОБЯЗАТЕЛЬНО высокоэффективно, например, сон. Разве каждый сон так уж "высокоэффективен"?
Другое дело состояние, в котором нет ничего "внутреннего". Оно труднодостижимо по причинам, многократно обсужденным нами, но каждое вхождение в такое состояние гарантированно высокоэффективно. Ну, и стоит помнить, что именно в состоянии без чего-то "внутреннего" контакт с Бейтсоновским "разумом" гораздо актуальнее.
Хотя для себя отмечу что такое состояние у меня проявляется во время поездок, походов и после них. То есть это "бэйтсоновское" состояние опирается на мощный ВАКОГ. Минимально, даже когда после похода, уже в кресле с закрытыми глазами, все равно как-то неявно идет размышление привязывающее понятия к какому-то хорошему ВАКОГУ типа гор, дорог и тп.
Ну да.
Кстати, интересная задача тогда добавляется к технике интеграции якорей, а именно - какие ресурсы надо добавлять, чтобы все не аннулировалось при интеграции, а именно произвело новое, полезное поведение. Чтоб решение было не вырожденное, как математики говорят.
Где-то это обсуждали: добавление "онтологических" ресурсов гарантирует от вырожденности результатов интеграции.
По поводу сублимации во внешнее. Теперь я понимаю почему ДГ говорил в Черепахах про важность демонов, пример про демона футбола. Многие демоны - это двигательные программы,
Все демоны содержат особенные двигательные программы.
он призывал как выводу внутренней кинестетики во внешний мир через движения, а танцы, игры, спорт - это типичные примеры.
Ага, - призывал.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
Кстати, интересная задача тогда добавляется к технике интеграции якорей, а именно - какие ресурсы надо добавлять, чтобы все не аннулировалось при интеграции, а именно произвело новое, полезное поведение. Чтоб решение было не вырожденное, как математики говорят.
--Где-то это обсуждали: добавление "онтологических" ресурсов гарантирует от вырожденности результатов интеграции.
-----------------------------------
Надо уточнить термин "онтологический ресурс". ОР - это не просто некий ресурс, который расширяет выбор. ОР - это не просто некий ресурс, который представляет по отношению к Чарли нечто НОВОЕ, будь то вообще новая информация, или новая полезная генерализация, ОР - это большее, это тот ресурс, который бессознательное Чарли понимает/принимает как нечто новое.
А чтобы Чарли понял, что новый ресурс занимает какое-то место в его онтологии, надо сделать на ресурсе какие-то метки. Меткой может быть или некоторое прямое называние ресурса словом (напр. "высокопродуктивное состояние"), или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
--Где-то это обсуждали: добавление "онтологических" ресурсов гарантирует от вырожденности результатов интеграции.
-----------------------------------
Надо уточнить термин "онтологический ресурс". ОР - это не просто некий ресурс, который расширяет выбор. ОР - это не просто некий ресурс, который представляет по отношению к Чарли нечто НОВОЕ, будь то вообще новая информация, или новая полезная генерализация, ОР - это большее, это тот ресурс, который бессознательное Чарли понимает/принимает как нечто новое.
А чтобы Чарли понял, что новый ресурс занимает какое-то место в его онтологии, надо сделать на ресурсе какие-то метки. Меткой может быть или некоторое прямое называние ресурса словом (напр. "высокопродуктивное состояние"), или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
--Кстати, интересная задача тогда добавляется к технике интеграции якорей, а именно - какие ресурсы надо добавлять, чтобы все не аннулировалось при интеграции, а именно произвело новое, полезное поведение. Чтоб решение было не вырожденное, как математики говорят.
--Где-то это обсуждали: добавление "онтологических" ресурсов гарантирует от вырожденности результатов интеграции.
--Надо уточнить термин "онтологический ресурс". ОР - это не просто некий ресурс, который -расширяет выбор.
Да, ОР не только расширяет выбор.
ОР - это не просто некий ресурс, который представляет по отношению к Чарли нечто НОВОЕ, будь то вообще новая информация, или новая полезная генерализация,
ОР - это не только новая полезная информация.
ОР - это большее, это тот ресурс, который бессознательное Чарли понимает/принимает как нечто новое.
И этого не достаточно.
А чтобы Чарли понял, что новый ресурс занимает какое-то место в его онтологии, надо сделать на ресурсе какие-то метки.
А вот это интересный вопрос: является ли "понимание" необходимым фактором для интеграции ресурсов.
Меткой может быть или некоторое прямое называние ресурса словом (напр. "высокопродуктивное состояние"),
Меткой может быть декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения нового ресурса и прежней онтологии, которую новый ресурс расширяет.
или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
Такая невербальная метка будет уже невербальным сигналом языкоида.
--Где-то это обсуждали: добавление "онтологических" ресурсов гарантирует от вырожденности результатов интеграции.
--Надо уточнить термин "онтологический ресурс". ОР - это не просто некий ресурс, который -расширяет выбор.
Да, ОР не только расширяет выбор.
ОР - это не просто некий ресурс, который представляет по отношению к Чарли нечто НОВОЕ, будь то вообще новая информация, или новая полезная генерализация,
ОР - это не только новая полезная информация.
ОР - это большее, это тот ресурс, который бессознательное Чарли понимает/принимает как нечто новое.
И этого не достаточно.
А чтобы Чарли понял, что новый ресурс занимает какое-то место в его онтологии, надо сделать на ресурсе какие-то метки.
А вот это интересный вопрос: является ли "понимание" необходимым фактором для интеграции ресурсов.
Меткой может быть или некоторое прямое называние ресурса словом (напр. "высокопродуктивное состояние"),
Меткой может быть декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения нового ресурса и прежней онтологии, которую новый ресурс расширяет.
или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
Такая невербальная метка будет уже невербальным сигналом языкоида.
Меткой может быть декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения нового ресурса и прежней онтологии, которую новый ресурс расширяет.
----------------------------------
Точно. Одно дело дать клиенту полезный совет (со своей точки зрения), а другое дело расширить его реперутар предложив некоторое естественное расширение репертуара/инструментария клиента.
Новый ресурс - это полезное дополнение к уже существующей системе, как новый закон, расширяющий свод существующих законов; как новый дорожный знак; как новый аккорд, позволяющий играть новые песни.
Если я объясняю клиенту его собственными словами, где и когда он мог бы использовать новый ресурс, если я доступно и наглядно объясняю как соотносится этот ресурс с его прежней онтологией - это есть
"декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения".
Причем так объясняю, что у клиента в этот момент без всякого напряжения воображения возникает в уме пример или предчувствие примера использования нового ресурса. Короткий пример: "Вот Дэн,мы заякорили твое ощущение спокойствия, как на рыбалке, и теперь, уже вне рыбалки - ты тоже можешь его ощущать, и можешь добавлять это ощущение по своему желанию в любое текущее поведение, как соль в еду - по вкусу".
или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
Такая невербальная метка будет уже невербальным сигналом языкоида.
Получается, что новый ресурс, который не просто "тушит" негатив, а которй расширяет репертуар поведений - он как грамматический элемент в языке - как новая буква, слово, или фраза
Он естественно расширяет мироописание
-- или грамматически
-- или по-декодерному (через мгновенно понятные бытовые/физические метафоры).
----------------------------------
Точно. Одно дело дать клиенту полезный совет (со своей точки зрения), а другое дело расширить его реперутар предложив некоторое естественное расширение репертуара/инструментария клиента.
Новый ресурс - это полезное дополнение к уже существующей системе, как новый закон, расширяющий свод существующих законов; как новый дорожный знак; как новый аккорд, позволяющий играть новые песни.
Если я объясняю клиенту его собственными словами, где и когда он мог бы использовать новый ресурс, если я доступно и наглядно объясняю как соотносится этот ресурс с его прежней онтологией - это есть
"декодерная демонстрация КОНГРУЭНТНОГО сопряжения".
Причем так объясняю, что у клиента в этот момент без всякого напряжения воображения возникает в уме пример или предчувствие примера использования нового ресурса. Короткий пример: "Вот Дэн,мы заякорили твое ощущение спокойствия, как на рыбалке, и теперь, уже вне рыбалки - ты тоже можешь его ощущать, и можешь добавлять это ощущение по своему желанию в любое текущее поведение, как соль в еду - по вкусу".
или какая-нибудь невербальная метка (какая-нибудь позиция ресурса в общем композиции техники).
Такая невербальная метка будет уже невербальным сигналом языкоида.
Получается, что новый ресурс, который не просто "тушит" негатив, а которй расширяет репертуар поведений - он как грамматический элемент в языке - как новая буква, слово, или фраза
Он естественно расширяет мироописание
-- или грамматически
-- или по-декодерному (через мгновенно понятные бытовые/физические метафоры).
Все демоны содержат особенные двигательные программы.
в этом смысле - что происходит с людьми, ведущими преимущественно неподвижный образ жизни (значимая часть работников интеллектуального труда)?
предположительно - микродвижения сохраняются, но блокируются. и далее - результатом становятся "мышечные зажимы" и напряжения в теле, переживаемые как якоря различных "проблем
в этом смысле - что происходит с людьми, ведущими преимущественно неподвижный образ жизни (значимая часть работников интеллектуального труда)?
предположительно - микродвижения сохраняются, но блокируются. и далее - результатом становятся "мышечные зажимы" и напряжения в теле, переживаемые как якоря различных "проблем
Угм, интересно - сможет ли демон сидящего за компом человека распознать нужные ему элементы внешнего окружения, которые смогут служить контекстом работы демона - вид за окном, предметы на рабочем столе, шум офиса - опорные объекты. То есть можно отдельно выделить не просто блокировку движений, а некий недостаток движений для воспроизведения ментальных процессов.
Может наверное иметь место и пересечение прежде не пересекавшихся процессов за счет использования одного и того же внешнего ВАКОГ.
Может наверное иметь место и пересечение прежде не пересекавшихся процессов за счет использования одного и того же внешнего ВАКОГ.