Рекапитуляция — рекапитуляция
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ресурсы нагвализма, выпуск N+4
| Ресурсы нагвализма | |||||
| N+9. "being" | 43 | metanymous | |||
| N+8. Память - дыхание - обоняние | 1 | metanymous | |||
| N+7. Максимальные объемы рекапитуляции | 2 | metanymous | |||
| N+6. Сергей Николаев / Энциклопедия Чапараль | 1 | metanymous | |||
| N+4. Рекапитуляция — рекапитуляция | 149 | meta_eugzol | |||
| N+3. Управляемая глупость | 298 | metanymous | |||
| N+2. Рекапитуляция | 8 | metanymous | |||
| N+1. Магическое значение социума. Commit и личная сила | 137 | metanymous | |||
| Ресурсы нагвализма (N) Два типа поиска "мест силы" в быту | |||||
| Ресурсы нагвализма (N) Два типа поиска "мест силы" в быту | 251 | metanymous | |||
| Оракул metapractice | |||||
| 49. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| EMDR со сверхмедленными движениями подобно рекапитуляц | eugzol | ||||
| 45. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| Личная онтология эмоций на основании: ощущения-чувств | metanymous | ||||
| Сводная тема | |||||
| 45. Идеомоторный образ преодоления архетипа старения-смерти | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | |||||
| Темы MetaPractice (10.11.17) - 231 темы | metanymous | ||||
| Лаборатория Metapractice | |||||
| 36. Москва, 27.03.17, авторефрейминг | vseslavrus | ||||
| Онтология моделей в координатах Просветления - Просве | metanymous | ||||
| Статьи в Metapractice Wiki | |||||
| Статьи в Metapractice Wiki | eugzol | ||||
| Ресурсы нагвализма | |||||
| N+4. Рекапитуляция — рекапитуляция | meta_eugzol | ||||
| Идея и отдельные алгоритмы автотехник | metanymous | ||||
| Re: Типовые правила выборки переживаний для п-рекап. | metanymous | ||||
| Депрограммирование = н-лайф менеджмент | metanymous | ||||
Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиееся вопросы по рекапитуляции.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно.
Раз за разом до победного конца.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью. Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?
Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.
Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.
Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.
То есть получить:
— полезные терапевтические эффекты
— потенциал — т.е. организовать себе лишь небольшой шанс — преодоления порога "третьего внимания" после физической смерти (в отличие от настоящих нагвалистов, которые стремятся эти шансы увеличить себе с гарантией и избытком)
(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.
Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.
Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты:
— некое качество или символическое содержание снов (какое?)
— некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений
— реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?)
— сенсорно-двигательная генерализация (какая?)
— общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?)
— что ещё?
(3) Составление списков.
Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно. Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания). Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").
Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?
Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.
(4) Сама двигательно-дыхательная техника. В ней вот сколько варьируемых параметров:
а) Общее направление — откуда куда делаем вдох, откуда куда выдох
б) Двухфазное движение или многофазное.
Двухфазное: начало в крайнем положении на плече, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно.
Многофазное.
Первая часть, "выдох образа": начало в центре, вдох с поворотом на 90 градусов вбок, поворото без дыхания обратно в центр, полный выдох, далее без дыхания — доворот на 90 градусов в другой бок без дыхания, поворот на 180 градусов на другое плечо, снова поворот на 180 градусов на другое плечо, возврат в центральное положение. Повтор.
Вторая часть, "отдаём чужую/забираем свою энергию из образа": начало на боку, вдох с поворотом на 180 градусов, выдох с поворотом на 180 градусов обратно, далее без дыхания — поворот на 180 градусов, снова поворот на 180 градусов. Повтор.
(5) Контент для рекапитуляции. Нагвалисты не перерабатывали два типа контента:
— встречи с "духом"
— подарок своим бывшим возлюбленным
Первое позволяет сохранять контакт с религиозной традицией "нагвализма", чтобы энергия этих воспоминаний не рассеялась/сублимировалась в разные жизненные интересы. Второе позволяет сохранять в некоей "сигнальной интенсивности" чувство контакта с социумом, чтобы не превратиться в мизантропа.
А для моделистов и прочих обывателей что требуется? Избегать рекапитуляции неких ресурсных импринтов, обеспечивших выбор увлечений/профессий и контакт с ресурсными друзьями?
(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.
а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".
Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).
Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.
Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".
В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?
б) Рекапитуляция и прочие техники терапии
В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?
Вот как-то так. Пишите свои вопросы (и ответы, конечно же) в комментариях.
148 комментариев
сначала старые сначала новые
Отлично расписал:)
Это просто суммирование обсуждений с metanymousом.
Ранее не акцентировавшиеся тезисы и накопившиеся вопросы по рекапитуляции.
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно. Раз за разом до победного конца.
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ» не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции. Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
(1) Нагвалистская рекапитуляция идёт последовательно-непрерывно. Раз за разом до победного конца.
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
В итоге она приводит к оплате "билета в безупречность" — знаковой тотальной "невезухе" в жизни, разрывом всех личных и социальных связей и отношений, заканчивающейся смертью.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ» не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции. Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Иногда смерть всего лишь клиническая или символическая (как я понимаю, в том случае, если субъекту повезло иметь не завершённую "миссию" на этой земле).
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Опять на первом шаге не указано, о какой рекапитуляции отдельно пойдёт речь. Две известные нам рекапитуляции следует разводить подальше друг от друга.
Указано в первой половине первого шага :)
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
Так и разбираемся ведь, чем одна отличается от другой. Ну я мысль понял, что дополнительная диссоциация в таких вопросах никогда не помешает.
Просто по моим наблюдениям в головах у интересующихся такими темами субъектов уже и так по факту:
— доминирует нагвалистское представление, хотя на самом деле, как можно обосновано предполагать, им нужны психологические модели
— психологические модели от натуральных практик чётко друг от друга не отделены
...так что такая структура начала текста является просто отражением-декодером таких психологических заморочек читателей.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ»
Выяснили, что всё-таки в "безупречность" (impeccability):
не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции
...но любая стоящая потраченного времени нагвалистская рекапитуляция им заканчивается, ведь так?
Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
Следует ли из этого, что субъект без подобных драматических ээ импринтов более защищён от получение подобных событий в дальнейшей жизни?
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Ну, в данной теме нас интересуют самые худшие (для обыденной жизни) и драматичные среди всех возможных результаты натуральной нагвалистской рекапитуляции. Этакий перечень побочных эффектов на упаковке ядрённого антибиотика. А рядом наша биологически активная добавка, содержащая этот антибиотик в гомеопатических дозах :)
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Окончательная физическая смерть.
Указано в первой половине первого шага :)
Ну вот, и в заглавии оказалась именно нагвалистская р. А мы не изучаем такой. Но мы должны быть точно в курсе.
Так и разбираемся ведь, чем одна отличается от другой. Ну я мысль понял, что дополнительная диссоциация в таких вопросах никогда не помешает.
Просто по моим наблюдениям в головах у интересующихся такими темами субъектов уже и так по факту:
— доминирует нагвалистское представление, хотя на самом деле, как можно обосновано предполагать, им нужны психологические модели
— психологические модели от натуральных практик чётко друг от друга не отделены
...так что такая структура начала текста является просто отражением-декодером таких психологических заморочек читателей.
«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ»
Выяснили, что всё-таки в "безупречность" (impeccability):
The Ticket To Impeccability
http://lib.ru/KASTANEDA/kast08_engl.txt_Piece100.04
не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции
...но любая стоящая потраченного времени нагвалистская рекапитуляция им заканчивается, ведь так?
Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
Следует ли из этого, что субъект без подобных драматических ээ импринтов более защищён от получение подобных событий в дальнейшей жизни?
То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
Ну, в данной теме нас интересуют самые худшие (для обыденной жизни) и драматичные среди всех возможных результаты натуральной нагвалистской рекапитуляции. Этакий перечень побочных эффектов на упаковке ядрённого антибиотика. А рядом наша биологически активная добавка, содержащая этот антибиотик в гомеопатических дозах :)
Мне трудно сообразить какая смерть может быть круче клинической смерти? )
Окончательная физическая смерть.
Психологическая рекапитуляция должна идти по другой схеме. По какой?
Нагвалисткая и психологическая рекапитуляции отличаются:
(а) общим контекстом исполнения:
--нагвалисткая р. имеет границу своего контекста «за пределами жизни»
--психологическая р. имеет рабочий контекст саму жизнь, с бесконечно близким приближением к её пределу – смерти, но без пересечения этого предела
(б) главными ресурсами, которые аккумулирует нагвалисткая р. и психологическая:
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов (2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--психологическая р. извлекает различные полезные для повседневной жизни психологические ресурсы
Нагвалисткая и психологическая рекапитуляции отличаются:
(а) общим контекстом исполнения:
--нагвалисткая р. имеет границу своего контекста «за пределами жизни»
--психологическая р. имеет рабочий контекст саму жизнь, с бесконечно близким приближением к её пределу – смерти, но без пересечения этого предела
(б) главными ресурсами, которые аккумулирует нагвалисткая р. и психологическая:
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов (2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--психологическая р. извлекает различные полезные для повседневной жизни психологические ресурсы
Во-первых, началось всё с того, что было обнаружено, что сама двигательно-дыхательная техника обработки контента (сердцевинная часть рекапитуляции) имеет быстродействующий и глубокий терапевтический эффект (который с помощью EMDR или рефрейминга, например, получить было бы на порядок дольше). Мой собственный небольшой опыт подтверждает её действенность для неких сильных (с интенсивными переживаниями) и долгих (имеющих корни в довольно далёком прошлом) проблем.
(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия».
[ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия».
[ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
Но одновременно есть и примечательная заковыристость — рекапитуляция требует идти от начала до конца; следовательно, кроме прочего, проблема должна быть заранее хорошо прометамоделирована, ограничена. Если прервать терапию на середине, то контент начинает раскрываться и обострятся, примерно как описано в опытах Грофа с раскрытием некоего недообработанного "глубинного опыта". Требуется аккуратно завершать подходы.
Необходимость проведения рекапитуляции: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’», «от супа до орехов», - есть вещь совершенно универсальная. Точно такое же требование справедливо в отношении любой техники. Любой техники НЛП.
Необходимость проведения рекапитуляции: «от начала до конца», «от ‘а’ до ‘я’», «от супа до орехов», - есть вещь совершенно универсальная. Точно такое же требование справедливо в отношении любой техники. Любой техники НЛП.
Дерзну здесь возразить. Например, недоделанный шестишаговый рефрейминг может сам по себе завершиться при определённых удачно сложившихся условиях. Недоделанная рекапитуляция сама себя не закроет.
Недоделанный шестишаговый р. само завершится, если есть тенденция к автоматизации - наработан опыт.
Недоделанная психологическая рекапитуляция конкретного фрагмента памяти аналогично.
Недоделанная психологическая рекапитуляция конкретного фрагмента памяти аналогично.
Другой аспект — и дальше описание будет несколько субъективным и наверняка не вполне точным — двигательно-дыхательная рекапитуляция на месте проблемы, в отличие от отточенных временем терапевтических техник, создаёт как бы пустое место. Вырывает проблему, так сказать, с корнем. Это получается вполне такая аккуратная выемка без острых краёв и зазубрин, а поверх неё возникает этакая аккуратная "заплатка" (я ведь предупреждал, что описание будет так себе?), так что речь не идёт о некоей паталогической пустоте типа депрессии, или одиночества, или ещё какой такой чепухе.
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Но пустота требует заполнения. Т.е. во время классической терапии мы должны поддерживать экологический инвариант "соблюсти баланс между позитивным и негативным контентом ума". Во время необычной терапии с помощью техник "двойного назначения" добавляется другой важный инвариант — "соблюсти баланс КОЛИЧЕСТВА контента ума".
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Биологическая.
Вегетативное состояние.
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов
Хм, а что в этом не полезного? Что психоаналитические процессы выступают щитами, ограждающими сон от неких внешних ээ энергий? Но тогда надо одновременно решать задачу выстраивания замещающих щитов.
(2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
Хм, но многим пользователям психологической рекапитуляции хотелось бы увеличить свои шансы своевременно такое усилие сгенерировать. Если не стоит такая задача, так гораздо логичней просто пользоваться другими техниками и всех делов.
Хм, а что в этом не полезного? Что психоаналитические процессы выступают щитами, ограждающими сон от неких внешних ээ энергий? Но тогда надо одновременно решать задачу выстраивания замещающих щитов.
(2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
Хм, но многим пользователям психологической рекапитуляции хотелось бы увеличить свои шансы своевременно такое усилие сгенерировать. Если не стоит такая задача, так гораздо логичней просто пользоваться другими техниками и всех делов.
(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия». [ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?
А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
(б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?
Но всё же рекапитуляция более опасна в плане "распаковки негативного опыта", чем шестишаговый рефрейминг, содержащий по самой своей структуре несколько вложенных ээ диссоциативных механизмов.
Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Буквально и есть количество (так или иначе измеряемое — по времени, по интенсивности и т.д.) внутренних переживаний. Рекапитуляция буквально изымает с корнем переживания из оперативной (повседневной) деятельности. В отсутствии внутренних переживаний место начинают стремится занять ээ внешние. Поэтому надо специально планировать высадку неких полезных ээ саженцев на освободившуюся почву.
Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Это я не понял. Что такое есть «количество контента ума»?
Буквально и есть количество (так или иначе измеряемое — по времени, по интенсивности и т.д.) внутренних переживаний. Рекапитуляция буквально изымает с корнем переживания из оперативной (повседневной) деятельности. В отсутствии внутренних переживаний место начинают стремится занять ээ внешние. Поэтому надо специально планировать высадку неких полезных ээ саженцев на освободившуюся почву.
-- н. рекапитуляция нарабатывает малополезные и даже совсем не пригодные для жизни ресурсы: (1) высвобождает сон от засилья психоаналитических процессов
--Хм, а что в этом не полезного? Что психоаналитические процессы выступают щитами, ограждающими сон от неких внешних ээ энергий? Но тогда надо одновременно решать задачу выстраивания замещающих щитов.
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
--(2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--Хм, но многим пользователям психологической рекапитуляции хотелось бы увеличить свои шансы своевременно такое усилие сгенерировать. Если не стоит такая задача, так гораздо логичней просто пользоваться другими техниками и всех делов.
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
--Хм, а что в этом не полезного? Что психоаналитические процессы выступают щитами, ограждающими сон от неких внешних ээ энергий? Но тогда надо одновременно решать задачу выстраивания замещающих щитов.
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
--(2) в максимально возможной мере развивает природный феномен «в критический миг фрагменты жизни пронеслись перед глазами» в ресурс способности в заданный момент времени волевым усилием «в один момент увидеть ВСЮ жизнь в деталях перед глазами»
--Хм, но многим пользователям психологической рекапитуляции хотелось бы увеличить свои шансы своевременно такое усилие сгенерировать. Если не стоит такая задача, так гораздо логичней просто пользоваться другими техниками и всех делов.
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
--(а) Лучше не вводить в воронку пресуппозиций для психологической рекапитуляции обязательную идею непременного «быстродействия». [ Обязательную идею непременного «быстродействия» лучше заранее не вносить ни в какую/ ни в одну технику. ]
--А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
Мотивировать на психологическую рекапитуляцию могут особенные рабочие/результативные свойства присущие рекапитуляции. Нечто, что рекапитуляция имеет/ даёт, а другие техники не имеют/ не дают.
--А что тогда мотивирует из чисто прагматических терапевтических соображений предпочитать рекапитуляцию другим техникам?
Мотивировать на психологическую рекапитуляцию могут особенные рабочие/результативные свойства присущие рекапитуляции. Нечто, что рекапитуляция имеет/ даёт, а другие техники не имеют/ не дают.
-- (б) Рекапитуляция работает со всеми характеристиками/ свойствами памяти. Нет никакой необходимости подчёркивать интенсивность или глубину корней рекапитулируемых переживаний, в качестве свойств их «психотравматичности». На самом деле, полно примеров чудовищных по разрушительной силе переживаний в памяти, в которых вообще «0» психодраматизма и не такие уж и глубокие «корни».
--Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
«Интенсивная и глубокая», - в народе про такое говорят: «хорошо вставило».
--(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
--Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?
Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
--Ну да. Просто типа "интенсивная" и "глубокая" работа — это то, чем обычно хвастается та или иная психологическая техника. Потому что сами люди обычно на эти параметры обращают внимание.
«Интенсивная и глубокая», - в народе про такое говорят: «хорошо вставило».
--(в) Вообще-то по общим правилам организации рекапитуляции в неё идут и позитивные по настрою переживания.
--Это понятно. Но верно ли будет сказать, что при психологической рекапитуляции мы обрабатываем только антиресурсные переживания (независимо от того, являются ли они буквально позитивными/приятными или негативными/болезненными)?
Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
А настоящая н-рекапитуляция тоже имеет защитные приспособления:
--маленькие пещеры для р., воспроизводящие перинатальный опыт
--или специальные ящики для той же цели
...в них рекапитулянт защищён от вредных влияний
--маленькие пещеры для р., воспроизводящие перинатальный опыт
--или специальные ящики для той же цели
...в них рекапитулянт защищён от вредных влияний
--Ну, рекапитуляция родственна по действию EMDR. Она не стирает содержание, она стирает эмоции и их значение.
--Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
В чём конкретно?
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти.
Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Категорически не согласен.
--Всё же на моём опыте — не знаю, насколько он релевантным — результат работы техник принципиально разный.
В чём конкретно?
Понятно, что в обоих случаях речь не идёт о какой-то амнезии или чём-то таком — рекапитуляция, как и любая десенсибилизирующая техника, в самом деле, может лишь усилить/заострить память, что логично.
Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти.
Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
Категорически не согласен.
Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
А на что это может быть похоже?
«Интенсивная и глубокая», - в народе про такое говорят: «хорошо вставило».
Увы, в нынешней культуре есть спрос на то, что вштыривает. Скорее даже: только на то, что вштыривает.
Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
Ага! Это интересно.
Увы, в нынешней культуре есть спрос на то, что вштыривает. Скорее даже: только на то, что вштыривает.
Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
Ага! Это интересно.
Настоящая — да. Но для обывателя всё это неудобно и потому не применимо.
Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью". Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
—Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
—Категорически не согласен.
Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания).
EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью". Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
—Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
—Категорически не согласен.
Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания).
EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
--Н-рекапитуляция делает дефолт всеми подряд жизненными ресурсами и интиресурсами. Потому что и первые, и вторые есть «значимости» и «метазначимости». Н-рекапитуляция нивелирует значимости.
--Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ты хотел сказать – если есть «ограниченная выборка» переживаний под рекапитуляцию? Ответ – да, если выборка переживаний ограничена по тем или иным соображениям, то в строгом смысле слова, процесс на ёё основе не будет н-рекапитуляцией.
В сторогом смысле слова н-рекапитуляция это «дефрагментация» и «компрессия» переживаний всей жизни. Но это итог, а по ходу исполнения в н-рекапитуляции имеют дело с именно с «ограниченными выборками» переживаний. Если вспомнить, как правило , эти выборки имет два обязательных свойтсва:
--связаны с определённым субъектом/ определённым характером взаимодействия
--берутся на всей исторической линии взаимодействия с указанным субъектом. От настоящего к прошлому.
…по сравнению с н-рекапитуляцией, выборки переживаний для психологической рекапитуляции совершенно произвольны.
--Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
--Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
Я бы сказал так. Психологическую рекапитуляцию можно чуть-чуть подправить со стороны её организации так, чтобы по мере наработки её основных психологических результатов происходило нечто вроде обучения2,3 по Бейтсону. Причем, результаты этого обучения были бы по отношению к текущей жизни совершенно побочными.
Но, при приближении к известному периоду жизни и принятии соответствующего решения результаты накопленного обучения2,3 по п-рекапитуляции можно было бы задействовать на максимально быстрое исполнение н-рекапитуляции.
--Тогда, если есть некая выборка/подбор переживаний под рекапитуляцию — это уже не будет н-рекапитуляцией?
Ты хотел сказать – если есть «ограниченная выборка» переживаний под рекапитуляцию? Ответ – да, если выборка переживаний ограничена по тем или иным соображениям, то в строгом смысле слова, процесс на ёё основе не будет н-рекапитуляцией.
В сторогом смысле слова н-рекапитуляция это «дефрагментация» и «компрессия» переживаний всей жизни. Но это итог, а по ходу исполнения в н-рекапитуляции имеют дело с именно с «ограниченными выборками» переживаний. Если вспомнить, как правило , эти выборки имет два обязательных свойтсва:
--связаны с определённым субъектом/ определённым характером взаимодействия
--берутся на всей исторической линии взаимодействия с указанным субъектом. От настоящего к прошлому.
…по сравнению с н-рекапитуляцией, выборки переживаний для психологической рекапитуляции совершенно произвольны.
--Ну, т.е. ты предлагаешь ресурсами нагвализма не пользоваться.
--Пользоваться для накопления неких важных ресурсов к порогу смерти. А все остальные ресурсы для повседневной жизни извлекать бесплатным бонусом. Или наоборот.
Я бы сказал так. Психологическую рекапитуляцию можно чуть-чуть подправить со стороны её организации так, чтобы по мере наработки её основных психологических результатов происходило нечто вроде обучения2,3 по Бейтсону. Причем, результаты этого обучения были бы по отношению к текущей жизни совершенно побочными.
Но, при приближении к известному периоду жизни и принятии соответствующего решения результаты накопленного обучения2,3 по п-рекапитуляции можно было бы задействовать на максимально быстрое исполнение н-рекапитуляции.
А на что это может быть похоже?
Например, вот на что похоже. Вот, в данной теме мы указывали, на техническую бедность получения идеального образа себя:
Эффективность Моделирующей Психотерапии (34) How to Ruin the Swish Pattern: “Let me count the ways”
http://metapractice.livejournal.com/524942.html#comments
http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13404558#t13404558
http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13405838#t13405838
http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13406094#t13406094
Далее, мы преодолели эту бедность, предложив работающую О замысловатую процедуру получения идеального образа себя: http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13406350#t13406350
Но, разрабатываемая нами психологическая рекапитуляция, с её генеральной рабочей пресуппозицией («свои чувства забираю, чужие чувства выбрасываю») даёт прямое достижение искомого идеального образа себя. Такой образ есть сосредоточие ранее потерянных в различных неблагоприятных взаимодействиях, но собранных вновь «своих» чувств.
На языке известных подходов «идеальный образ себя» есть всеми упоминаемая «самость», «самоценность» и т.п. Т.е. весьма конвертированное свойство, интересующее совершенно разных потребителей.
Ну, а на языке эриксонианского подхода (а значит, и на метапрактиковом языке) п-рекапитуляция формирует нарциссический образ себя, который является важнейшим трансформирующим ресурсом эриксонианства.
Помните пример с выбитыми зубами сынишки Эриксона? Как там был использован ресурс нарциссизма для хирургического обезболивания? На днях я шел мимо детской площадки. Девочка лет трёх, пробегая мимо меня, споткнулась и весьма сильно грохнулась плашмя на щебёнку. Как только она стала набирать воздух, чтобы реветь, я подошел и силой мягко сказал что-то типа: «Правильно упала, какой сильный удар, а ты цела!» - она посмотрела на содранные ладони и я добавил – «хорошие ссадины при таком ударе, сильно болят, но быстро пройдут. И на коленях» - она посмотрела на колени. И ещё немного в таком роде. С инструкциями пойти домой вымыть раны и попросить их чем-нибудь намазать. Она встала с несколько отсутствующим видом. Далее, пошла молча, погладывая на свои ладони. Сказала другим детям, что идёт домой намазать и забинтовать ладони, скоро выйдет. И ни звука, хотя повреждение было основательное.
Более того, за счёт вариаций лево –правой экспрессии в комбинации с дыханием, п-рекапитуляция может собирать ДВА ВАРИАНТА нарциссического образа:
--более идеализированный, в случае, если п-рекапитуляция идёт на левое полушарие
--более прагматический, ежели рекапитуляция собирает идеальный образ в правом полушарии
Вот так, вот такое преимущество п-рекапитуляции перед другими психо-техниками: прямое извлечение ресурсов нарциссизма, представленных двумя пользовательскими вариантами!
Например, вот на что похоже. Вот, в данной теме мы указывали, на техническую бедность получения идеального образа себя:
Эффективность Моделирующей Психотерапии (34) How to Ruin the Swish Pattern: “Let me count the ways”
http://metapractice.livejournal.com/524942.html#comments
http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13404558#t13404558
http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13405838#t13405838
http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13406094#t13406094
Далее, мы преодолели эту бедность, предложив работающую О замысловатую процедуру получения идеального образа себя: http://metapractice.livejournal.com/524942.html?thread=13406350#t13406350
Но, разрабатываемая нами психологическая рекапитуляция, с её генеральной рабочей пресуппозицией («свои чувства забираю, чужие чувства выбрасываю») даёт прямое достижение искомого идеального образа себя. Такой образ есть сосредоточие ранее потерянных в различных неблагоприятных взаимодействиях, но собранных вновь «своих» чувств.
На языке известных подходов «идеальный образ себя» есть всеми упоминаемая «самость», «самоценность» и т.п. Т.е. весьма конвертированное свойство, интересующее совершенно разных потребителей.
Ну, а на языке эриксонианского подхода (а значит, и на метапрактиковом языке) п-рекапитуляция формирует нарциссический образ себя, который является важнейшим трансформирующим ресурсом эриксонианства.
Помните пример с выбитыми зубами сынишки Эриксона? Как там был использован ресурс нарциссизма для хирургического обезболивания? На днях я шел мимо детской площадки. Девочка лет трёх, пробегая мимо меня, споткнулась и весьма сильно грохнулась плашмя на щебёнку. Как только она стала набирать воздух, чтобы реветь, я подошел и силой мягко сказал что-то типа: «Правильно упала, какой сильный удар, а ты цела!» - она посмотрела на содранные ладони и я добавил – «хорошие ссадины при таком ударе, сильно болят, но быстро пройдут. И на коленях» - она посмотрела на колени. И ещё немного в таком роде. С инструкциями пойти домой вымыть раны и попросить их чем-нибудь намазать. Она встала с несколько отсутствующим видом. Далее, пошла молча, погладывая на свои ладони. Сказала другим детям, что идёт домой намазать и забинтовать ладони, скоро выйдет. И ни звука, хотя повреждение было основательное.
Более того, за счёт вариаций лево –правой экспрессии в комбинации с дыханием, п-рекапитуляция может собирать ДВА ВАРИАНТА нарциссического образа:
--более идеализированный, в случае, если п-рекапитуляция идёт на левое полушарие
--более прагматический, ежели рекапитуляция собирает идеальный образ в правом полушарии
Вот так, вот такое преимущество п-рекапитуляции перед другими психо-техниками: прямое извлечение ресурсов нарциссизма, представленных двумя пользовательскими вариантами!
…по сравнению с н-рекапитуляцией, выборки переживаний для психологической рекапитуляции совершенно произвольны.
Тут можно придумать некие типовые правила организации подобных выборок под некие типовые психологические задачи.
Я бы сказал так. Психологическую рекапитуляцию можно чуть-чуть подправить со стороны её организации так, чтобы по мере наработки её основных психологических результатов происходило нечто вроде обучения2,3 по Бейтсону. Причем, результаты этого обучения были бы по отношению к текущей жизни совершенно побочными.
А в чём эта правка заключалась бы?
Но, при приближении к известному периоду жизни и принятии соответствующего решения результаты накопленного обучения2,3 по п-рекапитуляции можно было бы задействовать на максимально быстрое исполнение н-рекапитуляции.
Именно так я изначально и представлял задачу.
Тут можно придумать некие типовые правила организации подобных выборок под некие типовые психологические задачи.
Я бы сказал так. Психологическую рекапитуляцию можно чуть-чуть подправить со стороны её организации так, чтобы по мере наработки её основных психологических результатов происходило нечто вроде обучения2,3 по Бейтсону. Причем, результаты этого обучения были бы по отношению к текущей жизни совершенно побочными.
А в чём эта правка заключалась бы?
Но, при приближении к известному периоду жизни и принятии соответствующего решения результаты накопленного обучения2,3 по п-рекапитуляции можно было бы задействовать на максимально быстрое исполнение н-рекапитуляции.
Именно так я изначально и представлял задачу.
Это получается что-то вроде вопроса по Вирджинии Сатир — "что вы чувствуете по поводу своей боли?" (с той поправкой, что нужное мета-чувство = оценка/референция, прямо называется/внушается оператором). Ну плюс известное всем родителям "щипет — значит заживает" — рефрейминг значения боли как сигнала выздоровления.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
--Психологическая рекапитуляция может работать на приращение опыта обучения1,2,3.
--Ага! Это интересно.
В данном случае, обучение2,3 может быть двух производных:
--самого общего плана. Такое обучение2,3 будет применимо ко всему/ в любых контекстах
--конкретного плана р-рекапитуляции и нагвализма.
…тот час же надо уточнить нечаянный парадокс. В одном смысле р-рекапитуляция сама по себе, в переделе, включает в себя весь жизненный опыт и тем самым именно она характеризуется обучением2,3.
Но, в другом смысле, опыт, заряжаемый в р-рекапитуляцию является неким «однородным» монотонным опытом «уже происшедшего» и в плане этой однородности/ монотонности вовсе не дотягивает до опыта, включающего в себя обучение2,3. И напротив, п-рекапитуляция может быть реализована с очень прихотливыми/ разнообразными подборками фрагментов опыта, и на таком плане п-рекаптуляция может быть насыщена обучением2,3 гораздо богаче.
Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам:
--п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических конетекстах
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
--Ага! Это интересно.
В данном случае, обучение2,3 может быть двух производных:
--самого общего плана. Такое обучение2,3 будет применимо ко всему/ в любых контекстах
--конкретного плана р-рекапитуляции и нагвализма.
…тот час же надо уточнить нечаянный парадокс. В одном смысле р-рекапитуляция сама по себе, в переделе, включает в себя весь жизненный опыт и тем самым именно она характеризуется обучением2,3.
Но, в другом смысле, опыт, заряжаемый в р-рекапитуляцию является неким «однородным» монотонным опытом «уже происшедшего» и в плане этой однородности/ монотонности вовсе не дотягивает до опыта, включающего в себя обучение2,3. И напротив, п-рекапитуляция может быть реализована с очень прихотливыми/ разнообразными подборками фрагментов опыта, и на таком плане п-рекаптуляция может быть насыщена обучением2,3 гораздо богаче.
Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам:
--п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических конетекстах
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
Обыватель у нас и не собирается/ не может быть допущен к н-рекапитуляции.
Поэтому, обывателя никак не должны интересовать проблемы удобства и защищенности (проблемы экологии) проведения н-рекапитуляций.
Поэтому, обывателя никак не должны интересовать проблемы удобства и защищенности (проблемы экологии) проведения н-рекапитуляций.
Но, в другом смысле, опыт, заряжаемый в р-рекапитуляцию является неким «однородным» монотонным опытом «уже происшедшего» и в плане этой однородности/ монотонности вовсе не дотягивает до опыта, включающего в себя обучение2,3.
(Наверное, имели в виду н-рекапитуляцию?)
Как я пониял — нагвалисты прямо описывают эффект ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ — типа субъект по пересечению некоего количественного порога переработанных воспоминаний охреневает от монотонности и однородности собственного "я" и собственной жизни в целом настолько, что как бы моментом освобождается от власти этих паттернов.
Депрограммирование это Обучение-3.
И напротив, п-рекапитуляция может быть реализована с очень прихотливыми/ разнообразными подборками фрагментов опыта, и на таком плане п-рекаптуляция может быть насыщена обучением2,3 гораздо богаче.
А это будет типа "генеративное программирование"? Вообще я не вижу причин, почему бы такой подход в итоге не приводил к тому же результату "свободы от личностных паттернов". Хотя, наверное, тут потребуется более тщательный контроль "не приращения эго" на фоне получения неких жизненных достижений.
Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам:
--п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических конетекстах
В различных контекстах обыденной/повседневной жизни. С обязательным приращением ПОТЕНЦИАЛА (ээ ресурсо-ёмкости) выйти в некий момент времени по некоему внутреннему-внешнему триггеру на накопления прямых ресурсов пересечения порога жизни.
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
Тогда надо прямо перечислить некие связующие паттерны н- и п-рекапитуляции.
Первым самым очевидным паттерном являются сами двигательно-дыхательные движения (и пока не вполне очевидные сенсорно-двигательные генерализации, которые они вызывают).
Вторым — организация памяти? Каким особенным качеством будет обладать память человека, занимавшегося п-рекапитуляцией, что это качество будет также полезно для н-рекапитуляции? То самое "снижение фрагментированности"?
Третье — ?
(Наверное, имели в виду н-рекапитуляцию?)
Как я пониял — нагвалисты прямо описывают эффект ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ — типа субъект по пересечению некоего количественного порога переработанных воспоминаний охреневает от монотонности и однородности собственного "я" и собственной жизни в целом настолько, что как бы моментом освобождается от власти этих паттернов.
Депрограммирование это Обучение-3.
И напротив, п-рекапитуляция может быть реализована с очень прихотливыми/ разнообразными подборками фрагментов опыта, и на таком плане п-рекаптуляция может быть насыщена обучением2,3 гораздо богаче.
А это будет типа "генеративное программирование"? Вообще я не вижу причин, почему бы такой подход в итоге не приводил к тому же результату "свободы от личностных паттернов". Хотя, наверное, тут потребуется более тщательный контроль "не приращения эго" на фоне получения неких жизненных достижений.
Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам:
--п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических конетекстах
В различных контекстах обыденной/повседневной жизни. С обязательным приращением ПОТЕНЦИАЛА (ээ ресурсо-ёмкости) выйти в некий момент времени по некоему внутреннему-внешнему триггеру на накопления прямых ресурсов пересечения порога жизни.
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
Тогда надо прямо перечислить некие связующие паттерны н- и п-рекапитуляции.
Первым самым очевидным паттерном являются сами двигательно-дыхательные движения (и пока не вполне очевидные сенсорно-двигательные генерализации, которые они вызывают).
Вторым — организация памяти? Каким особенным качеством будет обладать память человека, занимавшегося п-рекапитуляцией, что это качество будет также полезно для н-рекапитуляции? То самое "снижение фрагментированности"?
Третье — ?
Угу. Но раз такие меры предосторожности делают для н-рекапитуляции, то для п-рекапитуляции, скорее всего, тоже понадобятся некие альтернативные экологические механизмы.
--Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
--Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью".
Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
Вот в этом месте я выразил мысль в отношении различия обучения2,3 в н/п контекстах:
П-обучение2,3 –> н-обучение2,3
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13442462#t13442462
Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.
Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
--Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью".
Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".
Вот в этом месте я выразил мысль в отношении различия обучения2,3 в н/п контекстах:
П-обучение2,3 –> н-обучение2,3
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13442462#t13442462
Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.
Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
--В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:
(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)
(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)
(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)
(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)
(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.
(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:
(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)
(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)
(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)
(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)
(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
--Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.
EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
За исключением варианта "выдоха образа" в мнгофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох).
А почему подчёркивается именно "н-рекапитуляция" — подразумевается, что в п-рекапитуляции будут другие движения?
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?
За исключением варианта "выдоха образа" в мнгофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох).
А почему подчёркивается именно "н-рекапитуляция" — подразумевается, что в п-рекапитуляции будут другие движения?
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)
…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?
А в чём эта правка заключалась бы?
Нагвалисткая/ психологичекая рекапитуляции:
--упорядочивание семантическое
--упорядочивание временное
--нивелирование
--сжатие
--индексация
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444254#t13444254
Вот по этим изоморфным для обоих рекапитуляций параметрам и можно провести частичное сближение этих двух противоположных процесса.
Нагвалисткая/ психологичекая рекапитуляции:
--упорядочивание семантическое
--упорядочивание временное
--нивелирование
--сжатие
--индексация
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444254#t13444254
Вот по этим изоморфным для обоих рекапитуляций параметрам и можно провести частичное сближение этих двух противоположных процесса.
Это получается что-то вроде вопроса по Вирджинии Сатир — "что вы чувствуете по поводу своей боли?" (с той поправкой, что нужное мета-чувство = оценка/референция, прямо называется/внушается оператором). Ну плюс известное всем родителям "щипет — значит заживает" — рефрейминг значения боли как сигнала выздоровления.
Комплекс нарциссических переживаний, несомненно, есть «мета» и «мета мета» по отношению к исходным ВАКОГ-переживаниям.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
В любого типа рекапитуляции процесс дыхания «забирает» свои чувства и «выбрасывает» чужие чувства.
Совокупность «своих чувств» на значительном временном отрезке и есть «эго». Вспомни Стива Андреаса и его «Шесть слепых слонов».
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
Эго-образ, формируемый по ходу некоего процесса "без точек над i" и есть настоящий эго-образ, а не набор слов о нём.
Комплекс нарциссических переживаний, несомненно, есть «мета» и «мета мета» по отношению к исходным ВАКОГ-переживаниям.
Не спорю с тем, что назвать подобную штуку "нарциссизмом" корректно, но как быть с тем, что ни при подобных обезболивающих наведениях, ни при типичной рекапитуляции, никакой "образ Я" не репрезентируется? Скорее наоборот, происходит фиксация "эго" на ограниченном количестве внешних якорей.
В любого типа рекапитуляции процесс дыхания «забирает» свои чувства и «выбрасывает» чужие чувства.
Совокупность «своих чувств» на значительном временном отрезке и есть «эго». Вспомни Стива Андреаса и его «Шесть слепых слонов».
Т.е. "образ Я" только угадывается, типа "без точек над i", является артефактом работы, а не предметом воздействия.
Эго-образ, формируемый по ходу некоего процесса "без точек над i" и есть настоящий эго-образ, а не набор слов о нём.
П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.
Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
Частичное упорядочивание — означает не тотальность (т.е. ограниченность) выборки воспоминаний/переживаний? Это вроде понятно.
При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
Имеется в виду составление списков?
П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется «задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
В целом понятно, но в частностях пока не очень.
Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
Частичное упорядочивание — означает не тотальность (т.е. ограниченность) выборки воспоминаний/переживаний? Это вроде понятно.
При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
Имеется в виду составление списков?
П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется «задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости
В целом понятно, но в частностях пока не очень.
Ну, тогда это совсем не тот эго-образ, что используется в техниках типа "взмаха".
--Но, в другом смысле, опыт, заряжаемый в р-рекапитуляцию является неким «однородным» монотонным опытом «уже происшедшего» и в плане этой однородности/ монотонности вовсе не дотягивает до опыта, включающего в себя обучение2,3.
--(Наверное, имели в виду н-рекапитуляцию?)
Конечно. Описка.
Как я понял — нагвалисты прямо описывают эффект ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ — типа субъект по пересечению некоего количественного порога переработанных воспоминаний охреневает от монотонности и однородности собственного "я" и собственной жизни в целом настолько, что как бы моментом освобождается от власти этих паттернов.
Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
Депрограммирование это Обучение-3.
Нет, это сильно зависит от контекста депрограммирования, которое может быть и всего обучением1.
--Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам: п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических контекстах
--В различных контекстах обыденной/повседневной жизни. С обязательным приращением ПОТЕНЦИАЛА (ээ ресурсо-ёмкости) выйти в некий момент времени по некоему внутреннему-внешнему триггеру на накопления прямых ресурсов пересечения порога жизни.
А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
--Тогда надо прямо перечислить некие связующие паттерны н- и п-рекапитуляции.
Я их перечислил в нескольких других репликах данной темы http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13445022#t13445022 : семантическое и временное упорядочивание, нивелирование, сжатие, индексация.
Первым самым очевидным паттерном являются сами двигательно-дыхательные движения (и пока не вполне очевидные сенсорно-двигательные генерализации, которые они вызывают).
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444510#t13444510
--(Наверное, имели в виду н-рекапитуляцию?)
Конечно. Описка.
Как я понял — нагвалисты прямо описывают эффект ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ — типа субъект по пересечению некоего количественного порога переработанных воспоминаний охреневает от монотонности и однородности собственного "я" и собственной жизни в целом настолько, что как бы моментом освобождается от власти этих паттернов.
Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
Депрограммирование это Обучение-3.
Нет, это сильно зависит от контекста депрограммирования, которое может быть и всего обучением1.
--Чтобы не путаться в этом стоит ввести уточнение по понятиям/ терминам: п-обучение2,3 предполагает накопление определённых практик п-рекапитуляций, генерализация которых формирует обучение2,3 имеющее практическое применение в различных психологических контекстах
--В различных контекстах обыденной/повседневной жизни. С обязательным приращением ПОТЕНЦИАЛА (ээ ресурсо-ёмкости) выйти в некий момент времени по некоему внутреннему-внешнему триггеру на накопления прямых ресурсов пересечения порога жизни.
А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--н-обучение2,3 формируется на основе п-обучения2,3 примененного в контексте реализации н-рекапитуляции на основе опыта п-рекапитуляции
--Тогда надо прямо перечислить некие связующие паттерны н- и п-рекапитуляции.
Я их перечислил в нескольких других репликах данной темы http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13445022#t13445022 : семантическое и временное упорядочивание, нивелирование, сжатие, индексация.
Первым самым очевидным паттерном являются сами двигательно-дыхательные движения (и пока не вполне очевидные сенсорно-двигательные генерализации, которые они вызывают).
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13444510#t13444510
П-рекапитуляция требует разработки своей экологии.
--П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.
--Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
Да нет. Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
--П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
--Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому).
БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
--Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?
Да нет. Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
--П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
--Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.
«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому).
БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
--При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
--А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
--п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
--Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз.
Так что технически это не вопрос.
--П-р. Отдельные фрагменты «сжимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
--Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
--А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?
Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
--п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
--Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?
У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз.
Так что технически это не вопрос.
--П-р. Отдельные фрагменты «сжимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
--Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?
Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?
«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.
Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".
Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?
А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?
«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.
Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".
Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?
Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?
У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз. Так что технически это не вопрос. Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.
Ну, понятно — всякие дополнительные/вспомогательные манипуляции. То есть п-рекапитуляция должна быть технически более сложной, чем н-рекапитуляция.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?
Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?
У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз. Так что технически это не вопрос. Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.
Ну, понятно — всякие дополнительные/вспомогательные манипуляции. То есть п-рекапитуляция должна быть технически более сложной, чем н-рекапитуляция.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?
В трудах психологов
В психологии и психиатрии чрезмерный нарциссизм рассматривают как серьёзную личностную дисфункцию или расстройство личности. Часто говорят о нарциссической акцентуации характера. Слова «нарциссизм», «нарциссический» и «нарцисс» обычно используются как негативно окрашенные, указывающие на тщеславие, самомнение, эгоизм или просто самовлюблённость. Применительно к социальной группе они могут иногда означать элитарность или безразличие к проблемам других людей.
Зигмунд Фрейд считал, что некоторый нарциссизм является неотъемлемой частью любого человека с самого его рождения, и был первым, кто применил этот термин в психологии.[1]
Мелани Кляйн и её ученики (Герберт Розенфельд и Ханна Сегал) рассматривали нарциссизм как особый тип объектных отношений — нарциссические.
Герберт Розенфельд выделил деструктивный нарциссизм (являющийся следствием инстинкта смерти) и либидинозный нарциссизм.[2]
Отто Кернберг подробно рассмотрел патологический нарциссизм. Он выделил 3 типа нарциссизма — нормальный инфантильный нарциссизм, нормальный зрелый нарциссизм и патологический нарциссизм. Патологический нарциссизм является отражением само-идеализации и грандиозного Я. Такие люди склонны с презрением относиться к окружающим и постоянно демонстрировать собственное превосходство и достижения («Радио Я») при отсутствии эмпатии и интереса к окружающим.[3]
Эндрю П. Моррисон утверждает, что взрослому человеку разумное количество здорового нарциссизма позволяет сбалансировать удовлетворение своих потребностей относительно окружающих.[4]
Манфред Кетс де Врис выяснил, что нарциссизм часто встречается у успешных мужчин, занимающих руководящие должности, в том числе и самого высокого уровня[5].
Карен Хорни в своей работе «Невроз и личностный рост: Борьба за самореализацию» (1950), рассматривает нарциссизм, как одно из направлений развития невроза, возникающего на основе базальной тревоги[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC
--Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
--А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?
Да.
--«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
--А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.
Так точно.
Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".
«Вспомните: замечательное, детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, которым вы можете поделиться со мной, с другими людьми»… «что-то очень радостное, очень приятное».
Важен порядок свойств, который задаёт характеристики ресурсности и индивидуальности. Порядок свойств обладает характеристиками предпонятия.
--Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
--А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?
Ну, субъекты формируют предпонятия премерно так. Один пациент лет 11 с задержкой речевого развития использовал развёрнутую систему предпонятий. В частности, предпонятие «виге». «Виге»:
--это конфета
--это магазин, в котором покупают конфеты
--продавец/ кассир магазина
--поход в магазин в надежде купить конфеты
--возглас «виге» выражает актуальное желание съесть конфету
--психолог (дядя-«виге»), который стал использовать систему поощрений для формирования правильных понятий и речи (с помощью сыра, но не конфет :))
--нечто конкретное хорошее
--и наконец – «всё хорошее»
…видно, что предпонятие всегда стремиться к развитию в сторону понятий. Ну, при лёгком подталкивании )
Предпонятие в роли познавательного процесса (предположительно, этим начинает заниматься правое полушарие, а завершает - левое):
--заводит некоторую "категорию значимости" (КЗ)
--наполняет КЗ имеющими к делу контекстами и их обозначением
--формирует некую онтологию КЗ
...далее, правополушарная онтология обрабатывается левым полушарием для получения из нее системы КЗ, в которую ВАКОГ начальной онтологии будет входит надежным фундаментом конкретизации.
Сформированная система обобщается в формальное значение/ понятие, а онтология КЗ формирует субъективное смысл с размытой понятийной базой.
[офф Для Знания достаточно формирования навыка. Для Понимания, требуется иметь Навык применения знания + Онтологию, обеспечивающую навык более широким контекстом и Систему, для формальной/ внешней-внутренней рефлексии навыка.
Отсюда, качественное знание можно сформировать только в последовательности навык - онтология - система. ]
--А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?
Да.
--«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
--А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.
Так точно.
Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".
«Вспомните: замечательное, детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, которым вы можете поделиться со мной, с другими людьми»… «что-то очень радостное, очень приятное».
Важен порядок свойств, который задаёт характеристики ресурсности и индивидуальности. Порядок свойств обладает характеристиками предпонятия.
--Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
--А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?
Ну, субъекты формируют предпонятия премерно так. Один пациент лет 11 с задержкой речевого развития использовал развёрнутую систему предпонятий. В частности, предпонятие «виге». «Виге»:
--это конфета
--это магазин, в котором покупают конфеты
--продавец/ кассир магазина
--поход в магазин в надежде купить конфеты
--возглас «виге» выражает актуальное желание съесть конфету
--психолог (дядя-«виге»), который стал использовать систему поощрений для формирования правильных понятий и речи (с помощью сыра, но не конфет :))
--нечто конкретное хорошее
--и наконец – «всё хорошее»
…видно, что предпонятие всегда стремиться к развитию в сторону понятий. Ну, при лёгком подталкивании )
Предпонятие в роли познавательного процесса (предположительно, этим начинает заниматься правое полушарие, а завершает - левое):
--заводит некоторую "категорию значимости" (КЗ)
--наполняет КЗ имеющими к делу контекстами и их обозначением
--формирует некую онтологию КЗ
...далее, правополушарная онтология обрабатывается левым полушарием для получения из нее системы КЗ, в которую ВАКОГ начальной онтологии будет входит надежным фундаментом конкретизации.
Сформированная система обобщается в формальное значение/ понятие, а онтология КЗ формирует субъективное смысл с размытой понятийной базой.
[офф Для Знания достаточно формирования навыка. Для Понимания, требуется иметь Навык применения знания + Онтологию, обеспечивающую навык более широким контекстом и Систему, для формальной/ внешней-внутренней рефлексии навыка.
Отсюда, качественное знание можно сформировать только в последовательности навык - онтология - система. ]
--Направление временнОго «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
--Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?
Да ты все перепутал! )
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
--Имеется в виду: -проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память. -любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта -любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
--Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?
П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.
--Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?
Да ты все перепутал! )
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.
--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
--Имеется в виду: -проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память. -любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта -любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
--Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?
П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.
--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--За исключением варианта "выдоха образа" в многофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох)
Ну да, за исключением фазы «вызова» воспоминания из памяти.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
--Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)
Ну, это будет крутой опыт. ) Я понимаю, что с познавательной целью сверх-медленные движения глаз стоит опробовать.
Но, лично мне на это не хватило бы терпения )
--…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?
Я думаю, здесь мы имеем трёхчленный ряд: EMDR (работает фактурно по деталям) – п-рекапитуляция (нечто среднее между соседними членами ряда) – н-рекапитуляция (работает по «площадям»)
--За исключением варианта "выдоха образа" в многофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох)
Ну да, за исключением фазы «вызова» воспоминания из памяти.
--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
--Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)
Ну, это будет крутой опыт. ) Я понимаю, что с познавательной целью сверх-медленные движения глаз стоит опробовать.
Но, лично мне на это не хватило бы терпения )
--…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?
Я думаю, здесь мы имеем трёхчленный ряд: EMDR (работает фактурно по деталям) – п-рекапитуляция (нечто среднее между соседними членами ряда) – н-рекапитуляция (работает по «площадям»)
--«Билет В БЕСКОНЕЧНОСТЬ» Выяснили, что всё-таки в "безупречность" (impeccability): The Ticket To Impeccability
http://lib.ru/KASTANEDA/kast08_engl.txt_Piece100.04
--не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции
А на кой она нужна взятая сама по себе безупречность? По смыслу речь идёт о безупречности, позволяющей достигать бесконечности. Т.е. безупречность для бесконечности.
Ну, тогда, для нагвалистов следует говорить о бесконечности, а для обывателя о безупречности! )
http://lib.ru/KASTANEDA/kast08_engl.txt_Piece100.04
--не есть результат обязательного выполнения определённого объема нагвалитской рекапитуляции
А на кой она нужна взятая сама по себе безупречность? По смыслу речь идёт о безупречности, позволяющей достигать бесконечности. Т.е. безупречность для бесконечности.
Ну, тогда, для нагвалистов следует говорить о бесконечности, а для обывателя о безупречности! )
--Например, двух членов первой партии Кастанеды ударила и чуть не убила молния ещё до того, как она стали членами партии нагвалистов. Кстати, самого дона Хуана пристрелил надсмотрщик на глазах его будущего нагваля Хулиана, и это, на самом деле, был настоящий билет в бесконечность. Кстати, сам нагваль Хулиан умер от приступа, сопутствующего туберкулёзу на глазах его будущего нагваля Элиаса и т.п.
--Следует ли из этого, что субъект без подобных драматических ээ импринтов более защищён от получение подобных событий в дальнейшей жизни?
А кем же субъект будет более защищён? Поскольку нагвалисты есть фаталисты, то такие соития есть типа знаков. В дальнейшем их можно избежать грамотно прописавшись в систему.
--То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
--Ну, в данной теме нас интересуют самые худшие (для обыденной жизни) и драматичные среди всех возможных результаты натуральной нагвалистской рекапитуляции. Этакий перечень побочных эффектов на упаковке ядрённого антибиотика. А рядом наша биологически активная добавка, содержащая этот антибиотик в гомеопатических дозах :)
Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
--Следует ли из этого, что субъект без подобных драматических ээ импринтов более защищён от получение подобных событий в дальнейшей жизни?
А кем же субъект будет более защищён? Поскольку нагвалисты есть фаталисты, то такие соития есть типа знаков. В дальнейшем их можно избежать грамотно прописавшись в систему.
--То же и в отношении тотальной невезухи. И это вовсе не обязательный фактор.
--Ну, в данной теме нас интересуют самые худшие (для обыденной жизни) и драматичные среди всех возможных результаты натуральной нагвалистской рекапитуляции. Этакий перечень побочных эффектов на упаковке ядрённого антибиотика. А рядом наша биологически активная добавка, содержащая этот антибиотик в гомеопатических дозах :)
Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
Второй вопрос — применение рекапитуляции как генеративной техники развития. В таком случае мы хотим в точности по поговорке и на ёлку забраться, и руки не поцарапать.
Из Эриксонианства мы знаем только один источник «генеративности»: «генеративные вариации» или же алгоритмы вариации, если их иначе называть:
Вариатор (n+4) Вариации сущностей vs процессов
http://metapractice.livejournal.com/523861.html
Запускаешь генеративные вариации – получаешь генеративные генерализации. Материал техники рекапитуляции настолько богат, что из рекапитуляторной генеративности можно извлечь всё что угодно.
Из Эриксонианства мы знаем только один источник «генеративности»: «генеративные вариации» или же алгоритмы вариации, если их иначе называть:
Вариатор (n+4) Вариации сущностей vs процессов
http://metapractice.livejournal.com/523861.html
Запускаешь генеративные вариации – получаешь генеративные генерализации. Материал техники рекапитуляции настолько богат, что из рекапитуляторной генеративности можно извлечь всё что угодно.
(2) Для такой задачи требуется стремиться получить подсознательную генерализацию (кстати, как только вы реальным практикам нагвализма, которые на просторах интернета встречаются весьма хардкорные, начнёте рассказывать про "автотехники рекапитуляции", они начнут плеваться — это хороший знак) техники рекапитуляции.
Всякая генерализация подсознательна. Запускать генерализацию можно на сознательном, можно на подсознательном уровне, но в своей итоговой форме генерализация есть чистый бессознательный феномен, который трудно контролировать сознанием.
Всякая генерализация подсознательна. Запускать генерализацию можно на сознательном, можно на подсознательном уровне, но в своей итоговой форме генерализация есть чистый бессознательный феномен, который трудно контролировать сознанием.
Логика, насколько я понимаю, примерно такая: имея/получив подобную генерализацию (т.е. "автонавык"), мы до поры до времени притормаживаем тотальную рекапитуляцию всего контента сознания, но в решающий момент (если повезёт, то в глубокой старости) подсознание вдруг получает сигнал из внешнего мира, что "пора", и скоротечным процессом на фоне отточенного навыка дочищает всё оставшееся содержимое "ума", будучи в конце процесса подготовленным к финальному переходу настолько хорошо, насколько это возможно.
Кстати, пришло время разграничить/ уточнить отношения между генерализацией и автонавыком.
Генерализация есть мета надстройка над автонавыком.
В сущности, метафорой (а то и реальной основой) любого автонавыка являются автоматизированные моторные программы. Для контроля автонавыков требуется волевой контроль.
Генерализация ест мета автонавык, требующий для своего контроля мета волевого контроля (мета мета моторного контроля):
Воля есть моторный регулятор
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
Кстати, пришло время разграничить/ уточнить отношения между генерализацией и автонавыком.
Генерализация есть мета надстройка над автонавыком.
В сущности, метафорой (а то и реальной основой) любого автонавыка являются автоматизированные моторные программы. Для контроля автонавыков требуется волевой контроль.
Генерализация ест мета автонавык, требующий для своего контроля мета волевого контроля (мета мета моторного контроля):
Воля есть моторный регулятор
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/23472.html
Каковы критерии полученной генерализации? Ответ не известен. Возможные варианты: — некое качество или символическое содержание снов (какое?) — некое значимое общее улучшение "высших психических функций", увеличение свободного внимания, облегчение фокусировки на внешнем мире или глубокой рефлексии на некоем внутреннем предмете размышлений — реализация ментальных функций с неким новым качеством (каким?) — сенсорно-двигательная генерализация (какая?) — общие значимые жизненные изменения (какие конкретно?) — что ещё?
Мне кажется, что в отношении рекапитуляционной генерализации справедливы следующие соображения:
--р-генерализация, на самом деле, являет целый «куст» / систему отдельных генерализаций
--центральная р-генерализация есть генерализация с некими «контекстуальными» свойствами. Т.е. эта генерализация управляет мощным проявлением сознания-внимания-восприятия в значимых масштабных контекстах
Мне кажется, что в отношении рекапитуляционной генерализации справедливы следующие соображения:
--р-генерализация, на самом деле, являет целый «куст» / систему отдельных генерализаций
--центральная р-генерализация есть генерализация с некими «контекстуальными» свойствами. Т.е. эта генерализация управляет мощным проявлением сознания-внимания-восприятия в значимых масштабных контекстах
(3) Составление списков.Идея в том, что список не относительно значимых персон и контекстов (мест), а относительно значимых переживаний (эмоций), будет работать более продуктивно.
Просто, такой список будет трудно составлять. Эмоции образуют прихотливые ассоциации и перетекают одна в другую.
Мы делает психо-трубо анализ на основе однородных ощущений, которые кодируют чувства и эмоции. На такое ощущение ставится якорь и с таким якорем делается поиск и группировка эмоций.
Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания).
Генерализации эмоций это тема первого внимания. Это тема традиционной психологии.
Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").
Личная онтология эмоций – такое исследование имеет уникальное значение. Каждый из нас всю жизнь во множестве её деятельных проявлений «пишет» такую онтологию. Пишет, пишет и так и не может чётко написать.
Такую онтологию эмоций средне трудозатратно построить на основании ощущений, которые есть в основании чувств и эмоций:
Ощущения – чувства – эмоции
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B8&lr=65&site=metapractice.livejournal.com%2F&to_date_full=31.08.2016
Просто, такой список будет трудно составлять. Эмоции образуют прихотливые ассоциации и перетекают одна в другую.
Мы делает психо-трубо анализ на основе однородных ощущений, которые кодируют чувства и эмоции. На такое ощущение ставится якорь и с таким якорем делается поиск и группировка эмоций.
Можно ожидать, что на нём быстрей возникнет генерализация (т.к. подсознание большему научится на примере трёх разных эмоций, чем трёх разных людей-мест, которые вполне возможно что будут построены вокруг одного и того же переживания).
Генерализации эмоций это тема первого внимания. Это тема традиционной психологии.
Заодно работа над онтологией эмоций полезна и сама по себе + вид этой онтологии будет практически наглядным планом действий для дополнительного "заполнения пустых мест контентом", о необходимости которой шла речь выше (для применения практики рекапитуляции для "обычных людей").
Личная онтология эмоций – такое исследование имеет уникальное значение. Каждый из нас всю жизнь во множестве её деятельных проявлений «пишет» такую онтологию. Пишет, пишет и так и не может чётко написать.
Такую онтологию эмоций средне трудозатратно построить на основании ощущений, которые есть в основании чувств и эмоций:
Ощущения – чувства – эмоции
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D1%89%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B8&lr=65&site=metapractice.livejournal.com%2F&to_date_full=31.08.2016
Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?
Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.
Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.
Дело в том, что 9 томов Кастанеды есть пример девяти отдельных списков мета рекапитуляции темы «знакомство с нагвализмом».
Т.е. это образец, как надо конструировать учебный ресурс рекапитуляций, причём, конструировать именно п-рекапитуляцию!
Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.
Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.
Дело в том, что 9 томов Кастанеды есть пример девяти отдельных списков мета рекапитуляции темы «знакомство с нагвализмом».
Т.е. это образец, как надо конструировать учебный ресурс рекапитуляций, причём, конструировать именно п-рекапитуляцию!
Нарциссическая личность ведь фокусирует (проецирует) своё "эго" на некие внешние объекты. То есть и тут объективно нет какого-то буквального "образа себя". Хотя м.б. в расспросах он бы всплыл.
Вот именно.
А для моделистов и прочих обывателей что требуется? Избегать рекапитуляции неких ресурсных импринтов, обеспечивших выбор увлечений/профессий и контакт с ресурсными друзьями?
Не рекапитулировать собственные ресурсы в полной манере.
(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.
а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".
Но, в то же время, ресурсы можно поверхностной рекапитуляцией как бы «освежать».
Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).
По крайней мере, одна техника выталкивания требует «крутить ручку» от себя правой рукой.
Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.
Это н-техника выталкивания. С её помощью, в итоге, активизируется сенсорно-изотерический контакт с «линиями мира».
Для п-выталкивания антиресурсных ощущений надо:
--найти dhe-интерфейс механизма-прибора, с ручным приводом, который работает на пересечение границ «внутреннее-внешнее»
--приводит в действие данный dhe-прибор до получения ВАКОГ вынесения внутренних антиресурсов на внешний интерфейс
Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
Это не выталкивание ощущений, это техника бросания камня?
Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".
Первая техника для выталкивания смертельной/ хронической болезни.
В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?
Мы распишем это в подробностях в теме «Интерфейс психосоматики»: http://metapractice.livejournal.com/514587.html
В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?
Рекапитуляция не генерирует новое поведение.
Не рекапитулировать собственные ресурсы в полной манере.
(6) Разведение стимулов для применения рекапитуляции и других техник.
а) Рекапитуляция и техника "выталкивания ощущений".
Но, в то же время, ресурсы можно поверхностной рекапитуляцией как бы «освежать».
Техник выталкивания ощущений две штуки (нужны точные цитаты из книг для проверки технической правильности). Обе выполняются левой рукой (а для полных левшей — правой, или нет?).
По крайней мере, одна техника выталкивания требует «крутить ручку» от себя правой рукой.
Первая: стоять прямо, согнуть руку в локте на 90 градусов (выставив прямо перед собой), кисть, направив ладонью вниз, свернуть, как если бы взялись за некую небольшую ручку/педаль. Вращать эту педаль (рука будет смещаться вперёд-назад и вверх-низ) до возникновения ощущения тяжести в кисти.
Это н-техника выталкивания. С её помощью, в итоге, активизируется сенсорно-изотерический контакт с «линиями мира».
Для п-выталкивания антиресурсных ощущений надо:
--найти dhe-интерфейс механизма-прибора, с ручным приводом, который работает на пересечение границ «внутреннее-внешнее»
--приводит в действие данный dhe-прибор до получения ВАКОГ вынесения внутренних антиресурсов на внешний интерфейс
Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
Это не выталкивание ощущений, это техника бросания камня?
Первая техника прописывается для "выталкивания неприятного ощущения", вторая скорее для "выталкивания болезни".
Первая техника для выталкивания смертельной/ хронической болезни.
В каких случаях требуется использовать каждую из трёх этих техник (и по каким правилам и в каких случаях их комбинировать)?
Мы распишем это в подробностях в теме «Интерфейс психосоматики»: http://metapractice.livejournal.com/514587.html
В каких случаях разумней будет воспользоваться, например, субмодальными техниками или шестишаговым рефреймингом? В каких случаях EMDR?
Рекапитуляция не генерирует новое поведение.
По крайней мере, одна техника выталкивания требует «крутить ручку» от себя правой рукой.
Да, тут надо бы все описания техник вытащить из книг.
—Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
—Это не выталкивание ощущений, это техника бросания камня?
У меня отчётливое воспоминание, что именно такая техника. Ну и камня там точно никакого не было. Кастанеда спрашивал Дона Хуана, что может сделать человек при смерти, типа как некая его знакомая, которая лежала умирала в больнице. ДХ ответил, мол, если бы у неё был безупречный дух, т.к. ей всё равно там делать больше нечего, она бы вот такие выталкивающие движения рукой делала круглые сутки. Но, с другой стороны, мол, если бы у неё в самом деле дух был безупречный, она бы изначально в эту больницу не попала.
Мы распишем это в подробностях в теме «Интерфейс психосоматики»: http://metapractice.livejournal.com/514587.html
Тоже интересная тема.
Рекапитуляция не генерирует новое поведение.
То есть не подходит для таких типа "творческих" задач?
Да, тут надо бы все описания техник вытащить из книг.
—Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
—Это не выталкивание ощущений, это техника бросания камня?
У меня отчётливое воспоминание, что именно такая техника. Ну и камня там точно никакого не было. Кастанеда спрашивал Дона Хуана, что может сделать человек при смерти, типа как некая его знакомая, которая лежала умирала в больнице. ДХ ответил, мол, если бы у неё был безупречный дух, т.к. ей всё равно там делать больше нечего, она бы вот такие выталкивающие движения рукой делала круглые сутки. Но, с другой стороны, мол, если бы у неё в самом деле дух был безупречный, она бы изначально в эту больницу не попала.
Мы распишем это в подробностях в теме «Интерфейс психосоматики»: http://metapractice.livejournal.com/514587.html
Тоже интересная тема.
Рекапитуляция не генерирует новое поведение.
То есть не подходит для таких типа "творческих" задач?
Да ты все перепутал! )
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.
Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.
П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.
Типа не просиходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.
Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.
П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.
Типа не просиходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.
А какие самые общие направления генерализации могут быть именно для техники рекапитуляции, например?
Ну да, "подсознательная генерализация" — это трюизм.
Ну т.е. генерализация — это обучение-3?
Мне кажется, что в отношении рекапитуляционной генерализации справедливы следующие соображения:
--р-генерализация, на самом деле, являет целый «куст» / систему отдельных генерализаций
Я и сделал попытку произвольно-ассоциативно некие ветки этого куста обозначить.
--центральная р-генерализация есть генерализация с некими «контекстуальными» свойствами. Т.е. эта генерализация управляет мощным проявлением сознания-внимания-восприятия в значимых масштабных контекстах
Это пока совсем не понятно.
--р-генерализация, на самом деле, являет целый «куст» / систему отдельных генерализаций
Я и сделал попытку произвольно-ассоциативно некие ветки этого куста обозначить.
--центральная р-генерализация есть генерализация с некими «контекстуальными» свойствами. Т.е. эта генерализация управляет мощным проявлением сознания-внимания-восприятия в значимых масштабных контекстах
Это пока совсем не понятно.
Мы делает психо-трубо анализ на основе однородных ощущений, которые кодируют чувства и эмоции. На такое ощущение ставится якорь и с таким якорем делается поиск и группировка эмоций.
А эти ощущения не связаны ли с "предпонятиями"?
А эти ощущения не связаны ли с "предпонятиями"?
--Мы делает психо-трубо анализ на основе однородных ощущений, которые кодируют чувства и эмоции. На такое ощущение ставится якорь и с таким якорем делается поиск и группировка эмоций.
--А эти ощущения не связаны ли с "предпонятиями"?
Конечно, онтологизация ощущений-чувств-эмоций происходит по законам онтологического развития предпонятий. Более того, примерно то же относится и мета (мета) эмоциям – ценностям:
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30843.html
--А эти ощущения не связаны ли с "предпонятиями"?
Конечно, онтологизация ощущений-чувств-эмоций происходит по законам онтологического развития предпонятий. Более того, примерно то же относится и мета (мета) эмоциям – ценностям:
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30843.html
Может ли одной протоценности соответствовать несколько сформированных ценностей? Может ли одна сформированная ценность иметь источником несколько протоценностей?
"Протоценность" является другим названием "предпонятия"?
Есть ли однозначное соответствие между "набором всех ценностей" и "набором всех понятий" (у взрослого человека)? Т.е. вопрос, фактически, является ли ЦИ моделью "понятия".
Есть ли изоморфное соответствие между ценностями и эмоциями (взрослого человека)?
Есть ли однозначное соответствие между "набором всех ценностей" и "набором всех понятий" (у взрослого человека)? Т.е. вопрос, фактически, является ли ЦИ моделью "понятия".
Есть ли изоморфное соответствие между ценностями и эмоциями (взрослого человека)?
На оба вопроса ответ положительный. А почему?
А потому, что ценности образуют свои онтологии и системы.
Так что ценности1, которые происходят от одной протоценности будут функционально отличатся от ценности2, которая происходит от нескольких протоценностей.
А потому, что ценности образуют свои онтологии и системы.
Так что ценности1, которые происходят от одной протоценности будут функционально отличатся от ценности2, которая происходит от нескольких протоценностей.
Тогда нас в данной теме будут интересовать техники "обратного инжиниринга" взрослых конструкций до более ранних корневых прото-ценностей и прото-понятий. То есть придётся для каждой задачи/темы п-рекапитуляции оконтуривать всё эволюционное дерево релевантных понятий, ценностей, ощущений-чувств-эмоций.
"Протоценность" является другим названием "предпонятия"?
Протоценность и недо ценность по своему «раскрытому» содержанию являются предпонятиями.
Есть ли однозначное соответствие между "набором всех ценностей" и "набором всех понятий" (у взрослого человека)? Т.е. вопрос, фактически, является ли ЦИ моделью "понятия".
Я понял твой вопрос.
Я бы хотел найти ответ на этот вопрос, проведя исследование набора ценностей и понятий у группы конкретных субъектов. (Но, для этого нужны средства. Потому, что требуется организовать доступ к испытуемым типа студентов. Все методологические и технические средства для этого есть.)
В противном случае придётся найти полуэмпирическое обоснование ответа.
Есть ли изоморфное соответствие между ценностями и эмоциями (взрослого человека)?
На одну ценность, входящую в некую ценностную иерархию, приходится три особенные эмоции:
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30843.html
Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов.
Это полуэмпирическое доказательство.
Т.е. ответ на твой вопрос: между эмоциями и ценностями есть частичная изоморфия.
Не уверен в точности термина «частичная изоморфия», (но я его придумал ещё в отношении вопроса «карты и территории»).
Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
Протоценность и недо ценность по своему «раскрытому» содержанию являются предпонятиями.
Есть ли однозначное соответствие между "набором всех ценностей" и "набором всех понятий" (у взрослого человека)? Т.е. вопрос, фактически, является ли ЦИ моделью "понятия".
Я понял твой вопрос.
Я бы хотел найти ответ на этот вопрос, проведя исследование набора ценностей и понятий у группы конкретных субъектов. (Но, для этого нужны средства. Потому, что требуется организовать доступ к испытуемым типа студентов. Все методологические и технические средства для этого есть.)
В противном случае придётся найти полуэмпирическое обоснование ответа.
Есть ли изоморфное соответствие между ценностями и эмоциями (взрослого человека)?
На одну ценность, входящую в некую ценностную иерархию, приходится три особенные эмоции:
http://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/30843.html
Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов.
Это полуэмпирическое доказательство.
Т.е. ответ на твой вопрос: между эмоциями и ценностями есть частичная изоморфия.
Не уверен в точности термина «частичная изоморфия», (но я его придумал ещё в отношении вопроса «карты и территории»).
Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
Постепенно разберёмся.
Похоже на то.
Хм.
Генерализация, превращающая последовательное переживание времени в симультанное.
Генерализация, превращающая последовательное переживание времени в симультанное.
Ну это уже звучит сильно за гранью интересов обывателя. Хотя, если по запросу + в ограниченных контекстах — то почему бы нет.
--Да ты все перепутал! ) Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.
--Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.
А они не отличаются! ) Да.
--П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.
--Типа не происходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.
Так это на бумаге словами жизненный сценарий написан как книга.
А в жизни её сценарий пишется:
--типичными сценарийными эмоциями
--их последовательностями – «играми»
--паттернами сценарийного поведения
…т.е стирать надобно эмоции, привычное поведение. Все и так попадает на рекапитуляцию.
--Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.
А они не отличаются! ) Да.
--П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.
--Типа не происходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.
Так это на бумаге словами жизненный сценарий написан как книга.
А в жизни её сценарий пишется:
--типичными сценарийными эмоциями
--их последовательностями – «играми»
--паттернами сценарийного поведения
…т.е стирать надобно эмоции, привычное поведение. Все и так попадает на рекапитуляцию.
Ну, обыватель и выше - все обожают "поток". А поток есть симультанное переживание.
Так точно.
--По крайней мере, одна техника выталкивания требует «крутить ручку» от себя правой рукой.
--Да, тут надо бы все описания техник вытащить из книг.
В лучшем случае будет два описания и всё.
--Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
--Это не выталкивание ощущений, это техника бросания камня?
--У меня отчётливое воспоминание, что именно такая техника. Ну и камня там точно никакого не было. Кастанеда спрашивал Дона Хуана, что может сделать человек при смерти, типа как некая его знакомая, которая лежала умирала в больнице. ДХ ответил, мол, если бы у неё был безупречный дух, т.к. ей всё равно там делать больше нечего, она бы вот такие выталкивающие движения рукой делала круглые сутки. Но, с другой стороны, мол, если бы у неё в самом деле дух был безупречный, она бы изначально в эту больницу не попала.
Если не безупречна, то не заболела бы. Если заболела, для излечения нужна техника, требующая безупречности. Отсюда, предлагаемая техника является способом «механического накручивания» безупречности.
--Мы распишем это в подробностях в теме «Интерфейс психосоматики»: http://metapractice.livejournal.com/514587.html
--Тоже интересная тема.
Интерфейс психосоматики это тема не из разряда «тоже», эта тема из разряда «ТА ЖЕ САМАЯ».
--Рекапитуляция не генерирует новое поведение.
--То есть не подходит для таких типа "творческих" задач?
А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Да, тут надо бы все описания техник вытащить из книг.
В лучшем случае будет два описания и всё.
--Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
--Это не выталкивание ощущений, это техника бросания камня?
--У меня отчётливое воспоминание, что именно такая техника. Ну и камня там точно никакого не было. Кастанеда спрашивал Дона Хуана, что может сделать человек при смерти, типа как некая его знакомая, которая лежала умирала в больнице. ДХ ответил, мол, если бы у неё был безупречный дух, т.к. ей всё равно там делать больше нечего, она бы вот такие выталкивающие движения рукой делала круглые сутки. Но, с другой стороны, мол, если бы у неё в самом деле дух был безупречный, она бы изначально в эту больницу не попала.
Если не безупречна, то не заболела бы. Если заболела, для излечения нужна техника, требующая безупречности. Отсюда, предлагаемая техника является способом «механического накручивания» безупречности.
--Мы распишем это в подробностях в теме «Интерфейс психосоматики»: http://metapractice.livejournal.com/514587.html
--Тоже интересная тема.
Интерфейс психосоматики это тема не из разряда «тоже», эта тема из разряда «ТА ЖЕ САМАЯ».
--Рекапитуляция не генерирует новое поведение.
--То есть не подходит для таких типа "творческих" задач?
А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Обывателю нужна обывательская мотивация для безупречности. Описывали, например, путь воина для бизнесмена:
Этюды моделирования (31 - 18.3) быть свободным от ожиданий других людей
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
Кстати, там по общей теме извлечений из нагвализма вывод прям ни добавить, ни убавить:
В предыдущем проходе пришли к следующим тезисам:
- из нагвализма извлекаем отдельные целостные практики
- к этим практикам относимся со всей серьёзностью и осторожностью
- полученные практики должно быть возможно применять без погружения в нагвализм в целом
- в конечном итоге, когда приходит время, накопленный опыт такой практики в один момент реализуется, обеспечивая шанс достижения «потустороннего» результата
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
Этюды моделирования (31 - 18.3) быть свободным от ожиданий других людей
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
Кстати, там по общей теме извлечений из нагвализма вывод прям ни добавить, ни убавить:
В предыдущем проходе пришли к следующим тезисам:
- из нагвализма извлекаем отдельные целостные практики
- к этим практикам относимся со всей серьёзностью и осторожностью
- полученные практики должно быть возможно применять без погружения в нагвализм в целом
- в конечном итоге, когда приходит время, накопленный опыт такой практики в один момент реализуется, обеспечивая шанс достижения «потустороннего» результата
http://metapractice.livejournal.com/472904.html
А кем же субъект будет более защищён? Поскольку нагвалисты есть фаталисты, то такие соития есть типа знаков. В дальнейшем их можно избежать грамотно прописавшись в систему.
Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник:
— техники депрограммирования
— техники установки контакта с "мистическим"
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
—Депрограммирование это Обучение-3.
—Нет, это сильно зависит от контекста депрограммирования, которое может быть и всего обучением1.
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Просто в месте всех психологических практик рекапитуляции самое место именно в ряду практик депрограммирования.
А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса:
— полнота памяти
— симультанность памяти
Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник:
— техники депрограммирования
— техники установки контакта с "мистическим"
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
—Депрограммирование это Обучение-3.
—Нет, это сильно зависит от контекста депрограммирования, которое может быть и всего обучением1.
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Просто в месте всех психологических практик рекапитуляции самое место именно в ряду практик депрограммирования.
А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса:
— полнота памяти
— симультанность памяти
Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
Хм, это не понятно. А какие разные феномены использует одна и другая? Обе же меняют память, причём похожим путём. Есть лишь некая количественная (переходящая в качественную) разница.
Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
Любая техника в стиле первого кода содержит компоненты Обучения-2. Тогда автотехника будет содержать компоненты Обучения-3.
По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.
Повторений и вариаций.
Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
Хм, по-моему этот тезис уже на практике был опровергнут:
— из любой хорошо оформленной техники можно более-менее понятным путём (пусть и пока до конца не формализованным) сделать автотехнику
— любая автотехника как раз by design подходит на все случаи жизни
Ну т.е. в теории "нет предела совершенству", а на практике даже одной автотехники достаточно, чтобы за обозримое время перелопатить "ум" и следом жизнь.
Хм, это не понятно. А какие разные феномены использует одна и другая? Обе же меняют память, причём похожим путём. Есть лишь некая количественная (переходящая в качественную) разница.
Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
Любая техника в стиле первого кода содержит компоненты Обучения-2. Тогда автотехника будет содержать компоненты Обучения-3.
По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.
Повторений и вариаций.
Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
Хм, по-моему этот тезис уже на практике был опровергнут:
— из любой хорошо оформленной техники можно более-менее понятным путём (пусть и пока до конца не формализованным) сделать автотехнику
— любая автотехника как раз by design подходит на все случаи жизни
Ну т.е. в теории "нет предела совершенству", а на практике даже одной автотехники достаточно, чтобы за обозримое время перелопатить "ум" и следом жизнь.
Я помню, Кастанеда и две другие авторши писали, что при рекапитуляции происходит выход именно на осознание ключевых паттернов сценария жизни. Из теоретических соображений кажется, что нагвалисты эти паттерны должны как-то зафиксировать. И дальше работать с ними какими-то своими мистическими техниками.
Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.
Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.
Я думаю, здесь мы имеем трёхчленный ряд: EMDR (работает фактурно по деталям) – п-рекапитуляция (нечто среднее между соседними членами ряда) – н-рекапитуляция (работает по «площадям»)
Ага!
Ага!
Тогда в рекапитуляцию надо слать материал из своего прямого рабочего окружения. Этакая техника концентрации и поиска решения.
Ну а что такое "значимые масштабные контексты"? Машстабные по времени?
То есть во время рекапитуляции можно ожидать некоего инсайта, когда симультанное осознанное ключевых частей этого понятийно-ценностного развёрнутого во времени дерева автоматически приносит освобождение?
Хм, но рекапитуляция может никакими инсайтами и не сопровождаться.
Хм, но рекапитуляция может никакими инсайтами и не сопровождаться.
На одну ценность, входящую в некую ценностную иерархию, приходится три особенные эмоции:
Контекстуальные эмоции — это типа "атмосфера места"? По одной (небольшому количеству) на каждый значимый контекст?
Стержневая ценностная эмоция — подразумевается, что в одном контексте есть несколько сформированных ЦИ (если соотношение один к одному, то чем отличается от "контекстуальных")?
Можно ли сказать, что:
— контекстуальная эмоция относится в большей мере к ВАКОГ
— стержневая в большей мере к активности
..."аранжирующие ценность" к ценности по определению относятся
Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов. Это полуэмпирическое доказательство.
Вроде понятно. То есть можно говорить, что ценность — это особенная эмоция.
Т.е. ответ на твой вопрос: между эмоциями и ценностями есть частичная изоморфия.
Не уверен в точности термина «частичная изоморфия», (но я его придумал ещё в отношении вопроса «карты и территории»).
Изоморфизм это подобие с сохранением "отношения".
Если на пальцах, то надо указать:
— как каждый объект "территории" соответствует некоему одному объекту "карты" (и наоборот — тот объект карты должен соответствовать только этому объекту территории)
— как рассчитывается некая операция на "территории" между двумя объектами территории
— как рассчитывается некая (типа подобная) операция на "карте" между двумя объектами карты
...вот если операция между двумя объектами карты даст всегда такой же результат, как между двумя объектами территории, то такое отображение территории на карту называется изоморфным.
Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
Правильней было бы сказать — карта изоморфна территории относительно операции измерения углов. Вот указание на такую операцию (формально, это две операции — одна между объектами карты, другая территории) обязательно в контексте разговоров про изоморфность чего-то чему-то.
Контекстуальные эмоции — это типа "атмосфера места"? По одной (небольшому количеству) на каждый значимый контекст?
Стержневая ценностная эмоция — подразумевается, что в одном контексте есть несколько сформированных ЦИ (если соотношение один к одному, то чем отличается от "контекстуальных")?
Можно ли сказать, что:
— контекстуальная эмоция относится в большей мере к ВАКОГ
— стержневая в большей мере к активности
..."аранжирующие ценность" к ценности по определению относятся
Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов. Это полуэмпирическое доказательство.
Вроде понятно. То есть можно говорить, что ценность — это особенная эмоция.
Т.е. ответ на твой вопрос: между эмоциями и ценностями есть частичная изоморфия.
Не уверен в точности термина «частичная изоморфия», (но я его придумал ещё в отношении вопроса «карты и территории»).
Изоморфизм это подобие с сохранением "отношения".
Если на пальцах, то надо указать:
— как каждый объект "территории" соответствует некоему одному объекту "карты" (и наоборот — тот объект карты должен соответствовать только этому объекту территории)
— как рассчитывается некая операция на "территории" между двумя объектами территории
— как рассчитывается некая (типа подобная) операция на "карте" между двумя объектами карты
...вот если операция между двумя объектами карты даст всегда такой же результат, как между двумя объектами территории, то такое отображение территории на карту называется изоморфным.
Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
Правильней было бы сказать — карта изоморфна территории относительно операции измерения углов. Вот указание на такую операцию (формально, это две операции — одна между объектами карты, другая территории) обязательно в контексте разговоров про изоморфность чего-то чему-то.
Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.
Здесь два вопроса:
— применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса
— применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практики
Для тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Ксатанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".
А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.
Здесь два вопроса:
— применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса
— применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практики
Для тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Ксатанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".
А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.
Если безупречна, то не заболела бы. Если заболела, для излечения нужна техника, требующая безупречности. Отсюда, предлагаемая техника является способом «механического накручивания» безупречности.
Кроме того, безупречность не позволила бы вести образ жизни, который бы заканчивался попаданием в больницу, перехватив и устранив приведшие к этому антиресурсы на дальних подступах.
С другой стороны, для занятия дурацкой техникой на фоне подавляющих мыслей больничной обстановки, на глазах у соседей и медперсонала, уже требуется квант безупречности. А техника типа этот квант ээ дожимает.
Кстати, если в технике вращения рукоятью — рукоять оказывается "приделанной к окружающему миру", то здесь дверная ручка оказывается "приделанной к окружающему миру".
Если с рукоятью мир должен вращаться, то тут типа с помощью дверной ручки выворачиваться наизнанку? В вывернутом наизнанку мире и наблюдатель, являясь его прямым дополнением по Гибсону, оказывается вывернутым наизнанку — и ощущение оказывается снаружи.
Кроме того, безупречность не позволила бы вести образ жизни, который бы заканчивался попаданием в больницу, перехватив и устранив приведшие к этому антиресурсы на дальних подступах.
С другой стороны, для занятия дурацкой техникой на фоне подавляющих мыслей больничной обстановки, на глазах у соседей и медперсонала, уже требуется квант безупречности. А техника типа этот квант ээ дожимает.
Кстати, если в технике вращения рукоятью — рукоять оказывается "приделанной к окружающему миру", то здесь дверная ручка оказывается "приделанной к окружающему миру".
Если с рукоятью мир должен вращаться, то тут типа с помощью дверной ручки выворачиваться наизнанку? В вывернутом наизнанку мире и наблюдатель, являясь его прямым дополнением по Гибсону, оказывается вывернутым наизнанку — и ощущение оказывается снаружи.
А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.
А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить? Но тут как минимум две проблемы:
— во-первых, даже если повезло и решение таким путём нашлось, его будет невозможно внедрить, так как мысль можно взойти до любого высоты, а вот реальное личное и служебное положение мыслителя остаётся в прежних границах
— во-вторых, антиресурсные над-над-...-системы могут быть, так сказать, до самого верха
Поэтому требуются некие отдельные, никак из самой проблемы не выводящиеся, источники (и конкретное содержание) "изменений".
Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Это понятно.
Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.
А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить? Но тут как минимум две проблемы:
— во-первых, даже если повезло и решение таким путём нашлось, его будет невозможно внедрить, так как мысль можно взойти до любого высоты, а вот реальное личное и служебное положение мыслителя остаётся в прежних границах
— во-вторых, антиресурсные над-над-...-системы могут быть, так сказать, до самого верха
Поэтому требуются некие отдельные, никак из самой проблемы не выводящиеся, источники (и конкретное содержание) "изменений".
Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Это понятно.
--А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
--Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
Только на сцене, что ли.
--С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Так ведь и «мощность» потребной/ задействованной симультанности для решения проблемы может быть совершенно разная.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Ты утверждаешь, что симультанности не по зубам системы. Но, например, ТРИЗ работает именно на активации симультанности. И ТРИЗ перемалывает любые системы.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить…
Фу фу – системны проблемы решаются системными методами.
А требуется, совершенно выйти за границы системы.
--Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
Только на сцене, что ли.
--С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Так ведь и «мощность» потребной/ задействованной симультанности для решения проблемы может быть совершенно разная.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Ты утверждаешь, что симультанности не по зубам системы. Но, например, ТРИЗ работает именно на активации симультанности. И ТРИЗ перемалывает любые системы.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить…
Фу фу – системны проблемы решаются системными методами.
А требуется, совершенно выйти за границы системы.
Ручка должна быть "приделана" к внутренностям. Для того, чтобы вывести "внутренние" репрезентации наружу.
--Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.
--Здесь два вопроса: — применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса — применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практики
Принципы одни и те же.
Для тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Кастанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
--Здесь два вопроса: — применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса — применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практики
Принципы одни и те же.
Для тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Кастанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
Принципы одни и те же.
а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?
б) Если так, есть ли вариант периодического исполнения техники (п-рекапитуляция), заведомо не приводящая к генерализации?
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
То есть по граничному количеству неких вариаций.
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?
а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?
б) Если так, есть ли вариант периодического исполнения техники (п-рекапитуляция), заведомо не приводящая к генерализации?
Да, фиг с ними – с нагвалистами.
Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.
«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».
То есть по граничному количеству неких вариаций.
Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?
Согласен, звучит проще и логичней. Но я вот про что: может ручка это просто ручка? Нет никакого устройства. Бандлер вон тот же DHE начинает собирать с устройств типа "кнопка", "рычаг", "бегунок" — т.е. самых простейший органов управления.
--На одну ценность, входящую в некую ценностную иерархию, приходится три особенные эмоции:
--Контекстуальные эмоции — это типа "атмосфера места"? По одной (небольшому количеству) на каждый значимый контекст?
«Убийство на улице Вязов», - здесь «убийство» это то, что происходило на улице Вязов и генерирует сильные чувства. Это «фигура». Но, сама по себе улица Вязов есть место, которое имеет множество якорей, вызывающий всяческие фоновые переживания. Это «фон».
Стержневая ценностная эмоция — подразумевается, что в одном контексте есть несколько сформированных ЦИ (если соотношение один к одному, то чем отличается от "контекстуальных")?
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Можно ли сказать, что: — контекстуальная эмоция относится в большей мере к ВАКОГ— стержневая в большей мере к активности
..."аранжирующие ценность" к ценности по определению относятся
Нет, так будет неправильно.
--Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов. Это полуэмпирическое доказательство.
--Вроде понятно. То есть можно говорить, что ценность — это особенная эмоция.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
--Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
--Правильней было бы сказать — карта изоморфна территории относительно операции измерения углов. Вот указание на такую операцию (формально, это две операции — одна между объектами карты, другая территории) обязательно в контексте разговоров про изоморфность чего-то чему-то.
Угм.
--Контекстуальные эмоции — это типа "атмосфера места"? По одной (небольшому количеству) на каждый значимый контекст?
«Убийство на улице Вязов», - здесь «убийство» это то, что происходило на улице Вязов и генерирует сильные чувства. Это «фигура». Но, сама по себе улица Вязов есть место, которое имеет множество якорей, вызывающий всяческие фоновые переживания. Это «фон».
Стержневая ценностная эмоция — подразумевается, что в одном контексте есть несколько сформированных ЦИ (если соотношение один к одному, то чем отличается от "контекстуальных")?
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Можно ли сказать, что: — контекстуальная эмоция относится в большей мере к ВАКОГ— стержневая в большей мере к активности
..."аранжирующие ценность" к ценности по определению относятся
Нет, так будет неправильно.
--Ну, поскольку в конкретной иерархии одна «стержневая эмоция» является общей для всех других ценностей данной иерархии, будет достаточно точно сказать, что все множество эмоций (мы предполагаем, что все эмоции так или иначе входят в иерархии) немного больше чем в два раза превосходят число всех ценностей конкретного индивида.
Утверждение выше справедливо для всех субъектов. Это полуэмпирическое доказательство.
--Вроде понятно. То есть можно говорить, что ценность — это особенная эмоция.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
--Между территорией и её картой есть частичная изоморфия. Так, угловые размеры изоморфны. А опорные точки/ детали – нет.
--Правильней было бы сказать — карта изоморфна территории относительно операции измерения углов. Вот указание на такую операцию (формально, это две операции — одна между объектами карты, другая территории) обязательно в контексте разговоров про изоморфность чего-то чему-то.
Угм.
«Убийство на улице Вязов», - здесь «убийство» это то, что происходило на улице Вязов и генерирует сильные чувства. Это «фигура». Но, сама по себе улица Вязов есть место, которое имеет множество якорей, вызывающий всяческие фоновые переживания. Это «фон».
"Атмосфера" места.
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Кинестетическая репрезентация ЦИ в целом (и разворачивания её по уровням). Я помню, рекомендовали контролируемо калибровать такие ощущения для самодиагностики/самовыявления ЦИ.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
Тут надо более чётко отделить/обозначить отдельную "ценность" (т.е. само ЦЕННОСТНОЕ СЛОВО/фраза и ассоциативно связанные с ним переживания-эмоции).
Но тогда количество эмоций/переживаний будет минимум втрое-вчетверо (а не вдвое) превышать количество ценностных иерархий, на каждую ЦИ:
— зачётное переживание "атмосферы места"
— кинестетика разворачивания/уровней ЦИ
— эмоции-переживания-ассоциации самих ценностей как таковых (минимум 2, а максимум сколько?)
А как кстати связано количество ЦИ с количеством ценностей (ценностных слов)?
"Атмосфера" места.
Стержневая ценностная эмоция строится не некотором ощущении(ЦИ), которое формирует чувства и эмоции, присущие всей/ одной определённой ценностной иерархии (ЦИ). В ней на каждом уровне ЦИ есть то же самое ощущение(ЦИ)N, при этом, от уровня к уровню ощущение(ци)n возрастает по интенсивности.
Кинестетическая репрезентация ЦИ в целом (и разворачивания её по уровням). Я помню, рекомендовали контролируемо калибровать такие ощущения для самодиагностики/самовыявления ЦИ.
Ценность это комплекс эмоций, по меньшей мере, из двух трёх эмоций.
Тут надо более чётко отделить/обозначить отдельную "ценность" (т.е. само ЦЕННОСТНОЕ СЛОВО/фраза и ассоциативно связанные с ним переживания-эмоции).
Но тогда количество эмоций/переживаний будет минимум втрое-вчетверо (а не вдвое) превышать количество ценностных иерархий, на каждую ЦИ:
— зачётное переживание "атмосферы места"
— кинестетика разворачивания/уровней ЦИ
— эмоции-переживания-ассоциации самих ценностей как таковых (минимум 2, а максимум сколько?)
А как кстати связано количество ЦИ с количеством ценностей (ценностных слов)?
В ЦИ ценностей-слов содержится по количеству входящих в неё уровней.
В ЦИ может содержаться сколько угодно (почти) необязательных эмоций.
Но, обязательный минимум будет являть собою:
--"стрежневую" эмоцию ЦИ
--контекстуальные эмоции отдельных уровней числом минимум один (может быть много)
--и одна (минимум) эмоция-"фигура" на каждом конкретном уровне ЦИ
В ЦИ может содержаться сколько угодно (почти) необязательных эмоций.
Но, обязательный минимум будет являть собою:
--"стрежневую" эмоцию ЦИ
--контекстуальные эмоции отдельных уровней числом минимум один (может быть много)
--и одна (минимум) эмоция-"фигура" на каждом конкретном уровне ЦИ
Просто "ручка". :)
Как конструктор.
Как конструктор.
б) Если так, есть ли вариант периодического исполнения техники (п-рекапитуляция), заведомо не приводящая к генерализации?
Как там говорил Alfred Habdank Skarbek Korzybski: «God may forgive your sins, but your nervous system won't». http://metapractice.livejournal.com/108138.html
Точно так же, нервная система не забывает эпизодический опыт любых практик. Нервная система их суммирует. В буквальном смысле слова. Периодическая форма исполнения практик даёт только отсрочку в наступлении генерализации.
Как там говорил Alfred Habdank Skarbek Korzybski: «God may forgive your sins, but your nervous system won't». http://metapractice.livejournal.com/108138.html
Точно так же, нервная система не забывает эпизодический опыт любых практик. Нервная система их суммирует. В буквальном смысле слова. Периодическая форма исполнения практик даёт только отсрочку в наступлении генерализации.
--Да, фиг с ними – с нагвалистами.
--Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.
Чистая Эмоция (ЧЭ) – звучит круто. Но, не понятно.
У нас модель, позволяющая представить «эмоцию» в виде:
--якорей особенной референтной кинестетики
--ВАКОГ якорей набора контекстов, в которых эмоция проявляется
--набора якорей смысла-значения
…и вот, надо указать, что есть ЧЭ в контрольных характеристиках указанных свойствах.
--Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.
Чистая Эмоция (ЧЭ) – звучит круто. Но, не понятно.
У нас модель, позволяющая представить «эмоцию» в виде:
--якорей особенной референтной кинестетики
--ВАКОГ якорей набора контекстов, в которых эмоция проявляется
--набора якорей смысла-значения
…и вот, надо указать, что есть ЧЭ в контрольных характеристиках указанных свойствах.
--Принципы одни и те же.
--а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?
По теории, генерализованная п-рекапитуляция равна н-рекапитуляции. Но, это по теории. Чтобы проверить практически надо:
--одному экспериментальному субъекту пройти н-рекапитуляцию, отправится в третье внимание, вернуться в первое внимание и доложить о полученном опыте
--другому экспериментальному субъекту следует довести свою п-рекапитуляцию до генерализации, а далее проделать то, что проделывал первый субъект
…как минимум )
--а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?
По теории, генерализованная п-рекапитуляция равна н-рекапитуляции. Но, это по теории. Чтобы проверить практически надо:
--одному экспериментальному субъекту пройти н-рекапитуляцию, отправится в третье внимание, вернуться в первое внимание и доложить о полученном опыте
--другому экспериментальному субъекту следует довести свою п-рекапитуляцию до генерализации, а далее проделать то, что проделывал первый субъект
…как минимум )
--Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
--А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?
Факт возникновения генерализации вполне планируется.
--А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?
Факт возникновения генерализации вполне планируется.
То есть во время рекапитуляции можно ожидать некоего инсайта, когда симультанное осознанное ключевых частей этого понятийно-ценностного развёрнутого во времени дерева автоматически приносит освобождение?
Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
Хм, но рекапитуляция может никакими инсайтами и не сопровождаться.
П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
Хм, но рекапитуляция может никакими инсайтами и не сопровождаться.
П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
Масштаб контекста = метрический масштаб места Х временной масштаб.
Ты совершенно прав: "в п-рекапитуляцию надо слать материал из своего прямого рабочего окружения. Этакая техника концентрации и поиска решения".
Я помню, Кастанеда и две другие авторши писали, что при рекапитуляции происходит выход именно на осознание ключевых паттернов сценария жизни. Из теоретических соображений кажется, что нагвалисты эти паттерны должны как-то зафиксировать. И дальше работать с ними какими-то своими мистическими техниками.
Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».
Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.
Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.
Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.
Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.
В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.
Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».
Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.
Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.
Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.
Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.
В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.
Так можно и расхотеть быть в этом рабочем окружении.
Любые техники с задействованием контекста требуют двойного экологического контроля.
Дело в том, что давление современных контекстов на субъекта явно избыточно.
Дело в том, что давление современных контекстов на субъекта явно избыточно.
А без контекста не требуют?
Генерализованное нивелирование эмоций - хорошо перед уходом в мир иной.
Генерализованное нивелирование эмоций - хорошо перед уходом в мир иной.
Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».
Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.
А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер?
А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?
Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.
Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.
В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.
Хм, вспоминается несколько примеров:
— общая техника извлечения полезных смыслов из снов, когда сон повторяется 6 раз с вариациями, и в конце наступает инсайт
— работа с женщиной с некоей соматической проблемой, когда Э. детально и нудно перечислял ээ антураж спальни, а в итоге всё свелось к некоей проблеме в сексуальной сфере
— работа с мужчиной, который по многу кругов рассказывал о всяких подозрительных предметах, появляющихся в квартире, пока наконец не осознал, что его жена туда других мужиков водила
С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.
Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.
А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер?
А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?
Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.
Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.
В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.
Хм, вспоминается несколько примеров:
— общая техника извлечения полезных смыслов из снов, когда сон повторяется 6 раз с вариациями, и в конце наступает инсайт
— работа с женщиной с некоей соматической проблемой, когда Э. детально и нудно перечислял ээ антураж спальни, а в итоге всё свелось к некоей проблеме в сексуальной сфере
— работа с мужчиной, который по многу кругов рассказывал о всяких подозрительных предметах, появляющихся в квартире, пока наконец не осознал, что его жена туда других мужиков водила
С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.
Ну, можно ведь рекапитулировать возражения из рабочего окружения. Будет типа работа "без жалоб и упрёков".
Хм, но тогда разве не любая совершенно генерализация "управляет мощным проявлением сознания-внимания-восприятия в значимых масштабных контекстах"?
--Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задается не аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
--Хм, это не понятно. А какие разные феномены использует одна и другая? Обе же меняют память, причём похожим путём. Есть лишь некая количественная (переходящая в качественную) разница.
П-рекапитуляция меняет/ редактирует эмоции. А н-рекапитуляция оптимизирует природный феномен «вся жизнь промелькнула перед глазами» для его однократного конечного использования.
--Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
--Любая техника в стиле первого кода содержит компоненты Обучения-2. Тогда автотехника будет содержать компоненты Обучения-3.
Вот, именно. Если разметить где какой уровень обучения как предлагаешь ты, то у нас получиться слишком много вещей, записанных на уровень обучения3. Но, сам Бейтсон считал его совершенно исключительным.
С этим надо возвращаться и разбираться. Разбираться с границей между обучением2 и обучением3. Заодно уточнить что в присущем онтологическом разнообразии есть обучение2 и 3.
--Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
--Хм, по-моему этот тезис уже на практике был опровергнут: — из любой хорошо оформленной техники можно более-менее понятным путём (пусть и пока до конца не формализованным) сделать автотехнику — любая автотехника как раз by design подходит на все случаи жизни
Да, конечно. Мы с тобой по разному поняли что такое «универсальный алгоритм автотехник».
Ну т.е. в теории "нет предела совершенству", а на практике даже одной автотехники достаточно, чтобы за обозримое время перелопатить "ум" и следом жизнь.
Ну, это так. Это – да.
--Хм, это не понятно. А какие разные феномены использует одна и другая? Обе же меняют память, причём похожим путём. Есть лишь некая количественная (переходящая в качественную) разница.
П-рекапитуляция меняет/ редактирует эмоции. А н-рекапитуляция оптимизирует природный феномен «вся жизнь промелькнула перед глазами» для его однократного конечного использования.
--Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
--Любая техника в стиле первого кода содержит компоненты Обучения-2. Тогда автотехника будет содержать компоненты Обучения-3.
Вот, именно. Если разметить где какой уровень обучения как предлагаешь ты, то у нас получиться слишком много вещей, записанных на уровень обучения3. Но, сам Бейтсон считал его совершенно исключительным.
С этим надо возвращаться и разбираться. Разбираться с границей между обучением2 и обучением3. Заодно уточнить что в присущем онтологическом разнообразии есть обучение2 и 3.
--Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
--Хм, по-моему этот тезис уже на практике был опровергнут: — из любой хорошо оформленной техники можно более-менее понятным путём (пусть и пока до конца не формализованным) сделать автотехнику — любая автотехника как раз by design подходит на все случаи жизни
Да, конечно. Мы с тобой по разному поняли что такое «универсальный алгоритм автотехник».
Ну т.е. в теории "нет предела совершенству", а на практике даже одной автотехники достаточно, чтобы за обозримое время перелопатить "ум" и следом жизнь.
Ну, это так. Это – да.
Любая генерализация управляет мощным проявлением сознания-внимания-восприятия.
--Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)». Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.
--А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер? А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?
Нет, н-рекапитуляция нужна только для упорядочивания «вся жизнь в один миг промелькнула перед глазами».
--А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер? А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?
Нет, н-рекапитуляция нужна только для упорядочивания «вся жизнь в один миг промелькнула перед глазами».
С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Теперь он знал, что возникшее у него глубокое состояние транса носило
совершенно иной характер. Внешняя реальность могла проникать в это
состояние, но приобретала новый вид субъективной реальности. Например, когда
я был включен в часть его .глубокого состояния транса, я не был там
определенным человеком с определенной идентичностью. Он считал меня кем-то,
кто был ему известен в какой-то смутной, не имеющей важного значения
неопределенной связи.
Помимо моего "реального существования" здесь имел место еще и тип
реальности, с которой почти каждый встречается в своих снах, мечтах и
которую никто не ставит под сомнение. Вопреки всему, такая реальность
воспринимается полностью без каких-либо сомнений и вопросов, без сравнений и
противоречий, как объективно и субъективно подлинное и находящееся в связи с
другими реальностями.
Находясь в состоянии глубокого транса, Хаксли оказался в глубоком
широком овраге с очень крутым склоном, на самом краю которого сидел я,
носитель малозначащего для него имени и олицетворение раздражения.
Перед ним, на огромном пространстве, покрытом сухим песком, лежал на
животе голый ребенок. Принимая все это как должное, Хаксли смотрел на
ребенка, удивляясь его поведению, пытаясь понять беспорядочные движения его
рук и ног. Он почувствовал, что испытывает смутное любопытство и удивление,
как будто он сам и есть этот ребенок и глядит на мягкий песок, пытаясь
понять, что это такое.
Чем больше он наблюдал за ребенком, тем сильнее я его раздражал, так
как старался начать с ним разговор. При попытках этого его нетерпение
нарастало, и он просил меня замолчать. Хаксли обернулся и заметил, что
ребенок растет у него на глазах, начинает ползать, сидеть, стоять, ходить,
играть, говорить. С изумлением он наблюдал за растущим у него на глазах
ребенком, чувствовал его субъективные ощущения познания, обучения, эмоций.
Он в искаженной временной связи следовал за его многочисленными ощущениями,
пройдя с ним младенчество, детство, школьные годы, отрочество, юность,
совершеннолетие. Он наблюдал за развитием ребенка, чувствовал его физические
и субъективные умственные ощущения, сочувствовал ему, радовался вместе с
ним, думал, удивлялся и учился вместе с ним. Он чувствовал себя одним целым
с этим ребенком и продолжал наблюдать за ним, пока наконец не понял, что тот
достиг совершеннолетия. Он подошел ближе -- посмотреть, что разглядывает
молодой человек, и неожиданно понял, что это он сам, Олдос Хаксли, и что
этот Олдос Хаксли смотрел на другого Хаксли, который уже перешел полувековой
рубеж, и они оба стоят в одном коридоре; и здесь он сам, которому уже
пятьдесят два года, глядел на самого себя, на Олдоса, которому всего
двадцать три. Затем двадцатитрехлетний и пятидесятидвухлетний Олдос,
очевидно, одновременно поняли, что глядят друг на Друга, и в уме каждого из
них появились очень интересные вопросы. Одним из них было: "Неужели я буду
выглядеть так в пятьдесят два года?" и "Неужели я выглядел так в двадцать
три года?". И каждый прекрасно понимал вопрос другого, хотя и не
произнесенный вслух. Каждый считал вопрос другого представляющим
значительный интерес, и каждый пытался определить, какой из этих вопросов
отвечает реальной действительности, а какой является "простым субъективным
ощущением, проецированным извне в форме галлюцинации".
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Теперь он знал, что возникшее у него глубокое состояние транса носило
совершенно иной характер. Внешняя реальность могла проникать в это
состояние, но приобретала новый вид субъективной реальности. Например, когда
я был включен в часть его .глубокого состояния транса, я не был там
определенным человеком с определенной идентичностью. Он считал меня кем-то,
кто был ему известен в какой-то смутной, не имеющей важного значения
неопределенной связи.
Помимо моего "реального существования" здесь имел место еще и тип
реальности, с которой почти каждый встречается в своих снах, мечтах и
которую никто не ставит под сомнение. Вопреки всему, такая реальность
воспринимается полностью без каких-либо сомнений и вопросов, без сравнений и
противоречий, как объективно и субъективно подлинное и находящееся в связи с
другими реальностями.
Находясь в состоянии глубокого транса, Хаксли оказался в глубоком
широком овраге с очень крутым склоном, на самом краю которого сидел я,
носитель малозначащего для него имени и олицетворение раздражения.
Перед ним, на огромном пространстве, покрытом сухим песком, лежал на
животе голый ребенок. Принимая все это как должное, Хаксли смотрел на
ребенка, удивляясь его поведению, пытаясь понять беспорядочные движения его
рук и ног. Он почувствовал, что испытывает смутное любопытство и удивление,
как будто он сам и есть этот ребенок и глядит на мягкий песок, пытаясь
понять, что это такое.
Чем больше он наблюдал за ребенком, тем сильнее я его раздражал, так
как старался начать с ним разговор. При попытках этого его нетерпение
нарастало, и он просил меня замолчать. Хаксли обернулся и заметил, что
ребенок растет у него на глазах, начинает ползать, сидеть, стоять, ходить,
играть, говорить. С изумлением он наблюдал за растущим у него на глазах
ребенком, чувствовал его субъективные ощущения познания, обучения, эмоций.
Он в искаженной временной связи следовал за его многочисленными ощущениями,
пройдя с ним младенчество, детство, школьные годы, отрочество, юность,
совершеннолетие. Он наблюдал за развитием ребенка, чувствовал его физические
и субъективные умственные ощущения, сочувствовал ему, радовался вместе с
ним, думал, удивлялся и учился вместе с ним. Он чувствовал себя одним целым
с этим ребенком и продолжал наблюдать за ним, пока наконец не понял, что тот
достиг совершеннолетия. Он подошел ближе -- посмотреть, что разглядывает
молодой человек, и неожиданно понял, что это он сам, Олдос Хаксли, и что
этот Олдос Хаксли смотрел на другого Хаксли, который уже перешел полувековой
рубеж, и они оба стоят в одном коридоре; и здесь он сам, которому уже
пятьдесят два года, глядел на самого себя, на Олдоса, которому всего
двадцать три. Затем двадцатитрехлетний и пятидесятидвухлетний Олдос,
очевидно, одновременно поняли, что глядят друг на Друга, и в уме каждого из
них появились очень интересные вопросы. Одним из них было: "Неужели я буду
выглядеть так в пятьдесят два года?" и "Неужели я выглядел так в двадцать
три года?". И каждый прекрасно понимал вопрос другого, хотя и не
произнесенный вслух. Каждый считал вопрос другого представляющим
значительный интерес, и каждый пытался определить, какой из этих вопросов
отвечает реальной действительности, а какой является "простым субъективным
ощущением, проецированным извне в форме галлюцинации".
Для каждого из них первые двадцать три года были открытой книгой, все
воспоминания и события были ясны и понятны, и они оба сознавали, что эти
воспоминания являются общими для них обоих, и каждому из них только глубокие
раздумья давали возможное объяснение того, что происходило между двадцатью
тремя и пятьюдесятью двумя годами.
Они рассматривали коридор (этот "коридор" не был чем-то определенным и
законченным) и видели вверху меня, сидящего на краю оврага. Оба знали, что
человек, сидящий там, имеет для них какое-то смутное значение, что его зовут
Милтон, и они оба могут с ним разговаривать. Они оба подумали, может ли этот
человек слышать их, но проверить это им не удалось, так как оказалось, что
они говорят одновременно и раздельно говорить не могут.
Медленно, вдумчиво изучали они друг друга. Лишь один из них был реален.
Другой был образом памяти или проекцией самообраза. Разве не
пятидесятидвухлетний Олдос должен обладать всеми воспоминаниями от двадцати
трех до пятидесяти двух лет? Но как он может, обладая ими, видеть Олдоса
двадцати трех лет без тех возрастных изменений, что произошли с ним за эти
годы? Чтобы так четко видеть Олдоса в возрасте двадцати трех лет, он должен
вычеркнуть из своей памяти все последующие воспоминания. Но если реален
Олдос двадцатитрехлетний, почему он не может намеренно сфабриковать
воспоминания для тех лет, что прошли между двадцатью тремя и пятьюдесятью
двумя годами, вместо того чтобы просто видеть пятидесятидвухлетнего Олдоса и
ничего больше? Какой вид психической блокады может обусловить такое
положение вещей? Оказалось, что каждый из них полностью сознавал, каким
образом думает и размышляет "второй". Каждый ставил под сомнение "реальное
существование другого" и каждый находил вполне разумные объяснения для таких
контрастных субъективных ощущений. Вновь возникали вопросы о том, какими
средствами можно установить правду и как вписывается в общую ситуацию этот
неопределенный, обладающий только именем человек, который сидит на краю
оврага на другой стороне коридора. Нет ли у него ответа на эти вопросы?
Почему бы не позвать и не спросить его?
воспоминания и события были ясны и понятны, и они оба сознавали, что эти
воспоминания являются общими для них обоих, и каждому из них только глубокие
раздумья давали возможное объяснение того, что происходило между двадцатью
тремя и пятьюдесятью двумя годами.
Они рассматривали коридор (этот "коридор" не был чем-то определенным и
законченным) и видели вверху меня, сидящего на краю оврага. Оба знали, что
человек, сидящий там, имеет для них какое-то смутное значение, что его зовут
Милтон, и они оба могут с ним разговаривать. Они оба подумали, может ли этот
человек слышать их, но проверить это им не удалось, так как оказалось, что
они говорят одновременно и раздельно говорить не могут.
Медленно, вдумчиво изучали они друг друга. Лишь один из них был реален.
Другой был образом памяти или проекцией самообраза. Разве не
пятидесятидвухлетний Олдос должен обладать всеми воспоминаниями от двадцати
трех до пятидесяти двух лет? Но как он может, обладая ими, видеть Олдоса
двадцати трех лет без тех возрастных изменений, что произошли с ним за эти
годы? Чтобы так четко видеть Олдоса в возрасте двадцати трех лет, он должен
вычеркнуть из своей памяти все последующие воспоминания. Но если реален
Олдос двадцатитрехлетний, почему он не может намеренно сфабриковать
воспоминания для тех лет, что прошли между двадцатью тремя и пятьюдесятью
двумя годами, вместо того чтобы просто видеть пятидесятидвухлетнего Олдоса и
ничего больше? Какой вид психической блокады может обусловить такое
положение вещей? Оказалось, что каждый из них полностью сознавал, каким
образом думает и размышляет "второй". Каждый ставил под сомнение "реальное
существование другого" и каждый находил вполне разумные объяснения для таких
контрастных субъективных ощущений. Вновь возникали вопросы о том, какими
средствами можно установить правду и как вписывается в общую ситуацию этот
неопределенный, обладающий только именем человек, который сидит на краю
оврага на другой стороне коридора. Нет ли у него ответа на эти вопросы?
Почему бы не позвать и не спросить его?
Подробно рассказав о своих общих субъективных ощущениях, Хаксли с явным
удовольствием и огромным интересом размышлял об искажении во времени и
блокаде его памяти, создавая неразрешимую проблему действительной
идентичности.
Наконец я небрежно заметил: "Конечно, все, что могло быть оставлено
позади, может вернуться в какое-то более позднее время".
Сразу же вновь развилась постгипнотическая амнезия. Я сделал попытку
прервать ее с помощью завуалированных замечаний, откровенных, открытых
заявлений, рассказа о том, что произошло. Хаксли нашел мое повествование о
ребенке на песке, о глубоком овраге, о коридоре очень интересными
замечаниями, хотя и фантастическими, но, по мнению Хаксли, имевшими какое-то
значение и какую-то цель. Но они ничего не раскрывали и не объясняли ему.
Каждое мое высказывание само по себе ничего ему не говорило и
предназначалось только для образования определенных ассоциаций. Однако
никаких результатов и не предвиделось, пока вновь не было произнесено слово
"доступный", что привело к такому же эффекту, как и раньше. Хаксли снова
рассказал все происшедшее с ним, не сознавая, что уже делал это.
Соответствующие внушения, сделанные ему, когда он во второй раз закончил
свое повествование, позволили ему полностью вспомнить свой первый рассказ.
Он очень удивился и захотел сравнить два своих рассказа, пункт за пунктом.
Их идентичность удивила его, он заметил изменения лишь в порядке
повествования и в выборе слов.
удовольствием и огромным интересом размышлял об искажении во времени и
блокаде его памяти, создавая неразрешимую проблему действительной
идентичности.
Наконец я небрежно заметил: "Конечно, все, что могло быть оставлено
позади, может вернуться в какое-то более позднее время".
Сразу же вновь развилась постгипнотическая амнезия. Я сделал попытку
прервать ее с помощью завуалированных замечаний, откровенных, открытых
заявлений, рассказа о том, что произошло. Хаксли нашел мое повествование о
ребенке на песке, о глубоком овраге, о коридоре очень интересными
замечаниями, хотя и фантастическими, но, по мнению Хаксли, имевшими какое-то
значение и какую-то цель. Но они ничего не раскрывали и не объясняли ему.
Каждое мое высказывание само по себе ничего ему не говорило и
предназначалось только для образования определенных ассоциаций. Однако
никаких результатов и не предвиделось, пока вновь не было произнесено слово
"доступный", что привело к такому же эффекту, как и раньше. Хаксли снова
рассказал все происшедшее с ним, не сознавая, что уже делал это.
Соответствующие внушения, сделанные ему, когда он во второй раз закончил
свое повествование, позволили ему полностью вспомнить свой первый рассказ.
Он очень удивился и захотел сравнить два своих рассказа, пункт за пунктом.
Их идентичность удивила его, он заметил изменения лишь в порядке
повествования и в выборе слов.
Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
Тогда вот фрагмент с переводом (кн. "Отдельная реальность"):
Nothing being more important than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
Тогда вот фрагмент с переводом (кн. "Отдельная реальность"):
Nothing being more important than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
Исключительно появление у Хаксли диссоциативного состояния, даже
сохранение в памяти его первой просьбы о введении какого-то допустимого
метода, который позволил бы ему наблюдать под гипнозом свой собственный рост
и развитие в искаженных временных связях, говорит о всеохватывающей
интеллектуальной любознательности Хаксли и предполагает наличие очень
интересных и информативных исследовательских возможностей.
Постэкспериментальный опрос выявил, что у Хаксли не было сознательных мыслей
или планов пересмотреть весь свой жизненный опыт, во время индукции транса
он также не делал попыток такой интерпретации даваемых ему внушений. Как
объяснил Хаксли, чувствуя себя в глубоком состоянии транса, он хотел
что-нибудь сделать и "неожиданно обнаружил там самого себя, что было очень
неожиданно и необычно" для него.
сохранение в памяти его первой просьбы о введении какого-то допустимого
метода, который позволил бы ему наблюдать под гипнозом свой собственный рост
и развитие в искаженных временных связях, говорит о всеохватывающей
интеллектуальной любознательности Хаксли и предполагает наличие очень
интересных и информативных исследовательских возможностей.
Постэкспериментальный опрос выявил, что у Хаксли не было сознательных мыслей
или планов пересмотреть весь свой жизненный опыт, во время индукции транса
он также не делал попыток такой интерпретации даваемых ему внушений. Как
объяснил Хаксли, чувствуя себя в глубоком состоянии транса, он хотел
что-нибудь сделать и "неожиданно обнаружил там самого себя, что было очень
неожиданно и необычно" для него.
Хотя этот опыт с Хаксли был несколько необычен, это не первая моя
встреча с такими явлениями при возрастной регрессии у высоко
интеллектуальных субъектов. Один такой испытуемый попросил, чтобы его
загипнотизировали и сообщили, когда он будет в состоянии транса: у него
должен возникнуть очень интересный тип регрессии. Просьбу удовлетворили и
предоставили его самому себе сидящим в удобном кресле на другом конце
лаборатории. Двумя часами позже он попросил, чтобы я его разбудил. Он
рассказал, как неожиданно обнаружил себя сидящим на незнакомом холме и,
оглядываясь вокруг, увидел маленького мальчика, которому сразу же дал шесть
лет. Чтобы проверить это, он подошел к ребенку и обнаружил, что это он сам.
Субъект сразу же узнал этот холм и стал решать вопрос о том, как он мог в
возрасте двадцати шести лет наблюдать за собой шестилетним. Вскоре он
обнаружил, что мог не только видеть, слышать и ощущать себя ребенком, но
также осознавал и понимал чувства и мысли этого ребенка. В момент понимания
этого факта он осознавал чувство голода у ребенка и его страстное желание
съесть пирожное. Это вызвало целый поток воспоминаний у него
двадцатишестилетнего, но он заметил, что мысли мальчика по-прежнему
вертелись вокруг пирожного и что мальчик вовсе не осознавал его присутствия.
Субъект был для него человеком-невидимкой. Он сообщил, что "прожил" с этим
мальчиком многие годы, следил за его успехами и неудачами, знал все о его
внутренней жизни, интересовался событиями его жизни в будущем и обнаружил,
что, хотя ему уже двадцать шесть лет, он, как и этот ребенок, абсолютно
ничего не помнил о событиях, происшедших в последующие годы, что, как и он,
не может предугадать события в будущем. Он ходил вместе с мальчиком в школу,
был с ним на каникулах, все время наблюдал за его непрерывным физическим
ростом и развитием. Когда настал новый день, он обнаружил, что у него
возникло множество ассоциаций относительно действительных событий прошлого
вплоть до непосредственного момента жизни самого ребенка.
встреча с такими явлениями при возрастной регрессии у высоко
интеллектуальных субъектов. Один такой испытуемый попросил, чтобы его
загипнотизировали и сообщили, когда он будет в состоянии транса: у него
должен возникнуть очень интересный тип регрессии. Просьбу удовлетворили и
предоставили его самому себе сидящим в удобном кресле на другом конце
лаборатории. Двумя часами позже он попросил, чтобы я его разбудил. Он
рассказал, как неожиданно обнаружил себя сидящим на незнакомом холме и,
оглядываясь вокруг, увидел маленького мальчика, которому сразу же дал шесть
лет. Чтобы проверить это, он подошел к ребенку и обнаружил, что это он сам.
Субъект сразу же узнал этот холм и стал решать вопрос о том, как он мог в
возрасте двадцати шести лет наблюдать за собой шестилетним. Вскоре он
обнаружил, что мог не только видеть, слышать и ощущать себя ребенком, но
также осознавал и понимал чувства и мысли этого ребенка. В момент понимания
этого факта он осознавал чувство голода у ребенка и его страстное желание
съесть пирожное. Это вызвало целый поток воспоминаний у него
двадцатишестилетнего, но он заметил, что мысли мальчика по-прежнему
вертелись вокруг пирожного и что мальчик вовсе не осознавал его присутствия.
Субъект был для него человеком-невидимкой. Он сообщил, что "прожил" с этим
мальчиком многие годы, следил за его успехами и неудачами, знал все о его
внутренней жизни, интересовался событиями его жизни в будущем и обнаружил,
что, хотя ему уже двадцать шесть лет, он, как и этот ребенок, абсолютно
ничего не помнил о событиях, происшедших в последующие годы, что, как и он,
не может предугадать события в будущем. Он ходил вместе с мальчиком в школу,
был с ним на каникулах, все время наблюдал за его непрерывным физическим
ростом и развитием. Когда настал новый день, он обнаружил, что у него
возникло множество ассоциаций относительно действительных событий прошлого
вплоть до непосредственного момента жизни самого ребенка.
Он прошел вместе с ребенком начальную и среднюю школу, а потом долго
решал, поступать ли ему в колледж и какой вид обучения ему следует избрать.
Он пережил те же связанные с нерешительностью страдания, что и ребенок и он
сам в его годы. Он почувствовал облегчение и восторг того ребенка и самого
себя, когда, наконец, принял окончательное решение, и его собственные
чувства подъема и облегчения были похожи на ощущения, испытываемые ребенком.
Мой субъект объяснил, что эти ощущения, буквально момент за моментом,
оживили его собственную жизнь, жизнь с такими же понятиями, которые были у
него в то время, и он понимает лишь то, что он в двадцатишестилетнем
возрасте, будучи человеком-невидимкой, наблюдает за своим ростом и
развитием, так же не зная будущих событий, как и шестилетний ребенок, за
которым он наблюдал.
Он с удовольствием следил за каждым завершенным событием, наблюдая
широкую и живую панораму воспоминаний прошлого по мере того, как каждое
событие достигало своего конца. В момент поступления в колледж испытанные им
события закончились. Тогда он понял, что находится в глубоком трансе, что
хочет проснуться и прийти к согласию с самим собой относительно своих
воспоминаний.
решал, поступать ли ему в колледж и какой вид обучения ему следует избрать.
Он пережил те же связанные с нерешительностью страдания, что и ребенок и он
сам в его годы. Он почувствовал облегчение и восторг того ребенка и самого
себя, когда, наконец, принял окончательное решение, и его собственные
чувства подъема и облегчения были похожи на ощущения, испытываемые ребенком.
Мой субъект объяснил, что эти ощущения, буквально момент за моментом,
оживили его собственную жизнь, жизнь с такими же понятиями, которые были у
него в то время, и он понимает лишь то, что он в двадцатишестилетнем
возрасте, будучи человеком-невидимкой, наблюдает за своим ростом и
развитием, так же не зная будущих событий, как и шестилетний ребенок, за
которым он наблюдал.
Он с удовольствием следил за каждым завершенным событием, наблюдая
широкую и живую панораму воспоминаний прошлого по мере того, как каждое
событие достигало своего конца. В момент поступления в колледж испытанные им
события закончились. Тогда он понял, что находится в глубоком трансе, что
хочет проснуться и прийти к согласию с самим собой относительно своих
воспоминаний.
Такой же тип ощущений я наблюдал и у других субъектов, как мужчин, так
и женщин, но в каждом случае изменялся характер получения таких ощущений.
Например, девушка, у которой были сестры-близнецы, на три года моложе ее,
оказалась в гипнотической ситуации парой сестер-близнецов, растущих вместе и
все знающих друг о друге. В рассказе девушки не было ничего общего с ее
реальными сестрами-близнецами, и все воспоминания и ассоциации такого рода
были исключены.
Другой субъект, весьма склонный к технике, сконструировал робота,
которого наделил жизнью, и обнаружил, что это -- его собственная жизнь. Он в
течение многих лет наблюдал за роботом, за событиями его жизни и его
обучением, сам всегда постигая их значение, потому что у него была потеря
памяти относительно своего прошлого.
Повторные попытки поставить упорядоченный эксперимент на эту тему
терпели неудачу. Обычно испытуемый возражает и отказывается по какой-то не
совсем понятной причине. Во всех моих опытах с развитием гипнотических
трансов такого рода этот вид "оживления" чьей-то жизни был всегда спонтанным
явлением у очень образованных, умных, хорошо тренированных участников моих
опытов.
и женщин, но в каждом случае изменялся характер получения таких ощущений.
Например, девушка, у которой были сестры-близнецы, на три года моложе ее,
оказалась в гипнотической ситуации парой сестер-близнецов, растущих вместе и
все знающих друг о друге. В рассказе девушки не было ничего общего с ее
реальными сестрами-близнецами, и все воспоминания и ассоциации такого рода
были исключены.
Другой субъект, весьма склонный к технике, сконструировал робота,
которого наделил жизнью, и обнаружил, что это -- его собственная жизнь. Он в
течение многих лет наблюдал за роботом, за событиями его жизни и его
обучением, сам всегда постигая их значение, потому что у него была потеря
памяти относительно своего прошлого.
Повторные попытки поставить упорядоченный эксперимент на эту тему
терпели неудачу. Обычно испытуемый возражает и отказывается по какой-то не
совсем понятной причине. Во всех моих опытах с развитием гипнотических
трансов такого рода этот вид "оживления" чьей-то жизни был всегда спонтанным
явлением у очень образованных, умных, хорошо тренированных участников моих
опытов.
Генерализованное нивелирование эмоций - хорошо перед уходом в мир иной.
Ну, вообще-то его приписывал Бандлер. А до него - Эриксон.
Ну, вообще-то его приписывал Бандлер. А до него - Эриксон.
A repetition yielded similar results, with one exception. This was an amazed expression of complete astonishment by Huxley suddenly declaring, “I say, Milton, this is quite utterly amazing, most extraordinary. I use Deep Reflection to summon my memories, to put into order all of my thinking, to explore the range, the extent of my mental existence, but I do it solely to let those realizations, the thinking, the understandings, the memories seep into the work I’m planning to do without my conscious awareness of them. Fascinating . . . never stopped to realize that my Deep Reflection always preceded a period of intensive work wherein I was completely absorbed . . . I say, no wonder I have an amnesia.”
Повторение привело к похожим результатам, с одним исключением. Им было изумлённое выражение совершенного удивления, с тем как Хаксли внезапно объявил: "Я бы сказал, Милтон, что это весьма крайне изумительно, в наивысшей степени необычайно. Я использую Глубокую рефлексию чтобы призвать свои воспоминания, чтобы привести в порядок всё моё размышление, что исследовать диапозон, протяжённость моего ментального существования, но я делаю это исключительно чтобы позволить этим осознаниям, размышлению, пониманиям, воспоминаниям просочиться в работу, которую я планирую сделать, без моей сознательной осведомлённости о них. Очаровательно... никогда не остановился осознать, что моя Глубокая рефлексия всегда предшествовала периоду интенсивной работы, в которой я был всецело поглощён... Я бы сказал, не удивительно, что у меня амнезия".
Повторение привело к похожим результатам, с одним исключением. Им было изумлённое выражение совершенного удивления, с тем как Хаксли внезапно объявил: "Я бы сказал, Милтон, что это весьма крайне изумительно, в наивысшей степени необычайно. Я использую Глубокую рефлексию чтобы призвать свои воспоминания, чтобы привести в порядок всё моё размышление, что исследовать диапозон, протяжённость моего ментального существования, но я делаю это исключительно чтобы позволить этим осознаниям, размышлению, пониманиям, воспоминаниям просочиться в работу, которую я планирую сделать, без моей сознательной осведомлённости о них. Очаровательно... никогда не остановился осознать, что моя Глубокая рефлексия всегда предшествовала периоду интенсивной работы, в которой я был всецело поглощён... Я бы сказал, не удивительно, что у меня амнезия".
Очаровательно... никогда не остановился осознать, что моя Глубокая рефлексия всегда предшествовала периоду интенсивной работы, в которой я был всецело поглощён... Я бы сказал, не удивительно, что у меня амнезия".
Для меня в таком заявлении Хаксли заключён чудовищный дабл байнд. Такой мощный психонавт развития осознанности не был способен сделать такое простое мета осознание: глубокая рефлексия предшествовала периоду интенсивной работы.
Для меня в таком заявлении Хаксли заключён чудовищный дабл байнд. Такой мощный психонавт развития осознанности не был способен сделать такое простое мета осознание: глубокая рефлексия предшествовала периоду интенсивной работы.
--Можно ожидать «сущностного инсайта» - ибо, сторона понимания в этом инсайте «преувеличена», а переживательная (кинестетическая) сторона – преуменьшена.
--Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
--Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Тут возникает вопрос — не требуется ли применять принципы предугадывания из методики удачливости. То есть когда переживательная сторона практически стирается, "понимание" редуцируется до исчезающе малой величины, а на полную катушку разворачивается поведенческий аспект по принципу "оказываться где надо, когда надо, с требуемыми ресурсами".
Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
Т.е. если рекапитуляцию настраивать на использование в некоем ограниченном проблемном контексте, то ожидать её срабатывание в полностью подсознательной манере:
— общие цели формулируются сознательно
— последующие реальные результаты осознаются лишь частично
— конкретные пути, которыми результаты были получены, практически совсем не осознаются
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--П-рекапитуляция по тем или иным позициям вполне может давать сущностный итог.
--Ох, не хотелось бы ещё с сущностными ощущениями заодно разбираться. Но в целом мысль понятна.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Итог н-рекапитуляции нам всегда известен. Это сущностное переживание: «Ничто не может иметь отдельного мета (и мета мета) значения и важности, но только всё вместе имеет особенный смысл/ «наполненность».
--Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
А чего ты просишь извинения? Мы применяем буквализм к доступному материалу, а не чему-то, что требует литературного поиска.
Так что, как только появится цитата-перевод (а их там есть некоторое малое количество), тогда сразу:
--будет выбрана эталонная цитата
--будет выбран эталонный перевод
--его конечная интерпретация/ толкование, для превращения/ получения рабоче-словарного мема
…и все дела.
--Простите, но с каждым пере-цитированием этого утверждения оно всё больше и больше становится запутанным :) Слова "значимость", если я не ошибаюсь, ни в одном из фрагментов оригинала нет. Есть слово matters — более близким/буквальным переводом было бы сказать "существенно" (т.к. matter это и есть в основном/прямом значении "материя", "вещество").
А чего ты просишь извинения? Мы применяем буквализм к доступному материалу, а не чему-то, что требует литературного поиска.
Так что, как только появится цитата-перевод (а их там есть некоторое малое количество), тогда сразу:
--будет выбрана эталонная цитата
--будет выбран эталонный перевод
--его конечная интерпретация/ толкование, для превращения/ получения рабоче-словарного мема
…и все дела.
Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?
У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.
Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?
Отчуждение действий от исполнителя тройной депотенциацией реальных и условных референций
--Nothing being more important(‘) than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters(‘’) to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
--/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным (ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЕ) для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным (ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ) — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Замечательная цитата. Она оперирует важностью/ существенностью в первой и второй производных значимости. И она указывает правило регулирования поведения и действий по отношению к вне нагвалисткому миру.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
(1) Есть множество неких «важностей». Это первый уровень референций. Это мета.
(2) Есть потенциальный процесс выбора из некоего множества неких «важностей»(n) одной первозначимой «важности»(N). Этот уровень референций мета мета. Он отрицается. Отрицается волевым порядком. За счёт его отрицания делается возможным отрицание исходного референтного уровня мета.
(3) Вместе уровней действительных референции (мета/ мета мета) выбирается условных референций, которые как если бы «имели значение», а среди них нечто одно, что как если бы оно имело значение. Это уровень выдуманных/ условных/ как если бы референций мета и мета мета.
(4) Под эгидой/ управлением/ мотивацией уровня условных референций совершаются итоговые действия.
(5) По совершению итоговых действий референция «как если бы» она имела значение обнуляется, и тем депотенциируется процесс референций третьего типа. Референций по отношению к совершенным действиям, которые лишенные мета и мета мета оценок, тем отчуждаются от исполнителя и далее «его не заботят».
--Nothing being more important(‘) than anything else, a man of knowledge chooses any act, and acts it out as if it matters(‘’) to him. His controlled folly makes him say that what he does matters and makes him act as if it did, and yet he knows that it doesn't; so when he fulfills his acts he retreats in peace, and whether his acts were good or bad, or worked or didn't, is in no way part of his concern.
--/При том, что/ ничего не является более важным, чем что-либо другое, человек знания выбирает любое действие, и выполняет это действие как если бы оно было существенным (ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЕ) для него. Его контролируемая глупость заставляет его говорить, что то, что он делает — является существенным (ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ) — и заставляет его действовать так, как если бы оно было таковым, и всё же он знает, что оно не является; так что когда он выполняет свои действия, он отступает в миру [спокойно], и были ли его действия хороши или плохи, или сработали ли они или нет, не является ни в какой мере его заботой.
Замечательная цитата. Она оперирует важностью/ существенностью в первой и второй производных значимости. И она указывает правило регулирования поведения и действий по отношению к вне нагвалисткому миру.
Ничего не является важным, но воин действует так, как если бы некие операционные цели/задачи были для него существенными.
(1) Есть множество неких «важностей». Это первый уровень референций. Это мета.
(2) Есть потенциальный процесс выбора из некоего множества неких «важностей»(n) одной первозначимой «важности»(N). Этот уровень референций мета мета. Он отрицается. Отрицается волевым порядком. За счёт его отрицания делается возможным отрицание исходного референтного уровня мета.
(3) Вместе уровней действительных референции (мета/ мета мета) выбирается условных референций, которые как если бы «имели значение», а среди них нечто одно, что как если бы оно имело значение. Это уровень выдуманных/ условных/ как если бы референций мета и мета мета.
(4) Под эгидой/ управлением/ мотивацией уровня условных референций совершаются итоговые действия.
(5) По совершению итоговых действий референция «как если бы» она имела значение обнуляется, и тем депотенциируется процесс референций третьего типа. Референций по отношению к совершенным действиям, которые лишенные мета и мета мета оценок, тем отчуждаются от исполнителя и далее «его не заботят».
--Интересная мысль. Указанная тобою возможность вполне правдоподобна. Надо это додумать.
--У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.
Тождество удачливость~личная сила всё же только практическое, но не фактическое.
--Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
Ну, м.б. и так.
--А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?
Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.
--У нас практически официально закреплено понимание, мол, удачливость это практически один в один "личная сила". Ну а рекапитуляция эту личную силу безусловно должна повышать — это по сути прямая и главная цель, если описывать в терминологии нагвалистов.
Тождество удачливость~личная сила всё же только практическое, но не фактическое.
--Что значит «конкретные пути» получения результатов? В данном случае «пути» = техники. И конкретно, это сама как есть рекапитуляция.
--Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
Ну, м.б. и так.
--А что же за дискриминация СО? Они, вроде, такие простые/ незамысловатые! )
--Ну вот "повышенное внимание" (hightened awareness) — это СО?
Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.
Тождество удачливость~личная сила всё же только практическое, но не фактическое.
В этом нет ничего зазорного, поскольку мы сразу определили, что занимаемся психологическими аспектами/извлечениями нагвализма. Так что, чем является личная сила "на самом деле", интересует, как говорится, поскольку-постольку.
—Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
—Ну, м.б. и так.
Ну, как в реферейминге. Поведение осознаётся фрагментарно, конечные результаты чуть лучше.
Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.
А как связаны СО и медитация?
В этом нет ничего зазорного, поскольку мы сразу определили, что занимаемся психологическими аспектами/извлечениями нагвализма. Так что, чем является личная сила "на самом деле", интересует, как говорится, поскольку-постольку.
—Конкретные пути — имел в виду — то, каким образом какие конкретно изменившиеся аспекты поведения привели к тому или иному внешнему результату. То есть за грань осознания выводятся реальные/детальные/буквальные причинно-следственные связи между техникой и результатами. Остаётся только такая общая — типа здесь головой повертел — там что-то получил.
—Ну, м.б. и так.
Ну, как в реферейминге. Поведение осознаётся фрагментарно, конечные результаты чуть лучше.
Да. Формально это разновидность (может быть – главная форма) СО, потому что в повышенном внимании есть невыразимое знание-понимание-уверенность.
А как связаны СО и медитация?
Косвенно.
СО есть необязательный сопутствующий продукт медитации.
СО есть необязательный сопутствующий продукт медитации.
--Ты немного перепутал. Нагвалисты использовали депрограммирование (в нашем смысле) вне контекста рекапитулирования. Они депрограммировали текущие паттерны жизни, добиваясь исключения из их числа всего, что ограничивает субъекта-нагвлиста в его поведенческой гибкости, что мешает исполнению процедур основного предназначения, в том числе и рекапитуляции.
--Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник: — техники депрограммирования — техники установки контакта с "мистическим".
Ну, все техники нагвализма группируются в метафоре «фигура-фон». Рекапитуляция есть техника «фигуры». Однако, есть множество техник «фона», окамляющего «фигуру».
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
Ну, тогда уж рекапитуляция есть одновременно:
--техника депрограммирования, ибо она размыкает существующие эмоциональные связи и комплексы
--т. репрограммирования, ибо она соединяет освобождённые от прежних ассоциаций эмоции новый единый комплекс
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Ну, в твоих терминах, рекапитуляция есть техника де-ре-программирования.
--А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса: — полнота памяти — симультанность памяти. Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Точно, п-рекапитуляция развивает «полноту» (я бы сказал – «целостность») памяти (типа эриксонианской «дороги жизни») и её симультанность. Но, без гарантии, которую даёт н-рекапитуляция.
--Так в нагвализме по идее вообще должно быть только два условных типа техник: — техники депрограммирования — техники установки контакта с "мистическим".
Ну, все техники нагвализма группируются в метафоре «фигура-фон». Рекапитуляция есть техника «фигуры». Однако, есть множество техник «фона», окамляющего «фигуру».
В психологическом смысле/значении/эффекте рекапитуляция, несомненно, является техникой именно депрограммирования.
Ну, тогда уж рекапитуляция есть одновременно:
--техника депрограммирования, ибо она размыкает существующие эмоциональные связи и комплексы
--т. репрограммирования, ибо она соединяет освобождённые от прежних ассоциаций эмоции новый единый комплекс
Конечно, я имел в виду "депрограммировании" в значении "длинная практика депрограммирования". Как наименование подхода. Ну как в той презентации, где приведён перечень возможных конкретных техник (переходящих в практику) депрограммирования.
Ну, в твоих терминах, рекапитуляция есть техника де-ре-программирования.
--А что на них выходить на эти якобы неведомые ресурсы пересечения порога земной жизни? Они объявлены в самом начале практики конкретного нагвалиста. Сейчас не буду их перечислять – лучше тогда сделать отдельный обзор.
--Про рекапитуляцию назвали два главных искомых ресурса: — полнота памяти — симультанность памяти. Собственно, их накопление будет автоматически идти и при психологической рекапитуляции.
Точно, п-рекапитуляция развивает «полноту» (я бы сказал – «целостность») памяти (типа эриксонианской «дороги жизни») и её симультанность. Но, без гарантии, которую даёт н-рекапитуляция.
--А кем же субъект будет более защищён? Поскольку нагвалисты есть фаталисты, то такие соития есть типа знаков. В дальнейшем их можно избежать грамотно прописавшись в систему.
--Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Дважды – нет.
Опыт «смерти» можно просто забыть и заниматься своими делами.
А не было опыта «смерти», ничто не мешает надышаться холотропным дыханием и пережить таки опыт рождения-смерти.
--Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
--Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Систему экологии рекапитуляции следует постоянно совершенствовать.
--Человек, у которого был опыт близости к смерти, обязан заниматься некими изотерическими практиками? И наоборот — не было такого опыта — заниматься не обязательно?
Дважды – нет.
Опыт «смерти» можно просто забыть и заниматься своими делами.
А не было опыта «смерти», ничто не мешает надышаться холотропным дыханием и пережить таки опыт рождения-смерти.
--Вот, путём тщательного изучения определено, что такой экологичной добавкой является рекапитуляция в гомеопатических (психологических дозах). И всё.
--Ограничение "интенсивности" рекапитуляции по тем или иным измерениям (буквальная частота занятий, длина проходов, длина и "глубина" списков, темы списков и т.д.) это всё понятно. Но было бы прикольно найти какие-нибудь дополнительные технические приспособления повышения экологичности всего процесса.
Систему экологии рекапитуляции следует постоянно совершенствовать.
Да, уж. У обывателя свой уровень требований.
К сожалению, рекапитуляция Олдаса Хаксли была п-рекаптуляцией:
--огромный фрейм времени
--направление от прошлого к будущему
--огромный фрейм времени
--направление от прошлого к будущему