Re: "Системные" vs "творческие" решения ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
Только на сцене, что ли.
--С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Так ведь и «мощность» потребной/ задействованной симультанности для решения проблемы может быть совершенно разная.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Ты утверждаешь, что симультанности не по зубам системы. Но, например, ТРИЗ работает именно на активации симультанности. И ТРИЗ перемалывает любые системы.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить…
Фу фу – системны проблемы решаются системными методами.
А требуется, совершенно выйти за границы системы.