Есто «симультанного» в «творчестве» (с) ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Интерфейсы DHE | |||||
| 5. ДХЕ Интерфейс Психосоматики (ДИП) | metanymous | ||||
--Да, тут надо бы все описания техник вытащить из книг.
В лучшем случае будет два описания и всё.
--Вторая: положение тела любое. Руку вытянуть прямо перед собой на полную длину, открытая ладонь смотрит прямо вперёд, пальцы вытянуты вверх. Пальцы согнуть как когти, согнув/прижав их к ладони. Придвинуть кисть к телу. С выдохом и возгласом "вон!" распрямить руку в исходное положение. Повторять до полного излечения.
--Это не выталкивание ощущений, это техника бросания камня?
--У меня отчётливое воспоминание, что именно такая техника. Ну и камня там точно никакого не было. Кастанеда спрашивал Дона Хуана, что может сделать человек при смерти, типа как некая его знакомая, которая лежала умирала в больнице. ДХ ответил, мол, если бы у неё был безупречный дух, т.к. ей всё равно там делать больше нечего, она бы вот такие выталкивающие движения рукой делала круглые сутки. Но, с другой стороны, мол, если бы у неё в самом деле дух был безупречный, она бы изначально в эту больницу не попала.
Если не безупречна, то не заболела бы. Если заболела, для излечения нужна техника, требующая безупречности. Отсюда, предлагаемая техника является способом «механического накручивания» безупречности.
--Мы распишем это в подробностях в теме «Интерфейс психосоматики»: http://metapractice.livejournal.com/514587.html
--Тоже интересная тема.
Интерфейс психосоматики это тема не из разряда «тоже», эта тема из разряда «ТА ЖЕ САМАЯ».
--Рекапитуляция не генерирует новое поведение.
--То есть не подходит для таких типа "творческих" задач?
А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Если безупречна, то не заболела бы. Если заболела, для излечения нужна техника, требующая безупречности. Отсюда, предлагаемая техника является способом «механического накручивания» безупречности.
Кроме того, безупречность не позволила бы вести образ жизни, который бы заканчивался попаданием в больницу, перехватив и устранив приведшие к этому антиресурсы на дальних подступах.
С другой стороны, для занятия дурацкой техникой на фоне подавляющих мыслей больничной обстановки, на глазах у соседей и медперсонала, уже требуется квант безупречности. А техника типа этот квант ээ дожимает.
Кстати, если в технике вращения рукоятью — рукоять оказывается "приделанной к окружающему миру", то здесь дверная ручка оказывается "приделанной к окружающему миру".
Если с рукоятью мир должен вращаться, то тут типа с помощью дверной ручки выворачиваться наизнанку? В вывернутом наизнанку мире и наблюдатель, являясь его прямым дополнением по Гибсону, оказывается вывернутым наизнанку — и ощущение оказывается снаружи.
Кроме того, безупречность не позволила бы вести образ жизни, который бы заканчивался попаданием в больницу, перехватив и устранив приведшие к этому антиресурсы на дальних подступах.
С другой стороны, для занятия дурацкой техникой на фоне подавляющих мыслей больничной обстановки, на глазах у соседей и медперсонала, уже требуется квант безупречности. А техника типа этот квант ээ дожимает.
Кстати, если в технике вращения рукоятью — рукоять оказывается "приделанной к окружающему миру", то здесь дверная ручка оказывается "приделанной к окружающему миру".
Если с рукоятью мир должен вращаться, то тут типа с помощью дверной ручки выворачиваться наизнанку? В вывернутом наизнанку мире и наблюдатель, являясь его прямым дополнением по Гибсону, оказывается вывернутым наизнанку — и ощущение оказывается снаружи.
А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.
А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить? Но тут как минимум две проблемы:
— во-первых, даже если повезло и решение таким путём нашлось, его будет невозможно внедрить, так как мысль можно взойти до любого высоты, а вот реальное личное и служебное положение мыслителя остаётся в прежних границах
— во-вторых, антиресурсные над-над-...-системы могут быть, так сказать, до самого верха
Поэтому требуются некие отдельные, никак из самой проблемы не выводящиеся, источники (и конкретное содержание) "изменений".
Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Это понятно.
Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.
А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить? Но тут как минимум две проблемы:
— во-первых, даже если повезло и решение таким путём нашлось, его будет невозможно внедрить, так как мысль можно взойти до любого высоты, а вот реальное личное и служебное положение мыслителя остаётся в прежних границах
— во-вторых, антиресурсные над-над-...-системы могут быть, так сказать, до самого верха
Поэтому требуются некие отдельные, никак из самой проблемы не выводящиеся, источники (и конкретное содержание) "изменений".
Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
Это понятно.
--А что такое есть «творческая задача»? Пение песен? Чтение стихов? Играние ролей? Что?
--Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
Только на сцене, что ли.
--С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Так ведь и «мощность» потребной/ задействованной симультанности для решения проблемы может быть совершенно разная.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Ты утверждаешь, что симультанности не по зубам системы. Но, например, ТРИЗ работает именно на активации симультанности. И ТРИЗ перемалывает любые системы.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить…
Фу фу – системны проблемы решаются системными методами.
А требуется, совершенно выйти за границы системы.
--Творческое от слова "творить" — так что тогда сочинение песен, стихов и пьес.
Только на сцене, что ли.
--С другой стороны. Если есть некоторая проблема, мы переходим к её рассмотрению в симультанном виде. И проблема оказывается уже решенной. Остается сделать перевод в сознании симультанного отражения проблемы-решения в последовательное.
--Хм, позволю себе возразить. От одного симультанного вида проблема не будет решённой. Автоматически полученные от симультанного рассмотрения проблемы решения могут быть долгими, нудными, короче не самыми технически изощрёнными и не очень эффективными.А могут и не быть. Зависит от проблемы.
Так ведь и «мощность» потребной/ задействованной симультанности для решения проблемы может быть совершенно разная.
Типа если проблема не "системная", то решение может быть найдено сразу эффективное. А если проблема типа "системная", то такие решения не будут найдены.
Ты утверждаешь, что симультанности не по зубам системы. Но, например, ТРИЗ работает именно на активации симультанности. И ТРИЗ перемалывает любые системы.
Можно пойти в надсистему — вдруг она окажется ресурсной, а наша исходная система окажется типа частной ошибкой в её рамках, которую при симультанном взгляде будет очевидно как исправить…
Фу фу – системны проблемы решаются системными методами.
А требуется, совершенно выйти за границы системы.
Ручка должна быть "приделана" к внутренностям. Для того, чтобы вывести "внутренние" репрезентации наружу.
Согласен, звучит проще и логичней. Но я вот про что: может ручка это просто ручка? Нет никакого устройства. Бандлер вон тот же DHE начинает собирать с устройств типа "кнопка", "рычаг", "бегунок" — т.е. самых простейший органов управления.
Просто "ручка". :)
Как конструктор.
Как конструктор.