Другой вопрос — в том, что составление подобного списка эмоций дело безусловно полезное, сомнений нет. Но нужно ли увлекаться рекапитуляцией по всей онтологии, если цель получить генерализацию? Или скорее подойдёт некий выборочный проход по отдельным переживаниям из списка, к каждому из которых подбирается небольшое количество (м.б. даже один) знаковых примеров?Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.Список должен обязательно быть "не линейным", например, содержать некие более общие разделы (какие, например?). Закладывание в список неких организующих/упорядочивающих принципов обеспечит более простой запуск генерализации.Дело в том, что 9 томов Кастанеды есть пример девяти отдельных списков мета рекапитуляции темы «знакомство с нагвализмом».Т.е. это образец, как надо конструировать учебный ресурс рекапитуляций, причём, конструировать именно п-рекапитуляцию!
Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.Здесь два вопроса:— применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса— применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практикиДля тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Ксатанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.
--Ну, в этом варианте всё просто. Составляешь список с определенной отдельной темой переживаний. Далее, рекапитулируешь этот список и получаешь ресурс заданной тематикой.--Здесь два вопроса: — применение п-рекапитуляции для извлечения тематического ресурса — применение п-рекапитуляции как общеоздоровительной практикиПринципы одни и те же.Для тематического ресурса — более-менее понятно. (Надо будет выписать план книг Кастанеды.) Кстати, а там разве обязательно будет особенный акцент на эмоции, переживания и т.д.? Не будет ли быстрее и эффективней некая семантическая разбивка? У Кастанеды информационное наполнение один в один соответствует неким разным переживаниям/эмоциям, ну так это потому что его учителя намеренно фиксировалли некие разделы учебной программы в разных "положениях точки сборки".Да, фиг с ними – с нагвалистами.А вот с применением в качестве депрограммирующей, оздоравляющей и т.п. длинной практики есть вопросы. Как её организовать таким путём, чтобы она непроизвольно не перешла в н-рекапитуляцию. Использование именно списка переживаний вместо списка имён я перечислил как одно из отличий "длинной" п-рекапитуляции от полноценной н-рекапитуляции.«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.
Принципы одни и те же.а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?б) Если так, есть ли вариант периодического исполнения техники (п-рекапитуляция), заведомо не приводящая к генерализации?Да, фиг с ними – с нагвалистами.Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.«Длина» в данном случае рассчитывается не по длительности практик, но по граничным условиям и факторам возникновения генерализации техники – возникновению эффекта «автотехники».То есть по граничному количеству неких вариаций.Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?
б) Если так, есть ли вариант периодического исполнения техники (п-рекапитуляция), заведомо не приводящая к генерализации?Как там говорил Alfred Habdank Skarbek Korzybski: «God may forgive your sins, but your nervous system won't». http://metapractice.livejournal.com/108138.htmlТочно так же, нервная система не забывает эпизодический опыт любых практик. Нервная система их суммирует. В буквальном смысле слова. Периодическая форма исполнения практик даёт только отсрочку в наступлении генерализации.
--Да, фиг с ними – с нагвалистами.--Ну, тут тоже напрашивается извлечение вполне приземлённого ресурса — алгоритма совмещения/сопоставления разных "чистых" эмоций разным "темам"/проходам обучающей информации (и опыта). Нам ведь скорее привычно сопоставлять почти любому обучению практически одно и то же переживание, хотя бы потому что в школе все были приучены к практически идентичным по атмосфере урокам.Чистая Эмоция (ЧЭ) – звучит круто. Но, не понятно.У нас модель, позволяющая представить «эмоцию» в виде:--якорей особенной референтной кинестетики--ВАКОГ якорей набора контекстов, в которых эмоция проявляется--набора якорей смысла-значения…и вот, надо указать, что есть ЧЭ в контрольных характеристиках указанных свойствах.
--Принципы одни и те же.--а) Генерализованная п-рекапитуляция по совокупности эффектов равна н-рекапитуляции?По теории, генерализованная п-рекапитуляция равна н-рекапитуляции. Но, это по теории. Чтобы проверить практически надо:--одному экспериментальному субъекту пройти н-рекапитуляцию, отправится в третье внимание, вернуться в первое внимание и доложить о полученном опыте--другому экспериментальному субъекту следует довести свою п-рекапитуляцию до генерализации, а далее проделать то, что проделывал первый субъект…как минимум )
--Автотехнику надо рассчитывать так, чтобы н-рекапитуляции возникала в отчётный финальный период жизни. Следовательно, такой «жизненный цикл» субъекта следует планировать.--А это возможно — надёжно учесть все существенные факторы возникновения генерализации?Факт возникновения генерализации вполне планируется.