Н-рекапитуляция = «дефрагментация»  ↑

Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.

Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью". Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".

В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.

Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.

—Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
—Категорически не согласен.

Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания).

EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.

Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.

--Н-рекапитуляция подобна дефрагментированию и сжатию информации на компьютерном диске. Для того, чтобы информация с диска могла быть считана/ выгружена быстро/ чётко: без ошибок, сбоев и заминок.
--Вы устанавливаете пресуппозицию, что н-рекапитуляция отличается от п-рекапитуляции некоей особенной "тотальностью".

Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.

Но это какая-то, на мой взгляд, совсем не конструктивная пресуппозиция. Одной из самых впечатляющих терапевтических находок Метапрактика является концепция (общие принципы, правила создания и применения и т.д.) и конкретные практики Автотехник. Любая автотехника имеет потенциал работать тотально, перелопачивая весь "контент ума".

Вот в этом месте я выразил мысль в отношении различия обучения2,3 в н/п контекстах:

П-обучение2,3 –> н-обучение2,3
http://metapractice.livejournal.com/526750.html?thread=13442462#t13442462

Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.

По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.

Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.

--В отношении человеческой информации причинами ошибок, сбоев и заминок являются человеческая ассоциативная «дефрагментация» событий в памяти. Да ещё чрезмерная эмоциональная насыщенность фрагментов памяти. Вот этим и занимается процесс н-рекапитуляции: перегруппировывает файлы памяти и нивелирует эмоции фрагментов памяти.
--Мне кажется, это красивая/хорошая метафора/аналогия. Но тем же самым и п-рекапитуляция должна заниматься.

(А) Н-рекапитуляция = «дефрагментации» есть несомненная точная метафора. Н-рекапитуляция:

(1) семантически упорядочивает всю память, помещая подобные переживания рядом с подобными. (П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.)

(2) Упорядочивает все семантически упорядоченные переживания по обратной временной шкале. (П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных. При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.)

(3) Выравнивает «веса» значимостей всех переживаний к одному знаменателю, близкому к значению «0» (п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.)

(4) Осуществляет «сжатие» получившейся базы данных в целом и в её отдельных фрагментах. (П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.)
(5) Производит нечто вроде «индексации» итоговой базы данных/ формы памяти. (П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.)

(B) Повторю. П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется
«задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости

--Но если тщательное EMDR позволено сравнить с такой хорошей стрижкой газона ээ переживаний, то рекапитуляция похожа на аккуратную выемку участка почвы достаточной глубины вместе со всей растительностью.
--Категорически не согласен.
--Сравнивал простейший вариант EMDR (просто "сметающие" движения глазами с активацией одного якоря) с простейшим вариантом двигательно-дыхательной техники из рекапитуляции (движения головой соответствующе синхронизированные с дыханием, с фиксацией на экране одного переживания). EMDR значительно уменьшает интенсивность переживания. Рекапитуляция целиком изымает/выключает переживание (чувственную и эмоциональную составляющую). Эффект вполне отчётливый и повторяемый.
Ну, может быть, выборка переживаний была не стандартная, или типа индивидуальные особенности.

EMDR с дыханием. Вообще-то, я делаю все варианты EMDR «с дыханием». И «тебе» варианты, и «себе» варианты.
И вот теперь у нас появляется возможность сравнить п-рекапитуляцию и EMDR ( + дыхание):

--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.

--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)

…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:

-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»

--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.

За исключением варианта "выдоха образа" в мнгофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох).

А почему подчёркивается именно "н-рекапитуляция" — подразумевается, что в п-рекапитуляции будут другие движения?

--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)

Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)

…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»

А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?

П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.

Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?

П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных

Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.

Частичное упорядочивание — означает не тотальность (т.е. ограниченность) выборки воспоминаний/переживаний? Это вроде понятно.

При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.

А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?

п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.

Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?

П-р. Отдельные фрагменты «сижимает», но другие даже «раздувает» по значимости.

Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?

П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.

Имеется в виду составление списков?

П-рекапитуляция не должна заниматься упорядочиванием и организацией быстрой доступности всей базы конкретной человеческой памяти. Для хорошего и эффективного психологического функционирования требуется «задвигать»/блокировать доступ к определённым фрагментам памяти. И напротив, другие фрагменты должны выдвигаться на передний план и приобретать повышенное значение/ с большим «весом» значимости

В целом понятно, но в частностях пока не очень.

--П-рекапитуляция производит только избирательное семантическое упорядочивание – не более 40-50%. При этом, семантики могут получать значительное искажение за счет рефрейминга основных смыслов и значений.
--Хм, а как такой рефрейминг задавать? Проще всего было бы отредактировать "формулу" основного операционного внушения/пресуппозиции "свои чувства забираю, чужие отдаю"?

Да нет. Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.

--П-р. Производит только частичное временное упорядочивание переживаний в памяти, в том числе и семантически не упорядоченных
--Семантически не упорядоченных — означает, что в выборку попадают не только "взаимодействия со значимыми персонами"? Хм, а как в памяти может возникнуть что-то "семантически не упорядоченное", да при этом обладающее некоей высокой значимостью для субъекта, достаточной, чтобы он начал с этим возиться с помощью неких хитрых техник.

«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.

Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому).

БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.

--При этом, основное направление вектора времени от прошлого к будущему, т.е. в обратном порядке по отношению к аналогичному процессу н-рекапитуляции.
--А как это задать? Некими обязательными "проходами в будущее" на уровне содержания рекапитуляции?

Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.

--п-р. Придает произвольные «веса» эмоциональной значимости фрагментам памяти.
--Хм, но ведь эффект латеральных движений всегда будет, как ни крути, десенсибилизирующий? Тогда как рекапитуляция может "раздуть" значимость. На контрасте типа — нечто идёт в рекапитуляцию, а нечто нет, тем самым приобретая повышенную значимость?

У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз.

Так что технически это не вопрос.

--П-р. Отдельные фрагменты «сжимает», но другие даже «раздувает» по значимости.
--Тот же вопрос — придаёт с помощью определённой выборки контента под рекапитуляцию?

Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.

--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?

Имеется в виду:

--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти

…и т.п.

Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.

А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?

«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.

А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.

Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".

Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.

А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?

Направление временного «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.

Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?

У тебя десенсибирующие движения глаз как «кон в квадратном вакууме» ) – нечто, что существует само по себе. Между тем, процесс EMDR состоит из множества иных сопутствующих компонентов/ действий, которые предшествуют, сопровождают и последуют движениям глаз. Так что технически это не вопрос. Даже у Шапиро, у которой самая примитивная технология EMDR полным-полно технических приёмов выполнения этого сжимания/ раздувания.

Ну, понятно — всякие дополнительные/вспомогательные манипуляции. То есть п-рекапитуляция должна быть технически более сложной, чем н-рекапитуляция.

--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?

Имеется в виду:
--проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память.
--любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта
--любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.

Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?

--Рефрейминг-смысл для п-р. Контексто зависим. Проще говоря, его подбирать по конкретным задачам и условиям.
--А-а, типа канарейки на контент перерабатываемого воспитания?

Да.

--«Семантически не упорядоченные» - означает, что такие группировки создаются по законам свободного ассоциирования, которые, с одной стороны, у каждого субъекта свои, но с другой - эти индивидуализированные разнообразия подвергаются онтологическим классификациям.
--А-а, кажется понял. Типа содержание остаётся индивидуальным, но "система каталогов" конвенциональной.

Так точно.

Что-то вроде Эриксоновского "выберите такое-то воспоминание, которым вы можете поделиться... поделиться со мной, поделиться с кем угодно".

«Вспомните: замечательное, детское, младенческое воспоминание, о котором вы не думали годами, которым вы можете поделиться со мной, с другими людьми»… «что-то очень радостное, очень приятное».

Важен порядок свойств, который задаёт характеристики ресурсности и индивидуальности. Порядок свойств обладает характеристиками предпонятия.

--Дополнительно, именно в этом месте полезно вспомнить законы ассоциирования предпонятий (по Выготскому). БиГи писали, что обязательная компонента любой терапии (среди других компонент) есть манипулирование понятиями. Это суждение нам следует немедленно уточнить. ЛЮБАЯ ТЕРАПИЯ ДОЛЖНА ИМЕТЬ ДЕЛО И С ПРЕДПОНЯТИЯМИ.
--А в какой форме репрезентируются предпонятия? В теме турбо-психоанализа отмечали важность выявления "ощущения-проводника" (или "сигнала-проводника" для тебе-анализа). Подобные ощущения и есть форма репрезентации предпонятий?

Ну, субъекты формируют предпонятия премерно так. Один пациент лет 11 с задержкой речевого развития использовал развёрнутую систему предпонятий. В частности, предпонятие «виге». «Виге»:

--это конфета
--это магазин, в котором покупают конфеты
--продавец/ кассир магазина
--поход в магазин в надежде купить конфеты
--возглас «виге» выражает актуальное желание съесть конфету
--психолог (дядя-«виге»), который стал использовать систему поощрений для формирования правильных понятий и речи (с помощью сыра, но не конфет :))
--нечто конкретное хорошее
--и наконец – «всё хорошее»

…видно, что предпонятие всегда стремиться к развитию в сторону понятий. Ну, при лёгком подталкивании )

Предпонятие в роли познавательного процесса (предположительно, этим начинает заниматься правое полушарие, а завершает - левое):

--заводит некоторую "категорию значимости" (КЗ)
--наполняет КЗ имеющими к делу контекстами и их обозначением
--формирует некую онтологию КЗ

...далее, правополушарная онтология обрабатывается левым полушарием для получения из нее системы КЗ, в которую ВАКОГ начальной онтологии будет входит надежным фундаментом конкретизации.

Сформированная система обобщается в формальное значение/ понятие, а онтология КЗ формирует субъективное смысл с размытой понятийной базой.

[офф Для Знания достаточно формирования навыка. Для Понимания, требуется иметь Навык применения знания + Онтологию, обеспечивающую навык более широким контекстом и Систему, для формальной/ внешней-внутренней рефлексии навыка.

Отсюда, качественное знание можно сформировать только в последовательности навык - онтология - система. ]

--Направление временнОго «прохода» задаётся порядком/ алгоритмом выбора элементов последовательности событий жизни.
--Хм, то есть при п-рекапитуляции надо начинать с самых давних воспоминаний? Вот это поворот! Типа среди всех ТЕКУЩИХ проблем твоей жизни, какие из них с очевидностью имеют связь с наиболее отдалённым прошлым?

Да ты все перепутал! )
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.

--П-рекапитуляция производит «индексирование» памяти до начала основного процесса.
--Имеется в виду составление списков?
--Имеется в виду: -проблемный/ любой субъект имеет свою собственную версию индексирования своих переживаний и памяти. Чувства индексируют память. -любой терапевт имеет личную систему представлений, как должна быть индексирована память субъекта -любая терапия, которая будет применена к субъекту содержит свою теологию индексации памяти
…и т.п.
--Короче п-рекапитуляция использует "карго-системы" индексирования, чтобы надёжно оградиться от объективной феноменологии упорядочивания жизни (и памяти) ээ внешними силами?

П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.

--соотношение движения глаз и циклов дыхания в н-рекапитуляции всегда имеет один и тот же вид: на один поворот глазных я. в глазнице следует половина цикла дыхания - вдох или выдох.
--За исключением варианта "выдоха образа" в многофазной технике — там на пол поворота головы (и глаз) следует полный вдох (или выдох)

Ну да, за исключением фазы «вызова» воспоминания из памяти.

--А в EMDR такие соотношения произвольные по масштабу, но всегда кратные: На один полу цикл дыхания может быть от одного до нескольких движений глазных я. в глазнице. (Обратные соотношения исключены.)
--Забавно в качестве эксперимента попробовать сверхмедленные движения глаз, так что соотношение будет обратным :)

Ну, это будет крутой опыт. ) Я понимаю, что с познавательной целью сверх-медленные движения глаз стоит опробовать.
Но, лично мне на это не хватило бы терпения )

--…из приведённого сравнения видно, что в силу разного масштаба задействуемых психо-физиологических процессов EMDR с дыханием и п-рекапитуляция всегда будут иметь несколько разный результат:
-- EMDR с дыханием лучше обрабатывает «мелочи» - более мелкие вещи в метрическом и психологическом смысле
--н-рекапитуляция лучше работает крупно - «по площадям»
--А разве для п-рекапитуляции vs EMDR не будут в точности те же рассуждения верны?

Я думаю, здесь мы имеем трёхчленный ряд: EMDR (работает фактурно по деталям) – п-рекапитуляция (нечто среднее между соседними членами ряда) – н-рекапитуляция (работает по «площадям»)

Да ты все перепутал! )
Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.

Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.

П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.

Типа не просиходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.

--Да ты все перепутал! ) Конечно, надо начинать с настоящего и идти в прошлое.
--Ну, теперь вы меня окончательно запутали. И чем тогда в итоге направление прохода отличается между н-рекапитуляцией и п-рекапитуляцией? И там, и там — от настоящего к прошлому.

А они не отличаются! ) Да.

--П-рекапитуляция использует нормальные систему индексации. Но, они как правило имеют частные основания для объединения.

--Типа не происходит выход на "связующий паттерн" жизни? Кстати, вообще-то на территории психологии такие связующие паттерны описаны — это жизненные сценарии. Если в принципе возможно прямо депрограммировать жизненный сценарий, так под это дело кажется очевидным приспособить именно п-рекапитуляцию.

Так это на бумаге словами жизненный сценарий написан как книга.

А в жизни её сценарий пишется:

--типичными сценарийными эмоциями
--их последовательностями – «играми»
--паттернами сценарийного поведения

…т.е стирать надобно эмоции, привычное поведение. Все и так попадает на рекапитуляцию.

Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задаеться на аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.

Хм, это не понятно. А какие разные феномены использует одна и другая? Обе же меняют память, причём похожим путём. Есть лишь некая количественная (переходящая в качественную) разница.

Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.

Любая техника в стиле первого кода содержит компоненты Обучения-2. Тогда автотехника будет содержать компоненты Обучения-3.

По реализуемому процессу любая автотехника это не более чем специфический алгоритм повторений. В одних контекстах лучше работают определённые алгоритмы. В других – другие.

Повторений и вариаций.

Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.

Хм, по-моему этот тезис уже на практике был опровергнут:
— из любой хорошо оформленной техники можно более-менее понятным путём (пусть и пока до конца не формализованным) сделать автотехнику
— любая автотехника как раз by design подходит на все случаи жизни

Ну т.е. в теории "нет предела совершенству", а на практике даже одной автотехники достаточно, чтобы за обозримое время перелопатить "ум" и следом жизнь.

Я помню, Кастанеда и две другие авторши писали, что при рекапитуляции происходит выход именно на осознание ключевых паттернов сценария жизни. Из теоретических соображений кажется, что нагвалисты эти паттерны должны как-то зафиксировать. И дальше работать с ними какими-то своими мистическими техниками.

Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.

Я думаю, здесь мы имеем трёхчленный ряд: EMDR (работает фактурно по деталям) – п-рекапитуляция (нечто среднее между соседними членами ряда) – н-рекапитуляция (работает по «площадям»)

Ага!

Я помню, Кастанеда и две другие авторши писали, что при рекапитуляции происходит выход именно на осознание ключевых паттернов сценария жизни. Из теоретических соображений кажется, что нагвалисты эти паттерны должны как-то зафиксировать. И дальше работать с ними какими-то своими мистическими техниками.

Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».

Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.

Следовательно, в психологической рекапитуляции они сразу же перерабатываются на общих основаниях. Ну и с другой стороны, лучше тогда даже как-то специально защищаться от осознания неких "постоянных повторов" своей жизни — нет осознания, нечему их фиксировать.

Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.

Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.

В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.

Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)».

Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.

А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер?

А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?

Между тем, осознавание таких постоянных повторов есть компонента некоторых терапий. Эриксониансткой или нелперской, например.

Кстати, в этом месте полезно вспомнить гипнотическую рекапитуляцию, которую спонтанно испытал Олдас Хаксли после его встреч с Эриксоном.

В свою очередь, Эриксон утверждает, что встречал подобные спонтанные процессы в своей лечебно-экспериментальной практике у развитых субъектов.

Хм, вспоминается несколько примеров:
— общая техника извлечения полезных смыслов из снов, когда сон повторяется 6 раз с вариациями, и в конце наступает инсайт
— работа с женщиной с некоей соматической проблемой, когда Э. детально и нудно перечислял ээ антураж спальни, а в итоге всё свелось к некоей проблеме в сексуальной сфере
— работа с мужчиной, который по многу кругов рассказывал о всяких подозрительных предметах, появляющихся в квартире, пока наконец не осознал, что его жена туда других мужиков водила

С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.

--Нет, указанная разница между н/п –рекапитуляциями задается не аксиоматической пресуппозицией, но феноменологической. Каждая из них работает на отдельном феноменологическом основании и их родство только в частичном перекрывании техник исполнения.
--Хм, это не понятно. А какие разные феномены использует одна и другая? Обе же меняют память, причём похожим путём. Есть лишь некая количественная (переходящая в качественную) разница.

П-рекапитуляция меняет/ редактирует эмоции. А н-рекапитуляция оптимизирует природный феномен «вся жизнь промелькнула перед глазами» для его однократного конечного использования.

--Можно сказать о том же иначе. Практики автотехник в основе имеют феномен обучения уровня выше, чем обучение1.
--Любая техника в стиле первого кода содержит компоненты Обучения-2. Тогда автотехника будет содержать компоненты Обучения-3.

Вот, именно. Если разметить где какой уровень обучения как предлагаешь ты, то у нас получиться слишком много вещей, записанных на уровень обучения3. Но, сам Бейтсон считал его совершенно исключительным.

С этим надо возвращаться и разбираться. Разбираться с границей между обучением2 и обучением3. Заодно уточнить что в присущем онтологическом разнообразии есть обучение2 и 3.

--Нет универсального алгоритма автотехник (обучения) на все случаи жизни.
--Хм, по-моему этот тезис уже на практике был опровергнут: — из любой хорошо оформленной техники можно более-менее понятным путём (пусть и пока до конца не формализованным) сделать автотехнику — любая автотехника как раз by design подходит на все случаи жизни

Да, конечно. Мы с тобой по разному поняли что такое «универсальный алгоритм автотехник».

Ну т.е. в теории "нет предела совершенству", а на практике даже одной автотехники достаточно, чтобы за обозримое время перелопатить "ум" и следом жизнь.

Ну, это так. Это – да.

--Новых видящих интересовал только один паттерн: разворачивание правильной последовательности взаимодействия с 21 «абстрактным ядром (Духа)». Дело в том, что в конкретной жизни субъекта та или иная часть абстрактных ядер могла быть реализована ещё до официального вхождения в нагвализм.
--А-а, то есть одной из/самой значимой находкой н-рекапитуляции является нахождение уже "реализованных" ядер? А при п-рекапитуляции стоит ли ожидать каких-то других находок?

Нет, н-рекапитуляция нужна только для упорядочивания «вся жизнь в один миг промелькнула перед глазами».

С Олдосом Хаксли не помню рекапитуляции.

http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
Теперь он знал, что возникшее у него глубокое состояние транса носило
совершенно иной характер. Внешняя реальность могла проникать в это
состояние, но приобретала новый вид субъективной реальности. Например, когда
я был включен в часть его .глубокого состояния транса, я не был там
определенным человеком с определенной идентичностью. Он считал меня кем-то,
кто был ему известен в какой-то смутной, не имеющей важного значения
неопределенной связи.
Помимо моего "реального существования" здесь имел место еще и тип
реальности, с которой почти каждый встречается в своих снах, мечтах и
которую никто не ставит под сомнение. Вопреки всему, такая реальность
воспринимается полностью без каких-либо сомнений и вопросов, без сравнений и
противоречий, как объективно и субъективно подлинное и находящееся в связи с
другими реальностями.
Находясь в состоянии глубокого транса, Хаксли оказался в глубоком
широком овраге с очень крутым склоном, на самом краю которого сидел я,
носитель малозначащего для него имени и олицетворение раздражения.
Перед ним, на огромном пространстве, покрытом сухим песком, лежал на
животе голый ребенок. Принимая все это как должное, Хаксли смотрел на
ребенка, удивляясь его поведению, пытаясь понять беспорядочные движения его
рук и ног. Он почувствовал, что испытывает смутное любопытство и удивление,
как будто он сам и есть этот ребенок и глядит на мягкий песок, пытаясь
понять, что это такое.
Чем больше он наблюдал за ребенком, тем сильнее я его раздражал, так
как старался начать с ним разговор. При попытках этого его нетерпение
нарастало, и он просил меня замолчать. Хаксли обернулся и заметил, что
ребенок растет у него на глазах, начинает ползать, сидеть, стоять, ходить,
играть, говорить. С изумлением он наблюдал за растущим у него на глазах
ребенком, чувствовал его субъективные ощущения познания, обучения, эмоций.
Он в искаженной временной связи следовал за его многочисленными ощущениями,
пройдя с ним младенчество, детство, школьные годы, отрочество, юность,
совершеннолетие. Он наблюдал за развитием ребенка, чувствовал его физические
и субъективные умственные ощущения, сочувствовал ему, радовался вместе с
ним, думал, удивлялся и учился вместе с ним. Он чувствовал себя одним целым
с этим ребенком и продолжал наблюдать за ним, пока наконец не понял, что тот
достиг совершеннолетия. Он подошел ближе -- посмотреть, что разглядывает
молодой человек, и неожиданно понял, что это он сам, Олдос Хаксли, и что
этот Олдос Хаксли смотрел на другого Хаксли, который уже перешел полувековой
рубеж, и они оба стоят в одном коридоре; и здесь он сам, которому уже
пятьдесят два года, глядел на самого себя, на Олдоса, которому всего
двадцать три. Затем двадцатитрехлетний и пятидесятидвухлетний Олдос,
очевидно, одновременно поняли, что глядят друг на Друга, и в уме каждого из
них появились очень интересные вопросы. Одним из них было: "Неужели я буду
выглядеть так в пятьдесят два года?" и "Неужели я выглядел так в двадцать
три года?". И каждый прекрасно понимал вопрос другого, хотя и не
произнесенный вслух. Каждый считал вопрос другого представляющим
значительный интерес, и каждый пытался определить, какой из этих вопросов
отвечает реальной действительности, а какой является "простым субъективным
ощущением, проецированным извне в форме галлюцинации".

Для каждого из них первые двадцать три года были открытой книгой, все
воспоминания и события были ясны и понятны, и они оба сознавали, что эти
воспоминания являются общими для них обоих, и каждому из них только глубокие
раздумья давали возможное объяснение того, что происходило между двадцатью
тремя и пятьюдесятью двумя годами.
Они рассматривали коридор (этот "коридор" не был чем-то определенным и
законченным) и видели вверху меня, сидящего на краю оврага. Оба знали, что
человек, сидящий там, имеет для них какое-то смутное значение, что его зовут
Милтон, и они оба могут с ним разговаривать. Они оба подумали, может ли этот
человек слышать их, но проверить это им не удалось, так как оказалось, что
они говорят одновременно и раздельно говорить не могут.
Медленно, вдумчиво изучали они друг друга. Лишь один из них был реален.
Другой был образом памяти или проекцией самообраза. Разве не
пятидесятидвухлетний Олдос должен обладать всеми воспоминаниями от двадцати
трех до пятидесяти двух лет? Но как он может, обладая ими, видеть Олдоса
двадцати трех лет без тех возрастных изменений, что произошли с ним за эти
годы? Чтобы так четко видеть Олдоса в возрасте двадцати трех лет, он должен
вычеркнуть из своей памяти все последующие воспоминания. Но если реален
Олдос двадцатитрехлетний, почему он не может намеренно сфабриковать
воспоминания для тех лет, что прошли между двадцатью тремя и пятьюдесятью
двумя годами, вместо того чтобы просто видеть пятидесятидвухлетнего Олдоса и
ничего больше? Какой вид психической блокады может обусловить такое
положение вещей? Оказалось, что каждый из них полностью сознавал, каким
образом думает и размышляет "второй". Каждый ставил под сомнение "реальное
существование другого" и каждый находил вполне разумные объяснения для таких
контрастных субъективных ощущений. Вновь возникали вопросы о том, какими
средствами можно установить правду и как вписывается в общую ситуацию этот
неопределенный, обладающий только именем человек, который сидит на краю
оврага на другой стороне коридора. Нет ли у него ответа на эти вопросы?
Почему бы не позвать и не спросить его?

Подробно рассказав о своих общих субъективных ощущениях, Хаксли с явным
удовольствием и огромным интересом размышлял об искажении во времени и
блокаде его памяти, создавая неразрешимую проблему действительной
идентичности.
Наконец я небрежно заметил: "Конечно, все, что могло быть оставлено
позади, может вернуться в какое-то более позднее время".
Сразу же вновь развилась постгипнотическая амнезия. Я сделал попытку
прервать ее с помощью завуалированных замечаний, откровенных, открытых
заявлений, рассказа о том, что произошло. Хаксли нашел мое повествование о
ребенке на песке, о глубоком овраге, о коридоре очень интересными
замечаниями, хотя и фантастическими, но, по мнению Хаксли, имевшими какое-то
значение и какую-то цель. Но они ничего не раскрывали и не объясняли ему.
Каждое мое высказывание само по себе ничего ему не говорило и
предназначалось только для образования определенных ассоциаций. Однако
никаких результатов и не предвиделось, пока вновь не было произнесено слово
"доступный", что привело к такому же эффекту, как и раньше. Хаксли снова
рассказал все происшедшее с ним, не сознавая, что уже делал это.
Соответствующие внушения, сделанные ему, когда он во второй раз закончил
свое повествование, позволили ему полностью вспомнить свой первый рассказ.
Он очень удивился и захотел сравнить два своих рассказа, пункт за пунктом.
Их идентичность удивила его, он заметил изменения лишь в порядке
повествования и в выборе слов.

Исключительно появление у Хаксли диссоциативного состояния, даже
сохранение в памяти его первой просьбы о введении какого-то допустимого
метода, который позволил бы ему наблюдать под гипнозом свой собственный рост
и развитие в искаженных временных связях, говорит о всеохватывающей
интеллектуальной любознательности Хаксли и предполагает наличие очень
интересных и информативных исследовательских возможностей.
Постэкспериментальный опрос выявил, что у Хаксли не было сознательных мыслей
или планов пересмотреть весь свой жизненный опыт, во время индукции транса
он также не делал попыток такой интерпретации даваемых ему внушений. Как
объяснил Хаксли, чувствуя себя в глубоком состоянии транса, он хотел
что-нибудь сделать и "неожиданно обнаружил там самого себя, что было очень
неожиданно и необычно" для него.

Хотя этот опыт с Хаксли был несколько необычен, это не первая моя
встреча с такими явлениями при возрастной регрессии у высоко
интеллектуальных субъектов. Один такой испытуемый попросил, чтобы его
загипнотизировали и сообщили, когда он будет в состоянии транса: у него
должен возникнуть очень интересный тип регрессии. Просьбу удовлетворили и
предоставили его самому себе сидящим в удобном кресле на другом конце
лаборатории. Двумя часами позже он попросил, чтобы я его разбудил. Он
рассказал, как неожиданно обнаружил себя сидящим на незнакомом холме и,
оглядываясь вокруг, увидел маленького мальчика, которому сразу же дал шесть
лет. Чтобы проверить это, он подошел к ребенку и обнаружил, что это он сам.
Субъект сразу же узнал этот холм и стал решать вопрос о том, как он мог в
возрасте двадцати шести лет наблюдать за собой шестилетним. Вскоре он
обнаружил, что мог не только видеть, слышать и ощущать себя ребенком, но
также осознавал и понимал чувства и мысли этого ребенка. В момент понимания
этого факта он осознавал чувство голода у ребенка и его страстное желание
съесть пирожное. Это вызвало целый поток воспоминаний у него
двадцатишестилетнего, но он заметил, что мысли мальчика по-прежнему
вертелись вокруг пирожного и что мальчик вовсе не осознавал его присутствия.
Субъект был для него человеком-невидимкой. Он сообщил, что "прожил" с этим
мальчиком многие годы, следил за его успехами и неудачами, знал все о его
внутренней жизни, интересовался событиями его жизни в будущем и обнаружил,
что, хотя ему уже двадцать шесть лет, он, как и этот ребенок, абсолютно
ничего не помнил о событиях, происшедших в последующие годы, что, как и он,
не может предугадать события в будущем. Он ходил вместе с мальчиком в школу,
был с ним на каникулах, все время наблюдал за его непрерывным физическим
ростом и развитием. Когда настал новый день, он обнаружил, что у него
возникло множество ассоциаций относительно действительных событий прошлого
вплоть до непосредственного момента жизни самого ребенка.

Он прошел вместе с ребенком начальную и среднюю школу, а потом долго
решал, поступать ли ему в колледж и какой вид обучения ему следует избрать.
Он пережил те же связанные с нерешительностью страдания, что и ребенок и он
сам в его годы. Он почувствовал облегчение и восторг того ребенка и самого
себя, когда, наконец, принял окончательное решение, и его собственные
чувства подъема и облегчения были похожи на ощущения, испытываемые ребенком.
Мой субъект объяснил, что эти ощущения, буквально момент за моментом,
оживили его собственную жизнь, жизнь с такими же понятиями, которые были у
него в то время, и он понимает лишь то, что он в двадцатишестилетнем
возрасте, будучи человеком-невидимкой, наблюдает за своим ростом и
развитием, так же не зная будущих событий, как и шестилетний ребенок, за
которым он наблюдал.
Он с удовольствием следил за каждым завершенным событием, наблюдая
широкую и живую панораму воспоминаний прошлого по мере того, как каждое
событие достигало своего конца. В момент поступления в колледж испытанные им
события закончились. Тогда он понял, что находится в глубоком трансе, что
хочет проснуться и прийти к согласию с самим собой относительно своих
воспоминаний.

Такой же тип ощущений я наблюдал и у других субъектов, как мужчин, так
и женщин, но в каждом случае изменялся характер получения таких ощущений.
Например, девушка, у которой были сестры-близнецы, на три года моложе ее,
оказалась в гипнотической ситуации парой сестер-близнецов, растущих вместе и
все знающих друг о друге. В рассказе девушки не было ничего общего с ее
реальными сестрами-близнецами, и все воспоминания и ассоциации такого рода
были исключены.
Другой субъект, весьма склонный к технике, сконструировал робота,
которого наделил жизнью, и обнаружил, что это -- его собственная жизнь. Он в
течение многих лет наблюдал за роботом, за событиями его жизни и его
обучением, сам всегда постигая их значение, потому что у него была потеря
памяти относительно своего прошлого.
Повторные попытки поставить упорядоченный эксперимент на эту тему
терпели неудачу. Обычно испытуемый возражает и отказывается по какой-то не
совсем понятной причине. Во всех моих опытах с развитием гипнотических
трансов такого рода этот вид "оживления" чьей-то жизни был всегда спонтанным
явлением у очень образованных, умных, хорошо тренированных участников моих
опытов.