![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Нейролингвистическое программирование/ материал из википедии
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кунсткамера MetaPractice, выпуск 18
| Фундаментальные определения | |||||
| 6. Неделание в структуре основных форм моделирования | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| 4. Фундаментальные определения | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 17. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| 14. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| Иное моделирование | |||||
| 15. Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык" | metanymous | ||||
| 11. Иное моделирование | immergent | ||||
| Сравнение подходов по существенным признакам/компоне | metanymous | ||||
| 10. MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP) | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| 3. Иное моделирование | metanymous | ||||
| 2. Иное моделирование | metanymous | ||||
| Четыре основных контекста моделирования | metanymous | ||||
| Вступление Роберта Дилтса к статье: | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Коммуникативные интерфейсы техник и упражнений НЛП | |||||
| 2. Коммуникативные интерфейсы техник и упражнений НЛП | metanymous | ||||
| Якоря и Сознание | |||||
| Якоря и Сознание | metanymous | ||||
| Цель - Задачи - Результат | |||||
| 1. Нейрология модели | metanymous | ||||
| Некоторые ссылки: Re: ХОР = универсальная модель коучинг | metanymous | ||||
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 8.2. Книга по Метапрактике I | metanymous | ||||
| Не моделирование, не пресуппозиции, не разработка | metanymous | ||||
| Не по вине НЛП, но по корысти Науки | metanymous | ||||
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 40. Чем модель НЛП отличается от техники НЛП? | metanymous | ||||
| 19. ЭГ не является частью НЛП | metanymous | ||||
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9B%D0%9F
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».
http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp2/Sp2-358-.htm
13 комментариев
сначала старые сначала новые
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
(3) Назвать «базовые пресуппозиции НЛП» = «контекстуально-зависимыми убеждениями» значит перевернуть все с ног на голову. Базовые пресуппозиции НЛП:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs патологииМоделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
1 Моделирование экселенса
2 Моделирование анти экселенса
3 Моделирование обыденного
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"Странное это Бандлеровское высказывание. Оно мне самому не нравится. Но, это сказал первый моделист. Это сказал человек, который к настоящему времени имеет абсолютный мировой рекорд по количеству генерированных им моделей. Да что там отдельные модели, он создал вместе с первым кодом уже… сколько же… четыре… пять? полноразмерных подходов масштабом ничуть не меньше чем исходное НЛП. Так может быть стоит прислушаться к словам настоящего и единственного моделиста?
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html
Моделирование является первичной и единственной функцией НЛП, как такового. Все остальные функции НЛП (НЛП-терапия и НЛП-коучинг, творчество, коммуникативные и переговорные технологии, и пр.) являются производными моделирования — то есть непосредственным использованием собранных моделей и могут называться «прикладным НЛП». Такова позиция основателей НЛП (в частности Джона Гриндера, Ричарда Бэндлера), которая может отличаться от мнения других разработчиков, внесших свой значительный вклад в НЛП.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
Десять базовых форм НЛП(2) Терапия, коучинг, творчество – все это не является «функциями» НЛП. Терапия, коучинг, творчество это КОНТЕКСТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЛП.
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
Восприятие, сознание, логика, поведение, сублимация, повседневная коммуникация
НЛП основывается на идее того, что сознание, (1) тело и язык (2) индивидуума определяют картину его мировосприятия, и это восприятие (3) (а, следовательно, и поведение) (4) меняется в ходе жизни по мере обретения человеком нового опыта, а также его можно изменить намеренно с помощью реструктуризации личного опыта посредством различных техник (5). Объектом изучения раннего НЛП были методы использования языка и техники выдающихся терапевтов в области гипнотерапии, гештальт-терапии и психологии семьи (6). Некоторые коммуникативные стратегии из этих областей были адаптированы к области повседневного общения(7).
(1) НЛП вообще обходит стороной проклятый вопрос определения, что такое есть сознание. НЛП очень похоже на классиков марксизма постулирует, что скорее «бытие» - восприятие - определяет сознание. Каково ВАКОГ – таково сознание. Такого определения полно найти по книгам НЛП.
--что я вижу/слышу/чувствую, что заставляет меня считать нечто в моих/в чьих-то проявления – СОЗНАНИЕМ?
--как конкретно я осознаю функции и проявления своего тела?
--как конкретно я осознаю процесс задействования своего «языка»?
(3) Между МИРОВОСПРИЯТИЕМ и отдельно ВОСПРИЯТИЕМ существует систематическая разница, как между меню и процессом поедания еды.
(4) Между восприятием и поведением существует систематическая разница. Утверждать, что всегда именно восприятие детерминирует поведение – значит утверждать, что поведение человека не сложнее поведения лягушки, которая автоматически прыгает с открытым ртом на пролетающую муху или на что-то похожее.
(5) НЛП не занимается в узком смысле только изменением поведения. НЛП занимается ЛЮБЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ в активности человеков. Сводятся ли всегда изменения к изменению только поведения – так это еще надо:
--либо доказать
--либо сделать так, чтобы оно такое было
(6) Объектом изучения раннего НЛП были не: «язык И терапевты». Объектом изучения раннего НЛП были психотерапевты, которые будучи совсем разными в своей работе – одинаково мощно использовали свой рабочий язык.
(7) Поскольку текущее поведение больных людей совершается «в области повседневного общения» - все первоначальные наработки НЛП были и есть применимы к «области повседневного общения». Более того, не требуется никаких специальных усилий – на определенном уровне освоения техник НЛП - даже если они лечебные – они начинают как бы «самоприменяться» в повседневном общении на совершенно непроизвольном уровне. Ложные проблемы с тем, что якобы техники первого кода они чисто лечебные и не могут быть применены в жизни – эти проблемы возникли чисто в нашей системе обучения НЛП, в связи с его ниже плинтуса уровнем/качеством обучения.
НЛП основывается на идее того, что сознание, (1) тело и язык (2) индивидуума определяют картину его мировосприятия, и это восприятие (3) (а, следовательно, и поведение) (4) меняется в ходе жизни по мере обретения человеком нового опыта, а также его можно изменить намеренно с помощью реструктуризации личного опыта посредством различных техник (5). Объектом изучения раннего НЛП были методы использования языка и техники выдающихся терапевтов в области гипнотерапии, гештальт-терапии и психологии семьи (6). Некоторые коммуникативные стратегии из этих областей были адаптированы к области повседневного общения(7).
(1) НЛП вообще обходит стороной проклятый вопрос определения, что такое есть сознание. НЛП очень похоже на классиков марксизма постулирует, что скорее «бытие» - восприятие - определяет сознание. Каково ВАКОГ – таково сознание. Такого определения полно найти по книгам НЛП.
Сознание3(2) Сознание, тело, язык – это три номинализации, которые всякий уважающий себя нелпер начиная с уровня практика тот час же должен подвергнуть ДЕНОМИНИЛИЗАЦИИ. И задать примерно такой вопрос:
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
--что я вижу/слышу/чувствую, что заставляет меня считать нечто в моих/в чьих-то проявления – СОЗНАНИЕМ?
--как конкретно я осознаю функции и проявления своего тела?
--как конкретно я осознаю процесс задействования своего «языка»?
(3) Между МИРОВОСПРИЯТИЕМ и отдельно ВОСПРИЯТИЕМ существует систематическая разница, как между меню и процессом поедания еды.
(4) Между восприятием и поведением существует систематическая разница. Утверждать, что всегда именно восприятие детерминирует поведение – значит утверждать, что поведение человека не сложнее поведения лягушки, которая автоматически прыгает с открытым ртом на пролетающую муху или на что-то похожее.
(5) НЛП не занимается в узком смысле только изменением поведения. НЛП занимается ЛЮБЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ в активности человеков. Сводятся ли всегда изменения к изменению только поведения – так это еще надо:
--либо доказать
--либо сделать так, чтобы оно такое было
(6) Объектом изучения раннего НЛП были не: «язык И терапевты». Объектом изучения раннего НЛП были психотерапевты, которые будучи совсем разными в своей работе – одинаково мощно использовали свой рабочий язык.
(7) Поскольку текущее поведение больных людей совершается «в области повседневного общения» - все первоначальные наработки НЛП были и есть применимы к «области повседневного общения». Более того, не требуется никаких специальных усилий – на определенном уровне освоения техник НЛП - даже если они лечебные – они начинают как бы «самоприменяться» в повседневном общении на совершенно непроизвольном уровне. Ложные проблемы с тем, что якобы техники первого кода они чисто лечебные и не могут быть применены в жизни – эти проблемы возникли чисто в нашей системе обучения НЛП, в связи с его ниже плинтуса уровнем/качеством обучения.
8) Техника - на уровне техники неделание может быть выражено:
--в трансформации техники в ее бытовые формы
--в репрезентации техники на уровне только интерфейсов ее коммуникации:
Коммуникативные интерфейсы техник и упражнений НЛП (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html
http://community.livejournal.com/metapractice/166131.html?thread=2882803#t2882803
Несмотря на популярность, НЛП продолжает быть противоречивым, в частности, в терапии и бизнесе. Даже после трёх десятилетий существования НЛП не имеет научного обоснования. НЛП критикуется за отсутствие определяющих и регулирующих институтов для выработки общих стандартов и публично задекларированной профессиональной этики. По своей структуре НЛП является полностью открытой методологией («сетевого» типа), и не претендует на статус научной дисциплины.
(1) НЛП внутренне не является «противоречивым» ни в одном контексте своего применения. Система практик НЛП настолько четкая, что даже при отсутствии теории моделирования, прикладная часть НЛП в своей сути любых противоречий лишена.
(2) Противоречия «в НЛП» порождают конкретные личности. Всегда только своим ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫМ прочитыванием информационного контента НЛП. Таковы, например, Дилтс, который вполне последовательно переключился на моделирование шаблонов чисто лингвистического программирования. В практике переключился, а в теории – забыл это моделирование шаблонов корректно прописать. Моделирование шаблонов он записал в "исходное/базовое моедлирование". И так он и стал жутким генератором противоречия – ибо его НЛП существенно не соблюдает исходники базового НЛП. Но выдает себя за базовое. То же и типа Майкл Холл. И многие другие.
(3) В отношении научного обоснования НЛП. Оно не может быть сделано в один проход и со стороны именно науки. На это есть несколько причин. Во-первых, организацию обоснования НЛП следует планировать только на территории той или иной науки о человеке. Для этого предпочтительна общая психология. Но, на территории психологии требуется организовать некое пилотажное исследование, направленное на изучение ФЕНОМЕНА МОДЕЛИРОВАНИЯ – той вещи, которая произошла с молодым Бандлером во время его работы с транскриптами Перлса. Вот, после выполнения данного пилотажного исследования в рамках общей психологии – общая психология может засвидельствовать научный характер НЛП в той его части, которая касается поиска феноменов человеческой активности для дальнейшего моделирования и осмысления найденных феноменов в более строгие паттерны причинно следственных связей.
(4) Если рассмотреть цепочку «конвейера» НЛП, на котором перерабатывается информация: поиск феноменов, формализация паттернов, извлечение моделей, формализация техник/шаблонов/упражнений/тренировок, - то строгая/формальная «научность» имеет отношение только к первым двум: поиску феноменов и формализации паттернов.
Нелперы ищут новую информацию (должны искать) на уровне взаимодействия с феноменами/паттернами точно так же как это делают и ученые еще со времен царя гороха. Но, как только речь заходит о моделях – тут научный и моделирующий подход расходятся диаметрально налево –направо.
Научный подход ведет сравнительное исследование на предмет исключительности по меньшей мере между двумя выбранными гипотезами.
В то время как моделирующий подход ИЗНАЧАЛЬНО выбирает ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПАТТЕРН И СОСРЕДОТОЧИВАЕТСЯ НА СРЕДСТВАХ ДОСТИЖЕНИЯ ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ.
(5) НЛП претендует на статус научной дисциплины. Но в этом статусе наука отказывается признать новую методологию подхода к изучению_использованию информации о человеческой активности. Т.е. НЛП до сих пор не наука не по вине самого НЛП, но по отвержению и близорукости науки.
(1) НЛП внутренне не является «противоречивым» ни в одном контексте своего применения. Система практик НЛП настолько четкая, что даже при отсутствии теории моделирования, прикладная часть НЛП в своей сути любых противоречий лишена.
(2) Противоречия «в НЛП» порождают конкретные личности. Всегда только своим ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫМ прочитыванием информационного контента НЛП. Таковы, например, Дилтс, который вполне последовательно переключился на моделирование шаблонов чисто лингвистического программирования. В практике переключился, а в теории – забыл это моделирование шаблонов корректно прописать. Моделирование шаблонов он записал в "исходное/базовое моедлирование". И так он и стал жутким генератором противоречия – ибо его НЛП существенно не соблюдает исходники базового НЛП. Но выдает себя за базовое. То же и типа Майкл Холл. И многие другие.
(3) В отношении научного обоснования НЛП. Оно не может быть сделано в один проход и со стороны именно науки. На это есть несколько причин. Во-первых, организацию обоснования НЛП следует планировать только на территории той или иной науки о человеке. Для этого предпочтительна общая психология. Но, на территории психологии требуется организовать некое пилотажное исследование, направленное на изучение ФЕНОМЕНА МОДЕЛИРОВАНИЯ – той вещи, которая произошла с молодым Бандлером во время его работы с транскриптами Перлса. Вот, после выполнения данного пилотажного исследования в рамках общей психологии – общая психология может засвидельствовать научный характер НЛП в той его части, которая касается поиска феноменов человеческой активности для дальнейшего моделирования и осмысления найденных феноменов в более строгие паттерны причинно следственных связей.
(4) Если рассмотреть цепочку «конвейера» НЛП, на котором перерабатывается информация: поиск феноменов, формализация паттернов, извлечение моделей, формализация техник/шаблонов/упражнений/тренировок, - то строгая/формальная «научность» имеет отношение только к первым двум: поиску феноменов и формализации паттернов.
Нелперы ищут новую информацию (должны искать) на уровне взаимодействия с феноменами/паттернами точно так же как это делают и ученые еще со времен царя гороха. Но, как только речь заходит о моделях – тут научный и моделирующий подход расходятся диаметрально налево –направо.
Научный подход ведет сравнительное исследование на предмет исключительности по меньшей мере между двумя выбранными гипотезами.
В то время как моделирующий подход ИЗНАЧАЛЬНО выбирает ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПАТТЕРН И СОСРЕДОТОЧИВАЕТСЯ НА СРЕДСТВАХ ДОСТИЖЕНИЯ ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ.
(5) НЛП претендует на статус научной дисциплины. Но в этом статусе наука отказывается признать новую методологию подхода к изучению_использованию информации о человеческой активности. Т.е. НЛП до сих пор не наука не по вине самого НЛП, но по отвержению и близорукости науки.
Основной областью применения НЛП считается психотерапия и обучение, однако техники НЛП применяют в менеджменте, продажах, личном и корпоративном консультировании, коучинге, стратегическом планировании результатов, творчестве, разработке и проведении обучающих программ, журналистике, юриспруденции, СМИ и рекламе.
Хм. А может быть следовало сказать так: основной областью применения НЛП является ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ, В КОТОРОМ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ. И, поскольку, В ЛЮБОМ КОНЕКСТЕ ЖИЗНИ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ, то областью применения НЛП является ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОТ РАННИХ ПРЕНАТАЛЬНЫХ ЕЕ ПЕРИОДОВ И ДО ЕЕ ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА В ЭТОМ МИРЕ.
Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
Хм. А может быть следовало сказать так: основной областью применения НЛП является ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ, В КОТОРОМ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ. И, поскольку, В ЛЮБОМ КОНЕКСТЕ ЖИЗНИ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ, то областью применения НЛП является ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОТ РАННИХ ПРЕНАТАЛЬНЫХ ЕЕ ПЕРИОДОВ И ДО ЕЕ ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА В ЭТОМ МИРЕ.
Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
Учитывая, что НЛП — это мета-методика — эпистемология, само по себе оно имеет смысл[источник?] в приложении к конкретной профессиональной деятельности, в которой задействован человеческий разум и лингвистика, для повышения ее эффективности посредством моделирования поведенческих и мыслительных стратегий. Уже наработанные стратегии НЛП в различных областях могут быть полезны применительно к контексту этих и близких областей. Возможность вычленения структуры навыка позволяет переносить стратегии между областями посредством моделирования. Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию) позволяет попутно получить развитие коммуникативных навыков, многопозиционного восприятия мира, поведенческой гибкости и совершить значительный личностный рост.
Вот этот вот абзац - выше цитируемый - он написан ботом. В нем есть грамматические согласования, но в нем нет никакого смысла.
(1) «Человеческий разум» и «лингвистика» задействованы:
--в активности любого человека
--в любых человеческих группах
--в любых контекстах
--в любом роде деятельности
--в любых отношениях
--и т.п., и т.д.
Поэтому и НЛП приложимо ко всему вышеперечисленному.
(2) За 37 лет повторения Джоном Гриндером и его последователями типа - моделируем гениальность, моделируем эффективность и т.п. – за все эти годы так из них никто и не удосужился прикинуть простейшую онтологию типовых видов моделируемой деятельности и типовых контекстов моделирования. Зачем это делать? Да, видите ли, моделирование гениального футболиста и моделирование гениального шахматиста, знаете ли, такие два моделирования будут несколько отличаться. И кстати, ни гениального футболиста, ни гениального шахматиста в их погружении в основную для них деятельность отзеркалить просто невозможно:
(3) Написано: «Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию)…» - а надо так: «Обучение МОДЕЛИРОВАНИЮ как дисциплине (имеющего НЛП как функцию)…»
Вот этот вот абзац - выше цитируемый - он написан ботом. В нем есть грамматические согласования, но в нем нет никакого смысла.
(1) «Человеческий разум» и «лингвистика» задействованы:
--в активности любого человека
--в любых человеческих группах
--в любых контекстах
--в любом роде деятельности
--в любых отношениях
--и т.п., и т.д.
Поэтому и НЛП приложимо ко всему вышеперечисленному.
(2) За 37 лет повторения Джоном Гриндером и его последователями типа - моделируем гениальность, моделируем эффективность и т.п. – за все эти годы так из них никто и не удосужился прикинуть простейшую онтологию типовых видов моделируемой деятельности и типовых контекстов моделирования. Зачем это делать? Да, видите ли, моделирование гениального футболиста и моделирование гениального шахматиста, знаете ли, такие два моделирования будут несколько отличаться. И кстати, ни гениального футболиста, ни гениального шахматиста в их погружении в основную для них деятельность отзеркалить просто невозможно:
Четыре основных контекста моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120
Разграничения моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=291080#t291080
Вопросы к разграничению моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=303368#t303368
Моделирование МоцАртов
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html?thread=853653#t853653
Список феноменов, паттернов, моделей НЛП
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
Есть ли границы? Пообщавшись с разными тренерами в НЛП, я понял, что теоретически ... смогу стать президентом РФ?
http://community.livejournal.com/metapractice/124299.html
Ах, какое замечательное предприятие (за год в мегазвезды футбола)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/405122.html?thread=3690882
(3) Написано: «Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию)…» - а надо так: «Обучение МОДЕЛИРОВАНИЮ как дисциплине (имеющего НЛП как функцию)…»
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
Во дела. Интересно было бы это обратно в нейрологическую/научную метафору уложить из модельной — прогресс продвинуть :)
Во дела. Интересно было бы это обратно в нейрологическую/научную метафору уложить из модельной — прогресс продвинуть :)
--Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
--Во дела. Интересно было бы это обратно в нейрологическую/научную метафору уложить из модельной — прогресс продвинуть :)
Какая там метафора? Что там ненаучного есть в факте, что ребенок со стадии рыбъего зародыша реагирует на внешний мир? Эти реакции неоднократно просто таки снимали с помощью всякой прилады в чреве женщин.
--Во дела. Интересно было бы это обратно в нейрологическую/научную метафору уложить из модельной — прогресс продвинуть :)
Какая там метафора? Что там ненаучного есть в факте, что ребенок со стадии рыбъего зародыша реагирует на внешний мир? Эти реакции неоднократно просто таки снимали с помощью всякой прилады в чреве женщин.
Да я про другое. Детально исследовать, как именно эта коммуникация осуществляется. Например, с помощью каких нейрологических процессов происходит восприятия языка у плода. Ну и т.д. Перевести с уровня сигналов-НЛП на уровень чистой нейрологии, тем самым типа замкнув петлю замиствовавания знаний, создав обратную связь.
Такое исследование для НЛП уже не нужно. Это чрезмерная научная детализация. Но, НЛП это не наука. Это особенная новая наука.