Феномены/паттерны || методики vs техники

--В строгом смысле слова – аптайм (как методика) – она никогда и не была техникой. Вот поэтому она и есть первичная методика.
--Неоднократно читал упоминание про "всего есть три методики НЛП". С аптаймом - ясно. А каковы еще две?
-говорить как по писанному
-общая вторично генерализованная вариабельность поведения/активности - ныне мы ее же называем ДЕПРОГРАММИРОВАННОСТЬЮ
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=3835381#t3835381

http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/9525.html?view=37429#t37429

Чем отличается "диалектический" эффект от "прямого"? В том, что помимо одной программы предлагается пользоваться еще одной-тремя?
В каком смысле - скучно?
Всегда ли моделирование приводит к депрограммированию? Или тут заложена пресуппозиция лучшего выбора?

тест на определение преобладающей потребности в личном депрограммировании.

Тест определил, какую именно потребность депрограммировать?
Или же "депрограммировать vs нейро-лингвистически программировать"?

Чем отличается "диалектический" эффект от "прямого"?

В контексте нашего вопроса (- там уже написано) - потребным на исполнение процесса временем.

В том, что помимо одной программы предлагается пользоваться еще одной-тремя?

Количество программ в первом случае должно быть не менее трех. Во втором случае хватит и одной.

В каком смысле - скучно?

Депрограммирование есть технический процесс. В нем не до развлекаловок. Да вот, на прошедшем занятии семинаристы сидели и более двух часов делали монотонные действия по исполнению некоего теста на выявление точек некогруэнтности. Очень весело. Правда те, у кого в итоге выявилось необязательность показания к депрограммированию - те с облегчения веселились. Это да :) А остальные выглядели еще более невеселыми.

Всегда ли моделирование приводит к депрограммированию?

Если брать на масштабе - да. На большом.

Или тут заложена пресуппозиция лучшего выбора?

Тут заложена пресуппозиция ПРАВДЫ. Если ваш хаддиск готовится приказать долго жить - лучше об этом узнать заранее :) Или нет?

Да, да - последнее. Тест обладает простой реализуемой возможностью БРОСИТЬ ОБЩИЙ ВЗГЛЯД на все основные контексты жизни, проявляющие через "отношения", и формально посчитать - сколько из основных контекстов содержат точки неконгруэнтности с числом выборов вариантов поведения конкретно МЕНЕЕ ТРЕХ.

Если ваш хаддиск готовится приказать долго жить - лучше об этом узнать заранее :) Или нет?

Компания Сигейт любезно выложила на своем сайте программную затычку. Пользователи ломанулись ее скачивать и устанавливать, пребывая в блаженной уверенности, что уж теперь-то их дискам и файлам на этих дисках ничего не грозит. Но не тут-то было. Затычка, она на то и затычка, что проблемы не устраняет, а отодвигает на неопределенный срок. И как часто случается, когда неопределенный срок превращается в определенный, проблема вырастает до серьезных размеров. И в результате в центры по восстановлению информации понесли "прошитые" сигейты, которые загнулись окончательно. С заклиненными моторами, стучащие, хрипящие и тому подобное.

http://hardmaster.info/news09/09-09-2009.html

А как потом осуществляется депрограммирование, если по результатам теста оно показано?

А как потом осуществляется депрограммирование, если по результатам теста оно показано?

По вашему вопросу "как" попадет/станет весьма широким ответом. По ходу осуществления выбираются между:
--программами
--техниками
--методиками

выбираются контексты:
--общие
--частные типовые
--специальные по усмотрению
--проблемные

выбираются:
--по пристрастиям
--реальной доступности

Да, и что? :

Что такое точки неконгруэнтности?

с числом выборов вариантов поведения конкретно МЕНЕЕ ТРЕХ
То есть уже сейчас в таких точках есть например два варианта поведения, а депрограммирование дает как минимум третий вариант?

Всегда ли моделирование приводит к депрограммированию?

Если брать на масштабе - да. На большом.

Понятно. Генерализация происходит. Видимо, еще и в разных контекстах надо моделировать и разные активности\паттерны\программы.


Тут заложена пресуппозиция ПРАВДЫ. Если ваш хаддиск готовится приказать долго жить - лучше об этом узнать заранее :) Или нет?

Headdisk:)
Если хард периодически "лихорадит", то надо предпринимать меры:
1. Узнать, как конкретно "лихорадит" и в каком контексте.
2. Устранить триггеры на "лихорадочное" поведение? Или же шаг за шагом "затирать" стратегию этого поведения? Или выбрать что удобнее в этом случае?

Да метафору вашу развил просто :)

По ходу осуществления выбираются между:
--программами
--техниками

Алиса-мастер-ДП на ходу составляет НЛ-программу для индивидуального депрограммирования Чарли?

--методиками

Есть методика ТебеДепрограммирования?
Чарли обучается методике/методикам СебеДепрограммирования?

выбираются контексты:
--общие

типа - "работа"?

--частные типовые

"общение с коллегами"

--специальные по усмотрению

"общение с Васей"

--проблемные

"Вася пытается свалить на меня свои задачи"

выбираются:
--по пристрастиям
--реальной доступности

Что такое точки неконгруэнтности?



--с числом выборов вариантов поведения конкретно МЕНЕЕ ТРЕХ
--То есть уже сейчас в таких точках есть например два варианта поведения, а депрограммирование дает как минимум третий вариант?

депрограммирование дает возможность иметь столько вариантов сколько их надо

--Всегда ли моделирование приводит к депрограммированию?
--Если брать на масштабе - да. На большом.
--Понятно. Генерализация происходит. Видимо, еще и в разных контекстах надо моделировать и разные активности\паттерны\программы.

Моделирование начинается с поиска феноменов.

--Тут заложена пресуппозиция ПРАВДЫ. Если ваш хаддиск готовится приказать долго жить - лучше об этом узнать заранее :) Или нет?
--Headdisk:)

Когда он барахлит - он уже становится не головным, а тяжелым.

Если хард периодически "лихорадит", то надо предпринимать меры:
1. Узнать, как конкретно "лихорадит" и в каком контексте.

Все равно что найти точки неконгруэнтности.

2. Устранить триггеры на "лихорадочное" поведение? Или же шаг за шагом "затирать" стратегию этого поведения? Или выбрать что удобнее в этом случае?

Все это вместе или по частям. Или полная его перезагрузка новыми прогами.

Моделирование начинается с поиска феноменов.

Негативно запрограммированная человеческая активность является таким феноменом?

Ааа :)

А как их идентифицировать?

--По ходу осуществления выбираются между: -программами -техниками
--Алиса-мастер-ДП на ходу составляет НЛ-программу для индивидуального депрограммирования Чарли?

Да.

--методиками
--Есть методика ТебеДепрограммирования?

Да, но не методика, а техника - например авторская:

Моделируем EMDR (4)
http://community.livejournal.com/metapractice/160818.html

Чарли обучается методике/методикам СебеДепрограммирования?

Тут возникла путаница. Чарли делает себе депрограммирование (по его результатам) с помощью методик, большинство которых есть тебе методики - они направлены на других людей. Например, вопросы метамодели есть типичная тебе методика. Но, по сумме ее применения она интериоризируется и становится себе методикой - это стадия когда внутренний метамоделист начинает на автомате задавать вопросы к собственному ВД Чарли.

--выбираются контексты: -общие
--типа - "работа"?
--частные типовые
--"общение с коллегами"
--специальные по усмотрению
--"общение с Васей"
--проблемные
--"Вася пытается свалить на меня свои задачи"

Да. Точно.

Нет. НЗЧА - это просто описание. Это не феномен. Недотягивает до феномена. Слишком разнородная группа проявлений.

Как это – идентифицировать? До того как их надо (и если это надо во всех случаях) идентифицировать – их надо еще и создать – ГЕНЕРИРОВАТЬ!

да не, не варианты. как идентифицировать точки неконгруентности?

Одну точку - да нет проблем. Но, проблема в выявлении всех типовых ТН. Я пришлю вам презентацию с методикой.

Спасибо.
можно использовать - eugzol@gmail.com

ладно

И почему "скука" такая неотъемлимая часть? Вот я обратил внимание, в контексте продолжительного метамоделирования, что если субъекта нет возможности надёжно зафиксировать в контексте диалога, например с помощью табуретки и скотча, то лучше бы в нём поддерживать постоянный интерес/любопытство.

Стоп-ресурс на тему:
"Сначала изучите, а потом юзайте всякие поп-пси техники":)

Производители HDD они кто, не родители ли выходят? С "заплатками программными"?

Производители HDD они кто, не родители ли выходят?

Исходя из текста - не очень.
Не ловлю пресуппозицию о том, что эти харды именно Сигейт производит. Если бы Seagate написал, было бы проще. А тут - че-то нет ассоциаций.

С "заплатками программными"?

А не ближе ли тебе метафора "прошивают\устанавливают программы с ноля" вместо "заплаток"?

--Производители HDD они кто, не родители ли выходят?
--Исходя из текста - не очень.
Не ловлю пресуппозицию о том, что эти харды именно Сигейт производит. Если бы Seagate написал, было бы проще. А тут - че-то нет ассоциаций.

Хм, а вроде очевидно, что Сигейт произвёл и он же затычку сделал программную для своих детищ.

--С "заплатками программными"?
--А не ближе ли тебе метафора "прошивают\устанавливают программы с ноля" вместо "заплаток"?

Не догнал - ближе по какому измерению? Мы же обсуждали как конкретная метафора интерпретируется.

Не догнал - ближе по какому измерению?

Ближе - если за интерпретацию взять насаждение программ родителями.

Мы же обсуждали как конкретная метафора интерпретируется.

Мной - как описание коррекции неэкологичными популярно-психологическими техниками, от которых в перспективе результата нет или он хуже исходной ситуации.

А вообще, утром придет Метанимус и устроит нам: "Разборки с буквализмами - в другой теме":D Съезжаем;)

--Не догнал - ближе по какому измерению?
--Ближе - если за интерпретацию взять насаждение программ родителями.

Так интерпретацию надо не брать, а типа считывать вроде как.

--Мы же обсуждали как конкретная метафора интерпретируется.
--Мной - как описание коррекции неэкологичными популярно-психологическими техниками, от которых в перспективе результата нет или он хуже исходной ситуации.

Ну, м.б.

А вообще, утром придет Метанимус и устроит нам: "Разборки с буквализмами - в другой теме":D Съезжаем;)

Ну да. Работает система. Метанимуса в онлайне нет, но дух его с равной силой... :))

Так интерпретацию надо не брать, а типа считывать вроде как.

Ну тут ты считал интерпретацию, а я типа взял ее да и сверил с оригиналом.

Разборки с канарейкой тоже в другой теме?

Ага:)

И почему "скука" такая неотъемлемая часть? Вот я обратил внимание, в контексте продолжительного метамоделирования, что если субъекта нет возможности надёжно зафиксировать в контексте диалога, например с помощью табуретки и скотча, то лучше бы в нём поддерживать постоянный интерес/любопытство.

Скука для Чарли. Тому надо заниматься своей жизнью, а не какими-то никому не нужными тренировками в каком-то никому не нужном развитии.

А каковы показания к депрограммированию?

Результаты специального тестирования. С ним можно познакомится у Еугзола, Всеславруса и Агенса.

Можно получить копию теста на maa@ventrade.ru ?

http://community.livejournal.com/metapractice/196111.html?thread=3875343#t3875343

переслал

То что нравится надо сознательно проассоциировать с неким значимым контекстом из своей жизни. И чисто сознательно определить в нем/найденном контексте количество выборов.

Все значимые общие, частные, специальные, проблемные контексты надо выписать заранее, используя в качестве подсказки список с предыдущего слайда?

То что не нравится сразу обрабатывается на маятнике ССС –маятнике синхронизированном с деятельностью сердечно-сосудистой системы. С помощью маятника определяется наличие и количество выборов в некоем неизвестном жизненном контексте, который НЕИЗВЕСТНО КАК АССОЦИАТИВНО связан с выбранным отвержением.

-- инструкция выбрать на подсознательном уровне ассоциативно связанный с утверждением контекст
-- количество выборов в нём - нет выборов, да/нет
-- один выбор, да/нет
-- два выбора, да/нет
-- три выбора, да/нет
-- более шести выборов, да/нет

--То что нравится надо сознательно проассоциировать с неким значимым контекстом из своей жизни. И чисто сознательно определить в нем/найденном контексте количество выборов.

--Все значимые общие, частные, специальные, проблемные контексты надо выписать заранее, используя в качестве подсказки список с предыдущего слайда?

Надо выбирать поочереди С 25 ПОСЛЕДУЮЩИХ СЛАЙДОВ!

То что не нравится сразу обрабатывается на маятнике ССС –маятнике синхронизированном с деятельностью сердечно-сосудистой системы. С помощью маятника определяется наличие и количество выборов в некоем неизвестном жизненном контексте, который НЕИЗВЕСТНО КАК АССОЦИАТИВНО связан с выбранным отвержением.
-- инструкция выбрать на подсознательном уровне ассоциативно связанный с утверждением контекст
-- количество выборов в нём - нет выборов, да/нет
-- один выбор, да/нет
-- два выбора, да/нет
-- три выбора, да/нет
-- более шести выборов, да/нет

Ну, это типовые действия.

--То что нравится надо сознательно проассоциировать с неким значимым контекстом из своей жизни. И чисто сознательно определить в нем/найденном контексте количество выборов.
--Все значимые общие, частные, специальные, проблемные контексты надо выписать заранее, используя в качестве подсказки список с предыдущего слайда?
--Надо выбирать поочереди С 25 ПОСЛЕДУЮЩИХ СЛАЙДОВ!

Есть некие контексты1 со слайда 19 - работа, дом и т.д.; родные, близкие и т.д.

Есть типа некие контексты2 со слайда 20 - самочувствие, настроение и т.д.

Я так понял - "то что нравится сознательно проассоциировать" = проассоциировать утверждение касательно очередного контекста2 (разбираемом на очередном из 25 слайдов) с каким-то контекстом1.

Не, не так. Давай конкретно. Какое ты берешь Отношение для рассмотрения как это делать?

Да вот первое - самочувствие.

Просто нравится - "Моё самочувствие вполне удовлетворительное".

Сильно не нравится - "У меня встречаются приступы плохого самочувствия с раздражительностью и чувством тоски".

И другой вопрос - я правильно понял - эти утверждения по поводу конкретного Отношения оцениваются чисто по впечатлениям в шкале нравится/не_нравится, при этом никто не интересуется - правдиво/ложно?

Просто нравится - "Моё самочувствие вполне удовлетворительное".

Оно само по себе удовлетворительное во всех ситуациях? Имеется ввиду, что кто-то дрожит над своим самочувствием и при этом имеет развитую систему поддержания своего самочувствия в какой-то привычках, ритуалах и прочее. В таком раскладе выборы есть. А если дрожит, но поддерживает его всегда как-то однобоко - выборов нет/мало.

А м.б. так что человек плюет на свое самочувствие, но оно всегда хорошее. Но, при этом он как-то более менее разнообразен в своих проявлениях в констесте воздействия на свое самочувствие. Выборы есть. Но, ежели человек имеет обширный набор постоянных вредных привычек - выборов нет.

Сильно не нравится - "У меня встречаются приступы плохого самочувствия с раздражительностью и чувством тоски".

"Эй мое подсознание, с этим утверждением как-то непонятно мне как связан какой-то значимый контекст моей жизни. Сколько выборов у меня/тебя в этом контексте?", - далее идут калибровки варианта ответа.

Нет, не интересуется.

--Просто нравится - "Моё самочувствие вполне удовлетворительное".
--Оно само по себе удовлетворительное во всех ситуациях? Имеется ввиду, что кто-то дрожит над своим самочувствием и при этом имеет развитую систему поддержания своего самочувствия в какой-то привычках, ритуалах и прочее. В таком раскладе выборы есть. А если дрожит, но поддерживает его всегда как-то однобоко - выборов нет/мало.

А м.б. так что человек плюет на свое самочувствие, но оно всегда хорошее. Но, при этом он как-то более менее разнообразен в своих проявлениях в констесте воздействия на свое самочувствие. Выборы есть. Но, ежели человек имеет обширный набор постоянных вредных привычек - выборов нет.

Ну то есть обширный контекст - типа "поддержание самочувствия"? Ну, самочувствие поднять можно: изменить режим сна в сторону его нормализации и увеличения и при необходимости отложить дела следующего дня, съесть сладкого, пообщаться с друзьями, пообщаться с родителями, погулять, поиграть в теннис... Сойдёт за 6 выборов или не то?

--Сильно не нравится - "У меня встречаются приступы плохого самочувствия с раздражительностью и чувством тоски".
--"Эй мое подсознание, с этим утверждением как-то непонятно мне как связан какой-то значимый контекст моей жизни. Сколько выборов у меня/тебя в этом контексте?", - далее идут калибровки варианта ответа.

А можно вот какой-нибудь отвлечённый конкретный пример - на что похож этот контекст и ассоциативная к нему связь?

Если есть сомнение, то можно зайти с другой стороны. Спросить себя так: есть ли какие-то все же проблемные моменты в моем постоянно хорошем самочувствии? А ежели есть – есть ли у меня в этих моментах/точках выборы? Сколько их?

Опять недоверие подсознанию. Обойдемся без примеров :)

Не подсознанию, а программе. И не недоверие, а ээ интересно таки как работает :))

эээ нехрен :)

:(

Ну блин, в такой постановке мне и утверждение-то уже разонравилось :(

Это не билет на экзамене :) Выбери другое :)

Сделал тест. По скуке ожидания оправдались не до конца - следующую презентацию смело можно делать скучнее :)))

Из двадцати четырёх отношений плюсики получили по нашей совместной оценке - четыре. Ещё один получил плюс/минус. Остальные девятнадцать - минус.

Ну, при всём при этом общий взгляд показал - прогресс есть/делается. В некоторых контекстах с гордостью ставил галочку напротив пункта "один вариант", вспоминая, что годами было - ноль, а вот недавно появился хоть один :))

Как теперь собственно прописанное депрограммирование делать?

Ну и ещё впечатление. Зафиксировал точно - хотя уже подозревал долгое время - негативные варианты поведения стираются. Очень большое множество поведений в разных контекстах оказалось стёртым - это либо негативные/неэкологичные поведения, либо нерезультативные. Ну и вот на этих местах ещё редко где успели возникнуть новые варианты поведения.

Сделал тест. По скуке ожидания оправдались не до конца - следующую презентацию смело можно делать скучнее :)))

Ну, правильнее это не называть презентацией. Это материал к занятиям, зафиксированный в пауэр пойнте.

Из двадцати четырёх отношений плюсики получили по нашей совместной оценке - четыре. Ещё один получил плюс/минус. Остальные девятнадцать - минус.

На депрограммирование.

Ну, при всём при этом общий взгляд показал - прогресс есть/делается. В некоторых контекстах с гордостью ставил галочку напротив пункта "один вариант", вспоминая, что годами было - ноль, а вот недавно появился хоть один :))

Эриксон говорил, что лавина начинается с одной снежинки. :)

Как теперь собственно прописанное депрограммирование делать?

Прежде чем спрашивать как - надо выбрать форму д., которая действиетльно нравится :) Настолько, что ее не скучно будет делать :)

--Как теперь собственно прописанное депрограммирование делать?
--Прежде чем спрашивать как - надо выбрать форму д., которая действиетльно нравится :) Настолько, что ее не скучно будет делать :)

Среди которых - вот среди перечисленных в начале презентации "депрограммирования движений", "д. жестов" и т.д.?

Ну и вот на этих местах ещё редко где успели возникнуть новые варианты поведения.

Но, по идее такого разрыва не должно было бы быть. Скорее, эти новые варианты есть микроварианты поведения и вы их еще не заметили.

ЧТо кроме модели тайцзы нужно для использования тайцзы в качестве техники депрограммирования? Нужен ли начальный опыт в этом виде спорта, тренер и т.д?

Можно обойтись одной моделью. Начальный опыт не нужен. Тренер желателен - но такой, который хотя бы интуитивно одобрит ваши поиски и не будет тупить только на свой лад:

Центробежная традиция
http://kajhe.livejournal.com/27186.html?thread=148786#t148786

Методика Аптайма и техника 6ШР пойдёт в качестве набора для депрограммирования или надо добавить ещё что-нибудь?

Вопрос неправльно сформулирован. Что вы будете/готовы делать снова и снова?

Ну и ЦИ ещё бы тут же разобрать в качестве методики.

[...]Таким образом, так как всё в этом мире может быть исследовано с помощью исследований бинарных границ, и всё в этом мире может быть достигнуто с помощью управляемого перехода между этими границами, ЦИ вполне можно считать методикой.
http://community.livejournal.com/metapractice/188995.html?thread=4108099#t4108099

И ещё я спрашивал, какие себе-метанойи даёт ЦИ. ЦИ даёт возможность как бы прочно ты/некто ни сидел по одну сторону бинарной границы — легко и просто в элементарное добавочное действие перейти на другую. Кстати частный случай такого тренируется в канарейке.

В тебе примении? В себе применении? И, в чём отличие делать что-то и что-то снова просто так - от делания этого для ДП?

Надо выбрать то что вы без напряжения сможете делать длительное время. И назвать.

Метанойя ЦИ это натуральное осознание факта - 90% коммуникации идет только на темы ЦИ.

Аптайм.

Откуда эта иллюзия что аптайм не требует никакого напряжения? Аптайм этом вам не медитация какая-то. Точнеее, аптайм может быть и "затратным" на энергию процессом, и медитацией и чем-то еще.

Так нет такой иллюзии. Если будет временами забирать энергии больше допустимого — значит, можно будет ставить на паузу и возвращаться когда любыми другими способами силы будут обратно набраны. Или это неправильный подход для ДП?

Практика критерий истины.

Ну тогда — что делать? :)

Ну, это как тренировка в спорте - вы тренируетесь делать что-то эффективно и экономно за счет формирования определенной ловкости навыка.

Осталось понять, что же конкретно я хочу делать эффективно и экономно. Казалось бы, по ходу бытового общения я ничего особенного/конкретного от людей не хочу, уделяют мне внимание и ладно. В некоторый момент времени удалось осознать — хочу-то я чтобы они выдавали мне постоянно "приглашения" различного сорта, много и разных. Типа творческой дрессировки надо чего-то стало быть. Осталось придумать как это нарисовать на интерфейсе.

Осталось понять, что же конкретно я хочу делать эффективно и экономно. Казалось бы, по ходу бытового общения я ничего особенного/конкретного от людей не хочу, уделяют мне внимание и ладно. В некоторый момент времени удалось осознать — хочу-то я чтобы они выдавали мне постоянно "приглашения" различного сорта, много и разных.

Ага!

Типа творческой дрессировки надо чего-то стало быть. Осталось придумать как это нарисовать на интерфейсе.

Да, всего-то - творческая дрессировка. :)

Некоторые знакомые девушки владеют подобным в совершенстве :)

Хм, а что же в качестве поощрения выбрать... Можно конечно просто какой-то фиксированный формальный сигнал, но будет ли он хорошо работать.

да, совершенно верно - многие девушки:
-- специально или нечаянно
--негативом типа слезами или каким-то ихними "наездами"
--или позитивом, который они выделяют "порциями" типа нагвалистов

...жутко опасны в смысле дрессировки мужского пола. Причем, это не гормоны или чего такое - физиологическое. А именно четкая дрессировка. Поведение. Да, а сердцеедки так они еще владеют в совершенстве цыганской/индейской выездкой. Таких вообще надо обходить стороной по другому тротуару улицы. Я это точно знаю:
--ибо сам попадался
--лечил от такого молодых парней

Хм, а что же в качестве поощрения выбрать... Можно конечно просто какой-то фиксированный формальный сигнал, но будет ли он хорошо работать.

У человека в качестве поощрения может работать все что угодно «мелкое» - даже просто отдельные малозначимые/малозаметные элементы того или иного ВАКОГ.

да, совершенно верно - многие девушки:
-- специально или нечаянно
--негативом типа слезами или каким-то ихними "наездами"
--или позитивом, который они выделяют "порциями" типа нагвалистов

а-а-а, точно-точно!

...жутко опасны в смысле дрессировки мужского пола. Причем, это не гормоны или чего такое - физиологическое. А именно четкая дрессировка. Поведение.

да и физиологическое тоже, господи, ну про дрессировку сексом на основе вымышленной/реальной головной боли сотни анекдотов сложены ведь :) такая сильная конгруентность между сознанием и частями в этом деле :) эх, ну ничего, можно приучить эти части по-отдельности таки, было бы желание.

Да, а сердцеедки так они еще владеют в совершенстве цыганской/индейской выездкой. Таких вообще надо обходить стороной по другому тротуару улицы. Я это точно знаю:
--ибо сам попадался
--лечил от такого молодых парней

Да, при большом желании можно строить отношения, докапываясь/обращаясь к подсознательному уровню позитивных намерений. Но напряжно, потому как стоит только на мгновение упустить из виду общий/масштабный план развития отношений или текущее внимание направленное на подсознание, как тут же обнаруживаешь себя оказавшимся посередине очередной огромной ссоры на ровном месте :( Против многолетнего опыта так просто не выйграть.

Тут надо хотя бы изредка играть в дрессировку.
Носить с собою/употреблять чаще "кликер".

А именно четкая дрессировка. Поведение. Да, а сердцеедки так они еще владеют в совершенстве цыганской/индейской выездкой.

Интересное дело, поскольку кажется их чувства могут быть вполне себе искренними, и таким поведением они не хило так самим же себе вредят. Можно наверное организовать со стороны каких-то "чувств" ээ саботаж околосознательного желания продолжать ээ выделываться.

-- А именно четкая дрессировка. Поведение. Да, а сердцеедки так они еще владеют в совершенстве цыганской/индейской выездкой.
--Интересное дело, поскольку кажется их чувства могут быть вполне себе искренними, и таким поведением они не хило так самим же себе вредят. Можно наверное организовать со стороны каких-то "чувств" ээ саботаж околосознательного желания продолжать ээ выделываться.

Думаю, что механизмы формирования сердцеедок преобладают стихийные. Впрочем, как и сердцеедов.

По прошествии года и трёх месяцев повторяю тест :) Плюс: 8, плюс/минус: 3, минус: 13. На шесть меньше минусов. Не знаю уж, насколько это быстро/медленно - если учесть, что формально так технику и не начал делать :(

Так технику и не начал делать. :) Жизнь важнее любой техники!

Как-то слишком медленно развиваюсь. Похоже, надо начинать бежать в два раза быстрее, чтобы уже начать куда-то двигаться :) Достаточно большие новые цели оказываются довольно средненькими при их достижении, зато размер той ж., из которой выбираюсь, оказывается при взгляде с новых высот всё больше. А вот жизнь сама идёт довольно быстро. Мне нужен какой-то надёжный опыт, который будет неким широким уступом, с которого можно лезть дальше.

Хм, я тебя понимаю.

Но, есть только единственное средство такой быстрой личной и умственной трансформации:

Конвергентно-аналогичные модели СО
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html

С поправкой на то, что средство есть, а Эриксона уже нет.

Ещё через чуть больше чем полтора года: 7 плюсов, 4 +/-, 12 минусов.
Хм, ну то есть прогресса какого-то заметного нет :)

http://metapractice.livejournal.com/335822.html

Уважаемый Евгений, я тоже хотел бы получить копию теста, если это возможно. meta.nickolay@gmail.com

Уважаемый Николай! :) Переслал.

Уважаемый Евегений, так же был бы благодарен за копию текста.

адрес: metaatom@gmail.com

Алексей

отправил

Как не странно, но по прошествии чуть более чем пяти лет после формального начала практики депрограммирования ощущение ээ тотальной неудовлетворённости во всём и множество прочих частных/общих антиресурсов таки слава Богу преодолено :)

И Аптайму на базовом уровне научился.

Вот, отрефлексировал, что именно с помощью Аптайма перемолол некоторые самые заковыристые сложности в жизни. Точнее, не с помощью техники Аптайма, но с помощью ПРАКТИКИ Аптайма. То есть систематическое, долгое и многократное применение Аптайма с некоей философией/методологией. При этом в среднем мой уровень владения именно техникой А., чего уж там, пока весьма посредственный; а некоторые эпизоды применения так бывали совсем ээ кривые.

Но я по крайней мере нащупал понимание, чего это за зверь такой. При этом методология и философия практики сглаживает кривость отдельных применений, даёт системный эффект. (Часть аспектов такой практики я описал в своей статье Начиная заниматься....)

В общем-то, данную методологию и философию мы и называем "Метапрактикой", если уж на то пошло.

Резюмирую: в общем, выбор изначально был верный :)

Как не странно, но по прошествии чуть более чем пяти лет после формального начала практики депрограммирования ощущение ээ тотальной неудовлетворённости во всём и множество прочих частных/общих антиресурсов таки слава Богу преодолено :)

Замечательно.

И Аптайму на базовом уровне научился.

Хорошо.

Вот, отрефлексировал, что именно с помощью Аптайма перемолол некоторые самые заковыристые сложности в жизни. Точнее, не с помощью техники Аптайма, но с помощью ПРАКТИКИ Аптайма.

С помощью метапрактики.

То есть систематическое, долгое и многократное применение Аптайма с некоей философией/методологией.

С помощью метафизической метапрактики.

При этом в среднем мой уровень владения именно техникой А., чего уж там, пока весьма посредственный; а некоторые эпизоды применения так бывали совсем ээ кривые.

Ну, это исправляется той же практикой.

Но я по крайней мере нащупал понимание, чего это за зверь такой. При этом методология и философия практики сглаживает кривость отдельных применений, даёт системный эффект. (Часть аспектов такой практики я описал в своей статье Начиная заниматься....)

Да, мы помним эту статью.

В общем-то, данную методологию и философию мы и называем "Метапрактикой", если уж на то пошло.

Точно.

Резюмирую: в общем, выбор изначально был верный :)

Отметили.

Евгений, если не затруднит, отправь копию теста на greenrainstorm@mail.ru

http://community.livejournal.com/metapractice/196111.html?thread=3875343#t3875343

А где можно прочесть/узнать про практику Аптайма, которую вы применяли/применяете?

А где можно прочесть/узнать про практику Аптайма, которую вы применяли/применяете?

Вклиниваясь до ответа Еугзола.

Стоит взять на заметку разницу между практикой вхождения в аптайм и практикой непосредственно аптайм:

--нет иных ворот в аптайм, кроме чтения вслух.
--непосредственная практика аптайм есть импровизационное говорение, но не чтение
…так что «про аптайм» нет необходимости читать. Читать следует «для аптайм». Для возникновения аптайм.

Чтение вслух для рефлексивных субъектов есть ресурсное дабл байнд:

--оно подавляет внутренний диалог
--наполняет ум «чужими» умными мыслями

…так что выбирайте, что вам читать тщательно.

Для проформы, повторение теста спустя 12 лет:

17+, 3+/-, 5-