![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
| Моделируем психоанализ | |||||
| 5. Онтология психоанализов | 7 | metanymous | |||
| 4. Жизнь без сценария | 98 | metanymous | |||
| 3. Тр. игры детей vs взрослых | 26 | metanymous | |||
| 2. Моделируем психоанализ | 36 | metanymous | |||
| 1. Турбо психоанализ | 5 | metanymous | |||
| Моделируем психоанализ | |||||
| 4. Жизнь без сценария | metanymous | ||||
| Деноминализация "сценария" | metanymous | ||||
| 3. Тр. игры детей vs взрослых | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 8. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ... | eugzol | ||||
| ... | vseslavrus | ||||
| Re: сценарий жизни | eugzol | ||||
| "Рабочая" номинализация | metatheo | ||||
| Определения для моделирования | |||||
| 7. Феномены/паттерны || методики vs техники | metanymous | ||||
| ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ | metanymous | ||||
| ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ | |||||
| 1. ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ | metanymous | ||||
| Моделируем психоанализ | |||||
| 5. Онтология психоанализов | metanymous | ||||
| 4. Жизнь без сценария | metanymous | ||||
| Re: Метамоделировать "сценарий" | metanymous | ||||
| Re: Метамоделировать "сценарий" | metanymous | ||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | |||||
| Темы MetaPractice (20/09/13) | metanymous | ||||
| Оракул metapractice | |||||
| 8. Оракул metapractice | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/173539.html
--Слушайте, а что происходит, когда жизненный сценарий прерывается случайностью? И как его можно: выявить, доредактировать, перезапустить с нужного места/времени?
--Говоря про "жизненный сценарий", ты предполагаешь, что кто-то(!) его уже написал(!!) за тебя(!!!) ?!
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4559171#t4559171
--Слушайте, а что происходит, когда жизненный сценарий прерывается случайностью? И как его можно: выявить, доредактировать, перезапустить с нужного места/времени?
--Говоря про "жизненный сценарий", ты предполагаешь, что кто-то(!) его уже написал(!!) за тебя(!!!) ?!
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4559171#t4559171
98 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/0a362c730bfe9f0964c132e0b35d3439d652b0d4b369aa4af01a02ccb13288e4)
Как я понимаю, "сценарий" - это некие родительские (значимых людей) установки на поведение/мысли/эмоции человека. И получив эти установки/длинные пресуппозиции - человек ведет себя в соответствии с ними.
Сценарий, как "полученные установки" - не может быть прерван. Но может быть переосмыслен, с целью неэффективные установки - отбросить и заменить на новые.
Сценарий, как "сценарное поведение" - может быть прерван случайностью. Но и что с того? В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
Сценарий, как "полученные установки" - не может быть прерван. Но может быть переосмыслен, с целью неэффективные установки - отбросить и заменить на новые.
Сценарий, как "сценарное поведение" - может быть прерван случайностью. Но и что с того? В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
На мой взгляд, не следует просто брать и пользовать термин "сценарий". Т.к. это номинализация, "сценарий" нельзя взять и положить в тележку.
Исходя из цитат по ссылкам в обсуждении Оракула про пресуппозиции в ТА, про "сценарии", эту номинализацию можно раскрыть до двух вариантов поведения:
1. Пресуппозиции\внушения, внедренные\внедряемые нам на протяжении некоторого времени жизни.
2. Устойчивый паттерн поведения у человека.
Я не специалист в ТА, но из себе-практики НЛП могу предположить, что "сценарий" как внушенный жизненный путь может быть для человека продуктивным (когда соответствует его ценностям) и непродуктивным (когда вопреки им).
В случае, если сценарий непродуктивен, можно его редактировать с помощью реимпринтинга данных этому человеку внушений.
И как его можно: выявить, доредактировать, перезапустить с нужного места/времени?
"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо? Не лучше ли строить свою жизнь согласно собственным ценностям?
И как его можно: выявить, доредактировать
"Сценарий" как пресуппозиции можно редактировать техникой реимпринтинга данных тебе внушений, если они тобой осознаются.
"Сценарий" как определенный паттерн поведения можно депрограммировать и изменять удобными\освоенными тобой техниками. Можно реимпринтингом, "изменением личностной истории", "разрушителем решений" (decision destroyer), шестишаговым рефреймингом.
Исходя из цитат по ссылкам в обсуждении Оракула про пресуппозиции в ТА, про "сценарии", эту номинализацию можно раскрыть до двух вариантов поведения:
1. Пресуппозиции\внушения, внедренные\внедряемые нам на протяжении некоторого времени жизни.
2. Устойчивый паттерн поведения у человека.
Я не специалист в ТА, но из себе-практики НЛП могу предположить, что "сценарий" как внушенный жизненный путь может быть для человека продуктивным (когда соответствует его ценностям) и непродуктивным (когда вопреки им).
В случае, если сценарий непродуктивен, можно его редактировать с помощью реимпринтинга данных этому человеку внушений.
И как его можно: выявить, доредактировать, перезапустить с нужного места/времени?
"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо? Не лучше ли строить свою жизнь согласно собственным ценностям?
И как его можно: выявить, доредактировать
"Сценарий" как пресуппозиции можно редактировать техникой реимпринтинга данных тебе внушений, если они тобой осознаются.
"Сценарий" как определенный паттерн поведения можно депрограммировать и изменять удобными\освоенными тобой техниками. Можно реимпринтингом, "изменением личностной истории", "разрушителем решений" (decision destroyer), шестишаговым рефреймингом.
Decision Destroyer - это откуда техника?
Это субмодальная техника с демонстрацией Стива Андреаса. Авторство - то ли он, то ли Бандлер.
Вроде модифицированного "изменения личностной истории" с внесением ресурса через субмодальности.
Источник, подскажи, пожалуйста - посмотреть хочу!
:)
http://steveandreas.com/Articles/DecisionD.html - с оф. сайта, если посмотреть. А если хочешь послушать, то в инете можешь найти аудио.
Это субмодальная техника с демонстрацией Стива Андреаса. Авторство - то ли он, то ли Бандлер.
Вроде модифицированного "изменения личностной истории" с внесением ресурса через субмодальности.
Источник, подскажи, пожалуйста - посмотреть хочу!
:)
http://steveandreas.com/Articles/DecisionD.html - с оф. сайта, если посмотреть. А если хочешь послушать, то в инете можешь найти аудио.
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Как я понимаю, "сценарий" - это некие родительские (значимых людей) установки на поведение/мысли/эмоции человека. И получив эти установки/длинные пресуппозиции - человек ведет себя в соответствии с ними.
Мы считаем сценарием то, что человек еще в детстве планирует совершить в будущем. А жизненный путь - это то, что происходит в действительности. Жизненный путь в какой-то степени предопределен генетически, а также положением, которое создают родители, и различными внешними обстоятельствами. Болезни, несчастные случаи, война могут сорвать даже тщательный, всесторонне обоснованный жизненный план. То же может случиться, если "герой" вдруг войдет в сценарий какого-нибудь незнакомца, например, хулигана, убийцы, автолихача. Комбинация подобных факторов может закрыть путь для реализации определенной линии и даже предопределить трагичность жизненного пути.
Существует множество сил, влияющих на человеческую судьбу. Родительское программирование, поддерживаемое внутренним "голосом", который древние называли "демоном"; конструктивное родительское программирование, подталкиваемое течением жизни, с давних времен именуемой природой; внешние силы, все еще называемые судьбой; свободные устремления, которым древние не дали человеческого имени, поскольку они были привилегией богов и королей. Продуктом действия этих сил и оказываются различные типы жизненного пути, которые могут смешиваться и вести к одному или другому типу судьбы: сценарному, несценарному, насильственному или независимому.
http://www.aquarun.ru/psih/probl/probl13.html
Сценарий, как "полученные установки" - не может быть прерван. Но может быть переосмыслен, с целью неэффективные установки - отбросить и заменить на новые.
Сценарий, как "сценарное поведение" - может быть прерван случайностью. Но и что с того? В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
Ну то есть выходит есть как минимум такие варианты:
(1) Он может быть завершён/исполнен раньше жизни. Это Берн называет "открытым концом". Люди типа сидят в доме престарелых или делают не хитрую работу по дому и коротают время до смерти.
(2) Он может быть прерван жизненными обстоятельствами.
(3) В самом сценарии может быть сказано - типа выкинь сценарий и сделай свободный выбор.
(4) Он может быть переписан человеком намеренно.
В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
Кажется, он будет делать нелепые попытки вернуться в канву сценария. М.б. в конечном итоге при должном упорстве они увенчаются успехом.
Мы считаем сценарием то, что человек еще в детстве планирует совершить в будущем. А жизненный путь - это то, что происходит в действительности. Жизненный путь в какой-то степени предопределен генетически, а также положением, которое создают родители, и различными внешними обстоятельствами. Болезни, несчастные случаи, война могут сорвать даже тщательный, всесторонне обоснованный жизненный план. То же может случиться, если "герой" вдруг войдет в сценарий какого-нибудь незнакомца, например, хулигана, убийцы, автолихача. Комбинация подобных факторов может закрыть путь для реализации определенной линии и даже предопределить трагичность жизненного пути.
Существует множество сил, влияющих на человеческую судьбу. Родительское программирование, поддерживаемое внутренним "голосом", который древние называли "демоном"; конструктивное родительское программирование, подталкиваемое течением жизни, с давних времен именуемой природой; внешние силы, все еще называемые судьбой; свободные устремления, которым древние не дали человеческого имени, поскольку они были привилегией богов и королей. Продуктом действия этих сил и оказываются различные типы жизненного пути, которые могут смешиваться и вести к одному или другому типу судьбы: сценарному, несценарному, насильственному или независимому.
http://www.aquarun.ru/psih/probl/probl13.html
Сценарий, как "полученные установки" - не может быть прерван. Но может быть переосмыслен, с целью неэффективные установки - отбросить и заменить на новые.
Сценарий, как "сценарное поведение" - может быть прерван случайностью. Но и что с того? В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
Ну то есть выходит есть как минимум такие варианты:
(1) Он может быть завершён/исполнен раньше жизни. Это Берн называет "открытым концом". Люди типа сидят в доме престарелых или делают не хитрую работу по дому и коротают время до смерти.
(2) Он может быть прерван жизненными обстоятельствами.
(3) В самом сценарии может быть сказано - типа выкинь сценарий и сделай свободный выбор.
(4) Он может быть переписан человеком намеренно.
В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
Кажется, он будет делать нелепые попытки вернуться в канву сценария. М.б. в конечном итоге при должном упорстве они увенчаются успехом.
ЦИ человека будут выстроены таким образом, чтобы оправдывать/продвигать его сценарное поведение. Категоричный тезис на пробу — ЦИ "нужны" для того, чтобы человек мог в любых условиях обеспечить выполнение/продвижение по сценарию.
"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
Мне — да :)
Не лучше ли строить свою жизнь согласно собственным ценностям?
Ценности противоречивы. Нужен позитивный сценарий, который приведёт ценности в порядок.
Мне — да :)
Не лучше ли строить свою жизнь согласно собственным ценностям?
Ценности противоречивы. Нужен позитивный сценарий, который приведёт ценности в порядок.
По поводу "попыток вернуться в канву сценария" - согласен, если считать, что это равноценно "человек попытается возобновить собственное поведение по привычным ему схемам, после того как выйдет из ступора".
А как он "попытается"? Будет тупо игнорировать что паттерны работать перестали (из-за изменившихся обстоятельств)? Переключится на полярный сценарий? Сообразит, что всё это хрень, и напишет себе со временем новый? :)
А как он "попытается"? Будет тупо игнорировать что паттерны работать перестали (из-за изменившихся обстоятельств)? Переключится на полярный сценарий? Сообразит, что всё это хрень, и напишет себе со временем новый? :)
http://psylib.org.ua/books/berne03/txt12.htm
Почитай вон примеры сценариев. Там это всё отлично прослеживается, как ценности обеспечивают решения, ведущие к выполнению сценария.
Почитай вон примеры сценариев. Там это всё отлично прослеживается, как ценности обеспечивают решения, ведущие к выполнению сценария.
Пример:
Некий Вовочка решил, что его сверстники - сплошь падонки и норовят дать ему в глаз. Теперь, по жизни, он ходит в тех местах, где обитают гопники и он регулярно получает в глаз, что подтверждает его взгляды на мир (сценарную установку). В один прекрасный день - он ВДРУГ не получает в глаз, а получает, допустим, улыбку в ответ. Тогда он впадает в ступор "Что то не так! Этот гад должен быть падонком, а не улыбаться тут мне!!!!". через некоторое время он выходит из ступора и начинает задираться, чтобы вернутся в "канву сценария" и получить в свой глаз. Если он задирается успешно - то он вполне может получить таки в глаз.
...
НО!
...
Эта разовая ситуация ничему его не научит. Он не перестанет считать сверстников падонками. Он не переменит сценарное решение.
Некий Вовочка решил, что его сверстники - сплошь падонки и норовят дать ему в глаз. Теперь, по жизни, он ходит в тех местах, где обитают гопники и он регулярно получает в глаз, что подтверждает его взгляды на мир (сценарную установку). В один прекрасный день - он ВДРУГ не получает в глаз, а получает, допустим, улыбку в ответ. Тогда он впадает в ступор "Что то не так! Этот гад должен быть падонком, а не улыбаться тут мне!!!!". через некоторое время он выходит из ступора и начинает задираться, чтобы вернутся в "канву сценария" и получить в свой глаз. Если он задирается успешно - то он вполне может получить таки в глаз.
...
НО!
...
Эта разовая ситуация ничему его не научит. Он не перестанет считать сверстников падонками. Он не переменит сценарное решение.
↩︎
vseslavrus
Честно говоря, не могу заставить себя видеть там ценности. В подтверждение своей гипотезы, может, проанализируешь хоть крохотненький сценарий?
Взгляни на название топика - что там написано? Чем в итоге обернется обсуждение?;)
"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
Мне — да :)
Номинализации в НЛП можно метамоделировать, особенно в проблемных контекстах, не так ли? Когда берешь номинализацию проблемы и принимаешь ее как данное, это уже нечто противоположное. Мы же в НЛП занимаемся моделированием, в т.ч. исходной проблемы.
Ценности противоречивы.
Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
Мне — да :)
Номинализации в НЛП можно метамоделировать, особенно в проблемных контекстах, не так ли? Когда берешь номинализацию проблемы и принимаешь ее как данное, это уже нечто противоположное. Мы же в НЛП занимаемся моделированием, в т.ч. исходной проблемы.
Ценности противоречивы.
Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Взгляни на название топика - что там написано? Чем в итоге обернется обсуждение?;)
Чем в итоге обернётся обсуждение на твою тему это твоё дело :)
--"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
--Мне — да :)
--Номинализации в НЛП можно метамоделировать, особенно в проблемных контекстах, не так ли? Когда берешь номинализацию проблемы и принимаешь ее как данное, это уже нечто противоположное. Мы же в НЛП занимаемся моделированием, в т.ч. исходной проблемы.
Эрик Берн уже отметамоделировал. Осталось прочитать и осмыслить. Чем мы тут и занимаемся.
--Ценности противоречивы.
--Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Это уже вопрос для "твоей" темы :)
Чем в итоге обернётся обсуждение на твою тему это твоё дело :)
--"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
--Мне — да :)
--Номинализации в НЛП можно метамоделировать, особенно в проблемных контекстах, не так ли? Когда берешь номинализацию проблемы и принимаешь ее как данное, это уже нечто противоположное. Мы же в НЛП занимаемся моделированием, в т.ч. исходной проблемы.
Эрик Берн уже отметамоделировал. Осталось прочитать и осмыслить. Чем мы тут и занимаемся.
--Ценности противоречивы.
--Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Это уже вопрос для "твоей" темы :)
Эрик Берн уже отметамоделировал.
Он занимался лингвистическим моделированием.
Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.
Что такое "значимый контекст поведения"?
--Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Это уже вопрос для "твоей" темы :)
Смотри, тут две линии диспута:
1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП. Я утверждаю, что это неверный ход. ЕЕ таки надо деноминализировать. Или работай методами ТА, на твой выбор.
Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.
- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?
2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.
Он занимался лингвистическим моделированием.
Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.
Что такое "значимый контекст поведения"?
--Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Это уже вопрос для "твоей" темы :)
Смотри, тут две линии диспута:
1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП. Я утверждаю, что это неверный ход. ЕЕ таки надо деноминализировать. Или работай методами ТА, на твой выбор.
Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.
- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?
2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.
1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП.
Нет, я её собираюсь моделировать без всяких призм :)
Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.
но из себе-практики НЛП могу предположить, что "сценарий" как внушенный жизненный путь может быть для человека продуктивным (когда соответствует его ценностям) — ценности ты сюда прицепил, а я краткое время на это отвечал. Всё, теперь надо отцепить, краткая дискуссия показала что этот вопрос разбирать в отдельной теме.
- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?
Я выявлял свои ценности. Я выявлял свой сценарий. На этом опыте основываются мои заявления о связи ЦИ и сценария.
2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.
И ЦИ, и сценарии - о "решениях", что бы это ни было. Это и даёт возможность рассматривать их вместе. В отдельной теме.
Нет, я её собираюсь моделировать без всяких призм :)
Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.
но из себе-практики НЛП могу предположить, что "сценарий" как внушенный жизненный путь может быть для человека продуктивным (когда соответствует его ценностям) — ценности ты сюда прицепил, а я краткое время на это отвечал. Всё, теперь надо отцепить, краткая дискуссия показала что этот вопрос разбирать в отдельной теме.
- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?
Я выявлял свои ценности. Я выявлял свой сценарий. На этом опыте основываются мои заявления о связи ЦИ и сценария.
2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.
И ЦИ, и сценарии - о "решениях", что бы это ни было. Это и даёт возможность рассматривать их вместе. В отдельной теме.
Слушайте, а что происходит, когда жизненный сценарий прерывается случайностью? И как его можно: выявить, доредактировать, перезапустить с нужного места/времени?
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4556099
(1) Потеря сценария. Этот вариант описан у Берна. Человек может переключиться на контр. или антисценарий. Или болтаться как не пришей рукав безо всякого сценария.
Ибо искусство жить совсем без сценария оно более редкое, нежели пресловутая просветленность или что либо еще.
Берн, кажется единственный, считал(/признавал наличие феномена), что у субъекта есть "потребность в структурированности". Скорее всего, данная потребность генерируется нашим речевым/левым полушарием.
(2) Систематически выявлением ж. сценария занимались только транзактные аналитики. К сожалению, они умудрились к настоящему времени выродиться в бессмысленное д. В моем личном жж где-то есть пост/анализ на данную тему. Так что только Берн. Среди всяческой изотерики на первом месте стоят вовсе на какие-то "кармисты", а нагвалисты. У последних проработки:
-- по ж. структурированности
--избавлению от вышеуказанного
--внедрение новой структурированности описаны уникально
Довольно четко с идеей близкой к ж. сценарию работал Эриксон.
(3) В НЛП предполагается, что перезапуск сценария происходит типа как генерализация суммы отдельных элементов проделанной работы по переделке себя.
(4) С аналогичными, но оптимизированными целями, в метапрактике введено понятие и практика "депрограммирования":
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4556099
(1) Потеря сценария. Этот вариант описан у Берна. Человек может переключиться на контр. или антисценарий. Или болтаться как не пришей рукав безо всякого сценария.
Ибо искусство жить совсем без сценария оно более редкое, нежели пресловутая просветленность или что либо еще.
Берн, кажется единственный, считал(/признавал наличие феномена), что у субъекта есть "потребность в структурированности". Скорее всего, данная потребность генерируется нашим речевым/левым полушарием.
(2) Систематически выявлением ж. сценария занимались только транзактные аналитики. К сожалению, они умудрились к настоящему времени выродиться в бессмысленное д. В моем личном жж где-то есть пост/анализ на данную тему. Так что только Берн. Среди всяческой изотерики на первом месте стоят вовсе на какие-то "кармисты", а нагвалисты. У последних проработки:
-- по ж. структурированности
--избавлению от вышеуказанного
--внедрение новой структурированности описаны уникально
Довольно четко с идеей близкой к ж. сценарию работал Эриксон.
(3) В НЛП предполагается, что перезапуск сценария происходит типа как генерализация суммы отдельных элементов проделанной работы по переделке себя.
(4) С аналогичными, но оптимизированными целями, в метапрактике введено понятие и практика "депрограммирования":
ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ стоп-ресурсов (1)(где-то еще была ссылка со слайдами)
http://community.livejournal.com/metapractice/170765.html
Говоря про "жизненный сценарий", ты предполагаешь, что кто-то(!) его уже написал(!!) за тебя(!!!) ?!
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4559171#t4559171
Судя по твоему вопросу тебе не нравится идея написанного не тобой сценария твоей жизни. Но, нравится - не нравится а это так - сценарий такой у 99,9% людей есть. Чтобы подойти к пониманию этого вопроса подумай так - можешь ли ты указать на какое-то любое:
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
...которых бы не "волновал" вопрос чем хорошим/правильным/целевым людям надо заниматься. Ты не найдешь ни одно такое. Иными словами, любая даже малая группа людей начинает генерировать пресуппозиции что им/другим надо делать. Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать. Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий. А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4559171#t4559171
Судя по твоему вопросу тебе не нравится идея написанного не тобой сценария твоей жизни. Но, нравится - не нравится а это так - сценарий такой у 99,9% людей есть. Чтобы подойти к пониманию этого вопроса подумай так - можешь ли ты указать на какое-то любое:
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
...которых бы не "волновал" вопрос чем хорошим/правильным/целевым людям надо заниматься. Ты не найдешь ни одно такое. Иными словами, любая даже малая группа людей начинает генерировать пресуппозиции что им/другим надо делать. Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать. Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий. А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
Долгая, должно быть, работа. (по переделки своего сценария жизни - прим. мое)
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4561731#t4561731
Как же эта работа может быть долгой, когда жизнь каждого человека такая короткая!
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4561731#t4561731
Как же эта работа может быть долгой, когда жизнь каждого человека такая короткая!
Судя по твоему вопросу тебе не нравится идея написанного не тобой сценария твоей жизни. Но, нравится - не нравится а это так - сценарий такой у 99,9% людей есть. Чтобы подойти к пониманию этого вопроса подумай так - можешь ли ты указать на какое-то любое:
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но:
1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу:
- сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать.
Ага, постоянно развивающийся социальный субстрат мышления.
Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Эти социальные и культурные пресуппозиции закладывают НЕОСОЗНАВАЕМОЕ множество возможностей для прокладывания своего пути.
Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий.
В моем представлении, человек не принимает уже готовые варианты, если они не подходят по ценностям, по физическим параметрам, по бэкграунду знаний, и т.д. И поэтому синтезирует новые пути, по которым ему двигаться.
А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
Если подняться на уровень мета, культурой и социумом навязывается прежде всего ВОСПРИЯТИЕ жизненного пути КАК ВЕЩИ, СЦЕНАРИЯ. А если представить такое общество, где жизненный путь пресуппозируется как процесс движения выбираемом желанном направлении, в рамках которого у человека есть есть множество точек выбора? Это же совершенно меняет дело!
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но:
1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу:
- сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать.
Ага, постоянно развивающийся социальный субстрат мышления.
Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Эти социальные и культурные пресуппозиции закладывают НЕОСОЗНАВАЕМОЕ множество возможностей для прокладывания своего пути.
Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий.
В моем представлении, человек не принимает уже готовые варианты, если они не подходят по ценностям, по физическим параметрам, по бэкграунду знаний, и т.д. И поэтому синтезирует новые пути, по которым ему двигаться.
А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.
Если подняться на уровень мета, культурой и социумом навязывается прежде всего ВОСПРИЯТИЕ жизненного пути КАК ВЕЩИ, СЦЕНАРИЯ. А если представить такое общество, где жизненный путь пресуппозируется как процесс движения выбираемом желанном направлении, в рамках которого у человека есть есть множество точек выбора? Это же совершенно меняет дело!
(1) Потеря сценария. Этот вариант описан у Берна. Человек может переключиться на контр. или антисценарий. Или болтаться как не пришей рукав безо всякого сценария.
Похоже это про меня :)
(4) С аналогичными, но оптимизированными целями, в метапрактике введено понятие и практика "депрограммирования"
Ага :)
(где-то еще была ссылка со слайдами)
http://community.livejournal.com/metapractice/196111.html?thread=3855375#t3855375
Похоже это про меня :)
(4) С аналогичными, но оптимизированными целями, в метапрактике введено понятие и практика "депрограммирования"
Ага :)
(где-то еще была ссылка со слайдами)
http://community.livejournal.com/metapractice/196111.html?thread=3855375#t3855375
А мне кажется слово "сценарий" не нужно деноминализировать. По-крайней мере, эээ своими силами. Мне кажется, что эта номинализация разобранна, и в том числе деноминализирована, в соответствующих работах. И к ней в итоге пришли. Она, скажем так, "рабочая", удобная, да практически необходимая, как и некоторые другие термины, являющиеся часто номинализациями. Типа слова -- это ложь, но как-то же нужно передавать мысли.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4563523#t4563523
Надо сохранять "сценарий" на роли не понятия, а только термина. Тогда при появлении такой возможности - вдруг мы обнаружили что-то, что позволяет нам продвинуть модельное представление о "сценарии" - мы это сделаем преспокойно с тем же словом, но с другим за ним содержанием. И тогда мы по факту метамоделировали слово, но его не изменили. Ну, а когда уж наши собственные модели станут несоизмеримы с формой и содержанием слова "сценарий" - тогда и заменится само слово.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4563523#t4563523
Надо сохранять "сценарий" на роли не понятия, а только термина. Тогда при появлении такой возможности - вдруг мы обнаружили что-то, что позволяет нам продвинуть модельное представление о "сценарии" - мы это сделаем преспокойно с тем же словом, но с другим за ним содержанием. И тогда мы по факту метамоделировали слово, но его не изменили. Ну, а когда уж наши собственные модели станут несоизмеримы с формой и содержанием слова "сценарий" - тогда и заменится само слово.
Как я понимаю, "сценарий" - это некие родительские (значимых людей) установки на поведение/мысли/эмоции человека. И получив эти установки/длинные пресуппозиции - человек ведет себя в соответствии с ними.
Не только родительские. Как нам писал Берн - родители рассказывают детям сказки. Дети выбирают любимые. Но, сказки производные культуральных/мировых мифов. Получается, что весь мир устами/акцентами родителей учит детей тому или иному сценарию.
Сценарий, как "полученные установки" - не может быть прерван. Но может быть переосмыслен, с целью неэффективные установки - отбросить и заменить на новые.
Берн сомневался в том, что сценарий может быть прерван. БиГи были уверены - может. Но, явный - прямо таки буквальный процесс переписывания сценария демонстрировал/делал только Эриксон типа как в "Февральском человеке".
Сценарий, как "сценарное поведение" - может быть прерван случайностью. Но и что с того? В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
Это да, это так и есть.
Не только родительские. Как нам писал Берн - родители рассказывают детям сказки. Дети выбирают любимые. Но, сказки производные культуральных/мировых мифов. Получается, что весь мир устами/акцентами родителей учит детей тому или иному сценарию.
Сценарий, как "полученные установки" - не может быть прерван. Но может быть переосмыслен, с целью неэффективные установки - отбросить и заменить на новые.
Берн сомневался в том, что сценарий может быть прерван. БиГи были уверены - может. Но, явный - прямо таки буквальный процесс переписывания сценария демонстрировал/делал только Эриксон типа как в "Февральском человеке".
Сценарий, как "сценарное поведение" - может быть прерван случайностью. Но и что с того? В разовом случае, человек впадет в ступор, возможно. А потом - по прежнему будет следовать своему сценарию-установкам.
Это да, это так и есть.
А как он "попытается"? Будет тупо игнорировать что паттерны работать перестали (из-за изменившихся обстоятельств)? Переключится на полярный сценарий? Сообразит, что всё это хрень, и напишет себе со временем новый? :)
Ты демонстрируешь непонимание что такое сценарий. Коротко: сценарий есть комплексные переживания и человеческой опыт, представленный в одновременно в разных формах. В отдельные моменты сценарий это просто привычные чувства и эмоции (их последовательснти). Но, такие вещи человек сознательно не контролирует, потому что привычные ему эмоции ЭТО И ЕСТЬ ОН САМ!!!!
Ты демонстрируешь непонимание что такое сценарий. Коротко: сценарий есть комплексные переживания и человеческой опыт, представленный в одновременно в разных формах. В отдельные моменты сценарий это просто привычные чувства и эмоции (их последовательснти). Но, такие вещи человек сознательно не контролирует, потому что привычные ему эмоции ЭТО И ЕСТЬ ОН САМ!!!!
Считать сверстников подонками это не сценарий. Сценарий это привычка бояться.
Это привычное чувство может породить и мнение о сверстниках, и другие антиресурсные убеждения.
Но среди них сценарийными будут достаточно обобщенные - типа люди агрессивны. Или я ничтожен. Или что еще такое антиресурсное.
Это привычное чувство может породить и мнение о сверстниках, и другие антиресурсные убеждения.
Но среди них сценарийными будут достаточно обобщенные - типа люди агрессивны. Или я ничтожен. Или что еще такое антиресурсное.
В центре сценария привычное чувство.
Это точно как в рефрейминге в центре всего намерение, а поведение есть только средство его воплощения в жизнь. Средства воплощения меняются - намерение остается.
Так и со сценарием. Сценарий это ресусное (удачник) или антиресурсное (неудачник) типа "намерение".
Это точно как в рефрейминге в центре всего намерение, а поведение есть только средство его воплощения в жизнь. Средства воплощения меняются - намерение остается.
Так и со сценарием. Сценарий это ресусное (удачник) или антиресурсное (неудачник) типа "намерение".
--А как он "попытается"? Будет тупо игнорировать что паттерны работать перестали (из-за изменившихся обстоятельств)? Переключится на полярный сценарий? Сообразит, что всё это хрень, и напишет себе со временем новый? :)
--Ты демонстрируешь непонимание что такое сценарий.
Тем, что диссоциированно его рассматриваю?
Коротко: сценарий есть комплексные переживания и человеческой опыт, представленный в одновременно в разных формах. В отдельные моменты сценарий это просто привычные чувства и эмоции (их последовательснти). Но, такие вещи человек сознательно не контролирует, потому что привычные ему эмоции ЭТО И ЕСТЬ ОН САМ!!!!
Но это не мешает со стороны отделить "его самого" и весь его бесконечный как человеческого существа потенциал к развитию.
По себе мне знакомо — когда какая-то компульсивная реакция по ходу её реализации — это и есть я сам. Если особо прилипчивая, то даже во время думания о ней это и есть я сам. Да вы близкое писали — о тех гуманитариях, которым не нравится математика — изменили реакцию на микроякоря типа цифр — уже через нек. время и не такие уж принципиальные гуманитарии некоторые из них оказывается.
Ну понятно в общем, что такие вещи менять надо на каждом этапе микроманипуляциями — которые каждая в отдельности оставляют полный выбор сценарий в целом оставить неизменным.
--Ты демонстрируешь непонимание что такое сценарий.
Тем, что диссоциированно его рассматриваю?
Коротко: сценарий есть комплексные переживания и человеческой опыт, представленный в одновременно в разных формах. В отдельные моменты сценарий это просто привычные чувства и эмоции (их последовательснти). Но, такие вещи человек сознательно не контролирует, потому что привычные ему эмоции ЭТО И ЕСТЬ ОН САМ!!!!
Но это не мешает со стороны отделить "его самого" и весь его бесконечный как человеческого существа потенциал к развитию.
По себе мне знакомо — когда какая-то компульсивная реакция по ходу её реализации — это и есть я сам. Если особо прилипчивая, то даже во время думания о ней это и есть я сам. Да вы близкое писали — о тех гуманитариях, которым не нравится математика — изменили реакцию на микроякоря типа цифр — уже через нек. время и не такие уж принципиальные гуманитарии некоторые из них оказывается.
Ну понятно в общем, что такие вещи менять надо на каждом этапе микроманипуляциями — которые каждая в отдельности оставляют полный выбор сценарий в целом оставить неизменным.
C одной стороны по жизни ценности только и делают, что о себе буквально кричат. С другой стороны - специально прочитать где какая ценность в формально выделенном/заданном контексте совсем непросто.
В опенмете я в одном месте пытался показать, что буквально каждая поэтическая строчка есть строка/уровнь ЦИ. Но, такое прочтение потребовало некоторых умственных ухищрений.
Так и с нахождением ценностей типовых и отдельно индивидуальных в разных сценариаях. Мы это научимся делать ибо тема весьма перспективная. Но не сразу.
В опенмете я в одном месте пытался показать, что буквально каждая поэтическая строчка есть строка/уровнь ЦИ. Но, такое прочтение потребовало некоторых умственных ухищрений.
Так и с нахождением ценностей типовых и отдельно индивидуальных в разных сценариаях. Мы это научимся делать ибо тема весьма перспективная. Но не сразу.
--Ценности противоречивы.
--Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Ценности противоречивы уже тем, что они имеют тенденцию самогруппироваться в иерархии. Мы их называем ЦИ. А внутри иерархии ценности имеют тенденцию собираться в такие "столбики" противоречий.
И рядом с одной формой активации некоей ценности, находяться ДВЕ ДРУГИЕ, КОТОРЫЕ ЕЙ ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ! (- в таких формах они активированы)
--Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Ценности противоречивы уже тем, что они имеют тенденцию самогруппироваться в иерархии. Мы их называем ЦИ. А внутри иерархии ценности имеют тенденцию собираться в такие "столбики" противоречий.
И рядом с одной формой активации некоей ценности, находяться ДВЕ ДРУГИЕ, КОТОРЫЕ ЕЙ ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ! (- в таких формах они активированы)
![[userpic]](/media/8a192e8a7b98713742f28c97044c0dca8162e15be92fc67dce8ed4fbe192be31)
Ах да, я вспоминаю, что собирался заводить тему техники импринтинга, как противоположности реимпринтинга. С целью внесения недостающих новых ресурсов в личную историю, которые должны "впечататься". Её стоить объединять с темой сценариев?
Конечно, я не могу указать на хотя бы одно исключение из правил - в виде общества ли или культуры. Нет.
Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
В этом у тебя нет никаких препятствий.
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
И в этом нет препятствий.
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
И в этом.
А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:
--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное
--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения
Но: 1. Мне не нравится формулировка-номинализация "сценарий". Это задает вполне себе хреновую пресуппозицию о том, "что написано пером - ..."
Да, это отрицательная - антиресурсная номинализация. Но это есть правда из разряда других малоприятных "правд" типа ограниченности нашей жизни.
2. Я предпочитаю думать о своей ЖИЗНИ как о ПРОЦЕССЕ, где я хочу: - сначала - выявить\задать Генеральные ценности;
В этом у тебя нет никаких препятствий.
- затем - выбрать определенное направление (well-formed direction, как говорит Бандлер);
И в этом нет препятствий.
- наконец - иметь выбор в вариантах\путях движения по этому направлению;
- ну, и, разумеется, отслеживать обратную связь от этого движения, и в случае необходимости корректировать курс.
И в этом.
А куда же тогда спрятался твой сценарий? А он спрятался среди тех внутренних возражений, которые активизируются в ответ на твои вышеуказанные действия. И все будет разыгрываться на арене:
--как тщательно ты будешь исполнять нечто позитивное/задуманное/вышеуказанное
--как тщательно ты будешь выискивать и перерабатывать свои внутренние возражения
Но это не мешает со стороны отделить "его самого" и весь его бесконечный как человеческого существа потенциал к развитию.
Часть сценария легко отделить от себя для наблюдения его со стороны. Другую - очень трудно и даже м.б. самому невозможно.
Часть сценария легко отделить от себя для наблюдения его со стороны. Другую - очень трудно и даже м.б. самому невозможно.
Ах да, я вспоминаю, что собирался заводить тему техники импринтинга, как противоположности реимпринтинга. С целью внесения недостающих новых ресурсов в личную историю, которые должны "впечататься".
Что-то такое было.
Её стоить объединять с темой сценариев?
Смотри сам - объединение потребует некоторой дополнительной работы - ведь явным образом мы не знаем как соотносятся "ценности" и "сценарии".
Что-то такое было.
Её стоить объединять с темой сценариев?
Смотри сам - объединение потребует некоторой дополнительной работы - ведь явным образом мы не знаем как соотносятся "ценности" и "сценарии".
Да, согласиться стоит, ибо Берн задолго до нас очень уже очень много подумал, чтобы так точно расставить "приоритеты". Сценарий начинается с базового чувства, которое ребенок снова и снова приучается испытывать при определенных обстоятельствах.
![[userpic]](/media/519548167146aa71e0c57d91c2dcc2eaebd2d07538fa2a305f3fb65b230106a8)
Как я понимаю, "сценарий" - это некие родительские (значимых людей) установки на поведение/мысли/эмоции человека. И получив эти установки/длинные пресуппозиции - человек ведет себя в соответствии с ними.
сразу же возникает вопрос: а что поддерживает сценарий, почему он сохраняется?
сразу же возникает вопрос: а что поддерживает сценарий, почему он сохраняется?
А как он "попытается"?
1. Игнорировать -- приписывая другим людям роли, которые они должны играть (с точки зрения сценария).
Будет тупо игнорировать что паттерны работать перестали (из-за изменившихся обстоятельств)? Переключится на полярный сценарий? Сообразит, что всё это хрень, и напишет себе со временем новый? :)
Опыт тысяч лет жизни людей, более чем сможет помочь. Так сказать многие уже до него старались сохранить свои сценарии, игнорировать изменения :)
1. Игнорировать -- приписывая другим людям роли, которые они должны играть (с точки зрения сценария).
Будет тупо игнорировать что паттерны работать перестали (из-за изменившихся обстоятельств)? Переключится на полярный сценарий? Сообразит, что всё это хрень, и напишет себе со временем новый? :)
Опыт тысяч лет жизни людей, более чем сможет помочь. Так сказать многие уже до него старались сохранить свои сценарии, игнорировать изменения :)
Как я понимаю, "сценарий" - это некие родительские (значимых людей) установки на поведение/мысли/эмоции человека. И получив эти установки/длинные пресуппозиции - человек ведет себя в соответствии с ними.
Еще раз пишу. Берн выделял на первое место в ряду всех вами перечисленных пресуппозиций, те которые указывают ребенку какие чувства ему испытывать в контексте - "когда что-то случается". Вот, в семье что-то "случается", родители и другие значимые взрослые выдают на это эмоциональные и поведенческие реакции. Ребенок видит все это и учится. Эмоциям - в первую очередь.
сразу же возникает вопрос: а что поддерживает сценарий, почему он сохраняется?
Потому что формируется в более поздних терминах типа импринты:
--на эмоции
--на поведение
--НА ЗНАЧЕНИЕ, КОТОРОЕ ИМЕЮТ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ЭМОЦИИ И ПОВЕДЕНИЕ
А импринты человек может сколько угодно рефлексировать и анализировать, но он над ними власти не имеет. Импринты подобны компьютерному вирусу, который сам себя записал в системные фалы и еще куда поглубже.
Еще раз пишу. Берн выделял на первое место в ряду всех вами перечисленных пресуппозиций, те которые указывают ребенку какие чувства ему испытывать в контексте - "когда что-то случается". Вот, в семье что-то "случается", родители и другие значимые взрослые выдают на это эмоциональные и поведенческие реакции. Ребенок видит все это и учится. Эмоциям - в первую очередь.
сразу же возникает вопрос: а что поддерживает сценарий, почему он сохраняется?
Потому что формируется в более поздних терминах типа импринты:
--на эмоции
--на поведение
--НА ЗНАЧЕНИЕ, КОТОРОЕ ИМЕЮТ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ЭМОЦИИ И ПОВЕДЕНИЕ
А импринты человек может сколько угодно рефлексировать и анализировать, но он над ними власти не имеет. Импринты подобны компьютерному вирусу, который сам себя записал в системные фалы и еще куда поглубже.
А если так — сценарий есть система пост-гипнотических команд.
↩︎
metanymous
Неизменный\соответственно формируемый контекст и принятое человеком решение о себе и людях.
Контекст и импринт чувств.
В раннем детстве каждый решает, как он будет жить и как умрет, и этот план, всегда присутствующий в сознании человека, мы называем сценарием. Повседневное поведение может быть обманчивым, но важнейшие решения уже приняты: человека какого типа он выберет в супруги, в какой постели умрет и кто будет в этот момент с ним рядом. В жизни может случиться не так, но хочет человек именно этого.
Берн, «Люди, которые играют в игры», http://psylib.org.ua/books/berne03/txt03.htm
Постгипнотическое действие — это действие, выполняемое субъектом после пробуждения из состояния транса в ответ на внушения, отданные во время состояния транса; при выполнении действия отсутствует заметное сознательное понимание субъектом обусловленной мотивировки этого действия.
Эриксон, «Глубокий гипнотический транс»
Берн, «Люди, которые играют в игры», http://psylib.org.ua/books/berne03/txt03.htm
Постгипнотическое действие — это действие, выполняемое субъектом после пробуждения из состояния транса в ответ на внушения, отданные во время состояния транса; при выполнении действия отсутствует заметное сознательное понимание субъектом обусловленной мотивировки этого действия.
Эриксон, «Глубокий гипнотический транс»
1. у человека 1 или может быть несколько сценариев?
Но, это редко и требует сочетания условий. Тем более, если говорится о ресурсном варианте наличия нескольких сценариев.
2. как в последнем случае происходит переключение между сценариями?
Контекстуально.
3. почему тот или иной сценарий в большей степени преобладает для некоторого человека?
За ним стоят более мощные эмоции.
Но, это редко и требует сочетания условий. Тем более, если говорится о ресурсном варианте наличия нескольких сценариев.
2. как в последнем случае происходит переключение между сценариями?
Контекстуально.
3. почему тот или иной сценарий в большей степени преобладает для некоторого человека?
За ним стоят более мощные эмоции.
Судьба человека определяется тем, что происходит в его голове, когда он вступает в противоречие с внешним миром.
Э.Б.
Даже после того, как кончается состояние транса, эти проявления остаются, хотя и в модифицированной, видоизмененной форме остаточных эффектов у субъекта, и дают в результате напряженное, жесткое и почти принудительное поведение субъекта и его состояние поглощенности, и общее отсутствие реакции до тех пор, пока он не переориентируется на непосредственную, существующую в данный момент ситуацию.
М.Э.
Э.Б.
Даже после того, как кончается состояние транса, эти проявления остаются, хотя и в модифицированной, видоизмененной форме остаточных эффектов у субъекта, и дают в результате напряженное, жесткое и почти принудительное поведение субъекта и его состояние поглощенности, и общее отсутствие реакции до тех пор, пока он не переориентируется на непосредственную, существующую в данный момент ситуацию.
М.Э.
"Не везет мне в смерти - повезет в любви".
Это один сценарий:
--лицевая надпись на памятнике носителя сценария - "ему не везло в смерти" = (что эквивалентно - не везло в благородной/героической/эффективной - в смысле поражения должного количества врагов - смерти)
--на обратной стороне - "зато ему везло в любви"
Т.е. не надо забывать, что сценарий имеет сложную структуру.
Это один сценарий:
--лицевая надпись на памятнике носителя сценария - "ему не везло в смерти" = (что эквивалентно - не везло в благородной/героической/эффективной - в смысле поражения должного количества врагов - смерти)
--на обратной стороне - "зато ему везло в любви"
Т.е. не надо забывать, что сценарий имеет сложную структуру.
А как вы считаете, Анатолий, в жизни человека может сосуществовать несколько сценариев?
Косвенно, про множественность сценариев упоминается в книге "Современный транзактный анализ", цитата: "Определили ли вы отдельные аспекты своей жизни, в которых решили быть победителем, побежденным или не-победителем?"
Поясню, что "сценарием" я считаю "типичную схему поведения, ведущую к неаутентичным чувствам".
Неаутентичных чувств - может быть у человека больше чем одно. Соответственно и схем/сценариев может быть больше чем один.
> Берн: "План жизни составляется в детстве, подкрепляется родителями, оправдывается ходом событий и достигает пика при выборе пути"
Наверное, если считать сценарий "планом жизни" - то в один момент жизни он и должен быть один. Хотя со временем - может смениться. Дошел до одной точки - начинаешь выбирать очередной путь-сценарий.
Косвенно, про множественность сценариев упоминается в книге "Современный транзактный анализ", цитата: "Определили ли вы отдельные аспекты своей жизни, в которых решили быть победителем, побежденным или не-победителем?"
Поясню, что "сценарием" я считаю "типичную схему поведения, ведущую к неаутентичным чувствам".
Неаутентичных чувств - может быть у человека больше чем одно. Соответственно и схем/сценариев может быть больше чем один.
> Берн: "План жизни составляется в детстве, подкрепляется родителями, оправдывается ходом событий и достигает пика при выборе пути"
Наверное, если считать сценарий "планом жизни" - то в один момент жизни он и должен быть один. Хотя со временем - может смениться. Дошел до одной точки - начинаешь выбирать очередной путь-сценарий.
Снилось, что в школе все долго удивительно сосредоточенно готовились и потом писали сочинение на какую-то тему по книге, которую я как обычно не подготовился/не читал. В результате я с трудом у соседей по ряду выяснил название темы и неувернно на пару страниц написал вариацию на тему «Ромео и Джульетты» :)
хм, не, это моя тема. а ведь действительно, заставили задуматься. у них тема была заявлена лишь в общем — «влюблённость». ну, я акцент делал на другом — я этот сон интерпретировал как указание на плохую проработанность сценария по этому направлению — по сравнению со всеми ээ нормальными людьми :)
А как вы считаете, Анатолий, в жизни человека может сосуществовать несколько сценариев?
Ну так я ни с кем не спорю - может. Но, когда я реально по жизни анализировал все эти расходящиеся/разные/другие сценарии у разных людей - пока я каждый раз убеждался - увы - это все тот же самый единственный сценарий.
Косвенно, про множественность сценариев упоминается в книге "Современный транзактный анализ", цитата: "Определили ли вы отдельные аспекты своей жизни, в которых решили быть победителем, побежденным или не-победителем?"
Об этом и сам Берн писал.
Поясню, что "сценарием" я считаю "типичную схему поведения, ведущую к неаутентичным чувствам".
Неаутентичных чувств - может быть у человека больше чем одно. Соответственно и схем/сценариев может быть больше чем один.
Это легко проверить - посмотреть как ассоциативно связана исследуемая группа неатуентичных чувств. Если связи короткие - это все же один сценарий. Если многошаговые - может быть - разные.
> Берн: "План жизни составляется в детстве, подкрепляется родителями, оправдывается ходом событий и достигает пика при выборе пути"
-- Наверное, если считать сценарий "планом жизни" - то в один момент жизни он и должен быть один. Хотя со временем - может смениться. Дошел до одной точки - начинаешь выбирать очередной путь-сценарий.
Но, в центре любого плана - чувство. Это оно создает/разворачивает план. Одно чувство м.б. развернуто внешне даже в заметно непохожие друг на друга планы. Но, пока живо в центре сценарийное чувство - сценарий на месте.
Ну так я ни с кем не спорю - может. Но, когда я реально по жизни анализировал все эти расходящиеся/разные/другие сценарии у разных людей - пока я каждый раз убеждался - увы - это все тот же самый единственный сценарий.
Косвенно, про множественность сценариев упоминается в книге "Современный транзактный анализ", цитата: "Определили ли вы отдельные аспекты своей жизни, в которых решили быть победителем, побежденным или не-победителем?"
Об этом и сам Берн писал.
Поясню, что "сценарием" я считаю "типичную схему поведения, ведущую к неаутентичным чувствам".
Неаутентичных чувств - может быть у человека больше чем одно. Соответственно и схем/сценариев может быть больше чем один.
Это легко проверить - посмотреть как ассоциативно связана исследуемая группа неатуентичных чувств. Если связи короткие - это все же один сценарий. Если многошаговые - может быть - разные.
> Берн: "План жизни составляется в детстве, подкрепляется родителями, оправдывается ходом событий и достигает пика при выборе пути"
-- Наверное, если считать сценарий "планом жизни" - то в один момент жизни он и должен быть один. Хотя со временем - может смениться. Дошел до одной точки - начинаешь выбирать очередной путь-сценарий.
Но, в центре любого плана - чувство. Это оно создает/разворачивает план. Одно чувство м.б. развернуто внешне даже в заметно непохожие друг на друга планы. Но, пока живо в центре сценарийное чувство - сценарий на месте.
Как бы взять себе да составить набор планов (постепенно переходя от конкретного к абстрактному) на:
— день
— неделю
— полгода
— год
— пять лет
— десять лет
— пятьдесят лет
— жизнь
Надо наверное как-нибудь сделать полный проход, а то ведь если до конца не дойти (пока максимум год был)... кто его знает, не обманет ли тебя в конечном итоге (при всех формально выполненных планах) этот чёртов сценарий и не останешься ли у разбитого корыта.
— день
— неделю
— полгода
— год
— пять лет
— десять лет
— пятьдесят лет
— жизнь
Надо наверное как-нибудь сделать полный проход, а то ведь если до конца не дойти (пока максимум год был)... кто его знает, не обманет ли тебя в конечном итоге (при всех формально выполненных планах) этот чёртов сценарий и не останешься ли у разбитого корыта.
Бандлер говорит что у него будет надпись на могиле:
Интересно.
"I'll be back" («Я вернусь»)
Интересно.
↩︎
metanymous
Непонятно что ты заказываешь/спрашиваешь о какой проблеме:
--как тебе все эти планы составить?
--как тебе их исполнить?
--как тебе все эти планы составить?
--как тебе их исполнить?
На это ответ простой:
--освой типа майкрософт прожект
--веди его каждый день как умываешься
--о пиши в него все те уровни планов и дел, которые ты указал выше
--делай все что запишешь как те зайцы про трын траву пели/траву косил
...так незаметно и отобьешься от негативов
--освой типа майкрософт прожект
--веди его каждый день как умываешься
--о пиши в него все те уровни планов и дел, которые ты указал выше
--делай все что запишешь как те зайцы про трын траву пели/траву косил
...так незаметно и отобьешься от негативов
Пока осваиваю/освоил гугл календарь. Возможно его с доработками можно будет принять. Там отличная очень удобная система планирования по дням/часам дел — если бы я делал эл. ежедневник, сделал бы в конечном итоге точно такой.
А задачи пока пишу в двух текстовых файликах:
— общие развивательные пожелания (научиться тому, научиться сему, чувствовать то, чувствовать сё) (пример: "короткий и полезный сон", "быстро и точно формировать поведение"; всего 54 пункта)
— конкретные социальные пожелания (пример: "жить в своей квартире", "зарабатывать для самообеспечения"; всего 8 пунктов)
А задачи пока пишу в двух текстовых файликах:
— общие развивательные пожелания (научиться тому, научиться сему, чувствовать то, чувствовать сё) (пример: "короткий и полезный сон", "быстро и точно формировать поведение"; всего 54 пункта)
— конкретные социальные пожелания (пример: "жить в своей квартире", "зарабатывать для самообеспечения"; всего 8 пунктов)
Э.Берн говорит типа — лечит врач, а излечивает природа (а кажется вон ссылки есть что это даже Гиппократ сказал). Но у Берна-то была технология лечения. Значит, он лечил либо бессознательно, либо каждый раз по-новому.
Излечивает природа - это такой рефрейминг. Типа как у Андреаса стратегия автоматического само выздоровления. Обще суммарная формулировка хороша тем, что:
--оставляет место и для активности врача по налаживанию излечения
--и для "активности" со стороны субъекта
...тут может возникнуть вопрос - а при чем здесь активность субъекта, когда речь идет о "природе"? А она вполне на месте, потому как субъект будет/может очень активно ожидать целительного воздействия "природы" и это типа позитивного самовнушения/пресуппозиции
Излечивает природа - это такой рефрейминг. Типа как у Андреаса стратегия автоматического само выздоровления. Обще суммарная формулировка хороша тем, что:
--оставляет место и для активности врача по налаживанию излечения
--и для "активности" со стороны субъекта
...тут может возникнуть вопрос - а при чем здесь активность субъекта, когда речь идет о "природе"? А она вполне на месте, потому как субъект будет/может очень активно ожидать целительного воздействия "природы" и это типа позитивного самовнушения/пресуппозиции
А чего, бывает так в жизни, что жили они долго и счастливо, и с первого взгляда и до последнего вздоха влюблёнными друг в друга были, и умерли в один день?
Прочитай предисловие к книге Лесли Бандлер "С тех пор они жили долго и счастливо". Там описан вполне реалистичный вариант такой жизни на основе продолжающегося самообучения.
Прочитай предисловие к книге Лесли Бандлер "С тех пор они жили долго и счастливо". Там описан вполне реалистичный вариант такой жизни на основе продолжающегося самообучения.
![[userpic]](/media/29865e094c76dcdd06cf17404d4d3ce2205f811e463296024d667254341ec8e8)
>что происходит, когда жизненный сценарий прерывается случайностью
Во первых нужно знать что случайностей не бывает, а есть закономерности, даже если они и не усматриваются.
Человек живет не единожды и насеял причин множество, а теперь пожинает плоды.
А вообще запрограммировать судьбу можно так:
http://kosmogia.ru/2010/04/program-individ-sudba.html
Во первых нужно знать что случайностей не бывает, а есть закономерности, даже если они и не усматриваются.
Человек живет не единожды и насеял причин множество, а теперь пожинает плоды.
А вообще запрограммировать судьбу можно так:
http://kosmogia.ru/2010/04/program-individ-sudba.html
↩︎
metanymous
А откуда идет источник откровения про космогоническую за/перепрограммируемость судьбы?
>Слушайте свое сердце и вопросов о источниках возникать никогда не будет.
>Вы ошиблись адресом. По данному адресу такие инструкции не проходят и не размещаются.
Если вы имели ввиду источник как ссылка на литературу? то ее нет.
Не каждый написанный труд есть результатом обработки литературных источников. Это может быть результатом синтеза своих и воспринятых из пространства мыслей.
Если вам не нравится слово Сердце, я могу его заменить на чакрам Анахата, который является главным из семи. Терминология энергетического строения человека, я надеюсь подойдет? Ею пользуются все даже даже спецслужбы.
>Вы ошиблись адресом. По данному адресу такие инструкции не проходят и не размещаются.
Если вы имели ввиду источник как ссылка на литературу? то ее нет.
Не каждый написанный труд есть результатом обработки литературных источников. Это может быть результатом синтеза своих и воспринятых из пространства мыслей.
Если вам не нравится слово Сердце, я могу его заменить на чакрам Анахата, который является главным из семи. Терминология энергетического строения человека, я надеюсь подойдет? Ею пользуются все даже даже спецслужбы.
--Слушайте свое сердце и вопросов о источниках возникать никогда не будет. ...Вы ошиблись адресом. По данному адресу такие инструкции не проходят и не размещаются.
--Если вы имели ввиду источник как ссылка на литературу? то ее нет.
Вы ошибаетесь.
Не каждый написанный труд есть результатом обработки литературных источников. Это может быть результатом синтеза своих и воспринятых из пространства мыслей.
Вот я и обращаю возможно деликатно ваше внимание на то, что метапрактик занимается другими темами.
Если вам не нравится слово Сердце, я могу его заменить на чакрам Анахата, который является главным из семи. Терминология энергетического строения человека, я надеюсь подойдет? Ею пользуются все даже даже спецслужбы.
Надеюсь, на этой реплике вы остановитесь.
--Если вы имели ввиду источник как ссылка на литературу? то ее нет.
Вы ошибаетесь.
Не каждый написанный труд есть результатом обработки литературных источников. Это может быть результатом синтеза своих и воспринятых из пространства мыслей.
Вот я и обращаю возможно деликатно ваше внимание на то, что метапрактик занимается другими темами.
Если вам не нравится слово Сердце, я могу его заменить на чакрам Анахата, который является главным из семи. Терминология энергетического строения человека, я надеюсь подойдет? Ею пользуются все даже даже спецслужбы.
Надеюсь, на этой реплике вы остановитесь.