Re: Метамоделировать "сценарий"  ↑

Взгляни на название топика - что там написано? Чем в итоге обернется обсуждение?;)

Чем в итоге обернётся обсуждение на твою тему это твоё дело :)

--"Выявляя" и "перезапуская" этот "сценарий", ты пресуппозируешь его существование. Оно тебе надо?
--Мне — да :)
--Номинализации в НЛП можно метамоделировать, особенно в проблемных контекстах, не так ли? Когда берешь номинализацию проблемы и принимаешь ее как данное, это уже нечто противоположное. Мы же в НЛП занимаемся моделированием, в т.ч. исходной проблемы.

Эрик Берн уже отметамоделировал. Осталось прочитать и осмыслить. Чем мы тут и занимаемся.

--Ценности противоречивы.
--Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?

Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.

Как именно одни ценности "противоречат" другим?

Это уже вопрос для "твоей" темы :)

Эрик Берн уже отметамоделировал.

Он занимался лингвистическим моделированием.

Сценарий описывает как должны работать ЦИ во всех значимых контекстах поведения.

Что такое "значимый контекст поведения"?

--Как именно одни ценности "противоречат" другим?
Это уже вопрос для "твоей" темы :)


Смотри, тут две линии диспута:

1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП. Я утверждаю, что это неверный ход. ЕЕ таки надо деноминализировать. Или работай методами ТА, на твой выбор.
Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.
- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?

2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.

1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП.

Нет, я её собираюсь моделировать без всяких призм :)

Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.

но из себе-практики НЛП могу предположить, что "сценарий" как внушенный жизненный путь может быть для человека продуктивным (когда соответствует его ценностям) — ценности ты сюда прицепил, а я краткое время на это отвечал. Всё, теперь надо отцепить, краткая дискуссия показала что этот вопрос разбирать в отдельной теме.

- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?

Я выявлял свои ценности. Я выявлял свой сценарий. На этом опыте основываются мои заявления о связи ЦИ и сценария.

2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.

И ЦИ, и сценарии - о "решениях", что бы это ни было. Это и даёт возможность рассматривать их вместе. В отдельной теме.

--Ценности противоречивы.
--Я правильно понимаю, что ты выявил ЦИ в контексте поведения, которое ты называешь "сценарием"?
Как именно одни ценности "противоречат" другим?

Ценности противоречивы уже тем, что они имеют тенденцию самогруппироваться в иерархии. Мы их называем ЦИ. А внутри иерархии ценности имеют тенденцию собираться в такие "столбики" противоречий.

И рядом с одной формой активации некоей ценности, находяться ДВЕ ДРУГИЕ, КОТОРЫЕ ЕЙ ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧАТ! (- в таких формах они активированы)