1. Ты принимаешь номинализацию "сценарий", и, не раскрывая ее как полагается в НЛП, пытаешься работать с ней в рамках НЛП или моделировать ее через призму моделей НЛП.Нет, я её собираюсь моделировать без всяких призм :)Обсуждение этой линии диспута началось с того, что ты заявил (если нет, то на дальнейшее забей) о якобы наличии у тебя "сценария". Потом заявил о "противоречивых ценностях", которые характерны для этого сценария. Я предположил, что ты их выявил, эти ценности, и заинтересовался, как же они "противоречат" друг другу. Это вопрос твоей темы.но из себе-практики НЛП могу предположить, что "сценарий" как внушенный жизненный путь может быть для человека продуктивным (когда соответствует его ценностям) — ценности ты сюда прицепил, а я краткое время на это отвечал. Всё, теперь надо отцепить, краткая дискуссия показала что этот вопрос разбирать в отдельной теме.- ты выявлял ЦИ для своего сценария, чтобы заявлять о их "противоречивости"?Я выявлял свои ценности. Я выявлял свой сценарий. На этом опыте основываются мои заявления о связи ЦИ и сценария.2. Твоя гипотеза, что "сценарий" Берна некоторым образом регулируется Ценностной Иерархией, причем сквозь-контекстуальной. Я не оспариваю эту гипотезу, просто хочу посмотреть на анализ. На мой взгляд, без рассмотрения этой гипотезы и ее отклонения или подтверждения, не стоит обобщать и рассматривать все "сценарии" по-Берну через призму ЦИ, а лишь рассмотреть твой конкретный случай.И ЦИ, и сценарии - о "решениях", что бы это ни было. Это и даёт возможность рассматривать их вместе. В отдельной теме.