...  ↑

Это предположено и обосновано задолго до меня.

Эрик Берн, сценарии жизненного пути
http://www.aquarun.ru/psih/probl/probl13.html

Пресуппозиции в транзактном анализе
http://community.livejournal.com/metapractice/139872.html

Эриксонианский подход и НЛП предполагают, что человек может переписать сценарий своей жизни. Тот же потенциал был и в работе Вирджинии и Перлса.

А мне кажется слово "сценарий" не нужно деноминализировать. По-крайней мере, эээ своими силами. Мне кажется, что эта номинализация разобранна, и в том числе деноминализирована, в соответствующих работах. И к ней в итоге пришли. Она, скажем так, "рабочая", удобная, да практически необходимая, как и некоторые другие термины, являющиеся часто номинализациями. Типа слова -- это ложь, но как-то же нужно передавать мысли.
А первым делом деноминализировать следует эээ бытовые/культуральные номинализация, используемые повсеместно и без должного понимания, стоящих за ним процессов.
Короче, не деноминализируем, а изучаем мат.часть!

И я это скорее вообще описываю свое мнение о номинализациях, а не конкретно о слове "сценарий".

Эй, парни, хорош там! "Сценарий" вообще не из словаря НЛП. Это не модель НЛП даже.

Раппорт - рабочая номинализация. Глазодвигатель - наша рабочая номинализация. ЗрениеЛягушки - рабочая номинализация.

"Сценарий" из транзактного анализа нам нужно деноминализировать в конкретное поведение в сенсорно-очевидных терминах, после чего выбрать технику\-и для депрограммирования этого сценария и движения в нужную сторону.

Не верю. Докажи в соответствующем топике.
Распиши три компоненты, пожалуйста. Особенно нейрологию. И "две вещи, на которых можно указать рукой".

ИМХО, это образчик лингвистического программирования.

Этого делать так вот в лоб не надо.

Да и потом, не так уж много надо, чтобы показать полностью модельный характер теории сценариев. И нейрология там есть. И лингвистики навалом. И программности хватает.

Нейрология теории сценариев конструктивно заимствована Берном у Эрика Эриксона - это нейрология сфинктерного развития. Можете почитать - уж чего чего, а этого добра - нейрологии - у сфинктерной теории хватает. Надо читать полного Берна. Дело в том, что широко распространены переводы, в которых как раз сфинктерная компонента старательно вымарана кем-то и зачем-то.

О транзактном анализе я много писал в опенменте и в своем журнале.