Re: "Рабочая" номинализация ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
7 комментариев
сначала старые сначала новые
Не верю. Докажи в соответствующем топике.
Распиши три компоненты, пожалуйста. Особенно нейрологию. И "две вещи, на которых можно указать рукой".
ИМХО, это образчик лингвистического программирования.
Распиши три компоненты, пожалуйста. Особенно нейрологию. И "две вещи, на которых можно указать рукой".
ИМХО, это образчик лингвистического программирования.
В соответствующих топиках метанимус уже всё расписал (мой маленький вклад там тоже где-то был) :)
Название темы подскажи, плиз.
Моделируем транзактный и психоанализ (3) тр. игры детей vs взрослых
http://community.livejournal.com/metapractice/173539.html
http://community.livejournal.com/metapractice/173539.html
Этого делать так вот в лоб не надо.
Да и потом, не так уж много надо, чтобы показать полностью модельный характер теории сценариев. И нейрология там есть. И лингвистики навалом. И программности хватает.
Да и потом, не так уж много надо, чтобы показать полностью модельный характер теории сценариев. И нейрология там есть. И лингвистики навалом. И программности хватает.
Нейрология теории сценариев конструктивно заимствована Берном у Эрика Эриксона - это нейрология сфинктерного развития. Можете почитать - уж чего чего, а этого добра - нейрологии - у сфинктерной теории хватает. Надо читать полного Берна. Дело в том, что широко распространены переводы, в которых как раз сфинктерная компонента старательно вымарана кем-то и зачем-то.
О транзактном анализе я много писал в опенменте и в своем журнале.